知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
任善勇、梁廷江誹謗二審刑事判決書
時間：2020年07月04日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4654 收藏[0]山東省德州市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）魯14刑終84號
上訴人（原審被告人）任善勇，男，1964年9月6日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，戶籍地及現(xiàn)住址均為山東省平原縣。
原審自訴人梁廷江，男，1966年11月4日出生，漢族，大學(xué)文化，平原縣人民檢察院控審科科長，住山東省平原縣城區(qū)。
訴訟代理人劉連祥，山東劉連祥律師事務(wù)所律師。
原審自訴人王萬亮，男，1968年2月22日出生，漢族，大學(xué)文化，平原縣信訪局副局長，現(xiàn)住山東省平原縣城區(qū)。
訴訟代理人孫延坤，山東指南針律師事務(wù)所律師。
山東省平原縣人民法院審理自訴人梁廷江、王萬亮訴被告人任善勇犯誹謗罪一案，于二○一六年八月三十日作出（2016）魯1426刑初63號刑事判決，以被告人任善勇犯誹謗罪，判處拘役五個月。被告人任善勇不服，提出上訴。德州市中級人民法院于二○一六年十二月六日以事實不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷山東省平原縣人民法院（2016）魯1426刑初63號刑事判決，發(fā)回平原縣人民法院重新審判。平原縣人民法院于二〇一七年四月二十四日作出（2016）魯1426刑初127號刑事判決，以被告人任善勇犯侮辱罪，判處拘役五個月。被告人任善勇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人任善勇，聽取原審自訴人梁廷江、王萬亮及其訴訟代理人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。本案經(jīng)審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年4月和6月，平原縣人民檢察院對任善勇反映平原縣坊子鄉(xiāng)李莊村村干部套取小麥補貼款及冒領(lǐng)占地租金問題進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)束后，平原縣人民檢察院作出平檢舉答[2015]04號答復(fù)舉報人通知書，認定李莊村村干部李軍來等人虛報小麥種植面積、冒領(lǐng)小麥直補款以及冒領(lǐng)占地租金的問題，不構(gòu)成犯罪，決定不予立案，建議將三人的違紀問題轉(zhuǎn)縣紀檢監(jiān)察部門處理。自訴人梁廷江代表平原縣人民檢察院按照實名舉報答復(fù)不公開程序向被告人任善勇進行答復(fù)，同時送達了答復(fù)舉報人通知書，并告之如不服可向德州市人民檢察院反映。答復(fù)后被告人任善勇明確表示對調(diào)查結(jié)論不服，第二天開始在大眾論壇德州論壇、百度貼吧平原吧等處以“反腐更好”、“寄信一封”的名義，發(fā)表了針對自訴人的網(wǎng)帖，稱自訴人梁廷江“禍國殃民”、“是貪官的保護神”等，其內(nèi)容被大量瀏覽。
2012年11月17日，平原縣坊子鄉(xiāng)李莊村北修建北外環(huán)路，被告人任善勇反映房屋拆遷補償安置問題，2014年1月16日平原縣坊子鄉(xiāng)人民政府出具答復(fù)意見書：“因拆遷補償安置至今未達成協(xié)議，任善勇的房子至今未進行拆遷?！比紊朴律暾垙?fù)查，自訴人王萬亮作為平原縣信訪局副局長負責(zé)該信訪事項的復(fù)查工作，2014年5月4日平原縣人民政府信訪事項復(fù)查委員會[2014]02號信訪事項復(fù)查意見維持了坊子鄉(xiāng)人民政府答復(fù)意見。在復(fù)查意見：“在開挖管坑時，因挖棗樹墩所傷及的房屋已經(jīng)由公安機關(guān)調(diào)解處理”任善勇仍不服，2014年8月11日，德州市人民政府復(fù)查復(fù)核委員會辦公室出具信訪復(fù)核意見書，決定予以維持。2016年1月15日，山東省人民政府信訪事項復(fù)查復(fù)核辦公室證明：德州市平原縣信訪人任善勇信訪事項已經(jīng)過三級處理，并于2014年10月14日經(jīng)省審核認定終結(jié)備案。被告人任善勇對處理意見不服，自2015年9月份開始，多次在大眾論壇等網(wǎng)站發(fā)布題目為“張文和王萬亮坑害百姓”、“德州信訪局張文和王萬亮公開說謊坑害百姓”的帖子，內(nèi)容中多次提及“狼狽為奸”、“公開說謊”、“坑害百姓”、“狼狽為奸，捏造事實，坑害百姓，是蒼蠅”等詞匯，其內(nèi)容被大量瀏覽。
另，平原縣公安局坊子派出所接處警登記表載明：2013年11月4日王振的挖掘機在北一環(huán)施工時，操作失誤將任善勇的房屋墻角撞了一下，任善勇報警，派出所調(diào)解，雙方同意，王振賠償任善勇現(xiàn)金800元，報警人任善勇表示同意。
梁廷江、王萬亮報案，2015年12月17日，平原縣公安局刑事偵查大隊受理，2016年1月15日平原縣公安局決定對任善勇尋釁滋事立案，公安機關(guān)對任善勇電腦進行數(shù)據(jù)提取、固定與恢復(fù)，對任善勇進行了訊問，任善勇認可發(fā)帖的內(nèi)容和事實。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
（一）書證
1、身份證復(fù)印件證實，自訴人梁廷江、王萬亮及被告人任善勇的出生日期等身份信息。
2、公安機關(guān)的立案決定書、權(quán)利義務(wù)告知書、詢問筆錄證實，平原縣公安局曾以被告人任善勇涉嫌尋釁滋事罪依法立案偵查，被告人對發(fā)帖情況做了詳細的陳述。
3、平原縣公安局電子數(shù)據(jù)取證實驗室檢驗勘驗報告書1份證實，公安機關(guān)技術(shù)人員利用專用取證設(shè)備及專業(yè)分析軟件，對被告人任善勇的聯(lián)想G480筆記本電腦進行數(shù)據(jù)提取、固定與恢復(fù)后發(fā)現(xiàn)該鑒材中360瀏覽器歷史記錄1616條；取證結(jié)果顯示：360瀏覽器歷史記錄中網(wǎng)址bbs.dzwww.com有36條記錄，其中24條是發(fā)帖。
4、平原縣人民檢察院《關(guān)于坊子鄉(xiāng)李莊村李軍來等人冒領(lǐng)占地補償款問題的調(diào)查報告》、《實名舉報答復(fù)不公開宣告筆錄》證實，調(diào)查報告是平原縣人民檢察院行為，自訴人的行為是依法履行職務(wù)的行為，不是自訴人梁廷江的個人意見。
5、2014年1月16日坊子鄉(xiāng)人民政府關(guān)于任善勇反映房屋拆遷補償問題的答復(fù)意見、2014年5月4日平原縣人民政府信訪事項復(fù)查意見書、2014年8月11日德州市人民政府信訪事項復(fù)核意見書、2016年1月15日山東省人民政府信訪事項復(fù)查復(fù)核辦公室出具的證明證實，任善勇信訪事項已經(jīng)經(jīng)過三級處理，并經(jīng)省審核認定終結(jié)備案。
6、2013年11月4日接處警登記表證實，在2013年11月4日，平原縣公安局坊子派出所接到任善勇報警，稱挖掘機在北環(huán)施工，撞了房屋墻角。經(jīng)派出所調(diào)解，施工人給付800元，報警人任善勇表示滿意。
7、依法調(diào)取于公安機關(guān)的被告人任善勇在大眾網(wǎng)德州論壇等網(wǎng)址發(fā)帖證實，被告人任善勇多次發(fā)帖說“控告科長梁廷江是貪官的保護神”、“控告科長梁廷江禍國殃民”等，其中，2015年12月22日的發(fā)帖“梁廷江拋法護貪，對不起黨，對不起人民，對不起頭頂?shù)膰铡睘g覽量1157，2015年9月29日的發(fā)帖“控告科長梁廷江是腐敗貪官的保護神”瀏覽量5202，2015年9月24日的發(fā)帖“控告科長梁廷江禍國殃民”瀏覽量7089,2015年9月10日的發(fā)帖“控告科長梁廷江禍國殃民，是貪官支書的保護神”瀏覽量6993。
8、依法調(diào)取于公安機關(guān)的被告人任善勇在大眾網(wǎng)德州論壇等網(wǎng)址發(fā)帖證實，被告人任善勇多次發(fā)帖說王萬亮“坑害百姓”、“公開說謊”、“狼狽為奸，捏造事實，坑害百姓，是蒼蠅”，其中，2015年9月22日發(fā)帖“狼狽為奸，捏造事實，坑害百姓，是蒼蠅”瀏覽量10452,2015年4月24日發(fā)帖“信口開河的謊言，坑害百姓太深”瀏覽量7133,2015年11月24日發(fā)帖“坑害百姓”瀏覽量6153。
（二）視聽資料
1、自訴人梁廷江提交的光盤9份證實，自訴人梁廷江代表平原縣人民檢察院對任善勇的宣告過程依法定程序進行，對被告人任善勇反映的問題做了解答和解釋
2、自訴人王萬亮提交的光盤一份（內(nèi)附部分視頻及照片）證實，任善勇的房屋在錄像時沒有前跨。
（三）被告人的供述及辯解
2016年1月27日被告人任善勇在公安機關(guān)的訊問筆錄中供述“在大眾網(wǎng)德州論壇以反腐更好的名義。在百度貼吧德州吧以寄信一封的名義發(fā)帖說平原縣人民檢察院控告申訴科長梁廷江拋法護貪、禍國殃民、坑害百姓、不依法辦案、不作為。發(fā)帖說平原縣信訪局副局長王萬亮公開說謊、坑害百姓”。在庭審中辯解是實話實說，不存在誹謗。
原審法院認為，被告人任善勇反映村干部套取補貼款及冒領(lǐng)占地租金問題，自訴人梁廷江作為平原縣人民檢察院工作人員代表平原縣人民檢察院按照程序進行了答復(fù)；被告人因安置問題對平原縣坊子鄉(xiāng)人民政府的處理意見不服，自訴人王萬亮作為平原縣信訪局副局長代表平原縣人民政府信訪事項復(fù)查委員會依法進行了復(fù)查，自訴人梁廷江、王萬亮是依法履行職責(zé)的行為。被告人任善勇對平原縣人民檢察院答復(fù)、平原縣人民政府信訪事項復(fù)查委員會意見不服，應(yīng)依照法定程序行使權(quán)利。被告人屬于完全刑事能力人，明知采用不符合事實、帶有侮辱性的詞語在網(wǎng)上發(fā)帖，必然會損害自訴人的人格、破壞自訴人的名譽，故意多次、公開進行在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖，多人查看、瀏覽，造成了很大的社會影響，侵犯了自訴人梁廷江、王萬亮的名譽，情節(jié)嚴重，被告人任善勇的行為構(gòu)成侮辱罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第（二）項、第二百七十六條之規(guī)定，以被告人任善勇犯侮辱罪，判處拘役五個月。
宣判后，原審被告人任善勇不服，以“1、公民有控告或檢舉國家機關(guān)和國家工作人員的權(quán)力，其在德州吧和德州論壇上發(fā)貼是實話實說，其沒有誹謗，更不屬侮辱；2、侮辱罪屬告訴才處理，自訴人告訴的是誹謗罪，沒有告訴侮辱罪，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條的內(nèi)容不包括自訴案件；3、重審期間其提出反訴，未獲同意，自訴案件可以反訴；4、重審期間，其要求證人出庭作證，未獲同意，證人證言未質(zhì)證，對作偽證人員沒有依法處理”為由，提出上訴。要求改判（2016）魯1426刑初127號判決，并追究作偽證的法律責(zé)任。二審期間，其提交的辯護意見稱：平原縣人民法院在判決其犯侮辱罪前，沒有針對侮辱罪進行過辯論。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人任善勇、原審自訴人梁廷江、王萬亮及各自的訴訟代理人均未提交新的證據(jù)。
本院認為，上訴人任善勇對原審自訴人梁廷江、王萬亮的正常履職行為不服，未采取合法有效的途徑解決，而是采用在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)貼的方式，以尋求引起眾多網(wǎng)民的關(guān)注，但其所述內(nèi)容卻多處捏造事實，發(fā)表對他人具有人身攻擊性的言論，損害他人名譽，且所發(fā)信息被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成誹謗罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，但定性不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人任善勇的上訴理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百四十六條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條（一）項、第二條（一）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省平原縣人民法院（2016）魯1426刑初127號刑事判決的量刑部分，即判處被告人任善勇拘役五個月。
二、撤銷山東省平原縣人民法院（2016）魯1426刑初127號刑事判決的定罪部分，即被告人任善勇犯侮辱罪。
三、上訴人任善勇犯誹謗罪，判處拘役五個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。）
本判決為終審判決。
審 判 長 李朝輝
審 判 員 許萬彪
代理審判員 王 燕
二〇一七年六月二十七日
書 記 員 吳恩琦