知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長(zhǎng)侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
孫小果強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪等再審刑事判決書
時(shí)間：2020年06月29日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3459 收藏[0]云南省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）云刑再3號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)云南省昆明市人民檢察院。
原審被告人孫小果，曾用名陳果，男，1977年10月27日出生，漢族，云南省昆明市人，原在武警昆明邊防學(xué)校服役，住昆明市西山區(qū)。1995年12月20日因犯強(qiáng)奸罪被云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，后因非法保外就醫(yī)，未收監(jiān)執(zhí)行。因本案于1997年11月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2007年9月27日被本院再審判處有期徒刑二十年，經(jīng)減刑于2010年4月11日刑滿釋放。
辯護(hù)人熊智，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人耿國(guó)平，云南凌云律師事務(wù)所律師。
云南省昆明市中級(jí)人民法院審理昆明市人民檢察院指控原審被告人孫小果等八人犯強(qiáng)奸罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪一案，于1998年2月18日作出（1998）昆刑初字第74號(hào)刑事判決，認(rèn)定孫小果犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)制侮辱婦女罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，與原犯強(qiáng)奸罪未執(zhí)行刑期二年四個(gè)月又十二天，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫小果不服，提出上訴。本院于1999年3月9日作出（1998）云高刑一終字第104號(hào)刑事判決，對(duì)孫小果所犯強(qiáng)奸罪改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，維持其余定罪量刑，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。判決生效后，孫小果及其近親屬提出申訴。本院于2006年7月3日作出（2006）云高刑監(jiān)字第48號(hào)再審決定，對(duì)本案啟動(dòng)再審，并于2007年9月27日作出（2006）云高刑再終字第12號(hào)刑事判決，對(duì)孫小果所犯強(qiáng)奸罪改判有期徒刑十五年，維持其余定罪量刑，決定執(zhí)行有期徒刑二十年。
本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，本案原審過程中審判人員涉嫌受賄、徇私舞弊，已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2006）云高刑再終字第12號(hào)刑事判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤，經(jīng)提交本院審判委員會(huì)討論，于2019年7月18日作出（2019）云刑監(jiān)1號(hào)再審決定，對(duì)本案涉及原審被告人孫小果的犯罪部分進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2019年8月8日、8月18日、10月9日、10月12日四次召開庭前會(huì)議，于2019年10月14日在本院開庭，對(duì)孫小果所犯尋釁滋事罪部分進(jìn)行公開審理，對(duì)涉及個(gè)人隱私的強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制侮辱婦女罪、故意傷害罪部分進(jìn)行不公開審理。云南省人民檢察院指派檢察員張維婷、劉震乾、蔣滌非及檢察官助理周令出庭履行職務(wù)。原審被告人孫小果及其辯護(hù)人熊智、耿國(guó)平，鑒定人梁某以及依法采取保護(hù)措施的二名證人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
云南省昆明市中級(jí)人民法院第一審判決認(rèn)定：
一、強(qiáng)奸罪
1997年4月至6月上旬，被告人孫小果先后在昆明市茶苑賓館908、906房間分別強(qiáng)奸了未成年女性宋某、張某某、菠某某。
1997年6月底7月初的一天，被告人孫小果在昆明市興昭飯店301房間強(qiáng)奸張某（14歲）未遂。
二、強(qiáng)制侮辱婦女罪、故意傷害罪
1997年11月7日21時(shí)許，被告人孫小果糾集、指使同案被告人黨俊宏、楊平等人，在昆明市月光城夜總會(huì)、昆明市豪勝娛樂城啤酒屋和昆明飯店門口，對(duì)少女張某某和楊某2進(jìn)行毆打、侮辱，致張某某重傷。
三、尋釁滋事罪
1997年7月13日凌晨2時(shí)許，被告人孫小果及同案被告人黨俊宏、崔凱等人與鄺某某、王某等人發(fā)生糾紛，孫小果等人即駕車追趕，并將對(duì)方駕乘車輛逼撞在昆明市中醫(yī)院門口的路燈基座上，進(jìn)而毆打二人致輕傷偏重。
1997年10月22日19時(shí)許，被告人孫小果及同案被告人黨俊宏、楊平在昆明市祥云街吃飯時(shí)，孫小果等人無故尋釁，將在隔壁餐館吃飯的楊某3打傷。
昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人陳述、證人證言、辨認(rèn)及指認(rèn)筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論、同案被告人和孫小果的供述與辯解等。
昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人孫小果違背婦女意志，以脅迫手段強(qiáng)奸婦女的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，孫小果曾因犯強(qiáng)奸罪被判處刑罰，非法保外就醫(yī)期間又強(qiáng)奸少女多人，犯罪情節(jié)特別惡劣，社會(huì)危害特別嚴(yán)重，依法應(yīng)從重處罰。孫小果組織、指揮并挾持少女張某某、楊某2，在公共場(chǎng)所對(duì)被害人實(shí)施殘忍的身體傷害和人格侮辱，致一人重傷，并給二被害人造成嚴(yán)重精神損害，其行為構(gòu)成強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪，且是在公共場(chǎng)所聚眾實(shí)施強(qiáng)制侮辱婦女行為，情節(jié)嚴(yán)重，又系主犯，依法應(yīng)從重處罰。孫小果在公共場(chǎng)所伙同他人尋釁滋事，肆意毆打他人，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，亦系主犯。孫小果所犯上列各罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。遂作出前述第一審判決。
宣判后，被告人孫小果以其未與宋某發(fā)生過性關(guān)系，與張某某、菠某某發(fā)生性關(guān)系是雙方自愿等為由提出上訴。本院經(jīng)第二審審理認(rèn)為，第一審判決認(rèn)定孫小果強(qiáng)奸宋某、張某某、菠某某，以及強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害、尋釁滋事的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分。孫小果犯罪情節(jié)惡劣，應(yīng)依法從重處罰。但孫小果欲強(qiáng)行與幼女張某發(fā)生性關(guān)系，因張某不從未能得逞的事實(shí)尚不構(gòu)成奸淫幼女罪，不予認(rèn)定。孫小果所犯強(qiáng)奸罪的罪行嚴(yán)重，但鑒于其犯罪的事實(shí)、手段、情節(jié)及危害后果尚不屬必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，可酌情對(duì)其從輕處罰。遂作出前述第二審判決。
判決生效后，原審被告人孫小果及其近親屬以認(rèn)定孫小果強(qiáng)奸宋某、張某某、菠某某與事實(shí)不符，認(rèn)定張某某構(gòu)成重傷的鑒定結(jié)論存疑等理由提出申訴。本院經(jīng)原再審認(rèn)為，第二審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律、審判程序方面均無錯(cuò)誤，申訴理由不予支持。但根據(jù)本案的具體情況，第二審判決對(duì)孫小果所犯強(qiáng)奸罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑罰屬量刑過重，應(yīng)予改判。遂作出前述原再審判決。
本院本次再審期間，原審被告人孫小果及其辯護(hù)人提出：
1.關(guān)于程序方面。由于法律無再審之再審的程序規(guī)定，本次再審不具備合法性；本次再審應(yīng)以原再審判決確定的事實(shí)和刑罰為限，不能加重原審被告人孫小果的刑罰；第一審和第二審判決不屬于本次再審的審理范圍。
2.關(guān)于強(qiáng)奸罪。原審被告人孫小果與被害人發(fā)生性關(guān)系時(shí)，并沒有實(shí)施顯性暴力，被害人與孫小果素有交往，且事前無明顯反抗，事后未及時(shí)報(bào)案，認(rèn)定犯罪缺乏客觀證據(jù)，孫小果的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。具體為：
（1）孫小果未與宋某發(fā)生過性關(guān)系。一是宋某雖陳述事發(fā)時(shí)激烈反抗，但事后卻不報(bào)案，態(tài)度自相矛盾，且關(guān)于有在場(chǎng)人員傳遞避孕套的情節(jié)無其他證據(jù)印證，陳述的真實(shí)性存疑；二是不排除證人康某、冉某為免罪而作出虛假證言；三是孫小果始終辯解未與宋某發(fā)生過性關(guān)系。
（2）張某某是自愿與孫小果發(fā)生性關(guān)系。一是張某某是在受到孫小果等人的傷害后，才報(bào)案稱被孫小果強(qiáng)奸，報(bào)復(fù)性明顯；二是原判定案的證據(jù)只有言詞證據(jù)，無物證和其他鑒定結(jié)論，且言詞證據(jù)之間存在矛盾；三是孫小果始終辯解張某某是自愿與其發(fā)生性關(guān)系。
（3）孫小果與菠某某是戀愛關(guān)系，不存在強(qiáng)奸。一是菠某某的兩份詢問筆錄制作時(shí)間重合，陳述的內(nèi)容前后矛盾，真實(shí)性存疑；二是康某所作證言反復(fù)無常，不應(yīng)采信；三是從菠某某主動(dòng)聯(lián)系孫小果、接受孫的禮物等事實(shí)來看，孫小果關(guān)于二人是戀愛關(guān)系的辯解成立。
（4）孫小果欲與張某發(fā)生性關(guān)系的行為不構(gòu)成犯罪。一是張某兩份詢問筆錄的內(nèi)容完全相同，真實(shí)性存疑；二是該事實(shí)的案發(fā)時(shí)間無充分證據(jù)證明，整個(gè)事實(shí)無法確認(rèn)；三是孫小果雖在張某拒絕其性要求后讓人毆打張某，但未繼續(xù)提出性要求，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的既遂或未遂。
3.關(guān)于強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪。被害人張某某的重傷鑒定結(jié)論無鑒定人簽名，屬無效證據(jù)；原審被告人孫小果僅對(duì)被害人實(shí)施了傷害身體的行為，未實(shí)施侮辱行為，不應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱婦女和故意傷害兩罪；由于其他原審?fù)副桓嫒说膶?shí)行行為超出孫小果的犯罪故意，原判對(duì)孫小果量刑過重。
4.關(guān)于尋釁滋事罪。被害人的傷情鑒定結(jié)論無鑒定人簽名，不應(yīng)采信；原審被告人孫小果具有自首和主動(dòng)賠償情節(jié)，能如實(shí)供述并認(rèn)罪，應(yīng)從輕處罰。
云南省人民檢察院出庭檢察員提出：
1.關(guān)于強(qiáng)奸罪。原審被告人孫小果犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，具體為：
（1）本次再審過程中，除被害人張某已死亡未詢問外，檢察員再次詢問被害人宋某、張某某和菠某某，三名被害人所作陳述與偵查階段一致，均穩(wěn)定證明當(dāng)年被孫小果強(qiáng)奸的事實(shí)經(jīng)過。在案的被害人陳述與冉某、馬某、康某、范某某、史某等證人證言在孫小果實(shí)施作案時(shí)間、地點(diǎn)、方法以及被害人反抗、叫喊和哭泣等細(xì)節(jié)上相互印證，能形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定強(qiáng)奸犯罪事實(shí)。
（2）被害人張某被強(qiáng)奸的時(shí)間應(yīng)為1997年6月17日，該日期有被害人張某陳述、在場(chǎng)證人冉某證言、原審?fù)副桓嫒粟w某2、崔凱供述、張某所在學(xué)校教師的證言、教學(xué)日歷及氣象證明等證據(jù)證實(shí)，與原公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)相符。第一審判決認(rèn)定張某被侵害時(shí)間為其生日后，未認(rèn)定張某為幼女屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
2.關(guān)于強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪。被害人張某某重傷鑒定結(jié)論的程序符合法律規(guī)定，有關(guān)鑒定過程和方法符合專業(yè)要求，第一審及本次再審?fù)徶?，鑒定人均出庭作證，對(duì)鑒定人簽名等相關(guān)問題作出合理解釋，該鑒定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)；原審被告人孫小果等人對(duì)被害人分別實(shí)施了強(qiáng)制侮辱和故意傷害行為，應(yīng)以兩罪分別定罪處罰；原審判決認(rèn)定孫小果犯強(qiáng)制侮辱婦女罪、故意傷害罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
3.關(guān)于尋釁滋事罪。被害人的傷情鑒定結(jié)論雖無鑒定人簽名，但本次再審期間鑒定人已作出合理解釋；原審判決認(rèn)定原審被告人孫小果犯尋釁滋事罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
4.關(guān)于第一審、第二審及原再審對(duì)原審被告人孫小果的量刑評(píng)價(jià)。孫小果目無法律、一犯再犯、不思悔改，主觀惡性極深；暴戾恣睢、肆意施暴，故意傷害犯罪手段極其殘忍，后果極其嚴(yán)重；在公共場(chǎng)所劫持并強(qiáng)奸被害人張某某，且強(qiáng)奸多人多次，情節(jié)特別嚴(yán)重；孫小果的強(qiáng)奸行為均系當(dāng)眾實(shí)施，情節(jié)極其惡劣。第一審判決正確認(rèn)定了孫小果犯故意傷害罪、強(qiáng)制侮辱婦女罪和尋釁滋事罪；正確認(rèn)定了孫小果強(qiáng)奸宋某、張某某、菠某某和強(qiáng)奸張某未遂的犯罪事實(shí)，雖未認(rèn)定張某為幼女不當(dāng)，但對(duì)四起強(qiáng)奸罪進(jìn)行了準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。第二審判決沒有認(rèn)定孫小果強(qiáng)奸張某未遂的事實(shí)，并據(jù)此改判系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤；原再審判決基于第二審認(rèn)定的事實(shí)，將孫小果的刑罰由死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身改判為有期徒刑二十年，系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。原審判決存在的錯(cuò)誤，均應(yīng)在本次再審中予以糾正。
本院經(jīng)本次再審查明：
一、關(guān)于強(qiáng)奸的事實(shí)
（一）1997年4月的一天晚上，原審被告人孫小果等人將宋某（女，時(shí)年15周歲）叫到昆明市茶苑賓館908房間，孫小果讓馬某、康某、冉某看守宋某，不準(zhǔn)宋某回家。次日凌晨4時(shí)許，孫小果打牌結(jié)束后回到908房間，在多人在場(chǎng)的情況下，不顧宋某強(qiáng)烈反抗，強(qiáng)行與宋某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人宋某的陳述及辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄，證人康某、冉某、馬某等人的證言等證據(jù)予以證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對(duì)原審被告人孫小果及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評(píng)判如下：
1.原審被告人孫小果事前非法限制被害人宋某的人身自由。宋某的陳述證明，案發(fā)當(dāng)日，孫小果的手下打傳呼叫其去茶苑賓館，其去后被孫小果強(qiáng)行帶至908房間，叫冉某、康某等人看著不準(zhǔn)回家。證人康某、冉某、馬某的證言證明，孫小果等人于案發(fā)當(dāng)晚帶宋某到908房間后，令其三人看著宋某，不準(zhǔn)宋某離開。宋某的陳述自然、穩(wěn)定，康某、冉某、馬某均系跟隨孫小果的人員，對(duì)此節(jié)事實(shí)的證言基本一致，依法應(yīng)當(dāng)采信。
2.原審被告人孫小果強(qiáng)行與被害人宋某發(fā)生了性關(guān)系。宋某的陳述證明，其被冉某、康某等人看守至次日凌晨4時(shí)許，孫小果從隔壁房間打牌回來后，在康某、馬某、冉某等多人在場(chǎng)的情況下，硬把其按在床上，強(qiáng)行扯掉其褲子，不顧其強(qiáng)烈反抗，以輪奸相威脅，強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。康某、馬某、冉某的證言證明，當(dāng)天夜里聽見孫小果威脅宋某、宋某反抗及哭泣等聲音，二人發(fā)生了性關(guān)系。被害人宋某和孫小果在案發(fā)前沒有矛盾，可以排除誣告的可能，其陳述孫小果以言語相威脅，不顧其反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的內(nèi)容自然、合理，可信度高。本次再審期間宋某接受檢察機(jī)關(guān)詢問時(shí)再次作出相同陳述，可以確認(rèn)其對(duì)本起事實(shí)的陳述客觀真實(shí)。多名親歷案件發(fā)生過程的證人所作證言與被害人陳述相互印證，可以排除作虛假證言的情形。宋某陳述有人傳遞避孕套的細(xì)節(jié)，未得到多年后歸案的同案被告人供述的印證，亦在情理之中，不影響本起事實(shí)的認(rèn)定。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫小果違背宋某意志，強(qiáng)行與宋某發(fā)生性關(guān)系，且在與宋某發(fā)生性關(guān)系之前，具有非法限制宋某人身自由的情節(jié)。孫小果及其辯護(hù)人提出孫小果從未與宋某發(fā)生過性關(guān)系的辯解及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出孫小果強(qiáng)奸宋某的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的意見成立，本院予以采納。
（二）1997年6月1日晚，原審被告人孫小果等人在昆明市國(guó)防路大明星太空城與張某某（女，時(shí)年17周歲）及其朋友趙某1相遇，孫小果等人即硬拉二人一起去吃宵夜，后又強(qiáng)行將二人帶至茶苑賓館906房間，孫小果強(qiáng)迫張某某與他同睡一床，在房間內(nèi)還有多人在場(chǎng)的情況下，不顧張某某的反對(duì)，強(qiáng)行與張某某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人張某某的陳述，證人趙某1、范某某的證言，相關(guān)指認(rèn)筆錄及照片，原審?fù)副桓嫒它h俊宏的供述及原審被告人孫小果的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對(duì)原審被告人孫小果及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評(píng)判如下：
1.原審被告人孫小果在公共場(chǎng)所劫持被害人張某某。張某某的陳述證明，其與趙某1于1997年6月1日晚在大明星太空城被孫小果等人硬拉上車去吃宵夜，后又被強(qiáng)拉至茶苑賓館906房間。證人趙某1的證言證明，1997年6月1日晚，其與張某某在大明星太空城跳舞時(shí)遇到孫小果等人，孫小果即不讓二人走，強(qiáng)行拉她們到了茶苑賓館，吃完宵夜后又將二人拉到茶苑賓館906房間，孫小果逼張某某同睡一床，趙某1聽見張某某一夜都在哭。被害人陳述被劫持的過程自然、合理，可信度高，且得到與其同行的證人趙某1證言的印證。
2.原審被告人孫小果強(qiáng)行與被害人張某某發(fā)生了性關(guān)系。張某某的陳述證明，孫小果在茶苑賓館906房間對(duì)其進(jìn)行毆打和威脅，其稱自己還是處女，孫小果置之不顧，硬脫去其衣褲并強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。證人趙某1、范某某的證言均證明，當(dāng)晚張某某被孫小果拉到同一張床上睡，并聽到張某某的哭聲和撕扯聲。證人范某某的證言證明，第二天，孫小果指著床單上的血跡說張是處女。原審?fù)副桓嫒它h俊宏的供述證明，吃宵夜時(shí)，孫小果稱他要和張某某“配”（指發(fā)生性關(guān)系），回到906房間后，孫小果即拉張某某睡一張床，夜里聽到張某某的尖叫聲。張某某對(duì)于被強(qiáng)奸的時(shí)間、地點(diǎn)、受威脅的手段、發(fā)出哭聲、床單留下血跡等細(xì)節(jié)作了自然、穩(wěn)定的陳述，不僅得到在場(chǎng)證人趙某1、范某某證言的印證，也得到原審?fù)副桓嫒它h俊宏供述的印證。
3.被害人張某某不存在報(bào)復(fù)性控告情形。張某某關(guān)于被原審被告人孫小果強(qiáng)奸的陳述，系其被強(qiáng)制侮辱、故意傷害一案案發(fā)后，在公安機(jī)關(guān)詢問過程中自然作出，張某某在偵查階段的多份詢問筆錄中對(duì)被孫小果強(qiáng)拉到906房間后，在多人在場(chǎng)的情況下，被迫與孫小果發(fā)生性關(guān)系的陳述內(nèi)容穩(wěn)定、前后一致，本次再審期間張某某接受檢察機(jī)關(guān)詢問時(shí)再次作出相同陳述，可以確認(rèn)其對(duì)本起事實(shí)的陳述客觀真實(shí)。張某某對(duì)未能及時(shí)報(bào)案解釋為害怕孫小果報(bào)復(fù)，具有合理性。其在受到孫小果等人故意傷害后一并對(duì)被強(qiáng)奸事實(shí)報(bào)案符合常理，未提取到物證符合事后報(bào)案的特點(diǎn)，不影響本起事實(shí)的認(rèn)定。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫小果等人先在公共場(chǎng)所劫持被害人張某某，后孫小果又違背張某某的意志強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。孫小果及其辯護(hù)人提出張某某系自愿與孫小果發(fā)生性關(guān)系的辯解及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出孫小果強(qiáng)奸張某某的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的意見成立，本院予以采納。
（三）1997年6月4日下午，原審被告人孫小果將在校學(xué)生菠某某（女，時(shí)年15周歲）、史某（女，時(shí)年13周歲）叫到昆明市茶苑賓館吃飯，后到該賓館夜總會(huì)玩。期間，菠某某和史某多次提出要回家，孫小果以毆打相威脅，不準(zhǔn)二人離開。次日凌晨，孫小果將菠某某、史某帶到茶苑賓館906房間，拒絕菠某某提出要與史某同睡一床的請(qǐng)求，逼迫菠某某與他同睡。孫小果在房間內(nèi)還有多人在場(chǎng)的情況下，不顧菠某某的反對(duì)，強(qiáng)行與菠某某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人菠某某的陳述及辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄，證人史某、范某某、康某等人的證言，原審?fù)副桓嫒它h俊宏的供述及原審被告人孫小果的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對(duì)原審被告人孫小果及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評(píng)判如下：
1.偵查階段被害人菠某某的陳述依法可以作為證據(jù)使用。關(guān)于菠某某兩份詢問筆錄詢問時(shí)間重合的問題，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)對(duì)此專門出具書面材料，說明兩份詢問筆錄時(shí)間重合的原因是筆誤所致。本次再審期間，檢察機(jī)關(guān)再次向菠某某進(jìn)行過核實(shí)，菠某某確認(rèn)兩份詢問筆錄內(nèi)容真實(shí)。詢問筆錄時(shí)間重合的問題已經(jīng)得到合理解釋，依法應(yīng)予采信。
2.原審被告人孫小果與被害人菠某某不存在戀愛關(guān)系。菠某某的陳述證明，其與孫小果沒有戀愛關(guān)系，孫小果令其每天都要和他電話聯(lián)系，否則就會(huì)挨打，其因害怕而不得不與孫小果來往，并丟棄了孫小果所送的物品。證人康某的證言證明，由于菠某某不同意與孫小果談戀愛，自己還勸說過菠某某，如果菠某某不跟孫小果來往，自己和菠某某都會(huì)被打。在與孫小果交往中，菠某某作為當(dāng)事人，其有關(guān)二人關(guān)系的陳述能得到見證者康某證言的印證，真實(shí)可信。菠某某迫于精神威脅和壓力不得不與孫小果交往，該交往行為不屬戀愛關(guān)系。
3.原審被告人孫小果強(qiáng)迫被害人菠某某與其發(fā)生了性關(guān)系。菠某某的陳述證明，孫小果等人于案發(fā)當(dāng)日將菠某某和史某叫出去吃飯和玩，并以暴力相威脅，不準(zhǔn)二人回家，強(qiáng)行帶二人到茶苑賓館906房間后，孫小果把菠推到床上，脫掉菠的褲子，硬掰住手，壓著腳，強(qiáng)奸了菠某某。證人史某的證言證明，案發(fā)當(dāng)日孫小果不準(zhǔn)其與菠某某回家，以毆打相威脅，強(qiáng)迫菠某某與孫同睡一床，深夜聽到菠某某的哭聲。證人范某某的證言證明，案發(fā)當(dāng)晚孫小果強(qiáng)行讓菠某某與孫同睡一床。菠某某辨認(rèn)、指認(rèn)出其被強(qiáng)奸的地點(diǎn)位于茶苑賓館906房間。菠某某關(guān)于案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)、被威脅等情形的陳述自然、穩(wěn)定，對(duì)細(xì)節(jié)的描述符合其正常的記憶認(rèn)知。在場(chǎng)證人史某、范某某均是整個(gè)過程的親歷者，證人康某關(guān)于聽菠某某和史某說當(dāng)晚菠某某被孫小果“鼓配”（指強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系）了的證言雖然是傳來證據(jù)，但其是在犯罪發(fā)生之后即得知有關(guān)情況，上述證據(jù)證明力強(qiáng)，且相互印證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫小果違背菠某某意志，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)成立。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫小果與被害人菠某某不存在戀愛關(guān)系，孫小果違背菠某某意志與其發(fā)生性關(guān)系。孫小果及其辯護(hù)人提出孫小果與菠某某是戀愛關(guān)系，不存在強(qiáng)奸的辯解和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出孫小果強(qiáng)迫菠某某與其交往，并強(qiáng)行與菠某某發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的意見成立，本院予以采納。
（四）1997年6月17日晚，原審被告人孫小果將未滿14周歲的在校女學(xué)生張某帶到昆明市興昭飯店301房間，強(qiáng)迫張某與其同睡一床。孫小果脫去衣褲上床后，不顧張某反對(duì)，在張某身上亂摸，強(qiáng)行要與張某發(fā)生性關(guān)系，張某堅(jiān)決拒絕，孫小果以毆打相威脅，張某仍然不從。孫小果遂指使崔凱、冉某將張某拉到樓下毒打，并讓二人將張某打到變形為止，打完后還不準(zhǔn)張某回家。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人張某的陳述及指認(rèn)筆錄，證人冉某、劉某、楊某1、趙某、董某及再審?fù)徶谐鐾プ髯C的證人證言，張某的戶口證明，昆明市氣象臺(tái)出具的氣象證明，昆明鐵路局教育處文件及教學(xué)日歷，原審?fù)副桓嫒它h俊宏、崔凱、趙某2的供述及原審被告人孫小果的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對(duì)原審被告人孫小果及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評(píng)判如下：
1.被害人張某的陳述可以作為證據(jù)使用。關(guān)于在案的張某兩份詢問筆錄內(nèi)容確有重復(fù)的問題，經(jīng)查，偵查人員于本次再審期間出具書面材料，證明偵查機(jī)關(guān)第一次詢問張某時(shí)，其法定代理人未到場(chǎng)，后通知張某的法定代理人到場(chǎng)又進(jìn)行詢問并制作了第二份詢問筆錄，故第一份詢問筆錄僅有張某的簽名，而第二份筆錄中張某及其法定代理人均有簽名。雖然兩次詢問筆錄確有重復(fù)之處，但詢問筆錄制作符合法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)作出了合理解釋，依法應(yīng)予采信。
2.原審被告人孫小果以暴力相威脅，欲強(qiáng)行與被害人張某發(fā)生性關(guān)系，因張某強(qiáng)烈反抗未得逞。張某的陳述證明，案發(fā)當(dāng)晚，張某與劉某被孫小果的手下叫到興昭飯店301房間，在黨俊宏、冉某等人在場(chǎng)的情況下，被強(qiáng)迫與孫小果同睡。孫小果脫了衣褲上床，在張某身上亂摸，要和張某發(fā)生性關(guān)系，遭到拒絕后，即威脅要打張某，張某堅(jiān)決表示即使被打也不愿意讓孫小果“上”（指發(fā)生性關(guān)系），孫小果惱羞成怒，叫崔凱和冉某把張某拉下去“崩一臺(tái)”（指打一頓）,孫小果站在窗邊指揮二人在樓下踢打張某，要打到認(rèn)不出為止。打完后，張某準(zhǔn)備回家，孫小果又要求將張某帶上樓，不準(zhǔn)回家。證人劉某的證言證明，案發(fā)當(dāng)晚其在場(chǎng)，孫小果鼓著要上張某，就拉著張某到了三樓。證人冉某的證言、原審?fù)副桓嫒它h俊宏、崔凱的供述證明，案發(fā)當(dāng)晚孫小果強(qiáng)行和張某睡一張床，要與張某發(fā)生性關(guān)系，張某不從，孫小果便叫冉某和崔凱把張某拉下樓毆打，打完后還不準(zhǔn)張某回家。被害人陳述的作案時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)人員以及事情的經(jīng)過自然、穩(wěn)定，結(jié)合被害人年齡及認(rèn)知能力，其陳述真實(shí)、可信。相關(guān)證人及原審?fù)副桓嫒司趫?chǎng)親歷案發(fā)經(jīng)過，所作證言和供述均與被害人陳述相互印證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫小果在欲強(qiáng)行與張某發(fā)生性關(guān)系未得逞的情況下，又指使他人對(duì)張某進(jìn)行毆打并不準(zhǔn)張某回家的事實(shí)成立。
3.本起事實(shí)發(fā)生時(shí)，被害人張某未滿14周歲，系幼女。
第一，張某的陳述證明，孫小果欲強(qiáng)奸她的時(shí)間為1997年暑期中學(xué)期末考試前后的這段時(shí)間。原審?fù)副桓嫒粟w某2的供述證明，孫小果欲與張某發(fā)生性關(guān)系的時(shí)間為1997年6月，中學(xué)期末考那幾天的一個(gè)晚上。以上證據(jù)證實(shí)本起事實(shí)發(fā)生于張某中學(xué)期末考試期間。
第二，本次再審期間檢察機(jī)關(guān)在核實(shí)相關(guān)證據(jù)時(shí)收集的昆明鐵路局教育處文件及教學(xué)日歷，證明張某就讀中學(xué)1996-1997學(xué)年下學(xué)期期末考試時(shí)間安排在6月16日至6月30日之間。學(xué)校教師楊某1、董某、趙某的證言證明，張某當(dāng)時(shí)是初二年級(jí)學(xué)生，期末考試時(shí)間在6月20日以前。以上證據(jù)證實(shí)張某所在中學(xué)的期末考試時(shí)間為6月20日以前。
第三，在場(chǎng)證人冉某的證言證明，案發(fā)時(shí)間為1997年6月17日晚上，案發(fā)前他先與張某認(rèn)識(shí)交朋友，他清楚記得其與張某交朋友的時(shí)間是6月15日，發(fā)生這件事是在這之后的兩三天。本次再審?fù)徶?，案發(fā)時(shí)在場(chǎng)的一號(hào)證人出庭證明，案發(fā)時(shí)是1997年期末考試期間，即6月15日至20日之間，且第二天早上下著雨。昆明市氣象臺(tái)出具的氣象證明材料，證明1997年6月17日昆明有大雨，次日有中雨。
上述證據(jù)層層遞進(jìn)，證實(shí)本起事實(shí)發(fā)生于1997年6月17日，結(jié)合戶口證明證實(shí)被害人張某出生時(shí)間為1983年6月28日，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案件發(fā)生時(shí)張某未滿14周歲，系幼女。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫小果不僅在言語上明確提出要與張某發(fā)生性關(guān)系，而且著手實(shí)施了脫去自己衣褲、強(qiáng)迫張某與其同睡一床、在張某身上亂摸和威脅張某等強(qiáng)迫行為，但因意志以外的原因未能得逞。本起事實(shí)發(fā)生時(shí)間為1997年6月17日，當(dāng)時(shí)張某系未滿14周歲的幼女。孫小果及其辯護(hù)人提出案發(fā)時(shí)間無法確認(rèn)，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯解和辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)和證據(jù)不符，不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出第一審認(rèn)定的案發(fā)時(shí)間及未認(rèn)定被害人為幼女，均屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，第二審及原再審未予認(rèn)定本起犯罪事實(shí)均屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的意見成立，本院予以采納。
二、關(guān)于強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害的事實(shí)
1997年11月7日21時(shí)許，原審被告人孫小果為讓張某某（女，時(shí)年17周歲）說出他人下落，糾集、指使原審?fù)副桓嫒它h俊宏、楊平、楊昆鵬、趙某2等人將張某某及其朋友楊某2（女，時(shí)年17周歲）強(qiáng)留于昆明市月光城夜總會(huì)，讓趙某2看守楊某2。孫小果等人逼問張某某未果，在夜總會(huì)“溫州KTV”包房?jī)?nèi)將張某某雙臂架起，輪番對(duì)其拳打腳踢，用竹筷夾指頭、用牙簽扎進(jìn)指甲縫、用折斷的竹筷尖和牙簽戳刺乳房、用煙頭燙手臂，還逼迫張某某咬住茶幾邊緣后用肘猛擊其頭部。次日凌晨，孫小果等人將張某某、楊某2挾持至昆明市豪勝娛樂城啤酒屋二樓，又輪番對(duì)二人進(jìn)行毆打，再次逼迫張某某咬住茶幾邊緣，并用肘猛擊其頭部。4時(shí)許，孫小果等人將張某某、楊某2挾持至豪勝娛樂城門口，強(qiáng)迫二人跪下，相互打耳光，隨后將二人帶到昆明飯店大門口，再次輪番對(duì)張某某拳打腳踢，致其昏迷，黨俊宏及楊昆鵬解開褲子，將尿撒到張某某的臉上。經(jīng)鑒定，張某某全身多處廣泛性軟組織挫傷，右額葉腦挫裂傷，右額部硬膜外血腫，左胸肋2-8肋骨骨折，雙下肢活動(dòng)受限，周圍神經(jīng)損傷，意識(shí)方面出現(xiàn)逆行性遺忘，損傷當(dāng)時(shí)存在長(zhǎng)時(shí)間昏迷，構(gòu)成重傷。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人張某某、楊某2的陳述，證人白某某、胡某某的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，傷情鑒定意見及鑒定人梁某的當(dāng)庭證言，原審?fù)副桓嫒它h俊宏、楊平、陳思明、金吉、蘇某、趙某2的供述及指認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對(duì)原審被告人孫小果及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評(píng)判如下：
1.被害人張某某的重傷鑒定意見應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。案發(fā)后，張某某的傷情經(jīng)第一次鑒定為輕傷偏重，后根據(jù)張某某及其法定代理人的申請(qǐng)，重新鑒定為重傷。經(jīng)查，第一審、第二審及原再審采信的重傷鑒定意見系檢察機(jī)關(guān)依法委托，由適格鑒定組織和人員依法作出，程序和方法符合相關(guān)規(guī)范的要求，存卷的鑒定討論筆錄有各鑒定人獨(dú)立發(fā)表的意見，并在鑒定意見原件上簽名，符合當(dāng)時(shí)的工作慣例。本次再審?fù)徶校b定人梁某出庭對(duì)張某某傷情鑒定的程序和內(nèi)容進(jìn)行合理解釋和說明，證明第一次鑒定時(shí)臨床檢查資料沒有完全作出，張某某傷情還不穩(wěn)定，只能給出初步結(jié)論，第二次鑒定時(shí)資料完備，張某某傷情趨于穩(wěn)定，重傷結(jié)論系嚴(yán)格依據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》作出。該鑒定意見客觀、真實(shí)，應(yīng)予采信。
2.對(duì)原審被告人孫小果強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害的行為應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。孫小果等人既對(duì)被害人張某某、楊某2實(shí)施了暴力毆打行為，致張某某重傷，又實(shí)施了用折斷的竹筷尖和牙簽戳刺張某某乳房、令其二人跪下互扇耳光、當(dāng)眾朝張某某臉上撒尿等侮辱行為，實(shí)施的兩種行為性質(zhì)不同、侵害的法益不同，分別符合強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪的構(gòu)成要件。
3.原審被告人孫小果依法應(yīng)對(duì)本起犯罪事實(shí)的全部行為和后果承擔(dān)責(zé)任。本起事實(shí)起因是孫小果為威逼張某某說出他人下落引發(fā)，其余同伙均是孫小果糾集而來，孫小果自始至終在場(chǎng)，不但親自動(dòng)手，還指使同伙控制、毆打、逼問、侮辱二被害人，應(yīng)認(rèn)定為主犯，原審?fù)副桓嫒说姆缸镄袨槲闯銎浞缸锕室猓瑢O小果應(yīng)對(duì)本起犯罪承擔(dān)全部責(zé)任。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫小果糾集多人對(duì)被害人分別實(shí)施了故意傷害和強(qiáng)制侮辱行為，依法應(yīng)分別定罪。孫小果系主犯，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。孫小果及其辯護(hù)人提出傷情鑒定意見無鑒定人簽名屬無效證據(jù)，孫小果僅有傷害沒有侮辱行為，原審?fù)副桓嫒藢?shí)行行為超出孫小果犯罪故意的辯解和辯護(hù)意見均不成立，本院不予采納。出庭檢察員提出本起事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的意見成立，本院予以采納。
三、關(guān)于尋釁滋事的事實(shí)
（一）1997年7月13日凌晨2時(shí)許，因原審被告人孫小果的同伙在昆明市博佩娛樂城與被害人鄺某某、王某等人發(fā)生糾紛，孫小果及原審?fù)副桓嫒它h俊宏、崔凱等人即駕車追趕，并將對(duì)方駕乘的車輛逼撞在昆明市東風(fēng)東路市中醫(yī)院門口的路燈基座上，繼而持刀和磚頭追打被害人，致二人輕傷偏重。
（二）1997年10月22日19時(shí)許，原審被告人孫小果及原審?fù)副桓嫒它h俊宏、楊平等人在昆明市祥云街一火鍋店吃飯時(shí)，因在隔壁餐館吃飯的被害人楊某3不聽從孫小果招呼，孫小果等人即將飯菜倒在楊某3頭上，并用碗、盤及玻璃杯等物實(shí)施砸打，致楊某3左手中指被打斷，頭部?jī)商幙p合6針。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人陳述、證人證言、傷情鑒定意見、原審?fù)副桓嫒说墓┦龅茸C據(jù)予以證實(shí)，原審被告人孫小果亦供認(rèn)，足以認(rèn)定。關(guān)于辯護(hù)人對(duì)鑒定意見提出的異議，因鑒定人在本次再審期間接受檢察機(jī)關(guān)核實(shí)時(shí)，已對(duì)鑒定結(jié)果予以確認(rèn)并作出合理解釋，當(dāng)年出具鑒定意見均采用加蓋鑒定機(jī)構(gòu)公章，鑒定人不另行簽名的工作慣例，該鑒定意見的鑒定程序合法，鑒定過程和方法符合相關(guān)專業(yè)要求，應(yīng)予采信。
關(guān)于原審被告人孫小果及其辯護(hù)人所提本次再審的合法性和審理范圍缺乏法律依據(jù)的意見，經(jīng)查，本案在原審過程中存在審判人員涉嫌受賄、徇私舞弊的情形，且已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十四條第一款之規(guī)定，啟動(dòng)本案的再審程序，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十三條之規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行全面審查，于法有據(jù)。孫小果及其辯護(hù)人對(duì)本次再審合法性和審理范圍的意見不能成立，本院不予采納。
本次再審期間，云南省玉溪市中級(jí)人民法院于2019年11月8日作出（2019）云04刑初149號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫小果犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣10萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯妨害作證罪，判處有期徒刑二年；犯行賄罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣50萬元。總和刑期四十五年，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，孫小果不服，提出上訴。本院于2019年12月11日作出（2019）云刑終1321號(hào)刑事判決，駁回孫小果的上訴，維持原審判決對(duì)其定罪量刑。
本院認(rèn)為，原審被告人孫小果違背婦女意志，以暴力、脅迫手段，強(qiáng)行與未成年女性宋某、張某某、菠某某及幼女張某發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。孫小果使用暴力當(dāng)眾對(duì)女性被害人張某某、楊某2實(shí)施強(qiáng)制侮辱其人格尊嚴(yán)和故意傷害其身體的行為，分別構(gòu)成強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪。孫小果伙同他人在公共場(chǎng)所追逐、攔截、毆打他人，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。
在強(qiáng)奸犯罪中，原審被告人孫小果具有強(qiáng)奸婦女多人、在公共場(chǎng)所劫持并強(qiáng)奸的情節(jié)，根據(jù)1984年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，上述情節(jié)均屬情節(jié)特別嚴(yán)重，依照1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的幅度內(nèi)量刑。同時(shí)，孫小果還具有奸淫幼女和未成年女性、當(dāng)眾實(shí)施強(qiáng)奸、強(qiáng)奸罪再犯、非法限制人身自由等多項(xiàng)法定或酌定從重處罰情節(jié)。孫小果強(qiáng)奸犯罪的罪行極其嚴(yán)重，具體表現(xiàn)為：
第一，強(qiáng)奸幼女、未成年女性多人，危害后果極其嚴(yán)重。原審被告人孫小果為達(dá)到其奸淫目的，重點(diǎn)選擇反抗能力較弱，辨別能力較低的未成年女性甚至幼女作為強(qiáng)奸對(duì)象。本案能夠查明的四名被害人中，張某屬于幼女，宋某、張某某、菠某某均系未成年人，張某、菠某某還是在校學(xué)生。孫小果肆無忌憚地實(shí)施強(qiáng)奸未成年女性的行為，是對(duì)未成年女性的肆意摧殘，給被害人身心造成極其嚴(yán)重的傷害，留下了難以抹去的陰影。
第二，在公共場(chǎng)所劫持被害人和非法限制被害人人身自由，情節(jié)極其惡劣。在強(qiáng)奸宋某的犯罪中，原審被告人孫小果等人將宋某強(qiáng)行帶到賓館房間后，責(zé)令手下看守宋某，待其到隔壁房間打牌至凌晨三四點(diǎn)后再回來對(duì)宋某實(shí)施強(qiáng)奸；在強(qiáng)奸張某某的犯罪中，孫小果從公共場(chǎng)所將張某某劫持至賓館進(jìn)行強(qiáng)奸；在強(qiáng)奸張某的犯罪中，因張某不從未果后，即責(zé)令手下將張某拉到樓下毒打后仍不允許張某離開。孫小果這種在公共場(chǎng)所劫持被害人、非法限制被害人人身自由并進(jìn)行強(qiáng)奸的行為，既給被害人造成精神上的強(qiáng)制，在遭受侵害時(shí)不能抗拒，還嚴(yán)重危害社會(huì)管理秩序。
第三，當(dāng)眾強(qiáng)奸，并以暴力或輪奸相威脅，行為方式極其卑劣。原審被告人孫小果所犯四起強(qiáng)奸罪，皆是在有多人在場(chǎng)的情況下公然實(shí)施。在實(shí)施犯罪時(shí)，孫小果常以“打變形”“打成變形金剛”“不讓我上，就讓兄弟們一起上”等相威脅，不僅使被害人陷入不能反抗、不敢反抗的境地，在極度恐懼下忍辱屈從，而且使被害人蒙羞受辱后，不敢及時(shí)報(bào)案，有的甚至被迫與其繼續(xù)交往。
第四，屬于強(qiáng)奸罪再犯，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大。原審被告人孫小果1995年因強(qiáng)奸罪被判處刑罰后，在非法保外就醫(yī)期間，依然怙惡不悛，再次犯下強(qiáng)奸罪，此種情形較之累犯更為惡劣，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。孫小果在1997年4月至6月短短二個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，連續(xù)實(shí)施了四起強(qiáng)奸犯罪，其中6月份就連續(xù)實(shí)施三起。孫小果在短時(shí)間內(nèi)針對(duì)不特定未成年女性連續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，在一定時(shí)間內(nèi)使當(dāng)?shù)毓姰a(chǎn)生心理恐懼，給社會(huì)治安秩序帶來嚴(yán)重影響。孫小果在原審及本次再審期間拒不認(rèn)罪悔罪，想方設(shè)法逃避刑事處罰。
原審被告人孫小果在強(qiáng)奸幼女張某的犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，但綜合考慮該起犯罪事實(shí)的手段、情節(jié)及后續(xù)毒打被害人的行為，對(duì)其不予從輕處罰。
在強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害和尋釁滋事犯罪中，原審被告人孫小果系共同犯罪的主犯，應(yīng)對(duì)其組織、指揮的全部犯罪行為及后果承擔(dān)責(zé)任，且均系在非法保外就醫(yī)期間實(shí)施，應(yīng)當(dāng)從重處罰。在強(qiáng)制侮辱婦女和故意傷害犯罪中，孫小果犯罪手段極其兇殘，令人發(fā)指，且系聚眾在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施犯罪，并致一人重傷，嚴(yán)重侵害被害人的身體健康和人格尊嚴(yán)。在尋釁滋事犯罪中，孫小果無事生非，借故滋事，具有駕車追逐沖撞、持械隨意毆打他人等情節(jié)。辯護(hù)人提出孫小果有自首情節(jié)，對(duì)被害人進(jìn)行了賠償?shù)葢?yīng)當(dāng)從輕處罰的辯護(hù)意見，與本次再審查明的事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予采納。
公民在法律面前人人平等，既不允許有法上之權(quán)，也不允許有法外之人。任何人無視法律尊嚴(yán)而公然實(shí)施踐踏法律的行為，必將受到法律的懲處。原審被告人孫小果長(zhǎng)期無視國(guó)法，多次實(shí)施犯罪行為，1995年因犯強(qiáng)奸罪被判處刑罰后，在非法保外就醫(yī)期間，仍不思悔改，肆意實(shí)施強(qiáng)奸、強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害、尋釁滋事犯罪。孫小果被第一審依法判處死刑，經(jīng)第二審、原再審改判，服刑期間多次通過違規(guī)減刑出獄，后又網(wǎng)羅刑滿釋放和社會(huì)閑散人員，有組織地實(shí)施犯罪活動(dòng)，稱霸一方，殘害百姓，犯下組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、開設(shè)賭場(chǎng)、行賄等七種罪行，悖天理，違國(guó)法，逆人情。孫小果犯罪手段極其殘忍，犯罪情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害程度極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性極大，屬于罪大惡極且不堪改造的犯罪分子，依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。第一審判決未認(rèn)定張某為幼女屬認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正；第二審判決未認(rèn)定孫小果強(qiáng)奸張某的事實(shí)，并據(jù)此改判屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正；原再審系在事實(shí)和證據(jù)并無變化的情況下啟動(dòng)并改判，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。第一審判決對(duì)孫小果的定罪量刑并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。出庭檢察員發(fā)表的出庭意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十九條第二款、第三款，第二十條第一款，第四十三條，第五十三條第一款及1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條，第二百三十四條第二款，第二百三十七條第二款，第二百九十三條第（一）、（二）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十九條，第七十一條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百五十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，本院經(jīng)審判委員會(huì)全體會(huì)議討論決定，判決如下：
一、撤銷本院（2006）云高刑再終字第12號(hào)刑事判決；撤銷本院（1998）云高刑一終字第104號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人孫小果的定罪量刑部分。
二、維持云南省昆明市中級(jí)人民法院（1998）昆刑初字第74號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人孫小果的定罪量刑部分，即孫小果犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)制侮辱婦女罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，與原犯強(qiáng)奸罪未執(zhí)行刑期二年四個(gè)月又十二天，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
三、將本判決第二項(xiàng)對(duì)原審被告人孫小果確定的刑罰與本院（2019）云刑終1321號(hào)刑事判決和云南省玉溪市中級(jí)人民法院（2019）云04刑初149號(hào)刑事判決對(duì)孫小果判處有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑罰合并，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
本判決為終審判決。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十六條的規(guī)定，對(duì)原審被告人孫小果的死刑判決依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
審 判 長(zhǎng) 后 鋒
審 判 員 秦 姣
審 判 員 楊海波
審 判 員 席占濤
審 判 員 王志國(guó)
二〇一九年十二月二十日
書 記 員 劉津嘉
書 記 員 楊 燕
相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定
一、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百四十六條 死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。
第二百五十四條 各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。
最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。
最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。
人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對(duì)于原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以指令下級(jí)人民法院再審。
第二百五十六條 人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。如果原來是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級(jí)人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
人民法院開庭審理的再審案件，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。
二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》
第三百八十三條 依照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對(duì)申訴、抗訴和決定再審的理由進(jìn)行審理。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和適用法律進(jìn)行全面審查。
第三百八十九條 再審案件經(jīng)過重新審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回申訴或者抗訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，但在認(rèn)定事實(shí)、適用法律等方面有瑕疵的，應(yīng)當(dāng)裁定糾正并維持原判決、裁定；
（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)撤銷原判決、裁定，依法改判；
（四）依照第二審程序?qū)徖淼陌讣?，原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判，也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原判決、裁定事實(shí)不清或者證據(jù)不足，經(jīng)審理事實(shí)已經(jīng)查清的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查清的事實(shí)依法裁判；事實(shí)仍無法查清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷原判決、裁定，判決宣告被告人無罪。
三、1979年《中華人民共和國(guó)刑法》
第二十條 已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
第四十三條 死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行，實(shí)行勞動(dòng)改造，以觀后效。
死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。
第五十三條 對(duì)于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身。
在死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑或者無期徒刑減為有期徒刑的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把附加剝奪政治權(quán)利的期限改為三年以上十年以下。
第一百三十九條 以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不滿十四歲幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。
犯前兩款罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的或者致人重傷、死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
二人以上犯強(qiáng)奸罪而共同輪奸的，從重處罰。
四、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》
第四在辦案中怎樣應(yīng)用刑法第一百三十九條第三款的規(guī)定？
從司法實(shí)踐中看，強(qiáng)奸罪中“情節(jié)特別嚴(yán)重”的，一般有下面幾種：
1.強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女手段殘酷的；
2.強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人或者多次的；
3.輪奸婦女尤其是輪奸幼女的首要分子；
4.因強(qiáng)奸婦女或者奸淫幼女引起被害人自殺、精神失常以及其他嚴(yán)重后果的；
5.在公共場(chǎng)所劫持并強(qiáng)奸婦女的；
6.多次利用淫穢物品、跳黑燈舞等手段引誘女青年，進(jìn)行強(qiáng)奸，在社會(huì)上造成很壞影響，極大危害的。
五、1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》
第十二條 中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。
第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條 組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。
對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。
對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第六十九條 判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑最高不能超過二十年。
如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十一條 判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。
第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第二百三十七條 以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。
猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。
第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；
(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；
(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；
(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。