北京公司律師，股權(quán)律師為您提供公司破產(chǎn)、重整、解散、清算糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長公司破產(chǎn)、重整、解散、清算糾紛案律師為您代理案件，切...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
袁良虎、十堰市金博來置業(yè)有限公司管理人破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年07月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3756 收藏[0]湖北省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）鄂民終926號
上訴人（原審被告）：袁良虎，男，1974年2月10日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：袁良玉（系袁良虎之姐），1971年10月28日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
被上訴人（原審原告）：十堰市金博來置業(yè)有限公司管理人。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)北京北路52號市文體局1304室。
主要負(fù)責(zé)人：孔慶閣，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所主任。
委托訴訟代理人：曾強(qiáng)，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳偉，男，1971年11月18日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
上訴人袁良虎因與被上訴人十堰市金博來置業(yè)有限公司管理人（以下簡稱金博來公司管理人）、原審被告陳偉普通破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2019）鄂03民初122號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人袁良虎的委托訴訟代理人袁良玉、被上訴人金博來公司管理人的委托訴訟代理人曾強(qiáng)、原審被告陳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁良虎上訴請求：1、撤銷湖北省十堰市中級人民法院（2019）鄂03民初122號民事判決；2、發(fā)回重審或?qū)σ粚徟袥Q直接改判；3、一、二審訴訟費(fèi)用由金博來公司管理人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。陳偉于2013年就向袁良虎借款用于生產(chǎn)經(jīng)營，金博來公司對借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，借條每年更換。袁良虎一直向陳偉催討欠款，但陳偉均以資金緊張為由未還款。（二）一審判決適用法律錯(cuò)誤。金博來公司提供的擔(dān)保為連帶保證責(zé)任，不屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條第三項(xiàng)規(guī)定的對沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情形。
金博來公司管理人辯稱,（一）陳偉作為金博來公司的法定代表人和唯一股東，在公司背負(fù)巨大債務(wù)和擔(dān)保隨時(shí)可能破產(chǎn)的情況下，讓公司為其個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，屬規(guī)避債務(wù)。金博來公司的財(cái)產(chǎn)僅有一處土地使用權(quán)及地上廠房，而陳偉背負(fù)巨額債務(wù)，金博來公司管理人向陳偉行使追償權(quán)，追回代為清償款項(xiàng)的可能性極低。金博來公司為陳偉個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的行為實(shí)質(zhì)上規(guī)避債務(wù)并嚴(yán)重?fù)p害其他債權(quán)人利益，金博來公司管理人有權(quán)行使撤銷權(quán)。（二）陳偉對袁良虎債務(wù)的無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，金博來公司為陳偉的債務(wù)提供擔(dān)保無限擴(kuò)張了金博來公司的債務(wù)，直接減損企業(yè)資產(chǎn)，降低其他已確認(rèn)債權(quán)的清償分配額度，損害其他債權(quán)人利益。一審法院認(rèn)定金博來公司為陳偉提供擔(dān)保的行為屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條第三項(xiàng)規(guī)定的情形符合立法本意。
金博來公司管理人向一審法院起訴請求：1、撤銷金博來公司于2017年12月30日對陳偉與袁良虎之間借款的擔(dān)保；2.本案訴訟費(fèi)用由袁良虎、陳偉承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月30日，陳偉向袁良虎出具借條，載明借款金額為12242845元，金博來公司在借條擔(dān)保人處加蓋公章。2018年10月11日，湖北省十堰市中級人民法院作出（2018）鄂03破申25號民事裁定書，受理十堰市陽光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對金博來公司的破產(chǎn)清算申請，并作出（2018）鄂03破9號決定書，指定湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。
一審法院認(rèn)為，金博來公司對2017年12月30日陳偉與袁良虎之間借款提供的擔(dān)保，發(fā)生在湖北省十堰市中級人民法院受理十堰市陽光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對其破產(chǎn)清算申請前的一年內(nèi)，雖然為保證擔(dān)保，但是金博來公司的財(cái)產(chǎn)僅有位于湖北省十堰市××江街辦北京××號的土地使用權(quán)和地上房產(chǎn)，亦未開展任何生產(chǎn)經(jīng)營活動，該保證擔(dān)保的設(shè)立使得人民法院受理破產(chǎn)申請一年前的債權(quán)人可受償?shù)呢?cái)產(chǎn)份額減少，嚴(yán)重?fù)p害全體債權(quán)人的利益，違反《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條的相關(guān)規(guī)定。故對金博來公司管理人要求撤銷金博來公司對2017年12月30日陳偉與袁良虎之間借款提供的擔(dān)保的訴請，予以支持。袁良虎主張金博來公司提供擔(dān)保的時(shí)間是在人民法院受理破產(chǎn)一年前已提供，但未提交證據(jù)支持，對該答辯意見不予支持。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決：撤銷十堰市金博來置業(yè)有限公司對2017年12月30日陳偉與袁良虎之間欠款提供的擔(dān)保。案件受理費(fèi)80元，由袁良虎、陳偉各承擔(dān)40元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷:……（三）對沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的。”其中財(cái)產(chǎn)擔(dān)保是指債務(wù)人或第三人以其特定財(cái)產(chǎn)提供的債的擔(dān)保。本案中，金博來公司作出的擔(dān)保行為是在陳偉的借條上作為擔(dān)保人加蓋了公章，金博來公司承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任系為陳偉的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，而非以自身特定財(cái)產(chǎn)為陳偉的債務(wù)提供擔(dān)保，不屬于財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情形。故金博來公司為陳偉的債務(wù)向袁良虎提供保證擔(dān)保不屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條第三項(xiàng)規(guī)定的情形，金博來公司管理人提出撤銷金博來公司擔(dān)保的請求無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上，袁良虎的上訴請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條第三項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖北省十堰市中級人民法院（2019）鄂03民初122號民事判決；
二、駁回十堰市金博來置業(yè)有限公司管理人的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)80元，由十堰市金博來置業(yè)有限公司管理人負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)80元，由十堰市金博來置業(yè)有限公司管理人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 任輝獻(xiàn)
審判員 楊豫琳
審判員 陳 茁
二〇一九年十一月二十五日
書記員 張思哲