北京保險律師，保險代理糾紛律師為您提供再保險，保險代理合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長再保險，保險代理律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司與誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司再保險合同糾紛一審民事判決書
時間：2020年06月04日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4273 收藏[0]四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2018）川0191民初4454號
原告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司,營業(yè)場所：成都高新區(qū)益州大道北段333號2棟3層。
負責(zé)人：羅濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周蘭，四川經(jīng)緯通律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理人。
被告：誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，營業(yè)場所：中國（四川）自由貿(mào)易試驗區(qū)成都高新區(qū)天府大道北段966號4幢1單元10層41019－41027號。
負責(zé)人：沈大洋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊凱，男，漢族，1976年9月15日出生，住成都市青羊區(qū)，系被告工作人員，一般授權(quán)代理人。
原告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱“安華保險四川分公司”）與被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱“誠泰保險四川分公司”）再保險合同糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告安華保險四川分公司的委托訴訟代理人周蘭，被告誠泰保險四川分公司的委托訴訟代理人楊凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告安華保險四川分公司向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付應(yīng)承擔(dān)的保險賠款300000元；2.被告向原告支付應(yīng)承擔(dān)的理賠費用17917元（其中訴訟費2450元，律師費15000元、差旅費467元）；3.被告向原告支付違約金3262.5元（暫從2017年9月30日計算至2017年12月30日），直至保險賠款付清時止（計算方式為：以30萬元本金為基數(shù)×中國人民銀行同期貸款利率年利率4.35%）；4.本案訴訟費用全部由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年11月24日，四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司就“達州市2015年新增農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程”向原告投保了《建筑施工人員團體意外傷害保險》，保額為600000元/人，保險期間為2015年11月25日零時起至2016年11月24日二十四時止。原告與被告簽訂了《四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司四川建國建筑勞務(wù)分包有限公司四川鑫世豪勞務(wù)有限公司四川興啟電勞務(wù)有限公司2015年農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程建筑施工人員團體意外傷害保險險》共保協(xié)議，共保比例為：50%：50%。四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司就“達州市2015年新增農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程”向原告投保的《建筑施工人員團體意外傷害保險》在共保范圍內(nèi)。2016年5月23日，四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司員工程仕杰在參加“達州市2015年新增農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程”項目中施工時，在打坑過程中發(fā)生意外事故，導(dǎo)致程仕杰身亡。事故發(fā)生后，四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司與死者家屬達成協(xié)議并支付。四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司向成都高新區(qū)人民法院起訴要求安華保險四川分公司支付程仕杰身故保險金60萬元。成都高新區(qū)人民法院開庭審理后于2017年8月18日作出（2017）川0191民初3757號民事判決書，判決安華保險四川分公司支付四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司保險金60萬元；案件受理費4900元由安華保險四川分公司負擔(dān)。安華保險四川分公司依照該判決，于2017年9月5日賠付完畢。原告依據(jù)共保協(xié)議，要求共保方即被告向原告支付應(yīng)承擔(dān)的保險賠款300000元，被告無故拒賠支付。
被告誠泰保險四川分公司辯稱，對原、被告簽訂共保協(xié)議無異議，本案的死亡事故真實，但原告方在處理理賠案中沒有按照保險條款處理，對并不屬于保險責(zé)任的案件進行了賠償，請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年11月，安華保險四川分公司（甲方，首席保險人）與誠泰保險四川分公司（乙方，共同保險人）簽訂了《四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司四川建國建筑勞務(wù)分包有限公司四川鑫世豪勞務(wù)有限公司四川興啟電勞務(wù)有限公司2015年農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程建筑施工人員團體意外傷害保險共保協(xié)議書》，主要約定：1.甲乙二方共同組成共保體為四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱“領(lǐng)銹公司”）、四川建國建筑勞務(wù)分包有限公司、四川鑫世豪勞務(wù)有限公司、四川興啟電勞務(wù)有限公司2015年農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程建筑施工人員團體意外傷害保險項目提供保險保障；2.乙方理解并同意委托甲方作為首席保險人與投保人/被保險人洽談有關(guān)保險事宜，并承諾遵守由甲方與投保人/被保險人就有關(guān)保險事宜所作的決定；3.其中承保領(lǐng)銹公司分包的《達州市2015年新增農(nóng)村電網(wǎng)改造升級工程》合同項下工程建筑施工人員團體意外傷害保險，死亡、殘疾險保額60萬元，特別約定：出險后，被保險人應(yīng)立即保護現(xiàn)場并向保險公司報案。被保險人在建筑工地發(fā)生意外事故導(dǎo)致死亡或殘疾，申請賠付金額在1萬元以上的，理賠時應(yīng)提供建筑安全監(jiān)管部門出具的事故證明；4.共保份額為：甲方50%；乙方50%；5.承保期間內(nèi)發(fā)生的所有保險事故，甲方在接到報案后的一個工作日內(nèi)通知乙方，乙方在接到通知后兩個工作日內(nèi)決定是否共同參與進行事故調(diào)查、鑒定，乙方未按時答復(fù)的視同同意由甲方負責(zé)對事故調(diào)查、鑒定及后續(xù)理賠事務(wù)；賠款支付后，甲方將賠款計算書、支付憑證、出險通知書的復(fù)印件及賠款攤回通知書送交乙方，乙方在收到上述單證后的十個工作日內(nèi)按共保比例將應(yīng)分攤的賠款劃付給甲方；6.為處理賠案而支付的檢驗、理賠費用（包括聘請公估人費用），由共保體各方按共保比例分攤；本協(xié)議所涉及到共保體各方之間應(yīng)付的款項，必須按約定時間劃付，否則，每逾期一天，違約方將按應(yīng)支付款項數(shù)額乘以同期同檔次中國人民銀行公布的人民幣貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向守約方支付違約金。
另查明，領(lǐng)銹公司以安華保險四川分公司、誠泰保險四川分公司為被告向本院提起人身保險合同糾紛之訴，訴請二被告連帶賠償原告因被保險人程仕杰意外身故保險金60萬元。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，訴訟中，領(lǐng)銹公司撤回對誠泰保險四川分公司的起訴。本院查明下列事實：
安華保險四川分公司于2015年11月12日向投保人領(lǐng)銹公司就“達州市2015年新增農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程”出具的《建筑施工人員團體意外傷害保險單》中，不僅載明投保人為“四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司”，險種為每人保險金額600000元的“建筑施工人員團體意外傷害保險”主險及每人保險金額60000元的“附加意外傷害醫(yī)療保險”附加險，保險期限為2015年11月25日零時起至2016年11月24日二十四日止。還載明有特別約定為：“1、出險后，被保險人應(yīng)立即保護現(xiàn)場并向保險公司報案。被保險人在建筑工地發(fā)生意外事故導(dǎo)致死亡后殘疾，申請理賠金額在1萬元以上的，理賠時應(yīng)提供建筑安全監(jiān)管部門出具的事故證明?！?。
達州市達川區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2016年9月5日出具的《事故證明》中，載明有“2016年5月23日，四川領(lǐng)繡建筑勞務(wù)有限公司承建的達州市2015年新增農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程河市鎮(zhèn)新陶村4社工地發(fā)生了一起生產(chǎn)安全事故，造成程仕杰（性別男，年齡64歲，家住四川達縣河市鎮(zhèn)金星村9組，身份證號碼）在施工作業(yè)中受傷，經(jīng)搶救無效死亡，特證明前來辦理保險賠付手續(xù)?！边_州市公安局物證鑒定所出具的（達）公（物）鑒（法）字[2016]072號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書》中，“3、案情簡要”載明有“2016年5月23日13時30分許，施工對人員程仕杰在進行新陶4隊拉線坑開挖時發(fā)生人身傷亡事故”，檢驗意見為“死者程仕杰應(yīng)為高墜致雙側(cè)肺靜脈破裂并發(fā)失血性休克死亡?！?/span>
曾祥碧與程仕杰系夫妻關(guān)系，程小紅、程代國與程仕杰系父女、父子關(guān)系，曾祥碧、程小紅、程代國于2016年5月25日與領(lǐng)銹公司達成的《工亡賠償和解協(xié)議》，領(lǐng)銹公司應(yīng)一次性賠付曾祥碧、程小紅、程代國700000元，后領(lǐng)銹公司分別于2016年5月25日、2016年6月1日、2016年6月16日、2016年7月8日、2016年8月24日支付賠償款，共計700000元，履行了賠付義務(wù)；在（2016）川達達證字第1904號《公證書》中，載有曾祥碧、程小紅、程代國委托李超明代為到安華農(nóng)業(yè)保險有限公司四川分公司辦理理賠事宜并將保險理賠款匯入領(lǐng)銹公司賬戶的相關(guān)內(nèi)容，（2017）川達達證字第2334號《公證書》中亦載有委托李超明代為到安華農(nóng)業(yè)保險有限公司四川分公司辦理理賠事宜并將保險理賠款匯入領(lǐng)銹公司賬戶的相關(guān)內(nèi)容，并載有“程仕杰生前在四川省領(lǐng)繡建筑勞務(wù)有限公司上班期間，該公司在安華農(nóng)業(yè)保險有限公司四川分公司購買了團體意外傷害保險（保單PECJ201551000005000032），因四川省領(lǐng)繡建筑勞務(wù)有限公司已將保險理賠款60萬元支付給委托人，現(xiàn)委托人自愿將安華農(nóng)業(yè)保險有限公司四川分公司的理賠款60萬元轉(zhuǎn)讓給四川省領(lǐng)繡建筑勞務(wù)有限公司（即自愿將保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓）。…”
本院于2017年7月27日作出判決：“被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司保險金600000元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費減半收取4900元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司負擔(dān)”。
安華保險四川分公司于2017年9月向領(lǐng)銹公司支付了保險金600000元、案件受理費4900元。安華保險四川分公司為查勘事故現(xiàn)場，支出了差旅費934元。安華保險四川分公司委托四川經(jīng)緯通律師事務(wù)所為其提供訴訟代理服務(wù)，因此支出了律師費3萬元。原告通過順豐速運向被告郵寄了前述民事判決書、賠款計算書，書面通知被告承擔(dān)共保責(zé)任，被告公司員工楊凱于2017年9月20日簽收前述郵件。
還查明，案涉保險合同適用《建筑施工人員團體意外傷害保險條款》，約定：第二條年滿16周歲至65周歲、身體健康、能正常工作或正常生活、從事建筑管理或作業(yè)并與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的人員，均可作為本保險合同的被保險人。第四條在保險期間內(nèi)，被保險人從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作或在施工現(xiàn)場或施工指定的生活區(qū)域內(nèi)，遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險人按保險金額給付身故保險金。第六條被保險人在下列期間遭受傷害導(dǎo)致身故、傷殘的，保險人也不承擔(dān)給付保險金責(zé)任：被保險人無有效資質(zhì)操作施工設(shè)備期間。
安華保險四川分公司向工程施工負責(zé)人李超明作的《保險事故調(diào)查詢問筆錄》記載：“問：當(dāng)天死者發(fā)現(xiàn)死亡前在干什么？答：當(dāng)天程仕杰的工作內(nèi)容是打電線桿的坑。問：死者是什么工種？有沒有電工操作證？答：死者是挖坑組的工人，是不需要電工操作證的。問：死者的工作內(nèi)容是挖坑，怎么會爬電桿操作？答：爬電桿摔傷是我們推測的，因為他也沒有別的外傷，挖坑的工作是需要電源操作，人力是不行的，所以有可能他是要爬桿接電源才能操作“。達州市公安局對程代春的詢問筆錄記載：“問：程仕杰打電桿樁、架線需不需要爬電桿？答：他打電樁需要電鉆，他架線需要自己在附近有電的地方自己接電線去接線，在周圍沒有電可接的話，沒有竹桿的話，就需要自己爬電桿去接線”。
2017年5月25日、5月31日，被告分別向原告郵寄了《關(guān)于四川領(lǐng)銹建筑勞務(wù)公司及四川鑫世豪勞務(wù)有限公司訴訟案件理賠意見的函》，在兩份函件中，誠泰保險四川分公司均要求安華保險四川分公司根據(jù)共保協(xié)議相關(guān)約定，堅持理賠原則，要求被保險人必須提供基于合法有效的案件報告基礎(chǔ)上的安監(jiān)證明或正式報告才能予以理賠。
以上事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述及《四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司四川建國建筑勞務(wù)分包有限公司四川鑫世豪勞務(wù)有限公司四川興啟電勞務(wù)有限公司2015年農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程建筑施工人員團體意外傷害保險共保協(xié)議書》、《民事判決書》、快錢付款憑證、順豐速運快遞單及運單詳情、《中國農(nóng)業(yè)銀行客戶收付款入賬通知》、賠款計算書、四川增值稅專用發(fā)票、《關(guān)于程仕杰、溫作榮建工意外險死亡事故的說明》、《民事起訴狀》、照片、《事故證明》、《安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司建筑施工人員團體意外傷害保險條款》、《保險事故調(diào)查詢問筆錄》、《詢問/訊問筆錄》、圓通速遞快遞單、《關(guān)于四川領(lǐng)銹建筑勞務(wù)公司及四川鑫世豪勞務(wù)有限公司訴訟案件理賠意見的函》、《鑒定書》等證據(jù)予以證明。
本院認為，原、被告之間的《四川省領(lǐng)銹建筑勞務(wù)有限公司四川建國建筑勞務(wù)分包有限公司四川鑫世豪勞務(wù)有限公司四川興啟電勞務(wù)有限公司2015年農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程建筑施工人員團體意外傷害保險共保協(xié)議書》系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，未違反公序良俗，合法有效。本案中，投保人領(lǐng)銹公司就“達州市2015年新增農(nóng)網(wǎng)改造升級10KV及以下工程”向保險人安華保險四川分公司投保了建筑施工人員團體意外傷害保險，原、被告協(xié)議組成共保體按照各50%的比例及保險單所附條款承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任，其中，原告負責(zé)代表共同保險人處理與投保人/被保險人之間的與共保有關(guān)的業(yè)務(wù)事項，負責(zé)保險單簽發(fā)及收取保險費、先行支付賠款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十八條“保險人將其承擔(dān)的保險業(yè)務(wù)，以分保形式部分轉(zhuǎn)移給其他保險人的，為再保險。應(yīng)再保險接受人的要求，再保險分出人應(yīng)當(dāng)將其自負責(zé)任及原保險的有關(guān)情況書面告知再保險接受人”規(guī)定，投保人領(lǐng)銹公司與原保險人安華保險四川分公司直接建立的保險合同關(guān)系為原保險，原保險人安華保險四川分公司與被告誠泰保險四川分公司之間建立再保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由雙方訂立的共保協(xié)議書予以約束。
根據(jù)共保協(xié)議書約定，共保險種為建筑施工人員團體意外傷害保險，死亡、殘疾險60萬元，另據(jù)本院生效判決查明事實認定，程仕杰與領(lǐng)銹公司建立了勞動關(guān)系，系案涉保險合同的被保險人，程仕杰在保險期間內(nèi)從事建筑施工及相關(guān)工作在施工現(xiàn)場因遭受意外傷害導(dǎo)致身故，原告按保險金額60萬元給付身故保險金，符合《建筑施工人員團體意外傷害保險條款》約定；程仕杰的近親屬曾祥碧、程小紅、程代國將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓予領(lǐng)銹公司，原告安華保險四川分公司根據(jù)本院生效判決向領(lǐng)銹公司履行了給付保險金60萬元、案件受理費4900元的義務(wù)，根據(jù)約定，被告應(yīng)在收到原告送交的賠款計算書、支付憑證等單證后的十個工作日內(nèi)即2017年10月10日（2017年9月20日收到單證后計算10個工作日）將應(yīng)分攤的50%賠款30萬元劃付給原告，被告逾期未付，還應(yīng)承擔(dān)按同期同檔次中國人民銀行公布的人民幣貸款利率計算的違約金，原告主張按照年利率4.35%即2015年10月24日公布的金融機構(gòu)人民幣貸款一年期基準(zhǔn)利率計算，符合合同約定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的訴訟費、差旅費、律師費，根據(jù)約定，為處理賠案而支付的檢驗、理賠費用（包括聘請公估人費用），由共保體各方按共保比例分攤，本院認為，原告實際支出了上述費用，其中差旅費934元系為確定事故性質(zhì)進行現(xiàn)場查勘產(chǎn)生，訴訟費4900元系因原告敗訴而產(chǎn)生，均系為處理賠案而支付的檢驗、理賠費用，原告主張被告負擔(dān)50%，本院予以支持。其中律師費的負擔(dān)，雙方在協(xié)議書中無明確約定，且并非必要開支，本院不予支持。
關(guān)于被告的抗辯觀點，原告雖無證據(jù)證明其在接到報案后一個工作日內(nèi)通知被告，但原告提供的證據(jù)顯示在后續(xù)的理賠事宜中，原告進行了事故的調(diào)查、鑒定，期間并無不當(dāng)，在原保險合同訴訟中將誠泰保險四川分公司列為被告，被告向原告發(fā)送了關(guān)于訴訟案件理賠意見的函，證明被告對于事故情況、理賠事宜、訴訟事宜均知情，且有條件參與，故被告以此為由主張不承擔(dān)賠付責(zé)任，本院不予采納。被告還以原告未在原保險合同糾紛中提出免責(zé)事由抗辯導(dǎo)致敗訴為由主張不承擔(dān)賠付責(zé)任，本院認為。
《建筑施工人員團體意外傷害保險條款》第六條雖約定被保險人在下列期間遭受傷害導(dǎo)致身故、傷殘的，保險人也不承擔(dān)給付保險金責(zé)任：被保險人無有效資質(zhì)操作施工設(shè)備期間，但該保險條款未再明確解釋操作何種施工設(shè)備應(yīng)具備何種有效資質(zhì)，本案中，程仕杰系打坑班組工人，并非電工作業(yè)工人，也非因進行電工作業(yè)遭遇意外事故，在安華保險四川分公司自身提供的保險條款未明確約定的情況下，不能認定發(fā)生了免責(zé)事由及據(jù)此免賠。最后，原告并未在原保險合同糾紛中單方擅自作出理賠決定，而是依據(jù)本院生效裁判文書履行義務(wù)，保險單、共保協(xié)議書中約定理賠時需提供建筑安全監(jiān)管部門出具的事故證明，該證明已為生效判決采信，原告在此期間并未違反雙方共保協(xié)議約定，被告提出的抗辯觀點并無合同依據(jù)，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十八條，《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
一、被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司支付保險賠款300000元及此款按照年利率4.35%自2017年10月11日計算至此款付清之日止的違約金；
二、被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司支付訴訟費2450元、差旅費467元；
三、駁回原告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司四川分公司的其他訴訟請求。
如果被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3059元，由被告誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
審判員 曾潔
二〇一八年五月三十一日
書記員 王苗
相關(guān)文章
- 紫金財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司、中國人民... 2021-04-27
- 上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公... 2021-04-27
- 鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司、亞太財產(chǎn)... 2020-06-04
- 陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廣東省分公司與太平財... 2020-03-01
- 中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分... 2020-03-01
- 中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司、中國... 2020-03-01
- 誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司、安華農(nóng)業(yè)... 2020-03-01