知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
陳友祥以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪一審刑事判決書
時間：2020年06月15日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4605 收藏[0]福建省泉州市中級人民法院
刑 事 判 決 書
(2019)閩05刑初55號
公訴機(jī)關(guān)福建省泉州市人民檢察院。
被告人陳友祥，男，1987年6月23日出生于福建省南安市，漢族，初中文化，務(wù)工，住南安市。因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候?qū)?；又因涉嫌犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪于2018年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南安市看守所。
辯護(hù)人潘偉安、黃曉明，北京市京師（泉州）律師事務(wù)所律師。
泉州市人民檢察院以泉檢訴刑訴［2019］39號起訴書指控被告人陳友祥犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、危險(xiǎn)駕駛罪，于2019年6月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泉州市人民檢察院指派檢察員黃文波等人出庭支持公訴。被告人陳友祥及其辯護(hù)人潘偉安、黃曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泉州市人民檢察院指控：一、危險(xiǎn)駕駛事實(shí)
2018年4月29日5時許，被告人陳友祥酒后駕駛閩Ｃ×××××小型轎車載陳某1從南安市名流燒烤吧附近出發(fā)，途經(jīng)成功街、××、柳南中路。途中，被告人陳友祥與陳某1因瑣事發(fā)生口角，陳某1隨即打電話報(bào)警稱被告人陳永祥酒駕。被告人陳友祥遂將閩Ｃ×××××小型轎車?？吭谀习彩?，下車與陳某1等人發(fā)生扭打。公安人員接警后到現(xiàn)場抓獲被告人陳友祥。當(dāng)日7時44分，醫(yī)護(hù)人員抽取被告人陳友祥的血樣并送檢。經(jīng)鑒定，被告人陳友祥血樣中檢出乙醇含量為100.03ｍｇ／100ｍｌ。
二、以危險(xiǎn)方法危害公共安全事實(shí)
2018年8月11日1時許，被告人陳友祥酒后無證駕駛閩Ｃ×××××號小轎車，從南安市溪美街道湖新路段往新華街方向行駛，行至南安市碰撞路某的行人劉某（無明顯傷情）。后被告人陳友祥未停車，繼續(xù)駕車超速行駛至民主街中段時，撞飛停坐在路某一輛無牌電動車上的被害人王某1和路某的被害人楊某1，又向前行駛、連續(xù)沖撞停在路某的閩Ｃ×××××號林肯牌小轎車、同向行駛中的閩Ｃ×××××號大眾牌小轎車以及停在路某的一輛無牌電動車，直至碰撞停靠在路某的閩Ｃ×××××號寶馬牌小轎車才停車。被告人陳友祥駕車沖撞行為造成楊某1當(dāng)場死亡、王某1嚴(yán)重受傷及五車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，公安人員接現(xiàn)場人員報(bào)警后，趕到現(xiàn)場抓獲被告人陳友祥。
經(jīng)鑒定，被告人陳友祥當(dāng)日血樣乙醇含量為242.39ｍｇ／100ｍｌ；閩Ｃ×××××號小型轎車通過事故現(xiàn)場監(jiān)控視頻畫面中的兩個空間固定物之間的平均行駛速度為78ＫＭ／Ｈ；被害人楊某1系急性多器官功能障礙所致的呼吸循環(huán)衰竭而死亡；被害人王某1頭部、肢體、眼部等部位損傷。
公訴機(jī)關(guān)提供了被害人彭某、阮某、黃某1等人的陳述，證人劉某、張某等人的證言，戶籍證明、110接警單、抓獲經(jīng)過、工作說明、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐?、機(jī)動車信息查詢、汽車租賃合同、血樣提取登記表、采血照片等書證，法醫(yī)毒物司法鑒定意見書、死因鑒定書、傷情鑒定書等鑒定意見，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場照片、辨認(rèn)筆錄及照片，現(xiàn)場監(jiān)控視頻及及被告人陳友祥的供述等證據(jù)。指控認(rèn)為，被告人陳友祥的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。提請依法懲處。
被告人陳友祥對指控的犯罪事實(shí)及罪名均不持異議，辯稱案發(fā)時其醉酒失憶，不記得案發(fā)經(jīng)過。其辯護(hù)人提出危險(xiǎn)駕駛罪部分，陳友祥具有認(rèn)罪認(rèn)罰、犯罪情節(jié)輕微、未造成危害后果等從輕處罰情節(jié)。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪部分，陳友祥作案時處于醉酒后的無意識狀態(tài)，并非故意駕車連續(xù)沖撞，其因疏忽大意的過失造成本案嚴(yán)重后果，行為不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)當(dāng)以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對其定罪處罰。陳友祥認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，且其家屬已代其賠償被害人家屬，并取得諒解，建議對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：一、危險(xiǎn)駕駛事實(shí)
2018年4月29日5時許，被告人陳友祥酒后駕駛閩Ｃ×××××小型轎車載陳某1從南安市名流燒烤吧附近出發(fā)，途經(jīng)成功街、××、柳南中路。途中，陳友祥與陳某1因瑣事發(fā)生口角，陳某1隨即打電話報(bào)警舉報(bào)陳友祥酒駕。陳友祥將閩Ｃ×××××小型轎車?？吭谀习彩?，下車欲逃離現(xiàn)場被陳某1阻止，遂與陳某1等人發(fā)生扭打。公安人員接警后到現(xiàn)場抓獲陳友祥。當(dāng)日7時44分，公安人員將陳友祥帶至南安市中醫(yī)院抽取其血樣送檢，經(jīng)檢驗(yàn)乙醇含量為100.03ｍｇ／100ｍｌ。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.證人陳某1的證言，證實(shí)2018年4月29日凌晨，其與被告人陳友祥在南安市名流酒店對面的名流烤吧喝酒吃燒烤，陳友祥喝了十幾瓶啤酒，其喝了七八瓶啤酒。5時40分許，陳友祥酒后主動提出載其回家，并駕駛他的閩Ｃ×××××號小型轎車從名流烤吧出發(fā)沿著成功街、××、柳南中路駕駛到南大路東風(fēng)旅行社門口，大約行駛2公里。途中其勸陳友祥停車，陳友祥不聽，其就打電話報(bào)警。報(bào)警后陳友祥停車要逃跑，其下車阻止他逃跑，期間有打陳友祥，陳友祥也有還手。后其一個男性朋友和其父親、母親先后趕來，有與陳友祥發(fā)生肢體沖突，陳友祥也報(bào)警了。案發(fā)后其和陳友祥達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方互相諒解。
2.受案登記表、抓獲經(jīng)過、歸案經(jīng)過，證實(shí)本案的案發(fā)及偵破經(jīng)過。2018年4月29日6時27分許，陳某1報(bào)警稱其朋友陳友祥飲酒后駕駛閩Ｃ×××××小型轎車。南安市公安局民警于同日6時35分許在南安市查獲被告人陳友祥，并將陳友祥帶至南安市中醫(yī)院由護(hù)士抽取陳友祥血樣送檢。
3.公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、現(xiàn)場照片，證實(shí)2018年4月29日，南安市公安局交通警察大隊(duì)扣留被告人陳友祥機(jī)動車的事實(shí)。
4.機(jī)動車駕駛證、行駛證、駕駛?cè)恕C(jī)動車信息查詢單、情況說明，證實(shí)被告人陳友祥持有C1類駕駛證。
5.人民調(diào)解書、呈請撤訴書、收條，證實(shí)案發(fā)當(dāng)日被告人陳友祥與陳某1、陳桂生達(dá)成調(diào)解并互相諒解的情況。
6.行政處罰材料，證實(shí)2018年5月24日，因被告人陳友祥醉酒后駕駛機(jī)動車，泉州市公安局交通警察支隊(duì)決定給予陳友祥吊銷機(jī)動車駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證的行政處罰決定，處罰決定書已送達(dá)陳友祥本人。
7.身份證明材料，證明被告人陳友祥的身份情況。
8.血樣提取登記表、照片、福建華閩司法鑒定中心法醫(yī)毒物鑒定意見書，證實(shí)2018年4月29日7時44分，在南安市中醫(yī)院由護(hù)士抽取陳友祥血樣，經(jīng)檢驗(yàn)檢出乙醇，乙醇含量為100.03mg/100ml。
9.提取筆錄、尿液檢驗(yàn)筆錄、尿檢測試照片，證實(shí)16時10分許，民警提取被告人陳友祥尿液進(jìn)行嗎啡、冰毒、K粉聯(lián)合檢測，結(jié)果均為陰性。
10.被告人陳友祥的供述，供稱2018年4月29日02時30分許，其與陳某1在南安市名流酒店對面的名流烤吧喝酒吃燒烤，其共喝了十幾瓶啤酒，陳某1喝了約十瓶啤酒。5時40分許，其駕駛閩Ｃ×××××小型轎車載陳某1從名流烤吧出發(fā)，途經(jīng)成功雕像、××、××家園小區(qū)路段、柳南中路，在南××東風(fēng)旅行社門口停車。途中其與陳某1發(fā)生爭吵，陳某1打電話報(bào)警，讓民警過來抓其酒駕。其將車停在東風(fēng)旅行社門口下車要跑，陳某1追著其打，阻止其逃跑，還叫了一男子過來一起打其。其邊跑邊與陳某1及陳某1叫來的男子扭打。后陳某1的父親和母親到現(xiàn)場，陳某1的父親還打了其手臂兩下，其也打電話報(bào)警了。民警過來將其和陳某1傳喚到派出所，并將其送到醫(yī)院醒酒。當(dāng)天其與陳某1等人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，互相諒解。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，查證屬實(shí)，可作定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二、以危險(xiǎn)方法危害公共安全事實(shí)
2018年8月11日1時許，被告人陳友祥酒后無證駕駛閩Ｃ×××××號小轎車，從南安市溪美街道湖新路段往新華街方向行駛，行至南安市碰撞路某的行人劉某（無明顯傷情）。陳友祥未停車，向左打方向繞過劉某駕車快速逃竄。竄至民主街中段時，撞飛停坐在路某一輛無牌電動車上的被害人王某1和路某的被害人楊某1，又向前行駛、連續(xù)沖撞停在路某的閩Ｃ×××××號林肯牌小轎車、同向行駛中的閩Ｃ×××××號大眾牌小轎車以及停在路某的一輛無牌電動車，直至碰撞停靠在路某的閩Ｃ×××××號寶馬牌小轎車才停車。陳友祥駕車沖撞行為造成楊某1當(dāng)場死亡、王某1嚴(yán)重受傷及五車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，公安人員接現(xiàn)場人員報(bào)警后趕到現(xiàn)場抓獲陳友祥。當(dāng)日2時16分，公安人員將陳友祥帶到南安市中醫(yī)院抽取其血樣送檢，經(jīng)檢驗(yàn)乙醇含量為242.39ｍｇ／100ｍｌ。經(jīng)鑒定，閩Ｃ×××××號小型轎車通過事故現(xiàn)場監(jiān)控視頻的平均行駛速度約為78ｋｍ／ｈ；閩Ｃ×××××號小型轎車、Ｃ968Ｕ7號小型轎車、閩Ｃ×××××號小型轎車三車被損壞的直接損失價值43136元；楊某1系急性多器官功能障礙所致的呼吸循環(huán)衰竭而死亡；王某1頭部、肢體、眼部等部位損傷,損傷程度達(dá)重傷二級二處、輕傷二級四處。
另查明，案發(fā)后被告人陳友祥家屬代其賠償楊某1家屬5萬元（人民幣，幣種下同），賠償王某1家屬7萬元。本案審理過程中，陳友祥家屬代其賠償楊某1家屬70萬元，賠償王某1家屬70萬元。楊某1、王某1家屬出具諒解書諒解陳友祥。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.被害人劉某的陳述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)2018年8月11日1時許，其走到民主街與中山街交匯處路段時突然屁股被撞了一下，其往后跌倒坐到地上，轉(zhuǎn)身看見身后一輛小轎車在倒車，后加速往民主街開走了，其有記下了小轎車的后車牌是閩Ｃ×××××。后其駕駛一輛五菱微型貨車沿民主街行駛，看到前方路面很亂，路面上聚集了很多人，剛才撞其的那輛閩Ｃ×××××小型轎車停在民主街的路左公路上，車頭緊貼在一輛寶馬轎車尾部。其下車查看，看到閩Ｃ×××××小車后面躺著一男子，該男子大腸已從腹部裸露出來。被告人陳友祥渾身酒味，被幾個男子從閩Ｃ×××××號小車駕駛座上拉下來。其又看到一輛林肯小車尾部也被碰撞損壞，在林肯小車左側(cè)也躺著一男子，林肯小車后面有一輛電動車被撞得很嚴(yán)重。過了不久，醫(yī)務(wù)人員和交警就到現(xiàn)場處理了。其被撞后腰部有點(diǎn)疼，左手肘有挫傷，不需要做傷情鑒定。
2.被害人彭某的陳述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)2018年8月11日凌晨1時許，其看到一部銀色別克小車沿民主街開往美林大橋方向，時速有60公里以上。那部別克小車先撞到一部電動車，后再撞到電動車旁邊的一部黑色林肯小車，再拐出公路上撞上同方向正常行駛的一部白色小車，接著又撞到一部電動車，最后撞到其停放在路某的閩Ｃ×××××寶馬轎車才停下來。其立即沖過去，看到肇事別克小車?yán)镏挥旭{駛員被告人陳友祥一人，就和幾個路人將陳友祥拉下車控制住。陳友祥身上酒味非常重，下車后一直叫其不要動他，說他要賠?，F(xiàn)場兩名男子被撞躺在地上。
3.被害人阮某的陳述，證實(shí)2018年8月11日凌晨，其停放在民主街路某的閩Ｃ×××××黑色林肯轎車被閩Ｃ×××××銀色別克轎車撞損，還有一部白色大眾轎車和一部黑色寶馬轎車也被撞了，一輛電動車被撞爛，地上躺著兩名男子。現(xiàn)場很多人將肇事車圍起來。
4.被害人黃某1的陳述，證實(shí)2018年8月11日，其駕駛閩Ｃ×××××白色大眾轎車沿中山街往美林橋頭開，突然有一部銀色轎車從左側(cè)碰撞其駕駛的大眾轎車，后其發(fā)現(xiàn)肇事的銀色轎車停在一輛黑色寶馬轎車后面，寶馬轎車后面躺著一個人。
5.證人張某的證言、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)2018年8月11日0時許，其和同事楊某1、王某1在溪美民主街××井腳街交叉路口處吸煙，當(dāng)時王某1坐在一部電動車上，楊某1站在旁邊。閩Ｃ×××××銀灰色別克轎車以很快的速度左側(cè)超車時，突然朝其三人方向撞過來，王某1和楊某1都被撞飛。那別克轎車沒有停，而是繼續(xù)快速行駛不到十米，又連續(xù)沖撞一輛黑色林肯車和一輛正在行駛的黑色寶馬轎車，才停下來。其邊報(bào)警邊過去查看，看見楊某1肚子破了一個洞，流了很多血，不省人事，王某1則是躺在地上嘔吐。幾名男子圍住別克車，將坐在駕駛座上的被告人陳友祥從車上拉了下來，別克車右后方還有輛白色的小轎車停在路中間打著雙閃燈，是否被撞不清楚?，F(xiàn)場很多人圍過來，抓著陳友祥。過了約10分鐘，120救護(hù)車就到了，醫(yī)生下車檢查，說楊某1已經(jīng)死亡，后將王某1送走。又過了一會兒，民警到現(xiàn)場將陳友祥帶走。
6.證人徐某的證言、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)0時，劉某駕駛小四輪車載其到南安市美林大橋頭邊，后劉某打包回來說有人開車撞人他，車主開車逃跑了。后其看到民主街發(fā)生了一起嚴(yán)重車禍，肇事車為閩Ｃ×××××別克轎車，就是撞劉某的車，肇事司機(jī)是被告人陳友祥?，F(xiàn)場五六個人將坐陳友祥拉下車，陳友祥渾身酒味，讓現(xiàn)場的人不要抓他，并稱多少錢都賠。
7.證人陳某2的證言、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)2018年8月10日晚上，被告人陳友祥讓其在在華僑大酒店開個包廂，后其和陳友祥、陳某3、吳某等十來個人在華僑酒店568包廂喝酒。陳友祥喝了約4瓶啤酒和3兩洋酒，沒有人起哄要陳友祥和陪酒的女服務(wù)員干杯。次日凌晨近1時許，陳友祥先走，并結(jié)算了包廂酒水、服務(wù)費(fèi)1300余元。
8.證人林某的證言，證實(shí)2018年8月10日晚，其和朋友在華僑酒店538包廂喝酒，期間有到568號包廂敬酒，有看到一個陳某2的朋友，姓陳，30多歲，其覺得他說話猖狂就沒有和他喝酒，在568包廂時沒看到有人在拼酒。
9.證人黃某2的證言，證實(shí)2018年8月10日晚，其到華僑酒店538包廂和林某喝酒，期間也有到568包廂找陳某2喝酒。在568包廂有看到一個約30歲的男子和一個女酒店服務(wù)員干杯，用的是高約15公分，直徑約5、6公分的圓柱形杯子，裝滿兩杯洋酒，他們二人各自喝了一杯。
10.證人吳某的證言、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)2018年8月10日晚，其和陳某2等人到南安大酒店吃飯，后又到華僑酒店568包廂喝酒。當(dāng)晚22時許，陳某2的朋友被告人陳友祥過來，他喝啤酒。喝了約一個多小時，其看到一個穿黑色上衣、棕色短褲的短發(fā)女子要和陳友祥干杯，用的是裝開水的杯子，高約15公分、直徑約6公分的圓柱形玻璃杯，不知誰倒了滿滿兩杯洋酒給他們，他們各自喝了一杯洋酒。過了10多分鐘，陳友祥進(jìn)了廁所，不久又出來坐在沙發(fā)上。又過了一會兒，有個服務(wù)員進(jìn)來買單，陳友祥買了單后離開了。
11.證人陳某3的證言，證實(shí)2018年8月10日晚，其和陳某2等人到南安大酒店吃飯，后又到華僑酒店568包廂喝酒。當(dāng)晚22時許，陳某2的朋友“陳總”過來。喝到凌晨零時許，“陳總”大約喝了4、5瓶啤酒。后“陳總”突然站起來對著陳某2身邊的陪酒小姐說來干一杯，接著“陳總”用桌上喝開水的杯子倒了兩杯洋酒，一杯大約4兩。“陳總”拿了一杯洋酒給那個小姐，叫那個小姐跟他一起將酒干掉，之后兩個人各自將四兩的洋酒一口喝掉，喝完那個小姐就去吐了。“陳總”喝完酒坐在沙發(fā)，坐了約5分鐘，又開始約人吹瓶，但是沒人跟他喝，“陳總”就一直叫，期間一會站一會坐，其坐在旁邊很看不慣，就先離開了。
12.證人譚某的證言、辨認(rèn)筆錄及支付寶截圖，證實(shí)2018年8月10日22時許，其到華僑酒店568包廂陪酒，沒過多久，被告人陳友祥也進(jìn)入包廂。后其到隔壁包廂“串臺”，在兩個包廂來來回回，主要在隔壁包廂喝酒。次日零時許，568包廂的客人就說其串臺太離譜了，要其和他們喝一杯洋酒，這時其看到陳友祥前面放著兩杯洋酒，就走過去拿起其中一杯喝掉，陳友祥有沒有喝其沒有注意，喝完其就醉倒。經(jīng)查詢支付寶，給其小費(fèi)的是一個叫“友祥”的人，賬號前三位是135，后兩位是73。
13.證人崖素妹的證言、辨認(rèn)筆錄及微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖，證實(shí)其是華僑大酒店服務(wù)員。2018年8月11日凌晨，其在568包廂倒酒期間，看見被告人陳友祥和一女子吵了起來。陳友祥說那女子“串臺”串得離譜，要和她喝一杯洋酒。然后陳友祥就讓其拿喝開水的杯子，高度大概有13公分，直徑大概5公分的圓柱形玻璃杯。其將杯子和洋酒放在桌上，陳友祥倒了兩杯洋酒，旁邊有一男子說不能喝就不要倒。陳友祥倒完酒就拿起酒杯先干完了杯中的洋酒，然后說他喝完了。過了一會兒，其看到那陪酒女子也把杯中的洋酒喝完，喝完就去衛(wèi)生間吐，吐完出來便躺在包廂的沙發(fā)上睡。陳友祥喝完洋酒后還喝了幾杯啤酒。之后陳友祥說他要付錢，把賬單拿過去看了下，轉(zhuǎn)了1362元給其，讓其去結(jié)賬，等其結(jié)賬回來陳友祥已經(jīng)離開。
14.證人黃某3的證言，證實(shí)其經(jīng)營嘉友汽車租賃服務(wù)部。2018年7月29日，陳友祥向其租賃車輛，未提供駕駛證，但有用微信發(fā)了他的駕駛證正副本照片給其核對。2018年8月8日，陳友祥向其租賃閩Ｃ×××××號小型轎車，也未出示駕駛證。其有讓陳友祥還車時攜帶駕駛證供其存檔。
15.證人黃某4、楊某2、王某2的證言、收條，證實(shí)黃某4受被告人陳友祥的父親陳某4的委托，于2018年8月13日、9月16日分別將賠償款2萬元、3萬元交給被害人楊某1的家屬；于2018年8月16日、8月21日、9月6日分別將賠償款2.5萬元、2萬元、2.5萬元賠償款交給被害人王某1的家屬。
16.南安市公安局接警單、立案材料、抓獲經(jīng)過，證實(shí)本案的案發(fā)及偵破情況。
2018年8月11日1時6分許，南安市公安局接張某報(bào)警后組織民警趕赴現(xiàn)場。經(jīng)了解，2018年8月11日1時4分許，被告人陳友祥酒后駕駛閩Ｃ×××××小型轎車行駛至溪美民主街與中山路交匯路段撞到在路某行走的劉某。后陳友祥駕車逃竄至民主街中段時，撞到民主街“黑狗鹵料店”斜對面街邊坐在電動車上的被害人王某1、楊某1，又連續(xù)沖撞黃某1駕駛的閩Ｃ×××××小型轎車及停放在道路上的無牌二輪電動車、閩Ｃ×××××小型轎車、閩Ｃ×××××小型轎車，才停止行駛，造成楊某1死亡、王某1受傷及五車不同程度受損的嚴(yán)重后果。陳友祥被現(xiàn)場群眾當(dāng)場控制并交由到場民警處理。
17.道路交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場勘驗(yàn)照片，證實(shí)事故發(fā)生后的現(xiàn)場情況及肇事車輛閩Ｃ×××××的行車軌跡。
18.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，證實(shí)被告人陳友祥的機(jī)動車駕駛證因違法被吊銷的情況。
19.機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、汽車租賃合同，證實(shí)閩Ｃ×××××別克凱越小型轎車系黃某3所有，陳友祥于2018年8月8日向南安市嘉友汽車租賃服務(wù)部租賃該車。
20.血樣提取登記表、照片、福建華閩司法鑒定中心法醫(yī)毒物鑒定意見書，證實(shí)2018年8月11日2時16分，在南安市中醫(yī)院由護(hù)士抽取陳友祥血樣，經(jīng)檢驗(yàn)檢出乙醇，乙醇含量為242.39mg/100ml。
21.福建信誠司法鑒定所司法鑒定意見書，證實(shí)閩Ｃ×××××號小型轎車的制動部件及剎車性能正常有效，轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)工作效能符合規(guī)定要求，前后部燈光信號裝置事故前齊全，工作交通正常。閩Ｃ×××××號小型轎車通過事故現(xiàn)場監(jiān)控錄像范圍時平均行駛速度約為78ｋｍ／ｈ。經(jīng)痕跡檢驗(yàn)比對及參考現(xiàn)場視頻監(jiān)控后，作出鑒定意見：閩Ｃ×××××號小型轎車系行駛中左前部碰撞停在道路某的無號牌二輪電動車及行人，行人被碰撞后身體拋起致頭部撞擊于該車前擋風(fēng)玻璃上；閩Ｃ×××××號小型轎車碰撞無號牌二輪電動車及行人后未停車而繼續(xù)行駛，左前部再次碰撞停在道路某的閩Ｃ×××××號小型轎車并在超越同向行駛的Ｃ968Ｕ7號小型轎車時右前部碰撞刮按擦Ｃ968Ｕ7號小型轎車左側(cè)部后也未停車而繼續(xù)行駛，直至左前部碰撞停靠在道路某的閩Ｃ×××××號小型轎車左后側(cè)部時方停止行駛。
22.價格認(rèn)定結(jié)論書，證實(shí)閩Ｃ×××××號小型轎車、Ｃ968Ｕ7號小型轎車、閩Ｃ×××××號小型轎車三車被損壞的直接損失價值人民幣43136元。
23.南安市公安局物證鑒定室鑒定書及尸檢照片，證實(shí)被害人楊某1的死因。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者楊某1口鼻腔出血、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸部塌陷、腸管外露、左小腿脛腓骨多發(fā)骨折，分析認(rèn)為其系急性多器官功能障礙所致的呼吸循環(huán)衰竭而死亡。結(jié)合案情調(diào)查及檢驗(yàn)，死者楊某1的損傷交通事故可以形成。
24.王某1病歷材料、南安市公安局物證鑒定室鑒定書，證實(shí)被害人王某1的傷情。2019年6月19日，經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人王某1（1）行開顱手術(shù)治療，術(shù)中見硬膜外血腫，硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦挫裂傷劇，顱內(nèi)壓高，腦組織受壓明顯，該損傷屬重傷二級；（2）頭部損傷后腦疝形成，該損傷屬重傷二級；（3）右額頂縱行骨折，該損傷屬輕傷二級；（4）左額竇后壁骨折，該損傷屬輕傷二級；（5）左眶后上壁骨折，該損傷屬輕傷二級；（6）右眼玻璃體積血，該損傷屬輕傷二級；（7）右眼玻璃體切除、視網(wǎng)膜前膜切除，醫(yī)院查體及視力檢查時欠配合，視力下降情況不確定、暫不評定其視力下降的損傷程度。綜述，王某1的損傷程度重傷二級二處、輕傷二級四處。
25.現(xiàn)場監(jiān)控視頻及截圖照片，證實(shí)2018年8月11日1時許，被告人陳友祥離開華僑酒店步行至漢庭酒店，步態(tài)左搖右晃，期間有摔倒兩次。1時4分48秒，陳友祥駕駛肇事車輛閩Ｃ×××××小型轎車在民主街與中山街交匯路段撞倒被害人劉某，即向左打方向繞過劉某駕車快速逃竄。竄至民主街中段時，陳友祥駕車于1時5分6秒許撞飛在民主街“黑狗鹵料店”斜對面街邊的被害人王某1、楊某1，又駕車連續(xù)沖撞3部轎車和1部電動車，才停止行駛。
26.被告人陳友祥的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，供稱2018年4月，其因危險(xiǎn)駕駛被南安市公安局交警大隊(duì)吊銷機(jī)動車駕駛證。2018年8月10日21時許，其與陳某2約好到南安市華僑酒店喝酒，后其駕駛租來的銀色別克小型轎車，將車開到新華街中國郵政儲蓄銀行旁邊停放，步行到華僑酒店5樓包廂與陳某2及陳某2的幾個朋友一起喝酒。喝了約一個多小時，其喝了約6瓶啤酒，又與一名女陪酒員干了一杯洋酒。后其醉酒，酒醒時已被民警帶到醫(yī)院醒酒，期間發(fā)生了什么事情都不記得。
27.賠償調(diào)解協(xié)議書、收條、諒解書及轉(zhuǎn)賬憑證，證實(shí)被告人陳友祥的家屬于2019年12月16日分別與被害人楊某1、王某1的家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由陳友祥家屬代其賠償被害人楊某1家屬70萬元，加上已賠償?shù)?0000元，合計(jì)賠償楊某1家屬75萬元；賠償被害人王某1家屬70萬元，加上已賠償?shù)?萬元，合計(jì)賠償王某1家屬77萬元。上述款項(xiàng)均已付清，被害人楊某1、王某1家屬出具諒解書諒解被告人陳友祥。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，查證屬實(shí)，可作定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告人陳友祥作案時主觀方面的認(rèn)定。經(jīng)查，在案證據(jù)可以證實(shí)陳友祥碰撞劉某后打方向繞過劉某加速逃竄；事故發(fā)生后，陳友祥被周圍群眾拉下車，有讓群眾不要動其，稱要賠償。可見陳友祥在事故發(fā)生時雖然處于醉酒狀態(tài)，但仍具備一定的辨認(rèn)和控制能力，其醉酒駕車碰撞劉某后，完全能夠認(rèn)識到其醉酒駕駛行為具有高度危險(xiǎn)性，極有可能再次發(fā)生安全事故，危及他人的生命安全。其不僅未停車處理，反而加速逃竄，駕車在行人、車輛密集的市區(qū)道路超速行駛，以致再次沖撞行人和車輛。其不計(jì)醉酒駕駛后果，對他人傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，主觀上具有危害公共安全的間接故意。故辯護(hù)人提出陳友祥因過失造成本案嚴(yán)重后果的辯護(hù)意見不能成立。陳友祥辯稱其對具體作案過程無記憶，并不影響對其作案時主觀方面的認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人陳友祥違反交通管理法規(guī)，在公共道路上醉酒駕駛機(jī)動車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；其在取保候?qū)徠陂g，又無證醉酒駕駛機(jī)動車，在市區(qū)繁華路段超速行駛、連續(xù)沖撞，造成一人死亡、一人重傷及多車損壞的嚴(yán)重后果，其行為又構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。被告人陳友祥在判決宣告前犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。陳友祥作案時對外界情況和事物具有認(rèn)知能力，主觀上具有放任危害結(jié)果發(fā)生的故意，客觀上實(shí)施了危害公共安全的行為，行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，故其辯護(hù)人提出不構(gòu)成本罪的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。陳友祥因涉嫌本案危險(xiǎn)駕駛罪被取保候?qū)?，不思悔改，又醉酒駕車并造成本案嚴(yán)重后果，對其所犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪部分可酌情從重處罰。鑒于陳友祥系間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀惡性較小，且其歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，其家屬已積極賠償了被害方并取得諒解，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款、第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十九條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
被告人陳友祥犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十二年；犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2030年8月2日止）
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀正本一份，副本三份，上訴于福建省高級人民法院。
審判長 陳俊鴻
審判員 陳希進(jìn)
審判員 蔣小勇
二〇一九年十二月二十日
法官助理吳飛普
書記員甘凝
附：本案所適用的法律條文
《中華人民共和國刑法》
第一百一十五條放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
第一百三十三條之一在道路上駕駛機(jī)動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：
（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；
（二）醉酒駕駛機(jī)動車的；
（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的；
（四）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。
機(jī)動車所有人、管理人對前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰。
有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第六十九條判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。
數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。
如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
被告人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。