北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚，子女探望糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)離婚、子女探望糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，請(qǐng)...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
吳紅、韋玉澤探望權(quán)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月24日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2549 收藏[0]貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2020）黔01民終2747號(hào)
上訴人（原審原告）：吳紅，女，1989年9月15日出生，彝族，住貴州省金沙縣化覺(jué)鄉(xiāng)新中村中心組。
委托訴訟代理人：唐正斌，貴州省貴陽(yáng)市白云區(qū)白云法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：韋玉澤，男，1988年12月18日出生，布依族，住貴州省貴陽(yáng)市白云區(qū)春雨項(xiàng)房開3號(hào)底層1號(hào)。
上訴人吳紅因與被上訴人韋玉澤探望權(quán)糾紛一案，不服貴州省貴陽(yáng)市白云區(qū)人民法院（2019）黔0113民初8778號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年3月23日立案后，依法由本院審判員邱興權(quán)獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳紅上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷貴州省貴陽(yáng)市白云區(qū)人民法院（2019）黔0113民初8778號(hào)民事判決書，并改判支持吳紅的一審訴訟請(qǐng)求；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由韋玉澤承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案訴訟屬于母子之間對(duì)親情的基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，一審法院判決缺乏情、理、法，間接剝奪了吳紅與女兒之間的親情，阻礙了未成年健康成長(zhǎng)所需的母愛，是違反《憲法》最基本的人權(quán)保障。該判決的判決結(jié)果是無(wú)法執(zhí)行，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。韋玉澤已將婚生女養(yǎng)在韋玉澤的老家，由其年邁的父母撫養(yǎng)，韋玉澤及其父母多次無(wú)理拒絕吳紅探視孩子，就連視頻通話都會(huì)無(wú)理拒絕！婚生女從出生到現(xiàn)在，一直都是在貴陽(yáng)由吳紅一人帶大的，母女間的親情是無(wú)法改變的，孩子需要母愛，才不會(huì)對(duì)孩子的健康受到影響。韋玉澤的老家在貴州省畢節(jié)金沙化覺(jué)鄉(xiāng)，并非在貴陽(yáng)市內(nèi)，也并非在韋玉澤處。吳紅需要探視從貴陽(yáng)坐車到金沙縣，路途就需要幾個(gè)小時(shí)，一審判決給予吳紅8小時(shí)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。吳紅與韋玉澤的婚生女僅兩歲半，需要母愛的關(guān)懷和照顧，原審判決每月只有一次探望，而且探望時(shí)間僅有8小時(shí)，是剝奪了未成年人受母親照顧的權(quán)利，是不利于未成年人健康成長(zhǎng)的。
韋玉澤辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。吳紅每次去看望孩子，都會(huì)與孩子的爺爺奶奶發(fā)生爭(zhēng)吵，對(duì)孩子造成不好的影響。孩子現(xiàn)在在金沙，快要上學(xué)了。
吳紅向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法準(zhǔn)予吳紅每月探望婚生女韋虹竹4次，具體時(shí)間為每月第一個(gè)周至第四個(gè)周，由吳紅將婚生女韋虹竹接回吳紅住處2天，第三天送回韋玉澤住處，直至婚生女年滿18周歲為止；2、本案訴訟費(fèi)由韋玉澤承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：吳紅、韋玉澤系夫妻關(guān)系，婚后生育女兒名叫韋虹竹（生于2017年3月7日）。雙方于2019年6月25日經(jīng)白云區(qū)人民法院調(diào)解離婚，吳紅、韋玉澤雙方自愿達(dá)成的離婚調(diào)解書中約定女兒韋虹竹由韋玉澤撫養(yǎng)。后吳紅在探望女兒韋虹竹的過(guò)程中與韋玉澤就探望方式、時(shí)間等協(xié)商無(wú)果，訴至法院。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”本案中吳紅、韋玉澤離婚后，年幼的女兒與韋玉澤共同生活，吳紅作為母親，有權(quán)探望女兒韋虹竹?，F(xiàn)雙方對(duì)吳紅探望權(quán)的具體時(shí)間和方式有不同意見，本著既要考慮不影響子女的正常生活，又要增加女兒同母親的溝通交流，減輕子女因父母離婚而帶來(lái)的家庭破碎感，從而有利于其今后身心健康成長(zhǎng)的同時(shí)也要維護(hù)吳紅的合法權(quán)利的原則依法確定。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：一、原告吳紅自本判決生效之日起，于每月第一周周日探望女兒韋虹竹一次，探望時(shí)間為上午9時(shí)至下午17時(shí)，接送均由原告吳紅負(fù)責(zé)，被告韋玉澤應(yīng)協(xié)助原告吳紅行使該探望權(quán)；二、駁回原告吳紅其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣120元，減半收取60元（原告已預(yù)交），由被告韋玉澤負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院查明如下：二審中，吳紅向法院提交照片一張，擬證明婚生女韋虹竹是由韋玉澤的父母在老家金沙幫著帶。韋玉澤認(rèn)為，婚生女韋虹竹確實(shí)是在金沙，照片中的人是婚生女韋虹竹的奶奶。此外，二審經(jīng)審理查明的其余事實(shí)與原判查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中，吳紅、韋玉澤經(jīng)調(diào)解離婚后，婚生女韋虹竹隨韋玉澤及其父母共同生活。吳紅作為母親，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女”、第三十八條“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”的規(guī)定，有探望女兒韋虹竹的權(quán)利。現(xiàn)雙方對(duì)吳紅探望權(quán)的具體時(shí)間和方式有不同意見。關(guān)于探望方式和時(shí)間應(yīng)從符合子女最佳利益原則和保障親權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā)，根據(jù)子女的學(xué)習(xí)、生活情況，在不影響孩子生活規(guī)律的同時(shí)保障父或母探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)，減輕子女因父母離婚而帶來(lái)的家庭破碎感。二審?fù)徶校瑓羌t、韋玉澤均認(rèn)可韋虹竹現(xiàn)隨韋玉澤的父母在貴州省畢節(jié)市金沙縣生活。結(jié)合韋虹竹現(xiàn)隨韋玉澤的父母在貴州省畢節(jié)市金沙縣生活、吳紅在貴陽(yáng)生活等實(shí)際情況，本院酌情吳紅每月探望女兒韋虹竹一次為宜，具體探望時(shí)間為每月第一周周六上午9時(shí)至次日即周日下午17時(shí)。原審判決吳紅自本判決生效之日起，于每月第一周周日探望女兒韋虹竹一次，探望時(shí)間為上午9時(shí)至下午17時(shí)欠妥，本院予以糾正。另，因本院對(duì)探望時(shí)間予以改判，故應(yīng)撤銷一審判決“駁回原告吳紅其他訴訟請(qǐng)求”判項(xiàng)，重新作出駁回吳紅余訴訟請(qǐng)求的判項(xiàng)。
綜上所述，吳紅的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條、第三十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷貴州省貴陽(yáng)市白云區(qū)人民法院（2019）黔0113民初8778號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更貴州省貴陽(yáng)市白云區(qū)人民法院（2019）黔0113民初8778號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：吳紅自本判決生效之日起，于每月第一周周六至周日探望女兒韋虹竹一次，探望時(shí)間為周六上午9時(shí)至次日即周日下午17時(shí)。接送均由吳紅負(fù)責(zé)，韋玉澤應(yīng)協(xié)助吳紅行使該探望權(quán)；
三、駁回吳紅其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)人民幣120元，減半收取60元（吳紅已預(yù)交），由韋玉澤負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)60元，由吳紅負(fù)擔(dān)20元，韋玉澤負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。
審判員 邱興權(quán)
二〇二〇年四月二十一日
書記員 邢 海
相關(guān)文章
- 劉某璐與劉湘探望權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-24
- 聶凱、焦艷煥探望權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-24
- 黃某某與陳1探望權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-24
- 顏園園、閆朝陽(yáng)探望權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-24
- 李青、邵英明探望權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-24
- 丁某1與郁某某探望權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-24
- 許敬、許長(zhǎng)偉探望權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-24
- 鄧帥奇與張新探望權(quán)糾紛二審民事判決書 2020-05-24
關(guān)鍵詞檢索