1.交通肇事案件中逃逸行為已作為入罪要件的，不能再作為加重處罰情節(jié)重復(fù)評價(jià)——龔德田交通肇事案

　　本案要旨：交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評價(jià)。

　　來源：最高人民法院公報(bào) 2017年第6期（總第248期）

　　2.交通肇事后逃逸，后續(xù)另一肇事致被害人及救援者死亡的，前行為人應(yīng)對被害人死亡負(fù)刑事責(zé)任，但不對救援者死亡負(fù)責(zé)——楊帥交通肇事案

　　本案要旨：行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車上路行駛且與三輪車發(fā)生追撞事故，致使被害人從三輪車上被甩出倒地，行為人隨即駕車逃逸，被害人及救助者被另一輛機(jī)動(dòng)車撞擊、碾壓，均經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)，結(jié)合普通人的認(rèn)知水平，倒在機(jī)動(dòng)車道上的被害人被另外一輛機(jī)動(dòng)車碾壓，并不能中斷行為人的交通肇事行為與被害人死亡的因果關(guān)系，行為人應(yīng)當(dāng)對被害人的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任。救助者因救助被害人被另一輛機(jī)動(dòng)車撞擊致死，行為人的肇事行為與救助者的死亡結(jié)果無刑法意義上的因果關(guān)系，不應(yīng)對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。

　　案號(hào)：（2016）京02刑終555號(hào)

　　來源：人民法院案例選.總第122輯（2018.4）

　　3.交通肇事刑事附帶民事訴訟中肇事車輛登記車主承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而非連帶責(zé)任——潘二礦交通肇事案

　　本案要旨：交通肇事刑事附帶民事訴訟中肇事車輛登記車主承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而非連帶責(zé)任。被告人逃逸，肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不免責(zé)。交通肇事案刑事附帶民事原告人主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持。

　　案號(hào)：（2016）皖04刑終176號(hào)

　　來源：人民法院案例選.總第117輯（2017.11）

　　4.交通肇事后盜用他人身份證件接受處罰的，構(gòu)成交通肇事罪及盜用身份證件罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰——陳志勇盜用身份證件案

　　本案要旨：行為人交通肇事后，電話報(bào)警并滯留現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)到場處理。但在公安機(jī)關(guān)調(diào)查中，行為人盜用他人的駕駛證，并以該他人的身份接受調(diào)查處理及簽收相關(guān)法律文書的，構(gòu)成交通肇事罪及盜用身份證件罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

　　案號(hào)：（2016）閩0213刑初321號(hào)

　　來源：人民法院案例選.總第114輯（2017.8）

　　5.交通事故中被害人被二人所駕車輛先后拖帶致死，無法查明死亡節(jié)點(diǎn)的，推定兩人拖帶行為與被害人死亡均無因果關(guān)系——?jiǎng)⒔鹘煌ㄕ厥拢赫子压室鈿⑷?、危險(xiǎn)駕駛案

　　本案要旨：交通事故發(fā)生后，行為人駕車拖帶被害人繼續(xù)行駛的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)綜合判定行為人對拖帶是否明知，行為人明知拖帶被害人而繼續(xù)行駛的，成立故意殺人罪或故意傷害罪，而非交通肇事罪。在兩個(gè)行為人分別先后拖帶被害人，被害人死亡節(jié)點(diǎn)無法確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪疑有利被告原則推定兩個(gè)行為人的拖帶行為與被害人的死亡均無因果關(guān)系。

　　案號(hào)：（2015）紅刑重字第0001號(hào)

　　來源：人民法院案例選.總第104輯（2016.10）

　　6.證據(jù)之間存在明顯矛盾，且不能形成完整證據(jù)鏈條、不能排除合理懷疑的，應(yīng)依據(jù)疑罪從無原則，作出無罪判決——張海臣交通肇事案

　　本案要旨：有證據(jù)表明被告人有犯罪嫌疑，又有證據(jù)表明被告人可能無罪的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，對全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查。證據(jù)之間存在明顯矛盾，證據(jù)與指控的事實(shí)之間不能形成完整證據(jù)鏈條，證明力不足，不能排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)疑罪從無原則，依法作出無罪判決。

　　案號(hào)：（2013）沈刑二終字第230號(hào)

　　來源：人民法院案例選.總第101輯（2016.7）

　　7.水上交通肇事應(yīng)包含在刑法所規(guī)定的交通肇事罪中——黃國華水上交通肇事案

　　本案要旨：交通肇事罪在客觀行為上既可能是道路交通肇事，也可能是水上交通肇事。水上交通肇事罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)為致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，具體可參照《船舶交通事故的統(tǒng)計(jì)規(guī)則》和原勞動(dòng)部印發(fā)的《勞動(dòng)部關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)職工傷亡事故統(tǒng)計(jì)管理工作的通知》等有關(guān)規(guī)定。

　　案號(hào)：（2012）鄂宜昌中刑終字第00002號(hào)

　　來源：人民法院案例選.總第80輯（2012.2）

　　8.醉酒駕駛情節(jié)不應(yīng)同時(shí)作為量刑起點(diǎn)和量刑情節(jié)重復(fù)評價(jià)——陳某藝交通肇事案

　　本案要旨：在交通肇事案件中，應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)個(gè)罪的基本犯罪構(gòu)成事實(shí)和當(dāng)?shù)胤缸镄蝿荽_定量刑起點(diǎn)，然后根據(jù)其他影響犯罪構(gòu)成的事實(shí)確定基準(zhǔn)刑，審查確定被告人具有的先適用量刑情節(jié)并據(jù)此確定修正的基準(zhǔn)刑，之后考慮后適用量刑情節(jié)并據(jù)此進(jìn)一步修正基準(zhǔn)刑確定擬定宣告刑，最后綜合全案情況得出宣告刑。交通肇事司法解釋中規(guī)定的五種不安全行為應(yīng)當(dāng)作為其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量。被害人醉酒駕駛情節(jié)已作為交警部門評定被害人、被告人承擔(dān)事故責(zé)任大小的事由，并成為法官在確定量刑起點(diǎn)時(shí)的評價(jià)要素，不宜再作為從輕處罰情節(jié)在調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑步驟中重復(fù)評價(jià)。確定自首情節(jié)從寬比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)克服百分比量化計(jì)算公式的缺點(diǎn)，采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法合理確定具體的調(diào)節(jié)比例。

　　案號(hào)：（2011）廈刑終字第210號(hào)

　　來源：人民法院案例選專輯系列：量刑規(guī)范化典型案例（1）

　　9.交通肇事中最低法定刑檔中的自首情節(jié)不應(yīng)適用較高的從輕幅度——于立田交通肇事案

　　本案要旨：交通肇事案件中的“犯罪較輕”情形應(yīng)該謹(jǐn)慎適用，對于最低法定刑檔中的自首情節(jié)不應(yīng)適用較高的從輕幅度。經(jīng)濟(jì)賠償情況是否影響量刑，要關(guān)注被告人的賠償能力以及被害人的諒解情況予以綜合權(quán)衡。

　　案號(hào)：（2011）海刑初字第35號(hào)

　　來源：人民法院案例選專輯系列：量刑規(guī)范化典型案例（1）

　　10.交通肇事逃逸應(yīng)依據(jù)肇事者是否系因躲避法律制裁而逃跑認(rèn)定——肖家全交通肇事案

　　本案要旨：交通肇事逃逸的認(rèn)定不能單純以肇事者是否有逃跑行為來認(rèn)定，而應(yīng)依據(jù)肇事者是否系因躲避法律制裁而逃跑來認(rèn)定。

　　案號(hào)：（2010）長刑初字第235號(hào)

　　來源：人民法院案例選.總第78輯（2011.4）

　　11.為躲避被害人家屬毆打逃離現(xiàn)場不屬于交通肇事后逃逸——石華嶺交通肇事案

　　本案要旨：交通肇事后逃離現(xiàn)場并不必然認(rèn)定為交通肇事罪“逃逸”；“逃逸”必須具備構(gòu)成交通肇事罪、明知已經(jīng)發(fā)生交通事故、逃跑行為以及為逃避法律追究的目的四個(gè)條件；交通肇事后逃離現(xiàn)場但又主動(dòng)投案并如實(shí)供述的可依法認(rèn)定為自首。

　　案號(hào)：（2009）—中刑終字第1907號(hào)

　　來源：人民法院案例選.總第74輯（2010.4）

　　12.肇事后當(dāng)場推卸責(zé)任構(gòu)成交通肇事后逃逸——李子豪交通肇事案

　　本案要旨：行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。行為人尚未完全喪失意識(shí)，對事故發(fā)生有認(rèn)知，明知自己駕車發(fā)生事故并已發(fā)現(xiàn)被害人但意圖將責(zé)任推給他人并逃離事故現(xiàn)場的，結(jié)合其主觀狀態(tài)、客觀行為以及外在環(huán)境等因素，屬于為逃避法律責(zé)任而實(shí)施逃逸行為，構(gòu)成交通肇事后逃逸。

　　案號(hào)：（2018）粵01刑終399號(hào)

　　來源：人民司法?案例 2018.29

　　13.行為人在發(fā)生交通事故后將被害人送往醫(yī)院救助，但自行離開醫(yī)院的，不屬于為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場——?jiǎng)⒛辰煌ㄕ厥掳?/span>

　　本案要旨：為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場包含主觀上具有逃避法律追究的目的和客觀上具有逃離事故現(xiàn)場的行為。事故現(xiàn)場僅限于發(fā)生事故的當(dāng)場，不能作擴(kuò)大解釋。行為人在發(fā)生交通事故后，將被害人送往醫(yī)院救助，但自行離開醫(yī)院的，不屬于為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場。交通管理部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書依據(jù)的是行政法律規(guī)范，其考慮的因素不僅包括造成事故發(fā)生的原因力，也包括行為人是否具有違反救助被害人義務(wù)的行為，交通管理部門事故責(zé)任認(rèn)定書并不必然可以作為刑事訴訟中認(rèn)定行為人是否構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪構(gòu)成要件，對行為人的行為是否入罪進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析，而非直接采納交通管理部門的事故責(zé)任認(rèn)定書。

　　案號(hào)：（2016）京03刑終527號(hào)

　　來源：人民司法?案例 2018.14

　　14.肇事者接受了公安機(jī)關(guān)首次詢問并如實(shí)交代，在受害人雖經(jīng)及時(shí)救治但仍死亡后逃跑的，不構(gòu)成交通肇事逃逸——李順林交通肇事案

　　本案要旨：交通肇事逃逸的時(shí)間界限宜界定為事故發(fā)生時(shí)到行為人接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理的這段時(shí)間。交通肇事后，肇事者接受公安機(jī)關(guān)的首次詢問，并如實(shí)陳述了案件發(fā)生的經(jīng)過和其個(gè)人基本情況，在受害人雖經(jīng)及時(shí)搶救但搶救無效死亡后逃跑的行為不符合交通肇事逃逸的時(shí)間和空間條件，不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。

　　案號(hào)：（2016）豫05刑終224號(hào)

　　來源：人民司法?案例 2017.20

　　15.法院可以通過逃逸的刑法含義及成立標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定肇事者的行為是否構(gòu)成逃逸——何江林交通肇事、賀韓玲包庇案

　　本案要旨：準(zhǔn)確理解與認(rèn)定交通肇事罪中的逃逸，應(yīng)把握兩方面：首先，明確肇事者的行為是否構(gòu)成逃逸；其次，在構(gòu)成逃逸的前提下，明確該逃逸情節(jié)的具體類型。關(guān)于第一點(diǎn)，可以通過逃逸的刑法含義及成立標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；關(guān)于第二點(diǎn)，可以通過考察三種逃逸情節(jié)的差異點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分。

　　案號(hào)：（2016）滬01刑終2351號(hào)

　　來源：人民司法?案例 2017.29

　　16.酒駕造成重大傷亡的案件中，區(qū)分交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)鍵是主觀方面，前者是過失，后者是故意——溫明志、李正平交通肇事案

　　本案要旨：醉酒駕駛造成重大人員傷亡的案件中，區(qū)分交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)鍵點(diǎn)是二罪名的主觀方面：交通肇事罪的主觀方面是過失，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀方面是故意。在醉駕造成重大傷亡案件中，判斷行為人的主觀罪過應(yīng)重點(diǎn)考察事故是否屬于一次性撞擊、行為人是否采取緊急制動(dòng)措施和是否在繁華人多路段高速行駛等關(guān)鍵因素，還要結(jié)合行為人駕駛技能、醉駕程度等輔助性因素進(jìn)行綜合判定。

　　案號(hào)：（2015）渝二中法刑初字第13號(hào)

　　來源：人民司法?案例 2016.23

　　17.交通肇事后肇事者指使他人頂替，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸，頂替者構(gòu)成包庇罪——沈水根交通肇事、張金生包庇案

　　本案要旨：交通肇事后肇事者逃離現(xiàn)場，并讓頂替者去公安機(jī)關(guān)投案，或者雖然沒有離開現(xiàn)場，但讓他人頂替，其根本目的在于使自己逃避法律追究，讓人頂替的行為本質(zhì)上屬于交通肇事后的逃跑行為，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸，從重處罰。對頂替者，其主觀上是為了包庇他人犯罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以刑法第三百一十條包庇罪追究刑事責(zé)任。

　　案號(hào)：（2010）浙杭刑終字第386號(hào)

　　來源：人民司法?案例 2012.6

　　其他參考案例

　　1.在多人交通肇事情況下，道路交通事故認(rèn)定中的“同等責(zé)任”與刑法中交通肇事的“同等責(zé)任”不同——郝位潑、周一訓(xùn)交通肇事案

　　本案要旨：多人交通肇事情況下，道路交通事故認(rèn)定中的“同等責(zé)任”與刑法中交通肇事的“同等責(zé)任”并非同一概念，需要根據(jù)具體案情，將被告人的具體責(zé)任形態(tài)進(jìn)行重新認(rèn)定。

　　案號(hào)：（2013）渝一中法刑終字第00193號(hào)

　　來源：人民法院報(bào) 2014年1月23日第6版

　　2.交通肇事有特別惡劣情節(jié)的不適用緩刑，但是個(gè)別案件確有特殊情況的可以適用緩刑——黃富有交通肇事案

　　本案要旨：交通肇事致兩人以上死亡，屬于刑法第一百三十三條規(guī)定的“有其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，不適用緩刑。但極個(gè)別案件，確有特殊情況需要適用緩刑的，報(bào)經(jīng)上級(jí)法院審判委員會(huì)討論同意，也可以適用緩刑。這里的特殊情況，一般是指單方事故造成已方人員傷亡等極少數(shù)情形。僅是賠償好，被害人方諒解，不能作為特殊情況適用緩刑。

　　案號(hào):（2011）浙溫刑終字第677號(hào)

　　來源：浙江省參閱案例.案例指導(dǎo) 2011.6（總第22期）