一、 關(guān)于李海戰(zhàn)是否構(gòu)成逃逸問題。

　　本案中李海戰(zhàn)已構(gòu)成交通肇事罪，這一點本辯護人沒有異議，但李海戰(zhàn)事發(fā)后的行為是否構(gòu)成逃逸，辯護人認為不構(gòu)成逃逸。2000年11月15日最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第三條：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。該規(guī)定對構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸的前提條件界定為“為逃避法律追究”。但本案中，李海戰(zhàn)并沒有為逃避法律追究的主觀故意。首先，事故發(fā)生后，因為是初學，李海戰(zhàn)嚇的六神無主，用他本人的話講是“嚇暈了，怕當?shù)厝舜颉?，在師傅羅彥紅的主使下才坐上車離開現(xiàn)場的；其次，事故發(fā)生后，將車開離事故現(xiàn)場的是羅彥紅而非李海戰(zhàn)；最后，當驚恐萬分的李海戰(zhàn)回到渭南后，將此事告知家人后，內(nèi)心才逐漸冷靜下來，最后連夜同家人董軍杰租用出租車趕回韓城投案自首。因此，辯護人認為李海戰(zhàn)沒有逃避法律追究的主觀故意，李海戰(zhàn)的行為不構(gòu)成“交通運輸肇事后逃逸”。對李海戰(zhàn)的量刑，應(yīng)當按照最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第二條的規(guī)定處理：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的。

　　二、本案中李海戰(zhàn)有以下法定從輕或減輕情節(jié)。

　　首先李海戰(zhàn)有自首情節(jié)。刑法第六十七條規(guī)定：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。因此，對于李海戰(zhàn)可以從輕或者減輕處罰。其次，李海戰(zhàn)及所在單位已經(jīng)給受害人了進行民事賠償。按照法律規(guī)定，肇事方給予受害方民事賠償?shù)?，可以減輕對被告的處罰。

　　三、李海戰(zhàn)有以下酌定從輕處罰情節(jié)。

　　首先，本案的責任認定書認定李海戰(zhàn)應(yīng)負事故的全部責任，但這種認定是一種推定，是在無法認定情況下的推定，既然是推定，就可能存在其他可能，比如主次責任、同等責任等，因此，辯護人認為推定責任應(yīng)當與依照現(xiàn)場認定的責任在處罰上有所區(qū)別，可以考慮適當從輕出發(fā)。其次，還有李海戰(zhàn)沒有前科，能如實供述事實等。

　　四、關(guān)于對李海戰(zhàn)的量刑。

　　以上談到，應(yīng)當對李海戰(zhàn)處三年以下有期徒刑，拘役，因為李海戰(zhàn)還有上述談到的諸多應(yīng)當從輕和減輕處罰情節(jié)，因此，辯護人認為可以考慮給李海戰(zhàn)適用緩刑 ，我國刑法 第七十二條 規(guī)定： 對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。因此，無論是從李海戰(zhàn)的以往表現(xiàn)，還是在本起事故中的態(tài)度，對李海戰(zhàn)實用緩刑是完全符合法律規(guī)定的。

　　辯護人：段萬金律師

　　2004 年9月22日