想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
鄒洪升執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪再審刑事裁定書
時間：2020年12月21日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2407 收藏[0]福建省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2016）閩刑再2號
抗訴機(jī)關(guān)：福建省人民檢察院。
原審被告人：鄒洪升，男，1980年12月4日出生，漢族，大學(xué)文化，福建省武平縣人，住福建省武平縣。原系福建省武平縣人民法院執(zhí)行局副局長，因涉嫌犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月12日被逮捕，2015年2月2日被取保候?qū)彙?/span>
漳平市人民檢察院指控原審被告人鄒洪升犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪一案，漳平市人民法院于2015年2月2日作出（2014）漳刑初字第247號刑事判決，認(rèn)定鄒洪升無罪。漳平市人民檢察院提出抗訴。龍巖市中級人民法院于2015年10月20日作出（2015）巖刑終字第90號刑事裁定，維持原判。福建省人民檢察院向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月25日公開開庭審理了本案。福建省人民檢察院指派代理檢察員游松輝、王遠(yuǎn)華出庭履行職務(wù)。原審被告人鄒洪升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
漳平市人民檢察院一審指控，鄒洪升在擔(dān)任武平縣人民法院執(zhí)行員期間，在辦理鐘某1等人與朱安金雇員受害賠償糾紛執(zhí)行案件過程中，故意違反法律規(guī)定，因徇私情而濫用職權(quán)，不履行法定執(zhí)行職責(zé)，造成鐘某1等申請執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)損失196594.23元，妨害司法公正，損害司法權(quán)威，造成惡劣的社會影響，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
漳平市人民法院一審認(rèn)定：2008年12月28日，福建省武平縣十方鎮(zhèn)中和村村民鐘祿然在受雇裝運(yùn)木材中被砸傷，鐘祿然起訴要求雇主朱安金承擔(dān)賠償責(zé)任。武平縣人民法院于2009年5月25日作出（2009）武民初字第153號民事判決，朱安金應(yīng)賠償鐘祿然醫(yī)療費(fèi)等129667.86元，扣除已支付的7000元，仍應(yīng)支付122667.86元。龍巖市中級人民法院于2009年9月17日作出（2009）巖民終字第522號民事判決，維持原判。
2009年10月31日，鐘祿然向武平縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。武平縣人民法院受理后，由執(zhí)行法官蘭某負(fù)責(zé)執(zhí)行，鄒洪升（時任書記員）協(xié)助執(zhí)行。該案至2010年3月8日執(zhí)行到位3萬元。該案執(zhí)行過程中，朱安金個人銀行賬戶使用正常，名下?lián)碛熊嚺铺枮殚}Ｆ×××××的大眾波羅轎車一輛、車牌號閩Ｆ×××××的奧迪A4轎車一輛。2009年4月，朱安金出資170萬元與他人合伙成立武平縣長城投資擔(dān)保有限公司。執(zhí)行法官未窮盡執(zhí)行強(qiáng)制措施，導(dǎo)致鐘祿然家屬不滿上訪，武平縣領(lǐng)導(dǎo)做出批示，要求武平縣人民法院加大執(zhí)行力度。
2010年2月9日，鐘祿然因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)出院回家，由家屬定期到醫(yī)院購買藥物口服控制病情，出院時尚欠福建省龍巖市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)46522.2元。2010年10月10日，鐘祿然因病重引發(fā)癲癇后死亡。鐘祿然家屬認(rèn)為武平縣人民法院執(zhí)行不力，于次日將尸體抬至法院大門口，要求抓緊執(zhí)行。鑒于此，武平縣人民法院從朱安金申請執(zhí)行的案件中轉(zhuǎn)撥執(zhí)行款、責(zé)成朱安金拿出部分款項(xiàng)、法院墊付部分款項(xiàng)，湊足該起執(zhí)行案件剩余的執(zhí)行款，一次性支付給鐘祿然家屬。至此，（2009）武民初字第153號民事判決執(zhí)行完畢。
2010年4月20日，鐘祿然向法院起訴要求朱安金賠償繼續(xù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用等。鐘祿然因病去世后，2010年10月14日，鐘某1、鐘曉軍、聶某2、聶某1四人以鐘祿然繼承人的身份申請參加訴訟。武平縣人民法院于2010年11月8日作出（2010）武民初字第227號民事判決，朱安金賠償鐘某1、鐘曉軍、聶某2、聶某1四人各項(xiàng)損失477186.7元，扣除已支付的129667.86元，仍應(yīng)賠償347518.84元。如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。朱安金不服上訴。龍巖市中級人民法院于2011年3月9日作出（2011）巖民終字第105號民事判決，維持原判。
2012年4月16日，鐘某1等人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求朱安金支付賠償金347518.84元及加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。武平縣人民法院受理后，由鄒洪升負(fù)責(zé)執(zhí)行。2012年5月29日，鄒洪升通過查詢發(fā)現(xiàn)，朱安金在武平縣信用聯(lián)社賬號為"9090610010100100408990"的個人賬戶中有存款899975元。2012年5月30日，鄒洪升制作（2012）武執(zhí)行字第372號《執(zhí)行裁定書》，凍結(jié)該賬戶中的存款352631.62元，包括賠償金347518.84元及執(zhí)行費(fèi)5112.78元，凍結(jié)期限6個月。鄒洪升沒有凍結(jié)鐘某1申請支付遲延履行期間的債務(wù)利息部分。
朱安金為了達(dá)到少賠償?shù)哪康模蜞u洪升請求并通過武平縣信用聯(lián)社方某2說情，鄒洪升承諾幫忙。為此，鄒洪升故意不將（2012）武執(zhí)行字第372號《執(zhí)行裁定書》送達(dá)鐘某1等人，且在鐘某1向其了解執(zhí)行情況時，未將已凍結(jié)朱安金存款的情況告知。自2012年6月至2013年2月，鄒洪升在朱安金銀行存款足以支付執(zhí)行款的情況下，對鐘某1謊稱朱安金的銀行賬戶沒有錢，無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)等，先后多次組織雙方"和解"，要求鐘某1等人放棄部分賠償款，從而提出20萬元的一次性賠付方案，遭到鐘某1的拒絕。為了迫使鐘某1讓步，鄒洪升未經(jīng)當(dāng)事人申請和院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，擅自延長執(zhí)行期限。同時，鄒洪升還編造"被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)較為困難，其位于萬安鄉(xiāng)下鎮(zhèn)村的集體土地上所建房屋難以處置，申請執(zhí)行人也無法提供其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索。經(jīng)征詢申請執(zhí)行人意見，其表示同意延期執(zhí)行此案"的理由，在仍凍結(jié)朱安金存款的情況下，未經(jīng)合議庭評議，認(rèn)定為"無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件"，并于2012年12月14日制作（2012）武執(zhí)行字第372號《執(zhí)行裁定書》，終結(jié)本次執(zhí)行程序。鐘某1等人因鐘祿然治病欠下債務(wù)，為償還欠債，鐘某1通過電話聯(lián)系及當(dāng)面催促等方式多次要求鄒洪升抓緊執(zhí)行，并到武平縣信訪局再次上訪。因鄒洪升隱瞞凍結(jié)朱安金銀行存款真相，故意違法拖延執(zhí)行期限，迫于還債壓力，鐘某1與親屬鐘曉軍、聶某1、聶某2等人商議后，同意以25萬元結(jié)案，放棄剩余債權(quán)，并于2013年2月4日在《申明》上簽字。2013年2月6日，鐘某1等人收到執(zhí)行款24萬元（2012年11月27日已收到1萬元）。
經(jīng)中國人民銀行武平縣支行計(jì)算，2011年5月1日至2014年7月31日，朱安金應(yīng)當(dāng)支付給鐘某1等人遲延履行期間的債務(wù)利息共計(jì)96231.09元；朱安金還應(yīng)當(dāng)支付給鐘某1等人自2014年8月1日至2014年9月30日遲延履行期間的債務(wù)利息共計(jì)1023.95元。上述兩項(xiàng)遲延履行期間的債務(wù)利息共計(jì)97255.04元。
另查明，在本案訴訟過程中，武平縣人民法院于2014年12月30日將（2012）武執(zhí)行字第372號案中剩余賠償款97518.84元及遲延履行期間債務(wù)利息共計(jì)196594.23元執(zhí)行到位，并已全部支付給申請執(zhí)行人鐘某1、鐘曉軍、聶某2、聶某1。
上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：1、被告人鄒洪升的供述和辯解；2、證人朱安金、鐘某1、聶某1、聶某2、王某1、鐘某2、鐘某3、羅某、李某1、鐘某4、張某、蘭某、劉某、李某2、方某1、王某2、朱某、方某2等人的證言；3、武平縣人民法院（2009）武執(zhí)行字第472號、（2012）武執(zhí)行字第372號、（2013）武執(zhí)恢字第33號執(zhí)行案卷；4、鐘祿然住院治療費(fèi)結(jié)算、欠費(fèi)、出院記錄、申請減免醫(yī)療費(fèi)報(bào)告等材料；5、鐘祿然申請緩交訴訟費(fèi)審批表；6、鐘祿然家屬因案件執(zhí)行問題而進(jìn)行的上訪材料；7、朱安金夫婦名下車輛登記情況；8、朱安金個人銀行賬戶交易明細(xì)；9、武平縣長城投資擔(dān)保有限公司設(shè)立登記材料；10、鐘祿然與朱安金雇員受害賠償案件賠償款收支明細(xì)賬；11、武平縣人民法院詢問筆錄、申請執(zhí)行人領(lǐng)款收據(jù)、武平縣人民法院執(zhí)行款付款審批表；12、檢察機(jī)關(guān)委托中國人民銀行計(jì)算本案遲延履行期間債務(wù)利息的相關(guān)材料；13、鄒洪升的戶籍證明，武平縣政法委、人大常委會、人民法院任職文件。鄒洪升在開庭審理過程中對上述事實(shí)沒有異議。
漳平市人民法院認(rèn)為，鄒洪升在擔(dān)任武平縣人民法院執(zhí)行員期間，在辦理鐘某1等四人與朱安金雇員損害賠償糾紛執(zhí)行案件過程中，徇私情，故意違反法律規(guī)定，不履行法定職責(zé)，濫用職權(quán)，造成了申請執(zhí)行人的直接經(jīng)濟(jì)損失即賠償本金97518.84元和間接經(jīng)濟(jì)損失即利息97255.04元。由于直接經(jīng)濟(jì)損失額和間接經(jīng)濟(jì)損失額均達(dá)不到立案追訴最低標(biāo)準(zhǔn)，且申請執(zhí)行人抬尸鬧訪與鄒洪升沒有關(guān)系，據(jù)此判決鄒洪升無罪。
一審宣判后，漳平市人民檢察院提請龍巖市人民檢察院提出抗訴。
龍巖市中級人民法院認(rèn)為，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，鄒洪升濫用職權(quán)的行為給申請執(zhí)行人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失均達(dá)不到追訴的標(biāo)準(zhǔn)，故，鄒洪升的行為不構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、審判程序合法。據(jù)此裁定駁回抗訴，維持原判。
福建省人民檢察院向本院提出抗訴?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為：1、一審判決、二審裁定關(guān)于鄒洪升濫用職權(quán)的行為造成申請執(zhí)行人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額認(rèn)定錯誤。申請執(zhí)行賠償本金和遲延履行期間的債務(wù)利息，二者均屬于具有強(qiáng)制執(zhí)行力的執(zhí)行標(biāo)的，賠償本金和利息共計(jì)194773.88元與鄒洪升濫用職權(quán)行為有直接因果關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為直接經(jīng)濟(jì)損失，本案符合最高人民檢察院規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)。2、原審被告人鄒洪升在執(zhí)行案件過程中多次違反法律規(guī)定實(shí)施濫用職權(quán)的行為，造成了惡劣的社會影響，致使當(dāng)事人的利益遭受重大損失。一是鄒洪升在協(xié)助執(zhí)行（2009）武民初字第153號民事判決過程中，未依法履行法定執(zhí)行職責(zé)，導(dǎo)致申請執(zhí)行人家屬抬尸上訪，造成惡劣的社會影響。二是鄒洪升在執(zhí)行（2010）武民初字第227號民事判決過程中，違反規(guī)定擅自延長執(zhí)行期限、編造虛假理由終結(jié)案件執(zhí)行，××變賣家產(chǎn)、四處舉債，申請執(zhí)行人鐘某1因此而患上抑郁癥，利益遭受重大損失。本案符合《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定的"其他致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的情形''的立案標(biāo)準(zhǔn)。故鄒洪升的行為構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。
原審被告人鄒洪升辯稱：遲延履行金屬于間接經(jīng)濟(jì)損失，本案經(jīng)濟(jì)損失尚未達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。其與朱安金之間不存在任何利益關(guān)系，沒有迫使鐘某1接受和解；其主觀上沒有犯罪故意，凍結(jié)銀行存款后沒有馬上處理，是為了避免雙方激化矛盾；其不是（2009）武民初字第153號民事判決執(zhí)行案件的承辦人，申請執(zhí)行人家屬抬尸上訪與其行為之間沒有直接因果關(guān)系?？乖V機(jī)關(guān)抗訴不當(dāng)，請求維持原判。
經(jīng)本院再審查明，原一、二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。另查明，武平縣人民法院于2009年11月2日受理鐘祿然申請對（2009）武民初字第153號民事判決的執(zhí)行，承辦人是執(zhí)行法官蘭某，鄒洪升是書記員。該案的案件流程管理信息表、執(zhí)行案件聯(lián)系卡、執(zhí)行告知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令上記載的承辦人均為蘭某，2010年6月30日調(diào)查筆錄上的詢問人、2010年3月8日、2010年7月15日、2010年10月11日代收執(zhí)行款票據(jù)上的承辦人以及2010年10月11日結(jié)案筆錄上的承辦人均為蘭某。申請執(zhí)行人鐘某1陳述抬尸上訪時接待人是蘭某。
本院認(rèn)為，原審被告人鄒洪升依職權(quán)查詢到被執(zhí)行人銀行賬戶留有存款，采取凍結(jié)銀行存款的強(qiáng)制措施后，沒有及時告知申請執(zhí)行人，故意隱瞞凍結(jié)存款的情況，擅自延長執(zhí)行期限，終結(jié)執(zhí)行程序，迫使鐘某1等人違背真實(shí)意愿，簽下和解《申明》。其行為嚴(yán)重違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》，屬于濫用職權(quán)。鄒洪升濫用職權(quán)的行為造成鐘某1等人賠償本金97518.84元和遲延履行期間的利息97255.04元的經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)客觀存在。結(jié)合本案查明的事實(shí)、證據(jù)，對檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見和原審被告人的辯護(hù)理由，本院綜合評判如下：
抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審判決、二審裁定關(guān)于鄒洪升濫用職權(quán)的行為造成申請執(zhí)行人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額認(rèn)定錯誤。賠償本金損失和遲延履行期間的利息損失均是直接經(jīng)濟(jì)損失，本案符合最高人民檢察院規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)。原審被告人鄒洪升辯稱，遲延履行金屬于間接經(jīng)濟(jì)損失，本案經(jīng)濟(jì)損失尚未達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)查，最高人民檢察院高檢發(fā)釋字（2006）2號《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》明確規(guī)定："直接經(jīng)濟(jì)損失是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值；間接經(jīng)濟(jì)損失是指由直接經(jīng)濟(jì)損失引起和牽連的其他損失，包括失去的在正常情況下可以獲得的利益和為恢復(fù)正常的管理活動或者挽回所造成的損失所支付的各種開支、費(fèi)用等。"本院認(rèn)為，遲延履行期間的利息是由賠償本金引起和牽連的損失，其不能獨(dú)立存在，屬于派生的經(jīng)濟(jì)利益，必須介入本金和時間等因素才會發(fā)生，且延遲履行期間的利息隨著延遲履行期間的變化而變化，延遲履行時間越長，利息數(shù)額越大。故遲延履行期間的利息應(yīng)認(rèn)定為間接經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)最高人民檢察院高檢發(fā)釋字（2006）2號《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，造成直接經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿10萬元，但間接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，才予立案追訴。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院法釋（2012）18號《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條的規(guī)定，造成經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的"致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失"。執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪屬于瀆職范疇，應(yīng)予參照適用。故本案中，鄒洪升的濫用職權(quán)行為給申請執(zhí)行人造成了賠償本金即直接經(jīng)濟(jì)損失97518.84元和遲延履行期間的利息即間接經(jīng)濟(jì)損失97255.04元，不論是直接經(jīng)濟(jì)損失、間接經(jīng)濟(jì)損失還是經(jīng)濟(jì)損失總額，均未達(dá)到追訴的標(biāo)準(zhǔn)。此節(jié)抗訴意見不成立，不予支持。辯護(hù)理由成立，予以采納。
抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審被告人鄒洪升在執(zhí)行案件過程中多次違反法律規(guī)定實(shí)施濫用職權(quán)的行為，造成了惡劣的社會影響，致使當(dāng)事人的利益遭受重大損失。鄒洪升在協(xié)助執(zhí)行（2009）武民初字第153號民事判決過程中，未依法履行法定執(zhí)行職責(zé)，導(dǎo)致申請執(zhí)行人家屬抬尸上訪，造成惡劣的社會影響。原審被告人鄒洪升辯護(hù)稱，其不是（2009）武民初字第153號民事判決執(zhí)行案件的承辦人，申請執(zhí)行人家屬抬尸上訪與其行為之間沒有直接因果關(guān)系。
經(jīng)查，（2009）武民初字第153號民事判決執(zhí)行不力，申請執(zhí)行人抬尸上訪，造成惡劣的社會影響。但從該執(zhí)行案的案件流程管理信息表、執(zhí)行案件聯(lián)系卡、執(zhí)行告知書、調(diào)查被執(zhí)行人筆錄、代收代付執(zhí)行款票據(jù)、執(zhí)行款收支一覽表、結(jié)案筆錄看，記載的承辦人均是蘭某，鄒洪升在該執(zhí)行案件中只是書記員，承擔(dān)書記員的工作；申請執(zhí)行人鐘某1陳述抬尸上訪是基于（2009）武民初字第153號案的執(zhí)行不力，該案的承辦人是蘭某；人事檔案證實(shí)，鄒洪升在該案執(zhí)結(jié)一年后才提任助審員。故，檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為鄒洪升在協(xié)助執(zhí)行（2009）武民初字第153號民事判決過程中，造成申請執(zhí)行人家屬抬尸上訪，社會影響惡劣，其行為構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足。此節(jié)抗訴意見不成立，不予支持。
抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，鄒洪升在執(zhí)行（2010）武民初字第227號民事判決過程中，違反規(guī)定擅自延長執(zhí)行期限、編造虛假理由終結(jié)案件執(zhí)行，××變賣家產(chǎn)、四處舉債，申請執(zhí)行人鐘某1因此而患上抑郁癥，利益遭受重大損失。本案符合《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定的"其他致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的情形''的立案標(biāo)準(zhǔn)。原審被告人鄒洪升辯護(hù)稱，其與朱安金之間不存在任何利益關(guān)系，沒有迫使鐘某1接受和解；其主觀上沒有犯罪故意，凍結(jié)銀行存款后沒有馬上處理，是為了避免雙方激化矛盾。
經(jīng)查，鄒洪升在執(zhí)行（2010）武民初字第227號民事判決過程中，接受一方當(dāng)事人說情，故意拖延執(zhí)行已經(jīng)凍結(jié)的相關(guān)賬戶財(cái)產(chǎn)，采取不告知申請人、隱瞞已凍結(jié)事實(shí)、故意拖延期限等行為，致使申請執(zhí)行人被迫接受調(diào)解，給申請執(zhí)行人造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。檢察機(jī)關(guān)的此節(jié)抗訴理由成立，原審被告人鄒洪升此節(jié)辯護(hù)理由不能成立。最高人民檢察院高檢發(fā)釋字（2006）2號《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，對"其他致使當(dāng)事人利益遭受重大損失"的情形沒有明確規(guī)定，抗訴機(jī)關(guān)亦未提供證據(jù)證實(shí)原審被告人鄒洪升的行為造成申請執(zhí)行人四處舉債及患上抑郁癥。此節(jié)抗訴意見亦不成立，不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審被告人鄒洪升濫用職權(quán)的行為，給當(dāng)事人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，損害了司法公信，應(yīng)嚴(yán)肅追責(zé)，但依法不構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，不應(yīng)追究刑事責(zé)任?？乖V理由不成立，不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十五條的規(guī)定，裁定如下：
維持龍巖市中級人民法院（2015）巖刑終字第90號刑事裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 林慶高
審 判 員 沙 晶
代理審判員 劉振宇
二〇一六年十二月六日
書 記 員 李清山
附：本案相關(guān)法律條文和司法解釋
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。原審人民法院對于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
第二百四十五條人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。如果原來是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。