想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
被告人王衛(wèi)民犯受賄罪、徇私舞弊不征、少征稅款罪一案
時間：2020年12月18日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2927 收藏[0]北京市第三中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）京03刑終280號
原公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王衛(wèi)民，男，50歲（1969年12月29日出生），漢族，出生地河北省邯鄲市，大專文化，原北京市通州區(qū)地方稅務(wù)局第一稅務(wù)所主任科員，戶籍所在地北京市通州區(qū)。因涉嫌犯受賄罪、徇私舞弊不征、少征稅款罪，于2018年6月22日被羈押，同年12月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市通州區(qū)看守所。
辯護人李寧，北京市德通律師事務(wù)所律師。
北京市通州區(qū)人民法院審理北京市通州區(qū)人民檢察院指控原審被告人王衛(wèi)民犯受賄罪、徇私舞弊不征、少征稅款罪一案，于2019年12月25日作出（2019）京0112刑初159號刑事判決。宣判后，原審被告人王衛(wèi)民不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，審查相關(guān)證據(jù)，訊問上訴人王衛(wèi)民，聽取辯護人的辯護意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民法院刑事判決認定：
2012年至2013年間，被告人王衛(wèi)民在北京市通州區(qū)地方稅務(wù)局第一稅務(wù)所駐房地產(chǎn)交易中心工作期間，利用其負責初審個人住房轉(zhuǎn)讓納稅材料的職務(wù)便利，明知房屋交易中介人員朱某、崔某提供的材料存在作假偽造情況而審核通過，先后多次收受朱某給予的人民幣60萬元（以下幣種同），收受崔某給予的100萬元，造成國家稅款損失達976.966165萬元。2018年6月22日，北京市通州區(qū)地方稅務(wù)局接電話通知后，陪同被告人王衛(wèi)民至監(jiān)察機關(guān)，被告人王衛(wèi)民到案后未能如實供述其全部犯罪事實。
一審法院認定上述事實的證據(jù)有：
1．證人朱某、崔某的證言證明：給予王衛(wèi)民錢款的情況。
2．證人于某、李某等人的證言證明：報稅材料的審核流程、要求以及初審、復審的職責等情況。
3．被告人王衛(wèi)民的供述證明：收受朱某、崔某錢款，將作假偽造材料予以審核通過的情況。
4．北京市通州區(qū)稅務(wù)局出具的檔案材料、情況說明等材料以及北京中平建華浩會計師事務(wù)所有限公司出具的司法會計鑒定報告書證明：相關(guān)偽造的繳稅材料在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中得以審核通過以及造成的國家稅款損失等情況。
5．監(jiān)察機關(guān)出具的到案經(jīng)過等材料證明：王衛(wèi)民到案的經(jīng)過情況。
6．人口信息、干部履歷表等材料證明：王衛(wèi)民的自然身份及屬于國家工作人員的情況。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，北京市通州區(qū)人民法院認為，被告人王衛(wèi)民作為稅務(wù)機關(guān)工作人員，在從事稅款征收材料審核的工作中，利用職務(wù)便利，非法收受他人錢款，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪；被告人王衛(wèi)民還徇私舞弊，不征或者少征稅款，致使國家稅收遭受特別重大損失，其行為另行構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪；上述罪行依法均應予懲處，且應數(shù)罪并罰。其主動投案、當庭認罪的情節(jié)，在量刑時酌予從輕考慮。故判決：被告人王衛(wèi)民犯受賄罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣一百萬元；犯徇私舞弊不征、少征稅款罪，判處有期徒刑六年；決定執(zhí)行有期徒刑十年，罰金人民幣一百萬元。繼續(xù)追繳被告人王衛(wèi)民受賄所得贓款人民幣一百六十萬元，予以沒收。
上訴人王衛(wèi)民的主要上訴理由為：原判量刑過重。
上訴人王衛(wèi)民的辯護人的主要辯護意見為：王衛(wèi)民構(gòu)成自首。一審判決依據(jù)證人證言認定王衛(wèi)民受賄數(shù)額，缺乏客觀證據(jù)佐證，與王衛(wèi)民供述受賄數(shù)額不符。懇請二審法院對王衛(wèi)民再予從輕處罰。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審相同。一審判決認定事實所依據(jù)的證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實，本院均予以確認。另查明，本院審理期間，上訴人王衛(wèi)民的親屬代其退繳違法所得人民幣90萬元。
對于辯護人所提王衛(wèi)民構(gòu)成自首的辯護意見，經(jīng)查，王衛(wèi)民自動投案后未能及時地如實供述全部犯罪事實，雖當庭認罪，但不成立自首。因此對辯護人的該項辯護意見，本院不予支持。
對于辯護人所提一審判決依據(jù)證人證言認定王衛(wèi)民受賄數(shù)額，缺乏客觀證據(jù)佐證，與王衛(wèi)民供述受賄數(shù)額不符的辯護意見，經(jīng)查，本案為長期、多筆小額受賄，受賄款絕大多數(shù)為現(xiàn)金，案件客觀情況使得本案在認定犯罪數(shù)額上缺乏客觀證據(jù)；朱某、崔某關(guān)于與王衛(wèi)民分賬的方式、給王衛(wèi)民現(xiàn)金的次數(shù)、時間、地點、方式等細節(jié)供述較詳細，證明力強，可作為證據(jù)予以采信；而王衛(wèi)民對收受錢款的供述較為籠統(tǒng)，其所供述受賄數(shù)額缺乏細節(jié)支撐，證明力較弱；在庭審中，王衛(wèi)民亦認可指控數(shù)額。因此對辯護人的該項辯護意見，本院不予支持。
本院認為，上訴人王衛(wèi)民作為國家工作人員，在從事稅款征收材料審核的工作中，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪；上訴人王衛(wèi)民還徇私舞弊，不征或者少征稅款，致使國家稅收遭受特別重大損失，其行為亦構(gòu)成徇私舞弊不征、少征稅款罪，均應予懲處，且應數(shù)罪并罰。北京市通州區(qū)人民法院根據(jù)王衛(wèi)民犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪和適用法律正確，審判程序合法；鑒于王衛(wèi)民主動投案、當庭認罪，在本院審理期間，王衛(wèi)民的家屬主動代為退繳部分違法所得，可對其再予從輕處罰。對于王衛(wèi)民及其辯護人所提原判量刑過重，請求再予從輕處罰的上訴理由和辯護意見，本院酌予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第四百零四條、第五十二條、第五十三條、第六十九條、第六十一條、第六十四條，《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112刑初159號刑事判決，即：被告人王衛(wèi)民犯受賄罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣一百萬元；犯徇私舞弊不征、少征稅款罪，判處有期徒刑六年；決定執(zhí)行有期徒刑十年，罰金人民幣一百萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押、留置的，羈押、留置一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2028年6月21日止；罰金于判決生效后七日內(nèi)繳納）。繼續(xù)追繳被告人王衛(wèi)民受賄所得贓款人民幣一百六十萬元，予以沒收。
二、上訴人王衛(wèi)民犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬元；犯徇私舞弊不征、少征稅款罪，判處有期徒刑六年；決定執(zhí)行有期徒刑九年，罰金人民幣五十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2027年6月21日止；罰金于判決生效后七日內(nèi)繳納）。
三、在案人民幣九十萬元，予以沒收；繼續(xù)追繳上訴人王衛(wèi)民違法所得人民幣七十萬元，予以沒收。
本判決為終審判決。
審 判 長 辛尚民
審 判 員 王海虹
審 判 員 王海廣
二〇二〇年三月三十一日
法官助理 王 碩
法官助理 鄧楨茹