想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
楊常明利用影響力受賄罪二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2020年12月01日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3276 收藏[0]北京市高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2015）高刑終字第332號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第一分院。
上訴人（原審被告人）楊常明，男，50歲（1965年5月27日出生）；因涉嫌犯利用影響力受賄罪于2014年6月12日被羈押，同年6月26日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市第一看守所。
辯護(hù)人張紅艷，北京市京軒律師事務(wù)所律師。
北京市第一中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告人楊常明犯利用影響力受賄罪一案，于二Ｏ一五年五月二十日作出（2015）一中刑初字第1302號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人楊常明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市人民檢察院指派檢察員岳冰依法出庭履行職務(wù)，上訴人楊常明及其辯護(hù)人張紅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第一中級(jí)人民法院刑事判決認(rèn)定：
被告人楊常明于2009年8月至2012年8月間，作為北京市公安局公安交通管理局（以下簡(jiǎn)稱北京市交管局）局長(zhǎng)宋×1的司機(jī)，利用宋×1職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)宋×1或者北京市交管局其他主管領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)上的行為，分別為張×1、李×1、李×2辦理“京A”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌提供幫助，收受上述人員給予的款項(xiàng)共計(jì)人民幣43.8萬(wàn)元（以下幣種均為人民幣）。具體事實(shí)如下：
一、被告人楊常明于2009年8月至2012年8月，作為北京市交管局局長(zhǎng)宋×1的司機(jī)，接受張×1的請(qǐng)托，通過(guò)宋×1審批，或者利用宋×1職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)北京市交管局其他主管領(lǐng)導(dǎo)審批，為張×1及其親友辦理十余副“京A”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌提供幫助。為此，楊常明先后多次收受張×1給予的款項(xiàng)共計(jì)38萬(wàn)元。
二、被告人楊常明于2010年3月至2011年11月，作為北京市交管局局長(zhǎng)宋×1的司機(jī)，接受李×1的請(qǐng)托，利用宋×1職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)北京市交管局其他主管領(lǐng)導(dǎo)審批，為李×1親屬辦理3副“京A”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌提供幫助。為此，楊常明收受李×1給予的款項(xiàng)0.8萬(wàn)元。
三、被告人楊常明于2011年5月至2012年5月，作為北京市交管局局長(zhǎng)宋×1的司機(jī)，接受北京高超汽車銷售有限公司法定代表人李×2的請(qǐng)托，利用宋×1職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)北京市交管局其他主管領(lǐng)導(dǎo)審批，為北京高超汽車銷售有限公司等單位和個(gè)人辦理5副“京A”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌及1副“京C”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌提供幫助。為此，楊常明先后多次收受李×2給予的款項(xiàng)共計(jì)5萬(wàn)元。
案發(fā)后，被告人楊常明的親屬代為退繳全部贓款。
一審法院認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：證人張×1、李×1、李×2等人的證言，有關(guān)單位出具的情況說(shuō)明，車輛牌照審批手續(xù)，北京市交管局車輛管理所提供的機(jī)動(dòng)車信息綜合查詢結(jié)果，到案經(jīng)過(guò)，被告人楊常明的供述等。
一審法院認(rèn)為，被告人楊常明作為與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，其行為已構(gòu)成利用影響力受賄罪。北京市人民檢察院第一分院指控被告人楊常明犯利用影響力受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。楊常明所犯利用影響力受賄罪，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。楊常明到案后主動(dòng)交代了辦案機(jī)關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)，系自首，同時(shí)考慮到楊常明認(rèn)罪態(tài)度較好，且其親屬代為退繳全部贓款，依法可對(duì)其減輕處罰。故依法判決：被告人楊常明犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；在案扣押款項(xiàng)中的人民幣四十三萬(wàn)八千元予以沒(méi)收，余款人民幣六萬(wàn)元折抵罰金。
楊常明上訴提出：其為請(qǐng)托人申領(lǐng)的“京A”和“京C”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌并非法定的“不正當(dāng)利益”，其行為不構(gòu)成利用影響力受賄罪，請(qǐng)求二審法院改判其無(wú)罪。
楊常明的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)：1、楊常明沒(méi)有為他人謀取不正當(dāng)利益，其行為不構(gòu)成犯罪；2、楊常明收受張×1給予的8萬(wàn)元不是辦理車牌的請(qǐng)托款，屬于朋友間的禮尚往來(lái)；3、即使楊常明構(gòu)成犯罪，其也有自首行為，且積極退繳全部贓款并繳納罰金，一審判決量刑過(guò)重；4、楊常明在二審羈押期間制止同監(jiān)人員的自殺行為，有立功表現(xiàn)，希望二審法院對(duì)其減輕處罰。
北京市人民檢察院的出庭意見(jiàn)：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，適用法律正確，但鑒于楊常明在二審期間阻止同監(jiān)人員自殺，具有新的可以從輕處罰的酌定情節(jié)，建議二審法院對(duì)其量刑依法公正處理。
檢察員當(dāng)庭出示了北京市第一看守所出具的“關(guān)于被監(jiān)管人員楊常明制止同監(jiān)人員自殺的證明材料”以及管教民警對(duì)馬棟梁、王偉、楊常明、操瑞徐、趙猛所作的談話筆錄，擬證明楊常明在二審期間有協(xié)助阻止同監(jiān)人員自殺的行為。
經(jīng)審理查明：
楊常明于2009年8月至2012年8月間，作為北京市交管局局長(zhǎng)宋×1的司機(jī)，利用宋×1職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)宋×1或者北京市交管局其他主管領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)上的行為，分別為張×1、李×1、李×2辦理“京A”或“京C”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌提供幫助，收受上述人員給予的款項(xiàng)共計(jì)43.8萬(wàn)元。具體事實(shí)如下：
一、楊常明于2009年8月至2012年8月間，作為北京市交管局局長(zhǎng)宋×1的司機(jī)，接受張×1的請(qǐng)托，通過(guò)宋×1審批，或者利用宋×1職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)北京市交管局其他主管領(lǐng)導(dǎo)審批，為張×1及其親友辦理十余副“京A”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌提供幫助。為此，楊常明先后多次收受張×1給予的款項(xiàng)共計(jì)38萬(wàn)元。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人張×1的證言，證明2007年至2010年8月間，其先后委托楊常明為其個(gè)人的汽車辦理了4副京A牌照。2010年3月至2012年9月，其先后委托楊常明為其朋友白×、尤×、宋×辦理了3副車牌。由于其和這3個(gè)人關(guān)系非常好，為他們辦理車牌沒(méi)要錢(qián)，但為了對(duì)楊常明幫助其及其上述朋友辦理車牌表示感謝，其于2007年中秋至2012年期間逢年過(guò)節(jié)給予楊常明共計(jì)8萬(wàn)元。2010年5月，其委托楊常明為其老鄉(xiāng)康×辦理了京A200**車牌，事后其讓其司機(jī)劉×1將康×給其的5萬(wàn)元轉(zhuǎn)交給了楊常明。2010年7月，其委托楊常明為其朋友張×2辦理了京A231**車牌，事后其在豐臺(tái)體育場(chǎng)附近將張×2給其的5萬(wàn)元轉(zhuǎn)交給了楊常明。2011年1月，其委托楊常明為其朋友劉×2辦理了京A901**車牌，事后其安排劉×1將劉×2給其的5萬(wàn)元交給了楊常明。2011年5月，其委托楊常明為其朋友張×3辦理了京A752**車牌，事后其安排劉×1將張×3給其的5萬(wàn)元交給了楊常明。除了上述12副車牌外，還有2副是其安排劉×1操作的，事后其讓劉×1給了楊常明10萬(wàn)元。其找楊常明為其他朋友辦牌照，其按照每副5萬(wàn)元收朋友的錢(qián)，再轉(zhuǎn)送給楊常明。
2、證人張×2的證言，證明2009年，張×1托人為其辦理京A231**車牌，其當(dāng)時(shí)寫(xiě)了書(shū)面申請(qǐng)，事后其交給張×15萬(wàn)元。
3、證人康×的證言，證明2010年5月，張×1托人為其辦理京A200**車牌，事后其交給張×15萬(wàn)元。
4、證人劉×2的證言，證明2010年，張×1托人為其辦理京A901**車牌，事后其在張×1的辦公室交給張×15萬(wàn)元。
5、證人張×3的證言，證明2011年前后，張×1幫助其以其表弟張士超的指標(biāo)辦理一副京A752**車牌，事后其給張×15萬(wàn)元。
6、證人宋×2的證言及行駛證復(fù)印件，證明2012年夏，張×1幫助其辦理一副京A651**車牌。
7、證人尤×的證言及行駛證復(fù)印件，證明2011年底，張×1幫助其辦理一副京A681**車牌。
8、證人劉×3的證言及行駛證復(fù)印件，證明2010年，張×1幫助其辦理一副京A911**車牌。
9、證人劉×1的證言，證明其是張×1的司機(jī)。張×1曾多次安排其通過(guò)找楊常明為張×1、張×3、康×、白喜林、宋×2、姜楠、張×2、尤×等人辦理京A車牌。張×1將他朋友給他的購(gòu)車及驗(yàn)車手續(xù)裝在檔案袋中交給其，其和楊常明聯(lián)系，有時(shí)楊常明提前跟其聯(lián)系，讓其到十八里店車管所總值班室辦理京A牌照，其把檔案材料交給工作人員，他們核對(duì)后，讓其拿著相關(guān)復(fù)印材料到后樓的101室按張×1的要求選京A車牌號(hào)，車牌號(hào)做好后由車管所郵寄到車主家里。一般在每次辦理車牌手續(xù)之后，張×1為感謝楊常明，會(huì)讓其給楊常明送現(xiàn)金，每次大約三五萬(wàn)元，其曾給過(guò)楊常明四五次。楊常明為張×1辦理的車牌號(hào)分別是京AC12**、京A560**、京AA15**、京A801**。
10、證人宋×1的證言，證明其系北京市交管局原局長(zhǎng)。其和交管局政委均可以審批京A8車牌，京A車牌由車管所或交管局副局長(zhǎng)審批，京C車牌由車管所民警即可辦理。楊常明自1995年至2012年一直擔(dān)任其司機(jī)。保安總公司是隸屬于北京市公安局的直屬單位。楊常明曾找其辦理過(guò)一次車牌，車牌號(hào)記不清了。
11、北京市交管局車輛管理所提供的機(jī)動(dòng)車信息綜合查詢結(jié)果，證明楊常明為張×1辦理京A車牌的機(jī)動(dòng)車信息。
12、楊常明在偵查階段及當(dāng)庭對(duì)上述事實(shí)均供認(rèn)不諱。
二、楊常明于2010年3月至2011年11月間，作為北京市交管局局長(zhǎng)宋×1的司機(jī)，接受李×1的請(qǐng)托，利用宋×1職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)北京市交管局其他主管領(lǐng)導(dǎo)審批，為李×1親屬辦理3副“京A”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌提供幫助。為此，楊常明收受李×1給予的款項(xiàng)0.8萬(wàn)元。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人李×1的證言，證明2006年，其和楊常明參加朋友聚會(huì)時(shí)，其聽(tīng)說(shuō)他給北京市交管局局長(zhǎng)宋×1開(kāi)車，有辦理京A牌照的便利條件，后來(lái)其需要辦理車牌時(shí)就找了他。2007年7月至2011年，其先后找楊常明辦過(guò)4副京A牌照，分別是其自己名下和朋友李×3、李×3的兒子李洋、其小姨子的愛(ài)人王×1名下的車輛。在找楊常明為李×3辦理車牌時(shí)，遲遲沒(méi)有辦下來(lái)，為了加快辦理進(jìn)度，有一天在楊常明路過(guò)良鄉(xiāng)其家附近時(shí)，在約定的良鄉(xiāng)安莊村馬路邊其將0.8萬(wàn)元現(xiàn)金交給了楊常明。這是其自己的錢(qián)。
2、證人李×3的證言，證明2010年，其找李×1為其個(gè)人辦理了一副京A車牌，后來(lái)其把這輛車連同車牌一起賣(mài)了。后其又找李×1為其兒子李×4辦理了一副京A車牌。其聽(tīng)李×1說(shuō)他是找他哥們辦理的，具體找誰(shuí)其不知道。李×1為其辦理車牌，其沒(méi)有花錢(qián)。
3、證人王×1的證言，證明2011年，其委托李×1辦理了一副京A車牌，沒(méi)有給李×1錢(qián)。
4、北京市交管局車輛管理所出具的機(jī)動(dòng)車信息綜合查詢結(jié)果，證明楊常明為李×1辦理京A車牌的機(jī)動(dòng)車信息。
5、楊常明在偵查階段及當(dāng)庭對(duì)上述事實(shí)均供認(rèn)不諱。
三、楊常明于2011年5月至2012年5月間，作為北京市交管局局長(zhǎng)宋×1的司機(jī)，接受北京高超汽車銷售有限公司法定代表人李×2的請(qǐng)托，利用宋×1職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)北京市交管局其他主管領(lǐng)導(dǎo)審批，為北京高超汽車銷售有限公司等單位和個(gè)人辦理5副“京A”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌及1副“京C”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌提供幫助。為此，楊常明先后多次收受李×2給予的款項(xiàng)共計(jì)5萬(wàn)元。
案發(fā)后，楊常明的親屬代為退繳全部贓款。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、證人李×2的證言，證明其系北京高超汽車銷售有限公司法定代表人。其曾問(wèn)楊常明京A牌照怎么辦理，他說(shuō)找北京市交管局的領(lǐng)導(dǎo)審批就能辦。其先后找楊常明辦理過(guò)6副車牌，分別是，2011年5月，為長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心辦理了一副京A牌照；2011年9月，為房山區(qū)政府機(jī)關(guān)服務(wù)中心蔡主任辦理過(guò)一副京A牌照；2011年10月，給其的高超汽車銷售有限公司辦理過(guò)2副京A牌照；2012年2月，給其的連振高超汽車銷售有限公司辦理了一副京A牌照；2012年4月，為大興區(qū)榆垡新興保潔服務(wù)中心辦理了一副京C牌照。其按照每副牌照1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)給楊常明好處費(fèi)，其印象中都是在其公司給，每次都是其提前給楊常明打電話，他來(lái)其公司后，其把裝有1萬(wàn)元或2萬(wàn)元現(xiàn)金的信封交給他。2011年至2012年期間，其先后給過(guò)楊常明4次錢(qián)，共計(jì)5萬(wàn)元。因?yàn)槠鋷头可絽^(qū)政府機(jī)關(guān)服務(wù)中心蔡主任辦車牌時(shí)，其也正在找蔡主任幫楊常明的兒子安排工作，其向楊常明說(shuō)明了情況，所以辦這個(gè)車牌就沒(méi)有給楊常明好處費(fèi)。其幫長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)服務(wù)中心和大興榆垡鎮(zhèn)機(jī)關(guān)服務(wù)中心辦理的2副車牌，都需要寫(xiě)申請(qǐng)辦理。楊常明在領(lǐng)導(dǎo)審批后，通知其到十八里店的車管所辦理牌照手續(xù)，辦妥后，其會(huì)通知他。
2、證人蔡×的證言及行駛證復(fù)印件，證明2011年9月，其在北京高超連振汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)大眾牌汽車一臺(tái)，并委托李×2辦理包括上車牌在內(nèi)的所有手續(xù)。因其本人無(wú)購(gòu)車指標(biāo)，故使用李龍的指標(biāo)購(gòu)買(mǎi)該車，除車款外無(wú)其他費(fèi)用。
3、北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)事務(wù)服務(wù)中心出具的書(shū)面材料及行駛證復(fù)印件，證明2011年5月，李×2幫助該中心辦理一副京A車牌。
4、北京榆垡新興保潔服務(wù)中心出具的書(shū)面材料及行駛證復(fù)印件，證明2012年5月，李×2幫助該中心辦理一副京C車牌。
5、北京市交管局車輛管理所提供的機(jī)動(dòng)車信息綜合查詢結(jié)果，證明楊常明為李×2辦理京A、京C車牌的機(jī)動(dòng)車信息。
6、車輛牌照審批手續(xù)，證明北京市交管局王×2、張×4、肖×、王×3等人先后應(yīng)楊常明的請(qǐng)求，批辦涉案牌照的情況。
7、扣押款收據(jù)，證明案發(fā)后，楊常明的親屬代為退繳49萬(wàn)元。
8、楊常明在偵查階段及當(dāng)庭對(duì)上述事實(shí)均供認(rèn)不諱。
證明本案事實(shí)的證據(jù)還有：
1、證人李×5（北京市交管局副局長(zhǎng)）的證言，證明北京市機(jī)動(dòng)車登記辦理號(hào)牌的法律依據(jù)，選取、發(fā)放方式以及包括京A號(hào)牌在內(nèi)的北京市報(bào)廢重啟號(hào)牌的管理規(guī)定。
2、證人張×4（北京市公安局順義分局原副局長(zhǎng)）的證言，證明自2010年開(kāi)始，在其擔(dān)任北京市交管局副局長(zhǎng)期間，宋×1的司機(jī)楊常明曾找其批辦京A、京C車牌。
3、證人王×2（北京市交管局車輛管理所原政委）的證言，證明自2011年2月開(kāi)始，在其擔(dān)任車輛管理所政委期間，宋×1的司機(jī)楊常明曾找其批辦京A或京C車牌。
4、證人肖×（北京市交管局車輛管理所原所長(zhǎng)）的證言，證明自2011年2月開(kāi)始，在其擔(dān)任車輛管理所所長(zhǎng)期間，宋×1的司機(jī)楊常明曾找其批辦近十副京A車牌。
5、證人王×3（北京市交管局辦公室秘書(shū)科原科長(zhǎng)）的證言，證明其于2007年1月至2012年11月兼任宋×1的秘書(shū)。2006年11月，楊常明隨宋×1調(diào)到北京市交管局任宋×1專職司機(jī)。楊常明曾找其辦理過(guò)大約10副左右的車牌。一般是楊常明找到其，其讓他把需要辦理車牌的車主姓名、車輛信息給其，其在A4紙上寫(xiě)上這些內(nèi)容，在底部注明是宋×1的司機(jī)楊常明交辦，再找北京市交管局主管車輛管理所的副局長(zhǎng)簽字審批，然后把審批單傳給車輛管理所值班室，之后車輛管理所通知楊常明或車主辦理車牌。
6、北京市交管局出具的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌相關(guān)制度規(guī)定及情況說(shuō)明，證明自1994年換發(fā)“92式”機(jī)動(dòng)車號(hào)牌以來(lái)，一直存在重新啟用號(hào)牌的做法，后期各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)均延續(xù)歷史慣例。為規(guī)范和嚴(yán)格“京A”號(hào)牌發(fā)放工作，北京市交管局車輛管理所于2005年制定了《啟用報(bào)廢機(jī)動(dòng)車號(hào)牌工作規(guī)范》，并經(jīng)過(guò)2011年修訂完善形成《關(guān)于啟用報(bào)廢機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼審批程序管理規(guī)定》。上述規(guī)定報(bào)局未獲批準(zhǔn)，但在工作中作為車輛管理所的內(nèi)部規(guī)定參照?qǐng)?zhí)行。根據(jù)該規(guī)定，黨政機(jī)關(guān)、國(guó)家各大部委，以及其他單位或個(gè)人因工作需要辦理審批號(hào)牌的，需遵守規(guī)定。國(guó)管局、中直、人大、政協(xié)、市委市政府等單位因工作需要辦理審批號(hào)牌的，應(yīng)由車輛所有人單位出具公函或申請(qǐng)使用說(shuō)明。
7、偵查機(jī)關(guān)出具的《關(guān)于調(diào)取相關(guān)車輛審批單的情況說(shuō)明》，證明涉案部分京A和京C車牌審批單無(wú)法調(diào)取。
8、銀行賬戶明細(xì)，證明楊常明名下銀行賬戶的相關(guān)情況。
9、人事檔案資料、北京市保安服務(wù)總公司出具的證明材料、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，證明楊常明自1995年下半年開(kāi)始擔(dān)任宋×1的司機(jī)。
10、《中共北京市委關(guān)于徐利京等六名同志職務(wù)變動(dòng)的通知》、《關(guān)于宋×1等5名同志職務(wù)任免的通知》、《關(guān)于張兵等5名同志職務(wù)任免的通知》，證明宋×1自2006年10月至2012年12月，任北京市交管局局長(zhǎng)。
11、立案決定書(shū)、拘留證、逮捕證等，證明楊常明被采取強(qiáng)制措施的情況。
12、到案經(jīng)過(guò)、中國(guó)共產(chǎn)黨北京市紀(jì)律檢查委員會(huì)出具的《關(guān)于楊常明到案經(jīng)過(guò)及有關(guān)情況的說(shuō)明》、北京市人民檢察院第一分院出具的《關(guān)于楊常明到案過(guò)程的補(bǔ)充說(shuō)明》，證明2014年6月10日，北京市紀(jì)委請(qǐng)北京市保安服務(wù)總公司通知楊常明在單位等候，后將楊常明帶至北京市紀(jì)委機(jī)關(guān)進(jìn)行談話，楊常明在辦案機(jī)關(guān)未掌握其犯罪事實(shí)的情況下主動(dòng)交代了其利用影響力收受李×2、李×1、張×1賄賂的全部事實(shí)。在偵查階段，楊常明能主動(dòng)坦白交待自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪，并表示上繳全部涉案贓款。
13、戶籍材料，證明楊常明的身份情況。
以上認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院審理期間，上訴人楊常明及其辯護(hù)人未提出新的證據(jù)，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)于檢察員向二審法庭提交的證明楊常明有阻止同監(jiān)人員自殺行為的證據(jù)，經(jīng)查屬實(shí)，且經(jīng)二審法庭舉證、質(zhì)證，控辯雙方均沒(méi)有提出異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)于楊常明及其辯護(hù)人所提楊常明沒(méi)有為他人謀取不正當(dāng)利益，其行為不構(gòu)成利用影響力受賄罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)2012年最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款的規(guī)定，行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件；而2012年中華人民共和國(guó)公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第五十三條規(guī)定，確定機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼需采用計(jì)算機(jī)自動(dòng)選取和由機(jī)動(dòng)車所有人按照機(jī)動(dòng)車號(hào)牌標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定自行編排的方式；《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第六十一條規(guī)定，交通警察有下列情形之一的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予處分；對(duì)聘用人員予以解聘；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：其中第（四）項(xiàng)規(guī)定，違反本規(guī)定第五十三條的規(guī)定，采取其他方式確定機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼的；第（八）項(xiàng)規(guī)定，利用職務(wù)上的便利索取、收受他人財(cái)物或者謀取其他利益的。本案中，楊常明通過(guò)國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人違規(guī)審批辦理京A、京C號(hào)段號(hào)牌，屬于要求國(guó)家工作人員違反規(guī)章規(guī)定為其提供幫助或者方便條件，符合有關(guān)謀取不正當(dāng)利益的規(guī)定，故楊常明及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，本院均不予采納。
對(duì)于楊常明的辯護(hù)人所提楊常明收受張×1給予的8萬(wàn)元不是辦理車牌的請(qǐng)托款，屬于朋友間的禮尚往來(lái)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，證人張×1證實(shí)：“為了對(duì)楊常明幫助其及其上述朋友辦理車牌表示感謝，其于2007年中秋至2012年期間逢年過(guò)節(jié)給予楊常明共計(jì)8萬(wàn)元”，楊常明亦對(duì)此供認(rèn)不諱。因此，張×1給予楊常明8萬(wàn)元不屬于朋友間禮尚往來(lái)的性質(zhì)，故楊常明的辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
對(duì)于楊常明的辯護(hù)人所提一審判決對(duì)楊常明量刑過(guò)重的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，一審法院充分考慮了楊常明具有自首、退繳全部贓款、繳納全部罰金且認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，已對(duì)其減輕處罰，依法對(duì)其所處的刑罰并無(wú)不當(dāng)，故楊常明的辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
對(duì)于楊常明的辯護(hù)人所提楊常明在二審羈押期間制止同監(jiān)人員的自殺行為，有立功表現(xiàn)，應(yīng)對(duì)楊常明減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，楊常明在監(jiān)室內(nèi)與他人一道制止同監(jiān)人員自殺的行為屬實(shí)，根據(jù)該具體情節(jié)，雖然其行為依法尚不能構(gòu)成立功，不足以對(duì)其減輕處罰，但依法可對(duì)其再予從輕處罰，故楊常明的辯護(hù)人所提該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，本院酌予采納。
本院認(rèn)為，上訴人楊常明作為與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物，其行為已構(gòu)成利用影響力受賄罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。楊常明在到案后主動(dòng)交代了辦案機(jī)關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)，系自首，同時(shí)考慮到楊常明認(rèn)罪態(tài)度較好，且其親屬代為退繳全部贓款，繳納全部罰金，依法可對(duì)其減輕處罰。一審法院根據(jù)楊常明犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的刑事判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，審判程序合法。鑒于楊常明在二審期間具有新的可以從輕處罰的酌定情節(jié)，可對(duì)其在原判減輕處罰的基礎(chǔ)上再予從輕處罰。北京市人民檢察院的意見(jiàn)正確，本院予以采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十八條之一第一款、第六十七條第一款、第二款、第五十二條、第五十三條、第六十一條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市第一中級(jí)人民法院（2015）一中刑初字第1302號(hào)刑事判決主文第二項(xiàng)，即：在案扣押款項(xiàng)中的人民幣四十三萬(wàn)八千元予以沒(méi)收，余款人民幣六萬(wàn)元折抵罰金。
二、撤銷北京市第一中級(jí)人民法院（2015）一中刑初字第1302號(hào)刑事判決主文第一項(xiàng)，即：被告人楊常明犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。
三、上訴人楊常明犯利用影響力受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2018年6月11日止）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李穎麗
代理審判員 任衛(wèi)國(guó)
代理審判員 史展展
二〇一五年十月八日
書(shū) 記 員 王 蕊
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索