想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
南充鑫泓建材有限責(zé)任公司、張玲單位行賄、對(duì)單位行賄再審刑事裁定書(shū)
時(shí)間：2020年11月29日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3496 收藏[0]四川省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2016）川刑再4號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)營(yíng)山縣人民檢察院。
原審上訴人（原審被告單位）南充鑫泓建材有限責(zé)任公司，住所地南部縣南隆鎮(zhèn)溫州工業(yè)園向陽(yáng)大道。
訴訟代表人：鄧碧芳，南充鑫泓建材有限責(zé)任公司法定代表人。
原審上訴人（原審被告人）張玲，女，1972年1月6日出生，漢族，大學(xué)文化，四川省南部縣人，原南充鑫泓建材有限公司法定代表人，住南部縣。因涉嫌行賄、詐騙罪，2014年3月23日被監(jiān)視居住，同年4月3日被刑事拘留，經(jīng)南充市人民檢察院批準(zhǔn)，同月19日被依法逮捕，同年10月30日被取保候?qū)?，?jīng)南充市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)，2015年6月17日被依法逮捕。
辯護(hù)人鮮其慧，四川義立律師事務(wù)所律師。
營(yíng)山縣人民檢察院指控原審被告單位南充鑫泓建材有限責(zé)任公司犯單位行賄罪、對(duì)單位行賄罪，原審被告人張玲犯單位行賄罪、對(duì)單位行賄罪、偽造企業(yè)印章罪一案，營(yíng)山縣人民法院于2014年10月29日作出（2014）營(yíng)刑初字第72號(hào)刑事判決，四川省南充市中級(jí)人民法院于2015年6月18日作出（2014）南中刑終字第179號(hào)刑事判決。上述判決發(fā)生法律效力后，南充鑫泓建材有限責(zé)任公司、張玲不服，向四川省南充市中級(jí)人民法院申訴，該院分別于2015年8月14日作出（2015）南中刑監(jiān)字第10號(hào)、10-1號(hào)駁回申訴通知書(shū)。南充鑫泓建材有限責(zé)任公司、張玲仍不服，向本院申訴。本院于2016年1月15日作出（2015）川刑監(jiān)字第180號(hào)再審決定書(shū)，提審本案。本院依法組成合議庭書(shū)面審理了本案，現(xiàn)已審理完畢。
營(yíng)山縣人民法院一審審理查明：
（一）對(duì)單位行賄罪
2011年12月，被告單位南充鑫泓建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫泓公司）以復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線建設(shè)為由，通過(guò)南部縣經(jīng)信局申報(bào)“2012年工業(yè)中小企業(yè)技術(shù)改造專項(xiàng)補(bǔ)助資金”。由于鑫泓公司的投資規(guī)模、銀行自有資金等均不符合該項(xiàng)目申報(bào)要求，為使項(xiàng)目順利申報(bào)成功，鑫泓公司法人代表張玲偽造了銀行貸款承諾函和公司賬戶余額證明，并通過(guò)南部縣經(jīng)信局李某出具《南部縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)和科技信息局關(guān)于復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線項(xiàng)目已開(kāi)工建設(shè)的承諾函》、《南部縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)和科技信息局關(guān)于審批南充鑫泓建材有限公司復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線項(xiàng)目資金申請(qǐng)報(bào)告的請(qǐng)示》和《企業(yè)投資項(xiàng)目備案通知書(shū)》等文件，將鑫泓公司總投資虛報(bào)為2600萬(wàn)元。2013年1月，鑫泓公司230萬(wàn)元國(guó)家項(xiàng)目補(bǔ)助資金全部劃撥到位。在南部縣經(jīng)信局領(lǐng)導(dǎo)提出索要工作經(jīng)費(fèi)，為感謝經(jīng)信局在項(xiàng)目申報(bào)中的幫助，被告人張玲應(yīng)李某要求向南部縣經(jīng)信局送現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元，由經(jīng)信局財(cái)務(wù)股出納鄧玲領(lǐng)取。
2012年7月，南部縣發(fā)改局莫某找到被告單位鑫泓公司，以環(huán)保型防火墻生產(chǎn)線建設(shè)為由，申報(bào)國(guó)家“資源節(jié)約項(xiàng)目2013中央預(yù)算投資計(jì)劃資金”項(xiàng)目。為使項(xiàng)目順利申報(bào)，鑫泓公司虛報(bào)投資規(guī)模，并通過(guò)南部縣發(fā)改局莫某先后兩次出具公司項(xiàng)目備案通知書(shū)和環(huán)保型防火墻板生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目節(jié)能審查批復(fù)的虛假文件，使鑫泓公司最終獲得500萬(wàn)元的國(guó)家專項(xiàng)資金補(bǔ)助。項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中，南部縣發(fā)改局莫某、馬某均曾向被告人張玲提出，若項(xiàng)目申報(bào)成功，發(fā)改局要按資金20%的比例提取費(fèi)用。后經(jīng)被告人張玲以企業(yè)資金困難為由與發(fā)改局副局長(zhǎng)馬某協(xié)商，兩人最終約定鑫泓公司按補(bǔ)助資金10%的比例給發(fā)改局提取贊助費(fèi)用。在該項(xiàng)目撥款350萬(wàn)元到賬后，被告人張玲按與南部縣發(fā)改局雙方的約定分兩次向南部縣發(fā)改局送贊助費(fèi)人民幣50萬(wàn)元。
（二）單位行賄罪
2011年12月，被告單位鑫泓公司以復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線建設(shè)為由，申報(bào)“2012年工業(yè)中小企業(yè)技術(shù)改造專項(xiàng)補(bǔ)助資金”。由于其生產(chǎn)規(guī)模、年產(chǎn)值、年收益、銀行自有資金等均不符合該項(xiàng)目的申報(bào)要求，在準(zhǔn)備項(xiàng)目申報(bào)資料時(shí)，被告人張玲向經(jīng)信局副局長(zhǎng)李某送現(xiàn)金10,000元，通過(guò)李某向經(jīng)信局局長(zhǎng)茍連云送現(xiàn)金10000元。經(jīng)信局李某為鑫泓公司出具了《南部縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)和科技信息局關(guān)于復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線項(xiàng)目已開(kāi)工建設(shè)的承諾函》、《企業(yè)投資項(xiàng)目備案通知書(shū)》等虛假文件。經(jīng)信局陳某到成都報(bào)送該項(xiàng)目申報(bào)資料時(shí)，張玲在其辦公室向其送現(xiàn)金1000元。該項(xiàng)目資金劃撥文件下達(dá)后，為能從財(cái)政順利撥款，被告人張玲在南部縣玉川子茶坊向財(cái)政局張某送現(xiàn)金5000元，在財(cái)政局副局長(zhǎng)宋光龍辦公室向其送現(xiàn)金3000元。2012年底，被告人張玲為感謝經(jīng)信局茍連云、李某等人在申報(bào)項(xiàng)目中的幫助，向茍連云送現(xiàn)金10000元，向李某送現(xiàn)金10000元，向陳某送現(xiàn)金3000元，向樊中海送現(xiàn)金2000元。
2012年7月，被告單位鑫泓公司以環(huán)保型防火墻生產(chǎn)線建設(shè)為由申報(bào)國(guó)家“資源節(jié)約項(xiàng)目2013中央預(yù)算投資計(jì)劃資金”項(xiàng)目。為使項(xiàng)目順利申報(bào)，被告人張玲向發(fā)改局莫某送現(xiàn)金5000元，后通過(guò)莫某由發(fā)改局先后兩次為鑫泓公司出具項(xiàng)目備案通知書(shū)和環(huán)保型防火墻板生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目節(jié)能審查批復(fù)等虛假文件，虛報(bào)公司投資規(guī)模。從該項(xiàng)目申報(bào)到項(xiàng)目資金劃撥，被告人張玲分三次向發(fā)改局副局長(zhǎng)馬某送現(xiàn)金共計(jì)46000元，向發(fā)改局局長(zhǎng)何昕送現(xiàn)金5000元。為能從財(cái)政局順利拿到該項(xiàng)目的首批劃撥款350萬(wàn)元，被告人張玲在南部縣玉川子茶坊向財(cái)政局基建科張某送現(xiàn)金20000元。2014年1月，南部縣財(cái)政局將該項(xiàng)目補(bǔ)助資金中首筆撥款350萬(wàn)元撥付到鑫泓公司賬戶。
2010年5月，被告單位鑫泓公司以環(huán)保型復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板研發(fā)與生產(chǎn)為由，通過(guò)南部縣科技局申報(bào)“2010年第二批省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)資金”（又稱科技支撐項(xiàng)目）。為確保項(xiàng)目成功申報(bào)，被告人張玲通過(guò)銀行存款方式向科技局郭某賢賬戶存現(xiàn)金7000元，由其為鑫泓公司申報(bào)項(xiàng)目到省科技廳跑關(guān)系?？萍贾雾?xiàng)目的20萬(wàn)元補(bǔ)助資金撥付到位后，郭某賢找到張玲要借5萬(wàn)元錢。被告人張玲與合伙人鄧碧芳商量認(rèn)為，郭某賢是在以借錢的名義向鑫泓公司要錢，但不給又不好，遂決定“借”給郭某賢2萬(wàn)元。后來(lái)，被告人張玲在南部縣益某廣場(chǎng)以借款名義向郭某賢送現(xiàn)金2萬(wàn)元。
2011年上半年，被告單位鑫泓公司在申報(bào)“2011年度工業(yè)節(jié)能專項(xiàng)資金”47萬(wàn)元補(bǔ)助項(xiàng)目中，向陳某、郭某賢各送現(xiàn)金3000元，向樊中海送禮金2000元。
2011年下半年，被告單位鑫泓公司通過(guò)南部縣科技局成功申報(bào)“2011年省級(jí)專利實(shí)施和促進(jìn)專項(xiàng)資金”項(xiàng)目后，被告人張玲向科技局科技股股長(zhǎng)汪某送現(xiàn)金3000元，向科技局副局長(zhǎng)何光勇送現(xiàn)金3000元。
2013年9月，被告單位鑫泓公司在“2013年省級(jí)財(cái)政產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化資金項(xiàng)目”申報(bào)中，為使項(xiàng)目資金順利劃撥到鑫泓公司賬戶，向財(cái)政局經(jīng)建科科長(zhǎng)何楊東送現(xiàn)金3000元，向經(jīng)建科副科長(zhǎng)全建玲送現(xiàn)金3000元，向財(cái)政局副局長(zhǎng)高光勇送現(xiàn)金5000元。
（三）偽造企業(yè)印章罪
2011年，鑫泓公司在申報(bào)“2012年工業(yè)中小企業(yè)技術(shù)改造專項(xiàng)補(bǔ)助資金”項(xiàng)目中，為使鑫泓公司達(dá)到項(xiàng)目申報(bào)要求，被告人張玲以160元的價(jià)格，找人私刻了中國(guó)工商銀行股份有限公司南部支行業(yè)務(wù)公章和南部縣環(huán)境保護(hù)局兩枚印章，并用該私刻印章偽造了銀行自有資金證明、貸款承諾函、企業(yè)等級(jí)證書(shū)、南部縣環(huán)境保護(hù)局的南環(huán)函〔2011〕33號(hào)環(huán)評(píng)文件。
2012年，鑫泓公司申報(bào)國(guó)家“資源節(jié)約項(xiàng)目2013中央預(yù)算投資計(jì)劃資金”項(xiàng)目，為使鑫泓公司達(dá)到項(xiàng)目申報(bào)條件，被告人張玲再次私刻中國(guó)郵政銀行南部支行業(yè)務(wù)公章，偽造郵政銀行小企業(yè)額度借款合同和公司流動(dòng)資金證明，偽造環(huán)保局南環(huán)函〔2011〕25號(hào)環(huán)評(píng)文件。
營(yíng)山縣人民法院一審認(rèn)為，被告單位鑫泓公司、被告人張玲作為時(shí)任鑫泓公司的總經(jīng)理、法定代表人，在申報(bào)國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)助資金過(guò)程中，為非法獲得國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)助資金等不正當(dāng)利益，向南部縣經(jīng)信局送禮金5萬(wàn)元，向南部縣發(fā)改局送約定提取工作經(jīng)費(fèi)款項(xiàng)50萬(wàn)元，向國(guó)家工作人員李某、馬某等多人行賄共計(jì)人民幣18.2萬(wàn)元的行為，侵犯了國(guó)家公職人員公務(wù)活動(dòng)的廉潔性，均已構(gòu)成對(duì)單位行賄罪、單位行賄罪。被告人張玲偽造企業(yè)印章的行為，妨害了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪。對(duì)被告單位鑫泓公司及被告人張玲應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰。被告人張玲到案后能如實(shí)坦白供述，確有悔罪表規(guī)，可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條、第三十一條、第三百九十一條、第三百九十三條、第二百八十條第二款、第五十二條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十二條和第七十三條之規(guī)定，營(yíng)山縣人民法院于2014年10月29日作出（2014）營(yíng)刑初字72號(hào)刑事判決：一、被告單位南充鑫泓建材有限責(zé)任公司犯對(duì)單位行賄罪，判處罰金人民幣10萬(wàn)元；犯單位行賄罪，判處罰金人民幣5萬(wàn)元；決定合并執(zhí)行罰金人民幣15萬(wàn)元；二、被告人張玲犯對(duì)單位行賄罪，判處有期徒刑一年；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年；犯?jìng)卧炱髽I(yè)印章罪，判處有期徒刑六個(gè)月；決定合并執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年。
四川省南充市中級(jí)人民法院二審審理查明，2011年12月，上訴人（原審被告單位）鑫泓公司以復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線建設(shè)為由，通過(guò)南部縣經(jīng)信局申報(bào)“2012年工業(yè)中小企業(yè)技術(shù)改造專項(xiàng)補(bǔ)助資金”。由于鑫泓公司的投資規(guī)模、銀行自有資金等不符合項(xiàng)目申報(bào)要求，時(shí)任鑫泓公司法定代表人的上訴人（原審被告人）張玲找人私刻了中國(guó)工商銀行股份有限公司南部支行業(yè)務(wù)公章和南部縣環(huán)境保護(hù)局兩枚印章，用該私刻印章偽造了銀行自有資金證明、貸款承諾函、企業(yè)等級(jí)證書(shū)、南部縣環(huán)境保護(hù)局南環(huán)函〔2011〕33號(hào)環(huán)評(píng)文件，并通過(guò)南部縣經(jīng)信局李某出具了《南部縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)和科技信息局關(guān)于復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線項(xiàng)目已開(kāi)工建設(shè)的承諾函》、《南部縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)和科技信息局關(guān)于審批南充鑫泓建材有限公司復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線項(xiàng)目資金申請(qǐng)報(bào)告的請(qǐng)示》等文件，將鑫泓公司總投資虛報(bào)為2600萬(wàn)元。在準(zhǔn)備項(xiàng)目申報(bào)資料時(shí)，張玲向南部縣經(jīng)信局副局長(zhǎng)李某送現(xiàn)金10000元，通過(guò)李某向南部縣經(jīng)信局局長(zhǎng)茍連云送現(xiàn)金10000元，經(jīng)信局陳某到成都報(bào)送該項(xiàng)目申報(bào)資料時(shí)，張玲向陳某送現(xiàn)金1000元。該項(xiàng)目資金劃撥文件下達(dá)后，為使南部縣財(cái)政局順利撥款，張玲向財(cái)政局張某送現(xiàn)金5000元，向財(cái)政局副局長(zhǎng)宋光龍送現(xiàn)金3000元。2012年底，張玲為感謝茍連云、李某等人在申報(bào)項(xiàng)目中的幫助，向茍連云送現(xiàn)金10000元，向李某送現(xiàn)金10000元，向陳某送現(xiàn)金3000元，向樊中海送現(xiàn)金2000元。2013年1月，鑫泓公司國(guó)家項(xiàng)目補(bǔ)助資金230萬(wàn)元全部劃撥到位，南部縣經(jīng)信局領(lǐng)導(dǎo)向張玲索要工作經(jīng)費(fèi)，為感謝經(jīng)信局在項(xiàng)目申報(bào)中的幫助，張玲向南部縣經(jīng)信局送現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元。
2012年7月，南部縣發(fā)改局的莫某找到鑫泓公司法定代表人張玲，由鑫泓公司以環(huán)保型防火墻生產(chǎn)線建設(shè)為由申報(bào)國(guó)家“資源節(jié)約項(xiàng)目2013中央預(yù)算投資計(jì)劃資金”，為使鑫泓公司達(dá)到項(xiàng)目申報(bào)條件，張玲再次私刻中國(guó)郵政銀行南部支行業(yè)務(wù)公章，偽造郵政銀行小企業(yè)額度借款合同和公司流動(dòng)資金證明，偽造南部縣環(huán)保局南環(huán)函〔2011〕25號(hào)環(huán)評(píng)文件，并通過(guò)莫某出具了《關(guān)于對(duì)南充鑫泓建材有限公司環(huán)保型防火墻板生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目節(jié)能審查的批復(fù)》等虛假文件，使不符合申報(bào)條件的鑫泓公司最終獲得國(guó)家專項(xiàng)資金補(bǔ)助500萬(wàn)元。在項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中，莫某、南部縣發(fā)改局副局長(zhǎng)馬某均向張玲提出，若項(xiàng)目申報(bào)成功，南部縣發(fā)改局要按補(bǔ)助資金20%的比例提取費(fèi)用，后經(jīng)張玲以企業(yè)資金困難為由與馬某協(xié)商，約定鑫泓公司按補(bǔ)助資金10%的比例給發(fā)改局提取費(fèi)用。在項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中，為使項(xiàng)目順利申報(bào)，張玲向莫某送現(xiàn)金5000元，從項(xiàng)目申報(bào)到資金劃撥，張玲分三次向馬某送現(xiàn)金共計(jì)46000元，向發(fā)改局局長(zhǎng)何昕送現(xiàn)金5000元。為能從財(cái)政局順利拿到該項(xiàng)目的首批劃撥款350萬(wàn)元，張玲向財(cái)政局張某送現(xiàn)金20000元。2014年1月，南部縣財(cái)政局將該項(xiàng)目補(bǔ)助資金中首筆撥款350萬(wàn)元撥付到鑫泓公司賬戶，張玲按約定分兩次向南部縣發(fā)改局送贊助費(fèi)人民幣50萬(wàn)元。
另查明，張玲于2014年3月7日將所獲取的國(guó)家補(bǔ)助資金80萬(wàn)元退還給南部縣財(cái)政局。
四川省南充市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，上訴人（原審被告單位）鑫泓公司為非法獲取國(guó)家補(bǔ)助資金等不正當(dāng)利益，給予南部縣經(jīng)信局現(xiàn)金5萬(wàn)元、給予南部縣發(fā)改局現(xiàn)金50萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成對(duì)單位行賄罪；鑫泓公司為非法獲取國(guó)家補(bǔ)助資金等不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄共計(jì)13萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成單位行賄罪；上訴人（原審被告人）張玲時(shí)任鑫泓公司法定代表人，系該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦是向單位及國(guó)家工作人員行賄的直接責(zé)任人員，其行為亦構(gòu)成單位行賄罪及對(duì)單位行賄罪；張玲偽造企業(yè)印章的行為還構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪。對(duì)二上訴人均應(yīng)數(shù)罪并罰，對(duì)違法所得應(yīng)予追繳。張玲如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可予以從輕處罰。經(jīng)查，原判認(rèn)定鑫泓公司申報(bào)2010年第二批省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)資金、申報(bào)2011年度工業(yè)節(jié)能專項(xiàng)資金、申報(bào)2011年省級(jí)專利實(shí)施和促進(jìn)專項(xiàng)資金、申報(bào)2013年省級(jí)財(cái)政產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化資金項(xiàng)目構(gòu)成單位行賄罪的證據(jù)不足，對(duì)二上訴人及其辯護(hù)人主張的符合申報(bào)條件的項(xiàng)目所送禮金應(yīng)予扣減的意見(jiàn)予以采信。關(guān)于對(duì)單位行賄罪不成立的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，鑫泓公司為了獲取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家機(jī)關(guān)財(cái)物，其行為已構(gòu)成單位行賄罪，張玲系直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為亦構(gòu)成單位行賄罪，故對(duì)該意見(jiàn)不予支持。關(guān)于犯單位行賄罪應(yīng)當(dāng)扣減給予的差旅費(fèi)等開(kāi)支費(fèi)用、禮金的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，張玲為給鑫泓公司獲取不正當(dāng)利益，以差旅費(fèi)、禮金等名義向國(guó)家工作人員行賄，對(duì)該部分金額不應(yīng)扣減，對(duì)該意見(jiàn)亦不予支持。關(guān)于偽造企業(yè)印章是單位行為，不應(yīng)追究張玲的刑事責(zé)任的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，該行為系張玲所為，應(yīng)當(dāng)追究張玲的相應(yīng)刑事責(zé)任，對(duì)該意見(jiàn)不予支持。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)主張的應(yīng)向被告單位追繳或者責(zé)令退賠違法所得國(guó)家補(bǔ)助資金700萬(wàn)元及一審對(duì)被告人張玲適用緩刑錯(cuò)誤的抗訴意見(jiàn)，與我國(guó)法律規(guī)定相符，應(yīng)予采納。綜上，一審判決認(rèn)定對(duì)單位行賄罪、偽造企業(yè)印章罪的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持；但認(rèn)定單位行賄罪的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，二審法院在查清事實(shí)后，依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十一條、第三百九十三條、第二百八十條第二款、第三十條、第三十一條、第五十二條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條之規(guī)定，四川省南充市中級(jí)人民法院于2015年6月18日作出（2014）南中刑終字第179號(hào)刑事判決：一、維持四川省營(yíng)山縣人民法院（2014）營(yíng)刑初字第72號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即：被告單位南充鑫泓建材有限責(zé)任公司犯對(duì)單位行賄罪，判處罰金人民幣10萬(wàn)元；犯單位行賄罪，判處罰金人民幣5萬(wàn)元；決定執(zhí)行罰金人民幣15萬(wàn)元；二、撤銷四川省營(yíng)山縣人民法院（2014）營(yíng)刑初字第72號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即：被告人張玲犯對(duì)單位行賄罪，判處有期徒刑一年；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年；犯?jìng)卧炱髽I(yè)印章罪，判處有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年；三、上訴人（原審被告人）張玲犯對(duì)單位行賄罪，判處有期徒刑一年；犯單位行賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯?jìng)卧炱髽I(yè)印章罪，判處有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑二年；四、對(duì)上訴人（原審被告單位）違法所得的人民幣5800000元予以追繳（已退800000元）。
原審上訴人張玲申請(qǐng)?jiān)賹徖碛杉捌滢q護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)：1.申訴人的行為不構(gòu)成對(duì)單位行賄罪。申報(bào)“關(guān)于復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線項(xiàng)目，環(huán)保型防火墻板生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目”時(shí)，在中介機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤指引下，才制作了虛假的銀行自有資金證明、貸款承諾函、企業(yè)等級(jí)證書(shū)、南環(huán)函[2011]33號(hào)環(huán)評(píng)文件，但這些虛假文件不是申報(bào)所要求的必備條件，故騙取的認(rèn)定不能成立；辯護(hù)律師依法收集了南部縣價(jià)格協(xié)會(huì)收取鑫泓公司50萬(wàn)元的書(shū)證，原審法院不予采納錯(cuò)誤，這影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定；鑫泓公司被南部縣經(jīng)信局事后索要才支付南部縣經(jīng)信局5萬(wàn)元；鑫泓公司也是被迫的給予南部縣發(fā)改局價(jià)格協(xié)會(huì)50萬(wàn)元，均非自愿，鑫泓公司無(wú)行賄之故意。2.鑫泓公司的行為不構(gòu)成單位行賄罪。這兩個(gè)項(xiàng)目不存在不正當(dāng)利益；假設(shè)項(xiàng)目中存在不正當(dāng)利益，這13萬(wàn)元中還有應(yīng)扣減7萬(wàn)元；關(guān)于李某收受的2萬(wàn)元證據(jù)上存在矛盾；車旅費(fèi)、生活費(fèi)27000元不應(yīng)認(rèn)定是行賄；春節(jié)前后送的拜年費(fèi)23000元，與項(xiàng)目沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為行賄。3.認(rèn)定鑫泓公司違法所得580萬(wàn)元并予以追繳錯(cuò)誤，鑫泓公司的項(xiàng)目合法，不存在不正當(dāng)利益問(wèn)題，其行為不構(gòu)成犯罪，依法不應(yīng)追繳。同時(shí)，鑫泓公司屬于節(jié)能、環(huán)保型企業(yè)，屬于政府幫扶的對(duì)象。鑫泓公司獲取的國(guó)家補(bǔ)助資金全部用于了企業(yè)投入，企業(yè)處于在建過(guò)程中，還沒(méi)有驗(yàn)收，目前無(wú)法確定是否不符合國(guó)家要求的。4.偽造企業(yè)印章的行為屬于單位行為，張玲個(gè)人不構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪。
四川省人民檢察院在再審中認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，原審被告單位鑫泓公司、原審被告人張玲的申訴理由不能成立，建議駁回申訴，維持原判。
本院再審查明的事實(shí)與四川省南充市中級(jí)人民法院二審審理查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，原審上訴人（原審被告單位）鑫泓公司為非法獲取國(guó)家補(bǔ)助資金等不正當(dāng)利益，給予南部縣經(jīng)信局現(xiàn)金5萬(wàn)元、給予南部縣發(fā)改局現(xiàn)金50萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成對(duì)單位行賄罪；鑫泓公司為非法獲取國(guó)家補(bǔ)助資金等不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄共計(jì)13萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成單位行賄罪。原審上訴人（原審被告人）張玲時(shí)任鑫泓公司法定代表人，系該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦是向單位及國(guó)家工作人員行賄的直接責(zé)任人員，其行為亦構(gòu)成單位行賄罪及對(duì)單位行賄罪；張玲偽造企業(yè)印章的行為還構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪。對(duì)二上訴人均應(yīng)數(shù)罪并罰，對(duì)違法所得應(yīng)予追繳。張玲如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可予以從輕處罰。鑫泓公司、張玲辯稱鑫泓公司申報(bào)并獲取230萬(wàn)、500萬(wàn)元國(guó)家補(bǔ)助資金并非不正當(dāng)利益。本院認(rèn)為，鑫泓公司在申請(qǐng)2012年工業(yè)中小企業(yè)技術(shù)改造專項(xiàng)補(bǔ)助資金及資源節(jié)約項(xiàng)目2013中央預(yù)算投資計(jì)劃資金時(shí)，其公司的投資規(guī)模、銀行自有資金均不符合項(xiàng)目申報(bào)條件，鑫泓公司的法定代表人張玲找人私刻了中國(guó)工商銀行股份有限公司南部支行業(yè)務(wù)公章、中國(guó)郵政銀行南部支行業(yè)務(wù)公章以及南部縣環(huán)境保護(hù)局印章，偽造南部縣環(huán)保局環(huán)評(píng)文件、銀行自有資金證明、貸款承諾函、企業(yè)等級(jí)證書(shū)等，虛報(bào)投資規(guī)模、銀行自有資金額度，并通過(guò)南部縣經(jīng)信局李某出具《南部縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)和科技信息局關(guān)于復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線項(xiàng)目已開(kāi)工建設(shè)的承諾函》、《南部縣經(jīng)濟(jì)商務(wù)和科技信息局關(guān)于審批南充鑫泓建材有限公司復(fù)合灰渣輕質(zhì)隔墻板生產(chǎn)線項(xiàng)目資金申請(qǐng)報(bào)告的請(qǐng)示》等文件，通過(guò)南部縣發(fā)改局莫某出具《關(guān)于對(duì)南充鑫泓建材有限公司環(huán)保型防火墻板生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目節(jié)能審查的批復(fù)》等虛假文件，將鑫泓公司總投資額度虛報(bào)為2600萬(wàn)元，騙過(guò)相關(guān)單位的審核，騙取230萬(wàn)元及500萬(wàn)元國(guó)家補(bǔ)助資金，上述730萬(wàn)元的補(bǔ)助資金明顯屬于鑫泓公司不應(yīng)當(dāng)獲取的利益，均屬不正當(dāng)利益，具有非法性，鑫泓公司、張玲的該項(xiàng)申訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。鑫泓公司、張玲辯稱鑫泓公司向南部縣經(jīng)信局和發(fā)改局相關(guān)人員送去好處費(fèi)的行為不構(gòu)成單位行賄罪。本院認(rèn)為，南部縣經(jīng)信局及相關(guān)人員對(duì)鑫泓公司申報(bào)“2012年工業(yè)中小企業(yè)技術(shù)改造專項(xiàng)補(bǔ)助資金項(xiàng)目”具有初審權(quán)和推薦權(quán)，南部縣發(fā)改局及相關(guān)人員對(duì)鑫泓公司申報(bào)國(guó)家“資源節(jié)約項(xiàng)目2013中央預(yù)算投資計(jì)劃資金”具有初審權(quán)和推薦權(quán)。鑫泓公司在虛構(gòu)了相關(guān)申報(bào)條件后，為了獲得南部縣經(jīng)信局、發(fā)改局的初審?fù)ㄟ^(guò)并予以推薦的不正當(dāng)利益，在申報(bào)過(guò)程中以及項(xiàng)目資金劃撥文件下達(dá)后，鑫泓公司為謀取不正當(dāng)利益向南部縣經(jīng)信局、發(fā)改局領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)人員給予現(xiàn)金的行為均符合單位行賄罪的構(gòu)成要件，鑫泓公司、張玲的該項(xiàng)申訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。鑫泓公司、張玲辯稱項(xiàng)目資金劃撥文件下達(dá)后，鑫泓公司按照南部縣經(jīng)信局、發(fā)改局收取贊助費(fèi)慣例，分別給予南部縣經(jīng)信局、發(fā)改局5萬(wàn)元、50萬(wàn)元贊助費(fèi)的行為，不具有謀取不正當(dāng)利益的目的，不構(gòu)成對(duì)單位行賄罪。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。鑫泓公司在不符合申報(bào)條件的情況下通過(guò)偽造文件、資料，采取欺騙手段騙取國(guó)家項(xiàng)目補(bǔ)助資金，該行為本身就具有非法性，從發(fā)生財(cái)物往來(lái)的背景來(lái)看，鑫泓公司向經(jīng)信局、發(fā)改局給予錢款均是在申領(lǐng)補(bǔ)助資金前后，鑫泓公司對(duì)于經(jīng)信局、發(fā)改局均具有申報(bào)、領(lǐng)取補(bǔ)助資金等職務(wù)上的請(qǐng)托，而事實(shí)上經(jīng)信局、發(fā)改局在鑫泓公司虛假申領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)助資金的過(guò)程中，審核、上報(bào)、審簽時(shí)不嚴(yán)格把關(guān)，為鑫泓公司順利申領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)助資金提供了職務(wù)上的便利。所以，無(wú)論是在獲得補(bǔ)助資金前還是補(bǔ)助資金后，鑫泓公司向南部縣經(jīng)信局、南部縣發(fā)改局給予的款項(xiàng)，對(duì)于經(jīng)信局和發(fā)改局均具有職務(wù)上的請(qǐng)托，均是為了獲得上述單位利用職務(wù)上的便利為鑫泓公司謀取國(guó)家補(bǔ)助資金的不正當(dāng)利益，具備職務(wù)犯罪“權(quán)錢交易”的基本特征，符合對(duì)單位行賄犯罪“為謀取不正當(dāng)利益”的構(gòu)成要件，鑫泓公司、張玲的該項(xiàng)申訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。鑫泓公司、張玲辯稱給南部縣經(jīng)信局的5萬(wàn)元以及給南部縣發(fā)改局的50萬(wàn)元系在經(jīng)信局、發(fā)改局的要求下被迫給予，沒(méi)有行賄的主觀故意。本院認(rèn)為，雖然鑫泓公司給予經(jīng)信局、發(fā)改局賄賂款項(xiàng)具有被索要、雙方協(xié)商的情節(jié)，但最終均是在鑫泓公司主觀明知的情況下給予，鑫泓公司在給付上述款項(xiàng)時(shí)主觀上均明知自己的行為是為了收買相關(guān)單位利用職務(wù)便利為自己謀取不正當(dāng)利益而實(shí)施，具有對(duì)單位行賄的直接故意，該項(xiàng)再審理由亦不能成立。鑫泓公司、張玲辯稱原審對(duì)被告人及其辯護(hù)人提交的證據(jù)未予采納錯(cuò)誤。二審階段，張玲的辯護(hù)人出示相關(guān)材料擬證實(shí)南部縣發(fā)改局收取企業(yè)項(xiàng)目贊助費(fèi)系經(jīng)南部縣人民政府同意。本院認(rèn)為，鑫泓公司給南部縣發(fā)改局50萬(wàn)元時(shí)，目的是為了騙取350萬(wàn)元國(guó)家補(bǔ)助資金，主觀上均明知自己的行為是為了收買相關(guān)單位利用職務(wù)便利為自己謀取不正當(dāng)利益而實(shí)施，鑫泓公司具有對(duì)單位行賄的直接故意，即便南部縣發(fā)改局存在收取企業(yè)項(xiàng)目贊助費(fèi)的情況，且也向南部縣人民政府報(bào)告過(guò)，但本案中，鑫泓公司給予發(fā)改局50萬(wàn)元的目的本身具有不正當(dāng)性，不是正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)中給予的贊助費(fèi)，是為了謀取不正當(dāng)?shù)睦娑o予的所謂“贊助費(fèi)”；對(duì)犯罪行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)按照主客觀相統(tǒng)一的原則根據(jù)事實(shí)情節(jié)進(jìn)行認(rèn)定，其他單位繳納贊助費(fèi)是否符合法律規(guī)定，是否構(gòu)成犯罪對(duì)鑫泓公司是否構(gòu)成犯罪沒(méi)有直接的關(guān)系，故原判以上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性為由不予采納正確，本院再審予以確認(rèn)。鑫泓公司、張玲辯稱鑫泓公司向財(cái)政局張某送現(xiàn)金20000元是為了讓張某按照審批表?yè)芨犊铐?xiàng)，不具有不正當(dāng)性，其沒(méi)有獲取不正當(dāng)利益，不應(yīng)認(rèn)定為單位行賄罪。本院認(rèn)為，首先，鑫泓公司本身不具備領(lǐng)取350萬(wàn)元的國(guó)家補(bǔ)助資金的資格，為了獲取該款項(xiàng)而給予相關(guān)單位、人員資金的行為均具有謀取不正當(dāng)利益的目的，在本質(zhì)上均具有“錢權(quán)交易”的特征，在騙取國(guó)家補(bǔ)助資金的過(guò)程中，不論在哪一個(gè)環(huán)節(jié)，在申報(bào)、送批、審核后撥款以及事后對(duì)此的感謝，鑫泓公司、張玲對(duì)相關(guān)單位、人員送錢送物均具有利用相關(guān)人員職務(wù)便利為自己謀取不正當(dāng)利益的目的，且該目的和主觀故意不會(huì)因?yàn)轫?xiàng)目補(bǔ)助款已經(jīng)由中央下?lián)艿降胤蕉淖?，故鑫泓公司向?cái)政局張某送現(xiàn)金20000元，是為了讓經(jīng)辦人員張某按照審批意見(jiàn)盡快撥款，仍然是為了取得不正當(dāng)?shù)?50萬(wàn)元國(guó)家補(bǔ)助資金，符合對(duì)單位行賄罪中“謀取不正當(dāng)利益”的主觀要件，原判定性準(zhǔn)確，鑫泓公司、張玲的該項(xiàng)申訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。張玲辯稱自己不構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪。本院認(rèn)為，偽造企業(yè)印章罪系行為犯，只要行為人實(shí)施了偽造印章的行為就構(gòu)成偽造企業(yè)印章罪，本案中，張玲客觀上實(shí)施了偽造企業(yè)印章的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，故其該項(xiàng)申訴理由亦不能成立。
綜上所述，原生效裁判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條第一款、第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
維持四川省南充市中級(jí)人民法院（2014）南中刑終字第179號(hào)刑事判決。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 何映江
代理審判員 戚小虎
代理審判員 蔣 艷
二〇一七年五月十六日
書(shū) 記 員 李 望
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索