想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
周恒昶、武海波貪污罪、挪用公款罪等二審刑事判決書
時(shí)間：2017年12月25日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4281 收藏[0]江蘇省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）蘇刑終115號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江蘇省南京市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）周恒昶，江蘇歡樂(lè)買股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江蘇歡樂(lè)買公司”）法定代表人兼董事長(zhǎng)，徐州歡樂(lè)買商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“徐州歡樂(lè)買公司”）法定代表人，原邳州市工貿(mào)大廈（以下簡(jiǎn)稱“工貿(mào)大廈”）法定代表人兼總經(jīng)理，戶籍地江蘇省邳州市，住江蘇省邳州市。1996年8月因犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。2015年1月14日因涉嫌犯職務(wù)侵占罪被指定居所監(jiān)視居住，2015年5月28日因涉嫌犯貪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
辯護(hù)人孫國(guó)祥，江蘇高的律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李全龍，江蘇馬健律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）武海波，江蘇歡樂(lè)買公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理，徐州歡樂(lè)買公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，原工貿(mào)大廈財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)、副總經(jīng)理,戶籍地江蘇省邳州市，住邳州市。2015年7月14日因涉嫌犯挪用公款罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
辯護(hù)人楊國(guó)選，江蘇天淦律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李夢(mèng)亮，江蘇蘇博律師事務(wù)所律師。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院審理江蘇省南京市人民檢察院指控原審被告人周恒昶、武海波犯貪污罪、挪用公款罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪,于2017年2月16日作出（2015）寧刑二初字第31號(hào)刑事判決。原審被告人周恒昶、武海波不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人、聽取辯護(hù)人意見，并送同級(jí)人民檢察院閱卷，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：
一、貪污事實(shí)
2004年，被告人周恒昶在擔(dān)任工貿(mào)大廈法定代表人兼總經(jīng)理期間，安排時(shí)任工貿(mào)大廈財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)的被告人武海波將企業(yè)廢舊紙箱、供應(yīng)商入場(chǎng)費(fèi)等雜項(xiàng)收入單獨(dú)管理，武海波以虛設(shè)債務(wù)的形式將上述收入登記入賬。截止2009年4月，上述收入累計(jì)人民幣381.49萬(wàn)元。2009年，在工貿(mào)大廈改制為江蘇歡樂(lè)買公司的過(guò)程中，被告人周恒昶利用其擔(dān)任工貿(mào)大廈法定代表人兼總經(jīng)理、全面負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部改制工作的職務(wù)便利，指使工貿(mào)大廈分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理、負(fù)責(zé)企業(yè)改制時(shí)財(cái)務(wù)工作的武海波隱匿上述381.49萬(wàn)元，轉(zhuǎn)為二人均持有股份的江蘇歡樂(lè)買公司所有。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：被告人周恒昶、武海波的供述和辯解，證人伏某、郭某、鐘某、馬某、劉某1、張某1、張某2等人的證言，書證邳州市企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革指揮部文件（邳企改指[2009]2號(hào)）《關(guān)于同意邳州市工貿(mào)大廈改制的批復(fù)》、邳州市人民政府文件（邳政復(fù)[2009]13號(hào)）《關(guān)于對(duì)市工貿(mào)大廈企業(yè)改制方案的批復(fù)》、中共邳州市委常委會(huì)議紀(jì)要（第3號(hào)）《邳州市工貿(mào)大廈改制工作會(huì)議紀(jì)要》、邳州市財(cái)政局文件（邳財(cái)國(guó)資[2009]5號(hào)、6號(hào)、7號(hào)、8號(hào)）、徐州產(chǎn)權(quán)交易所（徐產(chǎn)交確[2009]12號(hào)）《關(guān)于邳州市工貿(mào)大廈國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓成交的確認(rèn)》、邳州市工貿(mào)大廈產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、關(guān)于邳州市工貿(mào)大廈二○○九年四月三十日財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)報(bào)告（徐彭會(huì)所[2009]財(cái)專字第81號(hào)）、邳州市工貿(mào)大廈資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書（徐公評(píng)字[2009]第64號(hào)）、徐州公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所（徐公會(huì)驗(yàn)字[2009]第818號(hào)）驗(yàn)資報(bào)告、企業(yè)工商登記變更、上交公司款明細(xì)表、現(xiàn)金收據(jù)等財(cái)務(wù)資料、“劉濤、李濤、孫濤”等人明細(xì)分類賬、工貿(mào)大廈記賬憑證及相關(guān)現(xiàn)金收據(jù)等財(cái)務(wù)資料，工貿(mào)大廈資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書（徐公評(píng)字[2009]第64號(hào)）等。
二、挪用公款事實(shí)
2008年4月，被告人周恒昶在擔(dān)任工貿(mào)大廈法定代表人兼總經(jīng)理期間，授意工貿(mào)大廈分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理武海波，利用各自職務(wù)上的便利，共同挪用公款人民幣40萬(wàn)元用于償還債務(wù)。2009年2月，被告人周恒昶、武海波用二人分紅款歸還了上述40萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：被告人周恒昶、武海波的供述和辯解，證人陳某1、邱某1、武某1、馬某、戴某、程某的證言，書證工貿(mào)大廈記賬憑證及附件、陳某1尾號(hào)為97270的農(nóng)業(yè)銀行借記卡交易明細(xì)、邳州市歡樂(lè)買宏大店2007年記賬憑證及附件、徐州歡樂(lè)買公司工資發(fā)放表（2008年度預(yù)分紅發(fā)放表）、股東會(huì)決議、江蘇省農(nóng)村信用合作社儲(chǔ)蓄存單、邱某1個(gè)人銀行賬戶明細(xì)、商品房買賣合同、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、契稅完稅證、房屋產(chǎn)權(quán)證等。
三、職務(wù)侵占事實(shí)
2009年12月至2015年1月，被告人周恒昶在擔(dān)任江蘇歡樂(lè)買公司法定代表人兼董事長(zhǎng)期間，授意該公司財(cái)務(wù)部總經(jīng)理被告人武海波，利用各自職務(wù)上的便利，多次以虛開發(fā)票、虛假報(bào)銷的方式，侵吞公司財(cái)物共計(jì)人民幣25萬(wàn)元用于償還銀行貸款。案發(fā)后，被告人武海波主動(dòng)向公司退還贓款人民幣25萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：被告人周恒昶、武海波的供述和辯解，證人馬某、戴某、武某1的證言，書證江蘇歡樂(lè)買公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、公司章程等工商資料、江蘇歡樂(lè)買公司文件（蘇歡發(fā)[2013]111號(hào)、蘇歡發(fā)[2013]112號(hào)）、武某1名下尾號(hào)為799681的建設(shè)銀行卡明細(xì)，江蘇歡樂(lè)買公司財(cái)務(wù)的記賬憑證及附件等。
四、挪用資金事實(shí)
2010年10月，被告人周恒昶在擔(dān)任徐州歡樂(lè)買公司法定代表人期間，授意負(fù)責(zé)該公司財(cái)務(wù)工作的被告人武海波，利用各自職務(wù)上的便利，共同挪用公司資金人民幣110萬(wàn)元用于歸還二人因投資入股徐州歡樂(lè)買公司向陳某2所借欠款。2011年7月，被告人周恒昶用個(gè)人分紅款歸還了上述110萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：被告人周恒昶、武海波的供述和辯解，證人馬某、戴某、陳某2、孫某、婁某、武某2、邱某2、王某、劉某2的證言，書證徐州歡樂(lè)買公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程、銀行現(xiàn)金繳款單及相關(guān)收據(jù)、江蘇歡樂(lè)買公司記賬憑證及附件，周恒昶尾號(hào)為93036建設(shè)銀行卡交易明細(xì)，武海波的銀行個(gè)人開戶與電子銀行服務(wù)申請(qǐng)表，徐州歡樂(lè)買公司記賬憑證、現(xiàn)金收據(jù)及附件等。
另查明，被告人周恒昶在被采取強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)未掌握的全部犯罪事實(shí)。2015年7月14日，被告人武海波主動(dòng)向南京市高淳區(qū)人民檢察院投案并如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：書證中共江蘇省紀(jì)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室出具的情況說(shuō)明、南京市高淳區(qū)人民檢察院出具的案發(fā)經(jīng)過(guò)。
此外，下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)被告人主體身份、財(cái)產(chǎn)扣押、管轄等事實(shí)：書證周恒昶、武海波常住人口信息、邳州市人民法院刑事判決書、邳州市人大常委會(huì)文件（邳常[2015]14號(hào)）、中共邳州市計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（邳計(jì)經(jīng)貿(mào)委發(fā)（2004）2號(hào)、（2005）11號(hào)）《關(guān)于周恒昶等同志職務(wù)任免的通知》、《關(guān)于武海波同志任職的通知》、工貿(mào)大廈工商資料、邳州市人民政府辦公室文件（邳政辦發(fā)[2009]50號(hào)）《關(guān)于成立市工貿(mào)大廈產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》、工貿(mào)大廈《關(guān)于成立邳州市工貿(mào)大廈改制工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》、江蘇省高級(jí)人民法院指定管轄決定書、工商銀行匯款憑證、江蘇歡樂(lè)買公司出具的諒解書、查封、扣押財(cái)物、文件清單、暫扣款收據(jù)等。
江蘇省南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人周恒昶、武海波身為國(guó)家工作人員，利用各自職務(wù)上的便利，在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中故意虛設(shè)債務(wù),隱匿國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為本人持有股份的改制后公司所有，數(shù)額特別巨大；利用各自職務(wù)上的便利，共同挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還；身為公司工作人員，利用各自職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大；利用各自職務(wù)上的便利，共同挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，二被告人的行為均已構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。被告人周恒昶與被告人武海波系共同犯罪，周恒昶在共同犯罪中起主要作用，系主犯；武海波在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；二被告人積極退贓，可酌情從輕處罰；二被告人犯貪污罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己的罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，可從輕、減輕處罰。被告人周恒昶在被采取強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)未掌握的全部犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰；檢舉揭發(fā)他人受賄犯罪行為，雖不構(gòu)成立功，但對(duì)案件偵破起到積極作用，體現(xiàn)其悔罪態(tài)度，可酌情從輕處罰。被告人武海波主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰；積極配合辦案機(jī)關(guān)調(diào)查案件，可酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，決定對(duì)二被告人犯貪污罪減輕處罰，犯挪用公款罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第三項(xiàng)、第三款、第三百八十四條第一款、第二百七十一條第一款、第二百七十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一、二款、第六十九條第一、二款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款、第六條、第十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：一、被告人周恒昶犯貪污罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。二、被告人武海波犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處拘役六個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處拘役六個(gè)月；犯挪用資金罪，判處拘役六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑五年，罰金人民幣六十萬(wàn)元。三、扣押在案的人民幣381.49萬(wàn)元的貪污違法所得發(fā)還被害單位。
上訴人周恒昶的主要上訴理由是：其隱匿工貿(mào)大廈涉案財(cái)產(chǎn)的行為不構(gòu)成貪污罪，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪定性錯(cuò)誤，請(qǐng)求改判。
上訴人周恒昶的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是：1、一審判決認(rèn)定周恒昶、武海波在工貿(mào)大廈改制過(guò)程中，隱匿381.49萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)的行為構(gòu)成貪污罪的理由并不充分，既與事實(shí)不相符，亦缺乏法律依據(jù)。2、上訴人周恒昶的行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。（1）由于公司治理機(jī)構(gòu)不健全，平時(shí)公司的決策很多情況下就是周恒昶一人所為，周恒昶代表單位，為單位成員利益隱匿國(guó)有資產(chǎn)，其行為屬單位行為；（2）本案改制過(guò)程中，并非少數(shù)人持股，而是多數(shù)職工持股，且在持股過(guò)程中早已實(shí)際分享了該涉案款項(xiàng)。綜上，一審判決對(duì)周恒昶貪污罪的性質(zhì)認(rèn)定有誤，應(yīng)予以改判。
上訴人武海波的主要上訴理由是：1、其無(wú)非法占有涉案380余萬(wàn)元款項(xiàng)的主觀故意，是受周恒昶的指使被迫履行職務(wù)，其本人不構(gòu)成貪污罪。2、工貿(mào)大廈的主要領(lǐng)導(dǎo)均知道該筆錢款的存在，改制后380余萬(wàn)元未被周恒昶實(shí)際控制，而是由江蘇歡樂(lè)買公司占有使用，周恒昶的行為構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。
上訴人武海波的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是：1、一審判決認(rèn)定周恒昶構(gòu)成貪污罪定性錯(cuò)誤。2、上訴人武海波無(wú)貪污的主觀故意，其在改制過(guò)程中就該筆款項(xiàng)的處理第一時(shí)間向周恒昶進(jìn)行了匯報(bào)，在周恒昶不同意向改制小組匯報(bào)時(shí)其提出了反對(duì)意見，在改制進(jìn)行中再次要求調(diào)賬，且其在默認(rèn)或無(wú)法阻攔周恒昶作出隱匿資產(chǎn)決定時(shí)并不知道自己在改制后的企業(yè)中是否占有股份，其行為不構(gòu)成貪污罪。3、涉案381.49萬(wàn)元并非全部為國(guó)有資產(chǎn)，而是工貿(mào)大廈、豐縣歡樂(lè)買公司和徐州歡樂(lè)買公司的共同收入，應(yīng)該按照三家公司的銷售占比核減，一審法院未對(duì)犯罪數(shù)額進(jìn)行審查對(duì)被告人不利。4、一審判決對(duì)武海波量刑過(guò)重。綜上，請(qǐng)求二審法院依法對(duì)上訴人武海波的貪污罪部分予以改判。
江蘇省人民檢察院二審檢察員出具的書面意見為：一審判決認(rèn)定上訴人周恒昶、武海波構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確；上訴人周恒昶、武海波有諸多法定、酌定從寬處罰情節(jié)，建議二審法院根據(jù)二上訴人犯罪情節(jié)、數(shù)額及量刑情節(jié)對(duì)其二人依法判處。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判決一致。原審判決認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，經(jīng)過(guò)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人周恒昶、武海波及其二上訴人的辯護(hù)人提出的“周恒昶的行為不構(gòu)成貪污罪，一審判決定性有誤”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證明：1、工貿(mào)大廈系全民所有制企業(yè)。該企業(yè)涉案381.49萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)以虛設(shè)債務(wù)入賬雖是歷史形成，但企業(yè)改制時(shí)，隱匿該部分財(cái)產(chǎn)由周恒昶決定，武海波執(zhí)行，并未經(jīng)過(guò)集體研究，在單位內(nèi)部不公開；2、隨著工貿(mào)大廈改制結(jié)束和所有權(quán)轉(zhuǎn)移，381.49萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)遭受侵害；3、在改制后的企業(yè)江蘇歡樂(lè)買公司中，周恒昶、武海波分別占股35%、5%，國(guó)有資產(chǎn)全部退出；4、改制后，涉案財(cái)產(chǎn)雖用于江蘇歡樂(lè)買公司的經(jīng)營(yíng)，但未納入公司收入，仍一直掛在應(yīng)付款項(xiàng)中，且在公司內(nèi)部并無(wú)多人知曉，實(shí)則在二上訴人的控制之下。綜上，上訴人周恒昶、武海波利用職務(wù)便利，在工貿(mào)大廈改制過(guò)程中故意通過(guò)虛設(shè)債務(wù)形式隱匿企業(yè)財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)入其二人占有股份的徐州歡樂(lè)買公司使用，應(yīng)當(dāng)以貪污罪論處。上訴人周恒昶、武海波及其二人的辯護(hù)人的上述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人武海波及其辯護(hù)人提出的“武海波不具有貪污的主觀故意，其隱匿380余萬(wàn)元涉案財(cái)產(chǎn)系根據(jù)周恒昶的安排而實(shí)施的履職行為，不符合貪污罪構(gòu)成要件”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，在工貿(mào)大廈改制過(guò)程中，隱匿企業(yè)資產(chǎn)雖系周恒昶決定，但武海波作為工貿(mào)大廈財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，主觀上對(duì)將涉案財(cái)產(chǎn)隱匿至改制后企業(yè)是明知的，客觀上實(shí)施了隱瞞不上報(bào)的行為，武海波的行為符合貪污罪的構(gòu)成要件。一審判決根據(jù)其行為性質(zhì)和地位、作用，認(rèn)定其與周恒昶構(gòu)成共同犯罪并系從犯，并無(wú)不當(dāng)。上訴人武海波及其辯護(hù)人的上述上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人武海波的辯護(hù)人提出的“涉案381.49萬(wàn)元是工貿(mào)大廈、豐縣歡樂(lè)買公司和徐州歡樂(lè)買公司的共同收入，應(yīng)該按照三家公司的銷售占比核減，一審法院未對(duì)犯罪數(shù)額進(jìn)行審查對(duì)被告人不利”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，即使隱匿的涉案財(cái)產(chǎn)中包含了工貿(mào)大廈、豐縣歡樂(lè)買公司、徐州歡樂(lè)買公司的共同收入，但工貿(mào)大廈系全民所有制企業(yè)，豐縣歡樂(lè)買公司和徐州歡樂(lè)買公司均系工貿(mào)大廈控股或出資企業(yè)，改制后的江蘇歡樂(lè)買公司并無(wú)國(guó)有股份，犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)以所隱匿財(cái)產(chǎn)的全額計(jì)算。故上訴人武海波的辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人武海波的辯護(hù)人提出的“一審判決對(duì)其量刑過(guò)重”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，涉案款項(xiàng)雖在江蘇歡樂(lè)買公司一直以債務(wù)形式存在，但實(shí)際用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，二上訴人至案發(fā)并未進(jìn)行實(shí)際分配。根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，綜合考慮二上訴人的犯罪行為、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性和量刑情節(jié)等，可對(duì)二上訴人犯貪污罪從寬處理。上訴人武海波的辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人周恒昶、武海波身為國(guó)家工作人員，利用各自職務(wù)上的便利，在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中故意虛設(shè)債務(wù),隱匿企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)為本人持有股份的改制后公司所有，數(shù)額特別巨大；利用各自職務(wù)上的便利，共同挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還；身為公司工作人員，利用各自職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大；利用各自職務(wù)上的便利，共同挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，二上訴人的行為均已構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。二上訴人系共同犯罪，周恒昶起主要作用，系主犯；武海波起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；二上訴人積極退贓，可酌情從輕處罰；二上訴人犯貪污罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己的罪行、真誠(chéng)悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，可從輕處罰。上訴人周恒昶在被采取強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)交代了司法機(jī)關(guān)未掌握的全部犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰；檢舉揭發(fā)他人受賄犯罪行為，雖不構(gòu)成立功，但對(duì)案件偵破起到積極作用，體現(xiàn)其悔罪態(tài)度，可酌情從輕處罰。上訴人武海波主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰；積極配合辦案機(jī)關(guān)調(diào)查案件，可酌情從輕處罰。江蘇省人民檢察院出具的書面意見與事實(shí)和法律相符，本院予以采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，審判程序合法。根據(jù)二上訴人的犯罪行為、犯罪情節(jié)、社會(huì)危害性和量刑情節(jié)，可予以從寬懲處。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第三項(xiàng)、第三款、第三百八十四條第一款、第二百七十一條第一款、第二百七十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第二款、第六十九條第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款、第六條、第十一條第一款、第二款、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、維持江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2015）寧刑二初字第31號(hào)刑事判決第三項(xiàng)。即：扣押在案的人民幣381.49萬(wàn)元的貪污違法所得發(fā)還被害單位。
二、撤銷江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2015）寧刑二初字第31號(hào)刑事判決第一項(xiàng)。即：被告人周恒昶犯貪污罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。
三、撤銷江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2015）寧刑二初字第31號(hào)刑事判決第二項(xiàng)。即：被告人武海波犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處拘役六個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處拘役六個(gè)月；犯挪用資金罪，判處拘役六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。
四、上訴人（原審被告人）周恒昶犯貪污罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2020年3月21日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
上訴人（原審被告人）武海波犯貪污罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯挪用公款罪，判處拘役六個(gè)月；犯職務(wù)侵占罪，判處拘役六個(gè)月；犯挪用資金罪，判處拘役六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年7月13日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 凌 霄
審判員 蔣凌軍
審判員 張 健
二〇一七年九月二十五日
書記員 錢 慶
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索