想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
何文才破壞生產(chǎn)經(jīng)營、搶劫二審刑事判決書
時(shí)間：2020年11月14日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3142 收藏[0]江西省上饒市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）贛11刑終12號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江西省余干縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何文才，男，1982年8月2日出生，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，中共黨員，戶籍所在地江西省上饒市余干縣，現(xiàn)住余干縣，任后何村村委會(huì)主任。因涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、搶劫罪，2005年5月11日經(jīng)余干縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，于2019年5月23日由余干縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押在余干縣看守所。
辯護(hù)人彭定清，江西干越律師事務(wù)所律師。
余干縣人民法院審理余干縣人民檢察院指控原審被告人何文才犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營、搶劫罪一案，于2019年10月21日作出（2019）贛1127刑初307號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人何文才不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了原審被告人何文才，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，羅志雄（另案處理）等人與被害人毛某、樂某等人（浙江商人）在余干縣康墾開辦甲殼素廠的經(jīng)濟(jì)來往過程中，覺得為該廠提供龍蝦殼的利潤較低，心存不滿。羅志雄決定采取破壞生產(chǎn)和恐嚇的方法將毛某等人趕走，以獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益。
2004年5月25日下午，羅志雄糾集羅細(xì)平（另案處理）并打電話叫何長征（另案處理）帶幾個(gè)人過來幫忙。何長征又邀集了袁蘇峰（另案處理）和被告人何文才到余干縣瑞洪鎮(zhèn)與羅志雄匯合。羅志雄告訴他們，今晚我們一起到康墾甲殼素廠破壞生產(chǎn)設(shè)備，去威脅、恐嚇、毆打浙江人，把他們趕走。當(dāng)晚12時(shí)許，羅志雄、羅細(xì)平、何長征、袁蘇峰、何文才攜帶作案工具鐵錘、鋼管等乘車來到康墾大堤。羅志雄攜帶鐵錘、羅細(xì)平攜帶手電筒二人一起進(jìn)入到甲殼素廠內(nèi)負(fù)責(zé)破壞生產(chǎn)設(shè)備。另外，何長征、袁蘇峰二人攜帶鋼管、手電筒，何文才攜帶鋼管三人一起進(jìn)入到甲殼素場(chǎng)內(nèi)，守候在毛某、樂某房間門前，以防他們聽到破壞設(shè)備的聲音后跑出來認(rèn)出羅志雄。
之后由羅細(xì)平用手電筒負(fù)責(zé)照射，羅志雄用鐵錘將用于裝鹽酸的玻璃罐閥門和沉淀甲殼素的水泥槽的排水管砸壞，致使11.5噸鹽酸全部流出。待羅志雄、羅細(xì)平砸完設(shè)備后，何長征用腳踢開毛某、樂某的臥室房門，并與袁蘇峰、被告人何文才一起進(jìn)入臥室。在臥室內(nèi)，何長征、袁蘇峰用手電筒照射被害人毛某、樂某，何長征威脅說：“你們不要在此地做生意，搶了我們的生意。”隨后，何長征、袁蘇峰、何文才三人對(duì)毛某、樂某進(jìn)行毆打。在實(shí)施毆打過程中，何長征、袁蘇峰、何文才等人發(fā)現(xiàn)毛某、樂某隨身攜帶的二部手機(jī)、一枚金戒指和一個(gè)錢包（內(nèi)有現(xiàn)金人民幣238.5元），便將這些財(cái)物搶走。最后，何長征還對(duì)毛某、樂某進(jìn)行威脅，叫他們不要在這里做生意。
經(jīng)余干縣物價(jià)局的價(jià)格認(rèn)定，被破壞的生產(chǎn)設(shè)備及鹽酸價(jià)值共計(jì)人民幣6439.5元，被搶的二部手機(jī)及金戒指價(jià)值共計(jì)人民幣2020元。經(jīng)鑒定，被害人樂某、毛某的傷情為輕微傷。
2019年5月23日，余干縣公安局民警電話通知被告人何文才到余干縣石口派出所了解其他事情。在何文才來到石口派出所后，民警將其抓獲歸案。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：1、被告人何文才、同案被告人何長征、袁蘇峰、羅志雄的供述與辯解；2、證人張某、劉某、何某1、何某2的證言；3、被害人樂某、毛某的陳述；4、人口信息全項(xiàng)查詢、受案登記表、到案情況說明、價(jià)格認(rèn)定書、同案被告人的判決書、裁定書復(fù)印件、追逃情況說明等書證；5、活體損傷檢驗(yàn)鑒定書；6、物證照片；7、現(xiàn)場(chǎng)檢查、辨認(rèn)筆錄等。
原審法院認(rèn)為，被告人何文才明知他人毀壞生產(chǎn)設(shè)備，破壞生產(chǎn)經(jīng)營，仍然參與實(shí)施，造成財(cái)產(chǎn)損失6439.5元；被告人何文才在他人指使下持械進(jìn)入被害人居住場(chǎng)所，威脅、毆打被害人，并以暴力手段劫取他人財(cái)物；其行為分別構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人何文才犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、搶劫罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以支持；被告人何文才在破壞生產(chǎn)經(jīng)營和搶劫共同犯罪中，均受他人指使起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人何文才犯罪后十五年時(shí)間內(nèi)無違法犯罪記錄，其人身危險(xiǎn)性較小，并且當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人何文才實(shí)施搶劫時(shí)致二人輕微傷，可酌情從重處罰。根據(jù)被告人何文才的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十六條、第二百六十三條第一項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見〉》第一條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、被告人何文才犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，判處拘役三個(gè)月；犯搶劫罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。二、責(zé)令被告人何文才與同案被告人何長征、袁蘇峰共同退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失折合人民幣2020元。
上訴人何文才及其辯護(hù)人提出：1、一審判決認(rèn)定上訴人具有“入戶搶劫”的加重情節(jié)錯(cuò)誤；2、上訴人的行為已過追訴時(shí)效，上訴人的行為追訴時(shí)效為十年；3、一審判決對(duì)上訴人處刑畸重。上訴人不具有入戶搶劫的加重情節(jié)，上訴人在犯罪后的15年間已徹底改過自新，二審期間上訴人已足額賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，請(qǐng)求二審法院予以從輕或減輕處罰。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審判決認(rèn)定的事實(shí)與證據(jù)均經(jīng)過一審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容相互印證，能夠證明本案的事實(shí)，本院予以確認(rèn)和采信。
另查明，本案一審宣判后至二審審理期間，上訴人及其親屬積極賠償受害人樂某、毛某的經(jīng)濟(jì)損失，向被害人樂某、毛某各自賠償了4380，即總共賠償了8760元。受害人樂某、毛某均出具了刑事諒解書，請(qǐng)求對(duì)上訴人何文才予以從輕、減輕處罰。本院對(duì)受害人樂某、毛某出具的刑事諒解書予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人何文才明知他人毀壞生產(chǎn)設(shè)備，破壞生產(chǎn)經(jīng)營，仍然參與實(shí)施，造成財(cái)產(chǎn)損失6439.5元；上訴人何文才在他人指使下持械進(jìn)入被害人居住場(chǎng)所，威脅、毆打被害人，并以暴力手段劫取他人財(cái)物；其行為分別構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、搶劫罪。上訴人何文才在破壞生產(chǎn)經(jīng)營和搶劫共同犯罪中，均受他人指使起次要作用，系從犯，依法從輕或減輕處罰；上訴人何文才犯罪后十五年時(shí)間內(nèi)無違法犯罪記錄，其人身危險(xiǎn)性較小，酌情從輕處罰。上訴人何文才實(shí)施搶劫時(shí)致二人輕微傷，酌情從重處罰。
關(guān)于上訴人提出一審判決認(rèn)定上訴人具有“入戶搶劫”加重情節(jié)錯(cuò)誤的意見。經(jīng)查，上訴人何文才搶劫的場(chǎng)所是受害人在廠房內(nèi)的宿舍，該宿舍與外界相對(duì)隔離，供生活起居使用，且何文才等人系非法進(jìn)入，另本案同案犯袁蘇峰、何長征此前均已被判刑，并被認(rèn)定為“入戶搶劫”，上訴人符合“入戶搶劫”的犯罪情形。上訴人的該上訴理由本院不予支持。
關(guān)于上訴人提出上訴人行為的追訴時(shí)效為十年，本案已過追訴時(shí)效的問題。經(jīng)查，上訴人何文才于2004年5月25日犯搶劫罪，且具有“入戶搶劫”的情節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定，本案仍在追訴期內(nèi)。故上訴人的該上訴理由本院不予支持。
關(guān)于上訴人提出一審判決對(duì)上訴人處刑畸重的問題。經(jīng)查，上訴人系“入戶搶劫”，依法在十年以上量刑，一審法院鑒于上訴人系從犯、人身危險(xiǎn)性較小的情節(jié)，已依法對(duì)上訴人予以減輕處罰，不存在處刑畸重，該上訴理由本院不予支持。但鑒于本院審理過程中，上訴人及其家屬退賠了被害人的全部損失，被害人出具了刑事諒解書，請(qǐng)求對(duì)上訴人何文才予以從輕、減輕處罰，本院據(jù)此對(duì)原審量刑予以適當(dāng)改判。辯護(hù)人提出二審期間，上訴人已足額退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，請(qǐng)求酌情從輕處罰的上訴理由本院予以支持。
依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條、第二百六十三條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十九條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷余干縣人民法院（2019）贛1127刑初307號(hào)刑事判決；
二、上訴人何文才犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，判處拘役三個(gè)月；犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元；決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2023年5月22日止。罰金于判決生效后十天之內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 吳壽濤
審判員 韓 歡
審判員 趙凌云
二〇二〇年二月十八日
法官助理甘美英
書記員蔡錦霞