北京刑事律師，刑辯律師為您解答黑社會，惡勢力犯罪法律咨詢，為您申請取保候?qū)?，提供不起訴法律意見，出庭辯護。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄目...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
陳相國組織賣淫罪、賭博罪，崔麗、喬陳慶等組織賣淫罪，趙運虎、朱晨翔等協(xié)助組織賣淫罪二審刑事判決書
時間：2020年07月11日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：6812 收藏[0]浙江省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）浙刑終536號
原公訴機關(guān)浙江省杭州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳相國，男，漢族，1972年1月24日出生，安徽省涇縣人，高中文化，無業(yè)，住浙江省杭州市拱墅區(qū)。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市富陽區(qū)看守所。
辯護人劉偉，浙江新湖律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）崔麗，女，漢族，1978年2月16日出生，吉林省輝南縣人，大學(xué)文化，無業(yè)，住浙江省杭州市拱墅區(qū)。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市富陽區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）譚美琳，女，漢族，1977年6月1日出生，湖南省衡陽縣人，高中文化，無業(yè)，住衡陽縣。1999年12月18日因犯介紹、容留賣淫罪被判處有期徒刑一年，并處罰金五千元。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）喬陳慶，男，漢族，1963年9月27日出生，上海市人，小學(xué)文化，無業(yè)，住上海市省農(nóng)墾總局浦東新區(qū)。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市富陽區(qū)看守所。
辯護人應(yīng)宏偉、張琦，浙江揚理律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）陳國英，女，漢族，1979年8月4日出生，海南省東方市人，初中文化，無業(yè)，住東方市。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）韓志，女，1983年9月15日出生，安徽省蒙城縣人，中專文化，無業(yè)，住蒙城縣。2016年2月3日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市富陽區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）曾國平，女，漢族，1970年6月15日出生，湖南省常德市人，小學(xué)文化，無業(yè)，住常德市武陵區(qū)。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
辯護人陳水芬，北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）張?zhí)K杭，男，漢族，1977年10月22日出生，浙江省淳安縣人，小學(xué)文化，無業(yè)，住淳安縣。2007年12月11日因犯容留賣淫罪被判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金三萬元。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市富陽區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）鄒有梅，女，漢族，1975年12月12日出生，河南省光山縣人，初中文化，無業(yè)，住浙江省杭州市余杭區(qū)。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市富陽區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）王麗，女，漢族，1985年2月13日出生，重慶市永川區(qū)人，中專文化，無業(yè)，住永川區(qū)。2015年7月2日因本案被取保候?qū)彙?016年10月31日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市富陽區(qū)看守所。
辯護人倪劍波，浙江浙元律師事務(wù)所律師。
原審被告人吳剛，女，漢族，1982年11月10日出生，安徽省樅陽縣人，中專文化，無業(yè)，住浙江省建德市。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市富陽區(qū)看守所。
原審被告人趙運虎，男，漢族，1989年2月18日出生，河南省淮濱縣人，初中文化，無業(yè)，住淮濱縣。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市富陽區(qū)看守所。
原審被告人張蓉，女，漢族，1985年2月13日出生，湖南省芷江侗族自治縣人，初中文化，無業(yè)，住芷江侗族自治縣。2015年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
原審被告人劉治紅，女，漢族，1975年1月10日出生，重慶市銅梁縣人，初中文化，無業(yè)，住銅梁縣。2015年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
原審被告人沈河盛，男，漢族，1993年2月22日出生，海南省澄邁縣人，小學(xué)文化，無業(yè)，住澄邁縣。2015年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市富陽區(qū)看守所。
原審被告人張潔，女，漢族，1985年8月1日出生，湖北省鐘祥市人，初中文化，無業(yè)，住鐘祥市。2015年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
原審被告人王見，男，漢族，1991年1月30日出生，安徽省蕭縣人，小學(xué)文化，無業(yè)，住蕭縣。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市富陽區(qū)看守所。
原審被告人朱晨翔，男，漢族，1987年8月5日出生，安徽省涇縣人，初中文化，無業(yè)，住涇縣。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2017年1月1日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人董小健，男，漢族，1971年9月6日出生，安徽省涇縣人，高中文化，無業(yè)，住浙江省杭州市余杭區(qū)。1989年6月21日因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年六個月。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月6日被取保候?qū)彙?016年6月16日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市富陽區(qū)看守所。
浙江省杭州市中級人民法院審理杭州市人民檢察院指控被告人陳相國、崔麗、喬陳慶、吳剛、譚美琳、陳國英、韓志、劉治紅、鄒有梅、張蓉、曾國平、張?zhí)K杭、王麗犯組織賣淫罪，被告人趙運虎、朱晨翔、王見、沈河盛、張潔、董小健犯協(xié)助組織賣淫罪，被告人陳相國犯賭博罪一案，于2016年10月27日作出（2016）浙01刑初78號刑事判決。宣判后，陳相國、崔麗、喬陳慶、譚美琳、曾國平、陳國英、韓志、張?zhí)K杭、鄒有梅、王麗不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭審理本案。合議庭經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，(一)組織賣淫、協(xié)助組織賣淫
2013年至2015年7月1日期間，被告人崔麗、陳相國夫妻二人為牟取非法利益，先后在浙江省杭州市下城區(qū)紹興路、香積寺路、德勝路等地開設(shè)升佳、金葉、香江、寶衣、金蘭、彩の軒等沐浴足浴店或長期租用茉莉花大酒店房間，組織賣淫共計7500余次。其中升佳沐浴中心、寶衣沐浴足浴中心明為關(guān)門、實為營業(yè)，并通過監(jiān)控確認(rèn)嫖客身份后才允許嫖客入內(nèi)嫖娼，以逃避公安機關(guān)查處。崔麗、陳相國先后招募被告人喬陳慶、譚美琳、陳國英、韓志、劉治紅、鄒有梅、張蓉、曾國平、張?zhí)K杭、王麗以及孔某（另案處理）等人，通過事先確定賣淫價格和提成比例，交納押金或管理費，制訂、執(zhí)行考勤、獎懲制度等手段，調(diào)度安排賣淫活動的時間、場所和方式，管理、控制賣淫人員和賣淫活動。其中，崔麗、陳相國負(fù)責(zé)提供賣淫場所和全面管理，并由崔麗主要負(fù)責(zé)管理上述場所組織賣淫活動，由陳相國負(fù)責(zé)收取各場所的營業(yè)款;喬陳慶、鄒有梅、張?zhí)K杭、譚美琳、曾國平及孔某等人分別負(fù)責(zé)上述場所的管理;譚美琳、曾國平還和陳國英、韓志、劉治紅、張蓉、王麗等人負(fù)責(zé)招攬嫖客、安排及調(diào)度賣淫活動等。
被告人吳剛、趙運虎、張潔、朱晨翔、王見、沈河盛、董小健等人明知崔麗、陳相國等人組織賣淫仍受聘予以協(xié)助。其中，吳剛于2013年至2015年7月1日期間，在升佳沐浴中心及茉莉花大酒店房間等處從事收取嫖資、記賬、發(fā)放工資以及查看監(jiān)控等工作；趙運虎于2013年下半年至2015年7月1日期間，先后在升佳沐浴中心、寶衣沐浴足浴中心及茉莉花大酒店房間等處從事收取嫖資、記賬、發(fā)放工資、查看監(jiān)控以及接待嫖客等工作;張潔于2014年11月至2015年2月期間，在寶衣沐浴足浴中心從事收取嫖資、記賬等工作;朱晨翔于2013年3月至2014年4月期間，開車接送陳相國收取各賣淫場所的營業(yè)款，于2015年6月26日至7月1日期間在升佳沐浴中心負(fù)責(zé)接待嫖客;王見、沈河盛分別于2014年7、8月及2015年5月至7月1日、2014年10月至2015年3月期間，在升佳沐浴中心及茉莉花大酒店房間、寶衣沐浴足浴中心等處負(fù)責(zé)接待嫖客;董小健于2014年10月至2015年6月期間，幫助陳相國在賣淫場所收取營業(yè)款、協(xié)助管理。具體如下：
1、2014年6月至2015年3月期間，崔麗、陳相國伙同譚美琳、陳國英、韓志、劉治紅、張蓉、王麗及趙運虎、沈河盛、張潔等人，在杭州市下城區(qū)東新路333號寶衣商務(wù)酒店寶衣沐浴足浴中心，組織賣淫5700余次，每次收費600元左右，共計違法所得342萬余元。其中，崔麗、陳相國組織賣淫5700余次，譚美琳參與組織賣淫3000余次，陳國英參與組織賣淫900余次，韓志參與組織賣淫900余次，劉治紅參與組織賣淫400余次，張蓉參與組織賣淫200余次，王麗參與組織賣淫100余次。
2、2015年5月至同年7月1日期間，崔麗、陳相國伙同譚美琳、陳國英、吳剛、曾國平及趙運虎、王見、朱晨翔等人，在杭州市下城區(qū)紹興路400號地下一層升佳沐浴中心及下城區(qū)碧桃巷58號茉莉花大酒店房間，組織賣淫500余次，每次收費600、700元，共計違法所得30余萬元。其中，崔麗、陳相國組織賣淫500余次，譚美琳參與組織賣淫200余次，曾國平參與組織賣淫200余次，陳國英參與組織賣淫30余次。
3、2015年7月1日，崔麗、陳相國伙同喬陳慶等人，在杭州市下城區(qū)香積寺路174號金某1足浴店，組織賣淫70余次，每次收費300元，共計違法所得2萬余元。
4、2015年5月20日至同年7月1日期間，崔麗、陳相國伙同鄒有梅等人，在杭州市下城區(qū)德勝路66號金某2浴店，組織賣淫200余次，每次收費300元左右，共計違法所得6萬余元。其間，喬陳慶協(xié)助收取該場所每天的營業(yè)款后上交給陳相國。
5、2015年5月底至同年7月1日期間，崔麗、陳相國伙同張?zhí)K杭等人，在杭州市下城區(qū)碧桃巷43號彩の軒足浴店，組織賣淫200余次，每次收費300元左右，共計違法所得6萬余元。其間，喬陳慶協(xié)助收取該場所每天的營業(yè)款后上交給陳相國。
6、2013年12月至2015年6月底期間，崔麗、陳相國伙同孔某等人，在杭州市下城區(qū)香積寺路186號香江足浴店，組織賣淫900余次，每次收費300元左右，共計違法所得27萬余元。
(二)賭博
2015年6月，孟某、趙某1等人(均已判刑)與被告人陳相國商議，決定在陳相國與吳立（已判刑）等人經(jīng)營的杭州市下城區(qū)再行路上的樂購棋牌室內(nèi)組織他人聚眾賭博，抽頭獲利。期間，孟某、趙某1等人組織他人以撲克牌“小九”的形式聚眾賭博共20余次。陳相國為上述賭博人員提供賭博場地，非法獲利共計人民幣20000余元。
原審以組織賣淫罪，判處被告人陳相國有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣50萬元；以賭博罪，判處其有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣51萬元。以組織賣淫罪，分別判處被告人崔麗有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣50萬元；判處被告人譚美琳有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣20萬元；判處被告人喬陳慶有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣15萬元；判處被告人陳國英有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人韓志有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人曾國平有期徒刑七年，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人張?zhí)K杭有期徒刑六年，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人鄒有梅有期徒刑五年，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人張蓉有期徒刑五年，并處罰金人民幣5萬元；判處被告人劉治紅有期徒刑五年，并處罰金人民幣5萬元；判處被告人王麗有期徒刑四年，并處罰金人民幣5萬元。以協(xié)助組織賣淫罪，分別判處被告人吳剛有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人趙運虎有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣10萬元；判處被告人沈河盛有期徒刑二年，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人張潔有期徒刑二年，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人王見有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人朱晨翔有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元；判處被告人董小健有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元。判令將杭州市公安局富陽區(qū)分局依法從涉案賣淫場所以及崔麗、陳相國等人處扣押、未隨案移送的人民幣58148元及汽車、外幣、手機、電腦、首飾等財物，以及杭州市公安局富陽區(qū)分局凍結(jié)崔麗、陳相國等人名下及其控制的涉案銀行賬戶內(nèi)人民幣1818672.53元及孳息，以本案違法所得為限，予以沒收，上繳國庫。
被告人陳相國上訴及其辯護人辯護提出，原審認(rèn)定陳相國犯組織賣淫罪的證據(jù)不確實、不充分，定罪不當(dāng)。原判認(rèn)定崔麗、陳相國夫婦作為場所的經(jīng)營者，在共同犯罪中處于最頂端，崔麗在地位作用上略高于陳相國缺乏事實依據(jù)，屬于主觀臆斷、客觀歸罪。陳相國的收款行為不屬于組織賣淫行為。本案書證均不是由陳相國形成，不是從陳相國處取得，錢不是從陳相國卡上匯出，涉案足浴店非陳相國承租，或陳相國支付過租金、洽談過場所租用，不存在陳相國提供賣淫場所的事實。陳相國不參與足浴店的經(jīng)營、管理，未參與制定分配方案，未給技師發(fā)過工資、提成。原判認(rèn)定的賣淫次數(shù)模糊不清，沒有查清事實，認(rèn)定犯罪次數(shù)的證據(jù)不確實、不充分。原判沒收陳相國、崔麗的全部被扣押財產(chǎn)，既不合法，也不合情理。原判量刑過重。請求查清事實，正確適用法律，對陳相國作出公正判決，并從被扣押、沒收的財物中為陳相國家人保留必要的生活費用。
被告人崔麗上訴提出原判定罪錯誤，其不知涉案店中有組織賣淫活動，不構(gòu)成組織賣淫罪。要求從輕改判。
被告人譚美琳上訴提出其對罪名無異議，但對量刑有異議。其只介紹嫖娼人員，未參與場所的日常管理，也沒有任何好處和工資。其和其他經(jīng)理一樣拿提成，和其他經(jīng)理共同管理小姐。其量刑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他經(jīng)理。原判認(rèn)定其組織賣淫的次數(shù)有誤，其和韓志、曾國平等人的組織賣淫次數(shù)相當(dāng)。要求從輕改判，并將其被沒收的首飾予以返還。
被告人喬陳慶上訴提出，其與金蘭、彩の軒兩家店從未有過任何形式的對賬和現(xiàn)金交接，不知道該兩家店的營業(yè)額及店里的賣淫行為。原判認(rèn)定金葉店的賣淫次數(shù)與查扣的現(xiàn)金金額明顯不符，不能認(rèn)定警方從其店里查扣的賬單系該店所有。金某1店管理松散，服務(wù)員上下班自由，其未對她們收取過押金、管理費及任何罰款。原判量刑過重，要求從輕改判。
喬陳慶辯護人辯護提出原審認(rèn)定喬陳慶負(fù)責(zé)收取金蘭店、彩の軒店營業(yè)款系事實錯誤，喬陳慶沒有專門負(fù)責(zé)收取該兩店的營業(yè)款。原審認(rèn)定喬陳慶構(gòu)成組織賣淫罪缺乏事實與法律依據(jù)。即便金某1店存在賣淫行為構(gòu)成犯罪，喬陳慶的行為應(yīng)成立容留賣淫罪，屬從犯，應(yīng)從輕、減輕處罰。
被告人陳國英上訴提出其用手機介紹嫖客去固定地點嫖娼，從中提取一定比例的傭金，其未參與管理和組織賣淫活動。其于2014年9月至2015年7月期間不可能有1000余次的介紹嫖客行為。其系從犯。原判量刑過重，要求從輕改判，并將其被沒收的首飾予以返還。
被告人韓志上訴提出其未參與店內(nèi)管理，未招聘、安排、指使、控制技師，只是介紹嫖娼人員。其早已辭職，系犯罪中止。原判量刑過重。要求從輕改判。
被告人曾國平上訴及其辯護人辯護提出，原審認(rèn)定曾國平受崔麗指派負(fù)責(zé)寶衣、升佳兩店賣淫人員的管理工作與事實不符，寶衣店的賣淫人員與嫖娼人員的證言中均未提及曾國平，曾國平從未管理過寶衣店。原審對曾國平在共同犯罪中所起的作用和地位的認(rèn)定與事實不符，曾國平只是遵守現(xiàn)有制度，未制定過對賣淫人員的規(guī)章制度。曾國平在管理賣淫人員，安排賣淫活動中作用有限。原判量刑過重，要求從輕改判。其辯護人還提出升佳店內(nèi)的賣淫人員均是自愿、主動上門從事賣淫活動的，而非曾國平招募、雇傭。曾國平也未扣押賣淫人員證件或限制他們的人身自由。賣淫人員與曾國平不存在管理與被管理、控制與被控制的上下級關(guān)系。雙方的人身、財產(chǎn)、行為的依附性及控制性不強，屬平等、自愿的居間介紹賣淫關(guān)系。曾國平在共同犯罪中起次要、輔助作用，屬從犯，可以從輕、減輕處罰。
被告人張?zhí)K杭上訴提出其行為應(yīng)定性為容留、介紹賣淫罪，并非組織賣淫罪。其未控制、干涉賣淫人員的賣淫，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、組織與被組織、指揮與被指揮的關(guān)系。其只是一個看場人員。原判認(rèn)定彩の軒的賣淫活動具有組織性與事實不符。沒有任何證據(jù)證明彩の軒存在嚴(yán)格的上下班制度，不存在對賣淫人員的統(tǒng)一調(diào)度。賣淫人員輪流上鐘制度系自發(fā)形成，彩の軒沒有規(guī)定或執(zhí)行該制度。賣淫人員與彩の軒雙方協(xié)商同意具體的賣淫價格、提成，并非其制定、執(zhí)行。其不干涉賣淫交易的具體過程，不控制、管理賣淫人員的人身自由。原判量刑過重。要求從輕改判。
被告人鄒有梅提出其只是在店里打工的，未參與組織賣淫，未獲利，不構(gòu)成組織賣淫罪。原判罰金過高。要求從輕改判。
被告人王麗上訴及其辯護人辯護提出原判認(rèn)定王麗犯組織賣淫罪事實不清，適用法律錯誤。王麗與賣淫人員之間不存在管理與被管理的關(guān)系，其不過問賣淫人員是否自愿，不參與賣淫價格商定，也不參與制定考勤制度，沒有限制賣淫人員的人身自由。其為賣淫人員的賣淫活動提供牽線搭橋的協(xié)助性活動，應(yīng)當(dāng)定性為介紹賣淫罪。王麗歸案后能如實供述，系偶犯、初犯。原判量刑過重。要求對王麗適用緩刑或減輕處罰。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人陳相國、崔麗、譚美琳、喬陳慶、陳國英、韓志、曾國平、張?zhí)K杭、鄒有梅、張蓉、劉治紅、王麗犯組織賣淫罪，被告人吳剛、趙運虎、沈河盛、張潔、王見、朱晨翔、董小健犯協(xié)助組織賣淫罪的事實，有下列證據(jù)證實：（1）寶衣沐浴足浴中心賣淫人員宋某、陳某4、馮某惠及嫖娼人員顧某宇、董某、韓某榮、譚某、楊某2軍、毛某光、劉某、吳某2國、王某；升佳沐浴中心、茉莉花大酒店賣淫人員肖某春、譚某雪、宋某、莫某熙、劉某非、劉某芳、胡某桂、褚某英、陳某4、劉某麗及嫖娼人員顧某彪、洪某、朱某2杰、李某1林、吳某2、鐘某芳、趙某2飛、何某權(quán)、虞某煉、葉某方、朱某2山、呂某軍、單某、馬某勤、陳某4、藍(lán)某強、王某、鐘某、張某1發(fā)、許某成、陳某4妙、姚某、王某華、祝某、裴某兵、夏某松、沈某陽、伍某；金某1足浴店賣淫人員徐某園、劉某、江某、洪某滿、張某1甲及嫖娼人員王某波、殷某、彭某；金某2浴店賣淫人員侯某、郎某英、熊某、楊某2珍及嫖娼人員李某1、吳某2鋒、趙某2學(xué)；彩の軒足浴店李某1群、楊某2東、李某1梅及嫖娼人員周某平、舒某利、馮某、方某軍、徐某；香江足浴店賣淫人員王某霞、賈某瓊、徐某艷的證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，分別證實上述地點存在組織賣淫，及內(nèi)部管理、賣淫次數(shù)、賣淫所得分成等情況。（2）公安機關(guān)對金某2浴店、彩の軒足浴店、升佳沐浴中心、金某1足浴店、香江足浴店、寶衣沐浴足浴中心的現(xiàn)場勘查筆錄、搜查筆錄、扣押決定書、扣押物品清單等證實在上述六個店中發(fā)現(xiàn)避孕套、濕巾紙、輪號牌、賬單和賬本，并在金某1足浴店當(dāng)場查獲多名賣淫嫖娼人員；從陳相國、崔麗、吳剛、譚美琳、曾國平、鄒有梅、張?zhí)K杭、董小健、王麗、朱晨翔、劉治紅、陳國英、王見、趙運虎等被告人身上扣押物品的情況。（3）證人陳某1、陳某2、班某、章某、羅某、包某、陳某3、邢某、成某、陳某6的證言及茉莉花大酒店入住賬單、房屋租賃合同等書證，證明陳相國、崔麗租賃并經(jīng)營金某2浴店、升佳沐浴中心等情況。（4）崔麗汽車上扣押的賬單、從升佳沐浴中心、金某2浴店、彩の軒足浴店、金某1足浴店查扣的記鐘表、賬單，POS機刷卡記錄，證明上述各店組織賣淫次數(shù)。（5）銀行交易明細(xì)、憑證證實崔麗將組織賣淫提成及工資匯給譚美琳、曾國平等被告人。（6）凍結(jié)存款通知書，證明公安機關(guān)凍結(jié)崔麗、陳相國、班某、喬陳慶、曾國平、譚美琳的銀行賬戶內(nèi)存款共計1818672.53元。（7）崔麗、喬陳慶等人手機的通訊設(shè)備勘驗檢查筆錄及光盤，證明崔麗手機收到趙運虎、吳剛發(fā)給其的升佳沐浴中心6月賬單的照片，喬陳慶、鄒有梅等人使用手機與賣淫人員、嫖娼人員聯(lián)系，發(fā)布招嫖信息，向他人告知賣淫地點等事實。（8）陳相國、崔麗、譚美琳、喬陳慶、陳國英、韓志、曾國平、張?zhí)K杭、鄒有梅、張蓉、劉治紅、王麗、吳剛、趙運虎、沈河盛、張潔、王見、朱晨翔、董小健的供述及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，所供能相互印證，且與上述證據(jù)反映的情況相符。原判認(rèn)定被告人陳相國犯賭博罪的事實，有證人孫某、朱某1、楊某1、余某的證言，同案犯孟某、吳某1、滕某、黃某、李某2、李某3、司某、張某2、李某4、管某、來洪玉的供述等證據(jù)證實，陳相國亦供認(rèn)不諱，并與前述證據(jù)反映的情況相符。上述證據(jù)均經(jīng)一審?fù)彸鍪尽①|(zhì)證，并在一審判決書中分項列述，本院審查予以確認(rèn)。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
關(guān)于上訴理由及辯護意見，經(jīng)查：（1）被告人譚美琳、曾國平、張蓉、吳剛、趙運虎、董小健、朱晨翔的供述均證實陳相國、崔麗系涉案場所的老板，明知各場所內(nèi)有組織賣淫，且崔麗直接制定賣淫人員管理制度，賣淫收費標(biāo)準(zhǔn)，招聘和管理經(jīng)理及服務(wù)員。被告人張?zhí)K杭多次供述稱崔麗、陳相國因彩の軒店生意不好，指示其聯(lián)系賣淫人員在該店內(nèi)從事賣淫活動；羅某、包某、陳某3等證人均證實陳相國、崔麗租賃涉案的多處店面；陳相國亦多次承認(rèn)其每天凌晨開車至多個組織賣淫場所收取前一日的營業(yè)款，并掌握賣淫場所經(jīng)營狀況；崔麗將組織賣淫所得多次匯至陳相國及多名被告人的銀行賬戶。上述證據(jù)足以認(rèn)定陳相國與崔麗共同租賃多處場所從事組織賣淫活動，原判定罪正確，陳相國及其辯護人提出陳相國不構(gòu)成組織賣淫罪，崔麗上訴稱原判定罪錯誤，均不能成立。（2）崔麗證實在寶衣店主要由譚美琳負(fù)責(zé)管理技師，其他經(jīng)理也會管理自己手下的技師，升佳店于2015年6月26日搬回原地址后由譚美琳負(fù)責(zé)管理。劉治紅、張蓉、趙運虎、吳剛的供述及部分賣淫人員的證言亦證實譚美琳負(fù)責(zé)寶衣店和升佳店的內(nèi)場管理，可與崔麗的供述相印證。譚美琳稱其未參與賣淫場所的日常管理的上訴理由，不能成立。（3）金蘭店賣淫人員侯某、熊某、楊某2珍均證實有一個中年男子每日凌晨到金蘭店取營業(yè)款，且熊某辨認(rèn)出該取款男子就是喬陳慶。金蘭店負(fù)責(zé)人鄒有梅的供述證實喬陳慶讓其幫忙記賬、收銀，晚上再把錢交給喬陳慶。彩の軒店負(fù)責(zé)人張?zhí)K杭在偵查階段先后五次穩(wěn)定供述證實其每日將該店的賬單和營業(yè)款都交給喬陳慶，陳相國再去金某1店取。陳相國的供述證實喬陳慶將金某1店及金蘭店、彩の軒店的營業(yè)款一并交給陳相國。喬陳慶及其辯護人提出喬陳慶未收取金蘭店、彩の軒店營業(yè)款及現(xiàn)金交接，與查明的事實不符，不能成立。（4）現(xiàn)場勘查、扣押筆錄均證實公安機關(guān)搜查金某1店時扣押賬單兩張，現(xiàn)金人民幣2230元。在該店從事賣淫活動的賣淫人員徐某園、劉某均先后對賬單進(jìn)行了辨認(rèn)，證實系喬陳慶在案發(fā)當(dāng)日使用該賬單記錄店內(nèi)賣淫的次數(shù)、價格、工號等。原審根據(jù)查扣的賬單、賣淫人員的證言，已就低認(rèn)定金葉店的賣淫次數(shù)。故喬陳慶稱原審認(rèn)定金葉店的賣淫次數(shù)與查扣的現(xiàn)金金額明顯不符，不能認(rèn)定警方從其店里查扣的賬單系該店所有的上訴理由不能成立。（5）金某1店賣淫人員徐某園證實該店由喬陳慶管理，喬陳慶負(fù)責(zé)記賬、收銀、管理賣淫人員及發(fā)放工資等，喬還要求其等人每次賣淫時間為30分鐘，每次賣淫結(jié)束后要搞好衛(wèi)生等；賣淫人員劉某還證實喬陳慶一般在賣淫活動進(jìn)行了25分鐘左右就來敲門提醒；現(xiàn)場勘查、扣押筆錄證實公安機關(guān)從金某1店的多個包廂內(nèi)查獲多個未使用的避孕套等物品。據(jù)此，足以認(rèn)定喬陳慶在金某1店實施組織賣淫犯罪活動，原判對喬陳慶的定罪正確。喬陳慶作為該店負(fù)責(zé)人，在組織賣淫犯罪中地位、作用重要，原判認(rèn)定其系主犯，并無不當(dāng)。喬陳慶及其辯護人就定罪及主從犯問題提出的異議均不能成立。（6）譚美琳、劉治紅、趙運虎、吳剛、董小健等被告人的供述，多名賣淫、嫖娼人員的證言，從崔麗車上及各賣淫場所查扣的賬本、賬單，銀行交易記錄，通訊設(shè)備勘驗檢查筆錄等證據(jù)可證實被告人陳國英、韓志、曾國平、王麗分別在賣淫場所擔(dān)任經(jīng)理，負(fù)責(zé)介紹、接待嫖娼人員，安排賣淫人員供嫖娼人員挑選，調(diào)度、控制賣淫活動。其中，公安人員從崔麗車上查扣的賬單顯示2015年2、3月份，王麗單獨介紹賣淫累計128人次。銀行交易明細(xì)證實崔麗于2015年4月2日向王麗匯款6200元。通訊設(shè)備勘驗檢查筆錄顯示王麗通過其手機短信、微信多次告知他人寶衣、茉莉花大酒店的地址，并稱“今年太嚴(yán)了，差不多都關(guān)了”。上述證據(jù)分別與陳國英、韓志、曾國平、王麗在偵查階段的供述能夠相互印證。陳國英、韓志、曾國平、王麗及曾國平、王麗的辯護人提出不構(gòu)成組織賣淫罪，未參與實施組織賣淫活動的理由均不能成立。（7）韓志在案發(fā)前雖已辭職，但其參與的組織賣淫犯罪已經(jīng)實施終了，且已造成危害結(jié)果，故韓志的辭職行為不構(gòu)成犯罪中止。（8）被告人崔麗供述證實升佳店內(nèi)場主要由曾國平負(fù)責(zé)，曾國平還擔(dān)任媽咪一職，負(fù)責(zé)介紹人員來店嫖娼。被告人趙運虎供述證實升佳店一開始由曾國平負(fù)責(zé)。被告人吳剛供述證實曾國平、譚美琳、陳國英等經(jīng)理在升佳店負(fù)責(zé)聯(lián)系嫖客，曾國平、譚美琳還先后負(fù)責(zé)店里內(nèi)場事宜。從升佳店查獲的記鐘表證實曾國平6月份及7月1日共介紹賣淫174次。銀行交易明細(xì)證實崔麗共向曾國平匯去組織賣淫提成24200元。上述證據(jù)足以認(rèn)定曾國平在升佳店擔(dān)任媽咪，并負(fù)責(zé)內(nèi)場管理，在組織賣淫犯罪中行為積極，所起作用重要。曾國平受崔麗夫婦雇用只管理升佳店的賣淫人員和安排賣淫活動，確實未管理寶衣店。但不影響對其主犯的認(rèn)定。曾國平及其辯護人提出曾國平屬從犯的理由均不能成立。（9）現(xiàn)場勘驗、搜查、扣押筆錄等證實公安人員發(fā)現(xiàn)彩の軒店雜物間內(nèi)有長期未使用的足浴桶，在儲物間柜子里發(fā)現(xiàn)避孕套若干，在二樓衛(wèi)生間發(fā)現(xiàn)已使用的避孕套、紙巾等。賣淫人員楊某2東、李某1梅證實其在該店內(nèi)從事賣淫活動，其和店里六四分成，張?zhí)K杭平時在店里管理小姐、收錢，將分成支付給其等人。嫖娼人員徐某、舒某利等人均證實其經(jīng)張?zhí)K杭介紹曾在該店嫖娼。崔麗、董小健等被告人的供述均證實彩の軒店負(fù)責(zé)人為張?zhí)K杭。通訊設(shè)備勘驗檢查筆錄證實張?zhí)K杭的手機中有與嫖娼人員、賣淫人員的短信、微信交流記錄。上述證據(jù)足以認(rèn)定張?zhí)K杭受陳相國、崔麗指使，單獨管理彩の軒店，參與組織賣淫犯罪活動。原判定罪正確，張?zhí)K杭提出其行為構(gòu)成容留、介紹賣淫罪的上訴理由不能成立。（10）金蘭店內(nèi)賣淫人員侯某、熊某、楊某2珍等人證實鄒有梅負(fù)責(zé)管理金蘭店，負(fù)責(zé)記賬、收錢、管理賣淫人員考勤及安排賣淫活動。嫖娼人員李某1、吳某2鋒等證實案發(fā)時在金蘭店接受賣淫服務(wù)。崔麗、趙運虎、董小健等被告人的供述亦證實鄒有梅為金蘭店的負(fù)責(zé)人。鄒有梅到案后亦多次穩(wěn)定供述其負(fù)責(zé)金蘭店的組織賣淫活動，可與上述證據(jù)相印證。原判對鄒有梅定罪正確。鄒有梅提出其不構(gòu)成組織賣淫罪的上訴理由不能成立。（11）根據(jù)從崔麗車上及多個賣淫場所查扣的記載賣淫次數(shù)的賬本、賬單，崔麗向多個被告人的涉案銀行卡匯入組織賣淫提成、工資的銀行交易記錄及部分賣淫人員的證言，原判對組織賣淫次數(shù)已就低認(rèn)定。陳相國、譚美琳、陳國英及陳相國的辯護人對組織賣淫次數(shù)提出的異議均不能成立。（12）刑法第六十四條規(guī)定犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。原判據(jù)此判決未隨案移送的公安機關(guān)從涉案賣淫場所以及崔麗、陳相國等人處扣押的財物，凍結(jié)崔麗、陳相國等人名下及其控制的涉案銀行賬戶余額及孳息，以本案違法所得為限，予以沒收，上繳國庫，并無不當(dāng)。被告人陳相國及其辯護人、被告人譚美琳、陳國英就此提出的異議不能成立。
本院認(rèn)為，被告人陳相國、崔麗、譚美琳、喬陳慶、陳國英、韓志、曾國平、張?zhí)K杭、鄒有梅、張蓉、劉治紅、王麗等人采用招募、雇傭等手段組織多名婦女從事賣淫活動，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪，其中崔麗、陳相國、譚美琳、喬陳慶、陳國英、韓志、劉治紅屬情節(jié)嚴(yán)重；被告人吳剛、趙運虎、張潔、沈河盛、王見、朱晨翔、董小健明知他人從事組織賣淫活動而協(xié)助從事管理、記賬、收銀、接待等工作，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，其中吳剛、趙運虎、張潔、沈河盛、王見屬情節(jié)嚴(yán)重，均應(yīng)依法懲處。陳相國為他人聚眾賭博提供場所，其行為還構(gòu)成賭博罪，對陳相國應(yīng)予數(shù)罪并罰。在組織賣淫共同犯罪中，陳相國、崔麗、譚美琳、喬陳慶、曾國平、張?zhí)K杭、鄒有梅系主犯；陳國英、韓志、劉治紅、張蓉、王麗均起次要、輔助作用，系從犯，分別予以從輕或減輕處罰。在協(xié)助組織賣淫共同犯罪中，吳剛、趙運虎系主犯；張潔、沈河盛、王見、朱晨翔、董小健均起次要、輔助作用，系從犯，對張潔、沈河盛、王見應(yīng)予減輕處罰，對朱晨翔、董小健應(yīng)予從輕處罰。譚美琳檢舉他人犯罪，經(jīng)查證屬實，具有立功表現(xiàn)，結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度較好，可予減輕處罰。原判定罪正確，對陳相國、崔麗、喬陳慶、陳國英、韓志、曾國平、張?zhí)K杭、鄒有梅、劉治紅、王麗、張蓉、吳剛、趙運虎、張潔、王見、沈河盛、董小健、朱晨翔的量刑適當(dāng)。審判程序合法。唯對譚美琳的量刑過重，予以改判。上訴人陳相國、崔麗、喬陳慶、陳國英、韓志、曾國平、張?zhí)K杭、鄒有梅、王麗及陳相國、喬陳慶、曾國平、王麗的辯護人要求再予從輕改判的理由均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一、四款、第三百零三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十八條、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十九條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、駁回被告人陳相國、崔麗、喬陳慶、陳國英、韓志、曾國平、張?zhí)K杭、鄒有梅、王麗的上訴；
二、撤銷浙江省杭州市中級人民法院（2016）浙01刑初78號刑事判決中對被告人譚美琳的量刑部分，維持判決的其余部分；
三、被告人譚美琳犯組織賣淫罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣12萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2024年7月1日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 薛春寶
代理審判員 陳洪理
代理審判員 程 闖
二〇一七年四月七日
書 記 員 韓熙青