知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪，傳播淫穢物品罪。擅長(zhǎng)組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪辯護(hù)律師為您解答...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
趙琮貽、趙琳等組織賣淫罪石開云、張燕紅等協(xié)助組織賣淫罪王國(guó)昌引誘、容留、介紹賣淫罪二審刑事判決書
時(shí)間：2020年09月15日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2582 收藏[0]浙江省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）浙刑終272號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)浙江省杭州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）趙琮貽，男，漢族，1973年2月26日出生于浙江省龍游縣，中專文化，無(wú)業(yè)，戶籍地浙江省杭州市西湖區(qū)。2008年3月12日因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑四年，2009年8月7日被裁定假釋，2011年5月9日假釋期滿。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市看守所。
辯護(hù)人朱振源，浙江馬杰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）趙琳，化名李云，女，漢族，1978年11月24日出生于浙江省杭州市，初中文化，無(wú)業(yè)，住杭州市拱墅區(qū)。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市看守所。
辯護(hù)人呂俊、苑亮，浙江思源昆侖律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）吳根妹，化名吳玲，女，漢族，1976年10月14日出生于浙江省衢州市，初中文化，無(wú)業(yè)，住衢州市柯城區(qū)。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）唐萍，女，漢族，1968年3月12日出生于浙江省紹興市，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地浙江省杭州市蕭山區(qū)。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。現(xiàn)押杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）王妍，化名王琦，女，漢族，1982年2月17日出生于四川省敘永縣，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地浙江省杭州市上城區(qū)。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。現(xiàn)押杭州市看守所。
辯護(hù)人李晟、咸越，浙江楷立律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）余音，化名王青，女，漢族，1969年11月18日出生于浙江省龍游縣，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地浙江省金華市婺城區(qū)。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）高廣俠，化名高潔、菲霞，女，漢族，1980年2月16日出生于安徽省潁上縣，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住潁上縣。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）張東玲，化名張玲，女，漢族，1983年3月15日出生于安徽省臨泉縣，初中文化，無(wú)業(yè)，住臨泉縣。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）朱軍，男，漢族，1966年6月13日出生于浙江省蘭溪市，高中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地浙江省杭州市下城區(qū)。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市看守所。
辯護(hù)人祝麗峰、吳川，上海錦天城（杭州）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）楊慧瑩，女，壯族，1982年8月19日出生于云南省祿勸彝族苗族自治縣，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地安徽省肥東縣。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
辯護(hù)人鄭志明，浙江陽(yáng)明律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）石開云，男，漢族，1981年1月27日出生于安徽省廬江縣，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地安徽省南陵縣。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）張燕紅，女，漢族，1968年1月7日出生于河北省撫寧縣，高中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地浙江省杭州市下城區(qū)。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）王國(guó)昌，男，漢族，1964年11月13日出生于浙江省寧波市，高中文化，原系寧波南苑商務(wù)旅店連鎖股份有限公司杭州文一店總經(jīng)理，住寧波市江東區(qū)。2015年4月1日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
辯護(hù)人竇龍斌，北京天濟(jì)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人許烽彬，江蘇揚(yáng)城律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王冬，男，漢族，1971年7月3日出生于浙江省杭州市，高中文化，無(wú)業(yè)，住杭州市上城區(qū)。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。現(xiàn)押杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）王韓振，男，漢族，1986年10月24日出生于河南省永城市，高中文化，無(wú)業(yè)，住永城市。2015年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
上訴人（原審被告人）程小龍，男，漢族，1991年5月15日出生于江西省玉山縣，初中文化，無(wú)業(yè)，住玉山縣。2015年4月2日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2017年4月1日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）丁四蘭，女，漢族，1981年10月15日出生于江西省橫峰縣，初中文化，無(wú)業(yè)，住橫峰縣。2015年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年5月5日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人顧琳，浙江馬杰律師事務(wù)所律師。
原審被告人王阿玲，化名王玲，女，漢族，1978年5月24日出生于山東省海陽(yáng)市，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地浙江省衢州市柯城區(qū)。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。現(xiàn)押浙江省杭州市看守所。
原審被告人樓永法，男，漢族，1966年6月8日出生于浙江省諸暨市，初中文化，無(wú)業(yè)，戶籍地浙江省杭州市江干區(qū)，暫住杭州市拱墅區(qū)。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕?，F(xiàn)押杭州市看守所。
原審被告人豐帶君，女，漢族，1982年6月10日出生于浙江省淳安縣，初中文化，無(wú)業(yè)，住淳安縣。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。2016年5月19日被取保候?qū)彙?/span>
原審被告人江莉，女，漢族，1982年10月10日出生于安徽省歙縣，中專文化，無(wú)業(yè)，住歙縣。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。2016年5月19日被取保候?qū)彙?/span>
浙江省杭州市中級(jí)人民法院審理杭州市人民檢察院指控被告人趙琮貽、趙琳、吳根妹、唐萍、王妍、余音、高廣俠、張東玲、王阿玲、朱軍、楊慧瑩、樓永法犯組織賣淫罪，被告人石開云、張燕紅、王冬、王韓振、程小龍、丁四蘭、豐帶君、江莉犯協(xié)助組織賣淫罪，被告人王國(guó)昌犯容留賣淫罪一案，于2016年5月13日作出（2016）浙01刑初2號(hào)刑事判決。宣判后，趙琮貽、趙琳、吳根妹、唐萍、王妍、余音、高廣俠、張東玲、朱軍、楊慧瑩、石開云、王國(guó)昌、張燕紅、王冬、王韓振、程小龍、丁四蘭不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年11月始，被告人趙琮貽單獨(dú)或伙同他人，以經(jīng)營(yíng)桑拿中心為由，先后租賃浙江省杭州市西湖區(qū)新世紀(jì)大酒店地下一層、米蘭洲際酒店17、18樓、憶邦精品酒店2樓及南苑E家酒店杭州文一店16樓等處，從事組織賣淫活動(dòng)。為此，趙琮貽先后招募被告人趙琳、吳根妹、唐萍、王妍、余音、王阿玲、高廣俠、張東玲、楊慧瑩及丁某（已判刑）等人，具體管理賣淫活動(dòng)。
趙琮貽伙同趙琳、吳根妹等人采取交納押金、等級(jí)管理、制定規(guī)章制度、考核獎(jiǎng)懲等手段控制、管理賣淫人員及賣淫活動(dòng)。同時(shí)，為逃避公安機(jī)關(guān)查處，賣淫場(chǎng)所名為關(guān)門、實(shí)為營(yíng)業(yè)，由工作人員利用監(jiān)控確認(rèn)嫖客身份后方允許嫖客入內(nèi)嫖娼。
在經(jīng)營(yíng)期間，趙琮貽經(jīng)掌控逐漸形成以趙琳、吳根妹分別為負(fù)責(zé)人、成員較為穩(wěn)定的組織賣淫團(tuán)伙。其中，趙琳先后在米蘭洲際酒店、世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店附樓桑拿中心擔(dān)任總經(jīng)理；吳根妹先后在憶邦精品酒店、南苑E家酒店杭州文一店16樓擔(dān)任總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)管理賣淫場(chǎng)所事務(wù)；余音、唐萍、王妍及丁某主要在米蘭洲際酒店、世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店附樓桑拿中心任經(jīng)理；王阿玲、高廣俠、張東玲先后在憶邦精品酒店、南苑E家酒店杭州文一店16層任經(jīng)理，具體負(fù)責(zé)招募、管理賣淫女及招攬嫖客、安排賣淫活動(dòng)等事宜。上述人員從賣淫收入中支取工資。被告人楊慧瑩隨吳根妹先后在南苑E家酒店杭州文一店、憶邦精品酒店桑拿中心任經(jīng)理，具體負(fù)責(zé)管理賣淫人員、有償提供賣淫工具等。
自2015年1月始至案發(fā)前，經(jīng)與趙琮貽共謀，并由趙安排，被告人朱軍負(fù)責(zé)實(shí)際管理在南苑E家酒店杭州文一店組織賣淫的吳根妹等人。
被告人樓永法分別于2014年7月、2015年1月受趙琮貽指使，通過(guò)時(shí)任杭州市公安局西湖區(qū)分局翠苑派出所治安民警張某2（已判刑）聯(lián)系被告人暨時(shí)任南苑E家酒店杭州文一店負(fù)責(zé)人王國(guó)昌承租該酒店16樓用于組織賣淫，并負(fù)責(zé)在承租期間收取賣淫場(chǎng)所營(yíng)業(yè)款等工作。王國(guó)昌明知趙琮貽、樓永法等在該場(chǎng)所內(nèi)組織賣淫，仍有償出租該酒店16樓，容留該團(tuán)伙從事賣淫活動(dòng)。
被告人張燕紅自2012年11月起負(fù)責(zé)記錄賣淫場(chǎng)所收支賬目及發(fā)放賣淫人員、服務(wù)員等工資；被告人石開云自2013年7月起負(fù)責(zé)賣淫場(chǎng)所服務(wù)人員的管理；被告人王冬自2013年7月起陸續(xù)負(fù)責(zé)賣淫場(chǎng)所購(gòu)買洗浴等消耗品、收儲(chǔ)賣淫場(chǎng)所營(yíng)業(yè)款等；被告人豐帶君、江莉分別自2014年5月、9月起負(fù)責(zé)收取賣淫場(chǎng)所嫖資、記錄嫖娼明細(xì)等；被告人王韓振、程小龍分別自2012年11月、2014年9月起負(fù)責(zé)為賣淫場(chǎng)所望風(fēng)、打雜；被告人丁四蘭自2015年2月起負(fù)責(zé)協(xié)助丁某在世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店附樓賣淫場(chǎng)所接待嫖客。
期間，趙琮貽等人自2012年11月至2013年11月，在新世紀(jì)大酒店桑拿中心組織賣淫8300余次；自2013年6月至2014年7月，在米蘭洲際酒店桑拿中心組織賣淫21000余次；自2014年7月至8月，自2015年1月至案發(fā)，在南苑E家酒店文一店桑拿中心組織賣淫4300余次；自2014年9月至11月，在憶邦精品酒店桑拿中心組織賣淫3700余次；自2014年8月至案發(fā)，在世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店附樓桑拿中心組織賣淫27000余次。
2015年3月10日，偵查機(jī)關(guān)依法查處了上述世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店附樓、南苑E家酒店文一店賣淫場(chǎng)所，并先后抓獲了趙琮貽、吳根妹等人。
綜上，趙琮貽組織賣淫64000余次，趙琳參與組織賣淫27000余次；吳根妹參與組織賣淫8000余次；唐萍、王妍參與組織賣淫29000余次；余音參與組織賣淫27000余次；王阿玲參與組織賣淫8000余次；高廣俠、張東玲參與組織賣淫6000余次；朱軍參與組織賣淫2300余次；王國(guó)昌容留賣淫4300余次。
原審以組織賣淫罪，分別判處被告人趙琮貽無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人趙琳有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；判處被告人吳根妹有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；判處被告人唐萍有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；判處被告人王妍有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；判處被告人余音有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元；判處被告人王阿玲有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；判處被告人高廣俠有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；判處被告人張東玲有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；判處被告人朱軍有期徒刑八年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；判處被告人楊慧瑩有期徒刑七年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元。以協(xié)助組織賣淫罪，分別判處被告人樓永法有期徒刑六年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元；判處被告人石開云有期徒刑五年，并處罰金人民幣7萬(wàn)元；判處被告人張燕紅有期徒刑四年，并處罰金人民幣6萬(wàn)元；判處被告人王冬有期徒刑四年，并處罰金人民幣6萬(wàn)元；判處被告人王韓振有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；判處被告人程小龍有期徒刑二年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；判處被告人丁四蘭有期徒刑二年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；判處被告人豐帶君有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；判處被告人江莉有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。以容留賣淫罪，判處被告人王國(guó)昌有期徒刑五年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。杭州市公安局依法從趙琮貽等人處扣押、未隨案移送的贓款現(xiàn)金人民幣65.8965萬(wàn)元及手機(jī)、報(bào)警手表等若干，以及依法凍結(jié)的趙琮貽等人銀行存款人民幣112.280385萬(wàn)元及孳息，均予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
被告人趙琮貽上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出原判缺乏對(duì)趙琮貽主觀惡性及社會(huì)危害性的考慮，組織賣淫的社會(huì)危害性及主觀惡性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于強(qiáng)迫賣淫。趙琮貽組織賣淫經(jīng)營(yíng)模式單一、環(huán)境封閉，社會(huì)影響相對(duì)較小。原判量刑過(guò)重。要求從輕改判。
被告人趙琳上訴稱原判認(rèn)定其與吳根妹同等的犯罪地位，與事實(shí)不符。原判認(rèn)定其管理其他媽咪，缺乏客觀證據(jù)。其只負(fù)責(zé)后勤，未招募、管理過(guò)媽咪。其不負(fù)責(zé)面試賣淫人員，只負(fù)責(zé)調(diào)配賣淫人員賣淫所需的物品，給賣淫人員開各類罰單。原判量刑過(guò)重。要求從輕改判。
趙琳的辯護(hù)人辯護(hù)提出原判認(rèn)定趙琳為第二被告人缺乏事實(shí)依據(jù)。趙琳實(shí)際負(fù)責(zé)、管理后勤人事，并未直接參與組織賣淫活動(dòng)，在整個(gè)組織賣淫鏈條中處于較低的地位。其參與行為很少涉及對(duì)賣淫活動(dòng)的控制，其地位、作用遠(yuǎn)小于吳根妹和其他擔(dān)任媽咪的經(jīng)理，實(shí)際起指揮主導(dǎo)作用的樓永法、朱軍等。趙琳對(duì)其他經(jīng)理沒有控制權(quán)、指揮權(quán)，實(shí)際地位僅相當(dāng)于或者低于楊慧瑩。趙琳對(duì)營(yíng)業(yè)款無(wú)控制、分配決定權(quán)。趙琳參與管理賣淫小姐的活動(dòng)不是控制賣淫活動(dòng)或者小姐的主要環(huán)節(jié)。要求從輕改判，并減免罰金。
被告人吳根妹上訴稱其對(duì)定罪無(wú)異議，對(duì)量刑有異議。其于2014年9月底到同年11月底在憶邦精品酒店，負(fù)責(zé)日常管理，與其他經(jīng)理共同管理，參與經(jīng)營(yíng)。2015年1月起至案發(fā)前，其不參與管理南苑E家杭州文一店的組織賣淫活動(dòng)，僅擔(dān)任帶客媽咪一職。其未參與經(jīng)營(yíng)管理其他賣淫場(chǎng)所。原判量刑過(guò)重，要求撤銷原判，從輕改判。
被告人唐萍上訴稱其認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人王妍上訴稱原判認(rèn)定其參與組織賣淫的時(shí)間及具體次數(shù)不清，在2013年8月至2014年4月其待產(chǎn)、生育、哺乳在家，未參與組織賣淫犯罪。其在共同犯罪中的地位和作用低于唐萍，原判對(duì)其與唐萍判處相同的刑罰，不符合罪刑相適應(yīng)原則。其未參與招募、管理任何人員。其拿固定工資，未拿過(guò)提成或抽頭營(yíng)利。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
王妍的辯護(hù)人辯護(hù)提出王妍沒有招聘和控制賣淫人員，在2013年8月至2014年4月期間未參與組織賣淫。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人余音上訴稱其在共同犯罪中的地位和作用低于王阿玲。其先后在新世紀(jì)大酒店、世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店兩處參與組織賣淫的次數(shù)共計(jì)為5000次左右，并非原判認(rèn)定的27000余次。其只負(fù)責(zé)招募客人，不負(fù)責(zé)賣淫女的日常管理。其拿固定工資，未拿過(guò)提成或抽頭。要求從輕改判。
被告人高廣俠上訴稱其于2014年11月才開始參與憶邦精品酒店組織賣淫活動(dòng)。2015年1月至同年2月19日在南苑E家參與組織賣淫活動(dòng)。參與時(shí)間相對(duì)較短。其未參與賣淫場(chǎng)所內(nèi)的任何管理工作，只是負(fù)責(zé)招攬嫖客，所起的作用較小。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人張東玲上訴稱其于2014年9月底至同年11月初，2015年1月至案發(fā)前參與招攬嫖客。其未招募過(guò)賣淫女，無(wú)權(quán)參與制定賣淫價(jià)格，未參與組織賣淫的管理決策。原判認(rèn)定其參與組織賣淫6000余次與事實(shí)不符，其真正參與組織賣淫在1000次以下。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人朱軍上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出原判認(rèn)定朱軍犯組織賣淫罪的證據(jù)不足，事實(shí)不清，朱軍的行為應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。朱軍上訴還提出其未直接出資和獲利，未從事招募賣淫人員、招攬嫖客、日常管理等組織賣淫行為。其沒有負(fù)責(zé)管理南苑E家16樓的日常經(jīng)營(yíng)和管理工作，吳根妹負(fù)責(zé)該處的組織賣淫活動(dòng)，樓永法負(fù)責(zé)監(jiān)督吳根妹。要求從輕改判。
被告人楊慧瑩上訴稱原判認(rèn)定其犯組織賣淫罪不當(dāng)，其行為應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，其在南苑E家酒店杭州文一店擔(dān)任助理，根據(jù)吳根妹、高廣俠的指示負(fù)責(zé)賣淫人員的后勤工作，只負(fù)責(zé)執(zhí)行對(duì)賣淫人員的獎(jiǎng)懲、請(qǐng)假制度。其從2014年11月在憶邦酒店，及從2015年1月至案發(fā)前在南苑E家酒店參與組織賣淫活動(dòng)，上班時(shí)間短，原判不應(yīng)以場(chǎng)所內(nèi)所有賣淫次數(shù)對(duì)其量刑。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
楊慧瑩的辯護(hù)人辯護(hù)提出原判認(rèn)定楊慧瑩參與犯罪的事實(shí)不清，定性不準(zhǔn)確。楊慧瑩在組織賣淫活動(dòng)中未管理、控制賣淫人員，不是組織賣淫的核心人員。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人石開云上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人王國(guó)昌上訴稱其行為不屬于犯罪情節(jié)嚴(yán)重，其只是應(yīng)民警張某2的要求，將酒店房間租給樓永法等人，并未參與樓永法等人實(shí)施的組織賣淫活動(dòng)，不應(yīng)對(duì)在南苑E家發(fā)生的所有組織賣淫次數(shù)承擔(dān)責(zé)任。其在共同犯罪中屬?gòu)姆福鞘艿矫窬{迫，才從事容留賣淫活動(dòng)。要求撤銷原判，從輕改判。
王國(guó)昌的辯護(hù)人辯護(hù)提出原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。王國(guó)昌不具有容留賣淫罪的直接故意，其有理由相信酒店16樓出租用于合法用途。一審認(rèn)定16樓監(jiān)控探頭朝向墻面，但王國(guó)昌未做處理，屬事實(shí)不清。王國(guó)昌未與張某2、樓永法就組織、容留賣淫進(jìn)行明確商議。王國(guó)昌與賣淫女發(fā)生性交易的行為，不能等同其明知南苑E家某一店存在組織賣淫行為。賣淫團(tuán)伙采用多種手段防止王國(guó)昌對(duì)其組織賣淫行為的知情。王國(guó)昌曾向民警張某2了解場(chǎng)所是否存在賣淫嫖娼活動(dòng)，但被張制止。原判量刑過(guò)重，要求對(duì)王國(guó)昌從輕或減輕處罰。
被告人張燕紅上訴稱原判認(rèn)定其于2014年7月至8月期間在南苑E家杭州文一店賣淫場(chǎng)所從事會(huì)計(jì)事務(wù)與事實(shí)不符，證據(jù)不足。要求撤銷原判，從輕改判。
被告人王冬上訴稱原判認(rèn)定其于2013年7月開始收儲(chǔ)賣淫場(chǎng)所營(yíng)業(yè)款的事實(shí)有誤。其是自2014年12月起開始收取藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所的營(yíng)業(yè)款，并于2015年3月主動(dòng)終止收取行為。原判認(rèn)定其自2013年7月起為賣淫場(chǎng)所購(gòu)買日用品時(shí)就明知是賣淫場(chǎng)所的事實(shí)錯(cuò)誤，其在2014年初才知道該處為賣淫場(chǎng)所。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人王韓振上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)有誤，其在世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店做保安工作時(shí)，并未為賣淫實(shí)施望風(fēng)行為。其系起次要作用的從犯。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人程小龍上訴稱其得知南苑E家杭州文一店的組織賣淫活動(dòng)后，就辭職不做，屬犯罪中止。其參與時(shí)間短，在犯罪中所起作用較小，屬?gòu)姆?。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。
被告人丁四蘭上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出丁四蘭參與犯罪時(shí)間短、程度低，未獲得任何收入。原判量刑過(guò)重，要求從輕改判。丁四蘭的辯護(hù)人還提出丁四蘭系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。要求適用緩刑，并減免罰金。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人趙琮貽、趙琳、吳根妹、唐萍、王妍、余音、高廣俠、張東玲、王阿玲、朱軍、楊慧瑩犯組織賣淫罪，被告人樓永法、石開云、張燕紅、王冬、王韓振、程小龍、丁四蘭、豐帶君、江莉犯協(xié)助組織賣淫罪，被告人王國(guó)昌犯容留賣淫罪的事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：（1）涉案世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所賣淫人員黃某娟、張某3芳、李某3梅、王某2、王某2甲、徐某、王某2乙、陳某明、李某3華、張某3杰、蘇某1苗、楊某春、王某2珊、余某、吳某、何某云、楊某梅、苗某麗、鄭某麗、段某帥、李某3、楊某然、趙某秀等人，及嫖娼人員陳某、胡某1、饒某煒、金某、陳某、葉某3、王某2濤、王某2、張某3、葉某3、宋某、章某鳴、周某、鐘某群、楊某芳、唐某飛、王某2甲、金某、楊某、祝某、趙某帆、雷某軍、蔡某發(fā)、程某、蘭某芝、張某3菡、王某2龍、周某民、王某2乙、張某3鵬、傅某、畢某才、趙某、鄭某、唐某光、汪某峰、鄭某良、周某、張某3進(jìn)、詹某卓、周某軍、陳某、蔡某成、曹某、曹某甲、陳某甲、馮某2辰、劉某等人；涉案南苑E家酒店賣淫場(chǎng)所賣淫人員董某花、楊某、王某2桃、陳某萍、楊某萍、董某妃、徐某、黃某逢、李某3莉等人，及嫖娼人員李某3超、李某1、葉某1、商某、周某等人的證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，分別證實(shí)上述地點(diǎn)存在組織賣淫，及內(nèi)部管理、賣淫次數(shù)、賣淫所得分成等情況。（2）證人龔某、馮某1、景某的證言及新世紀(jì)大酒店地下一層出租協(xié)議、承包經(jīng)營(yíng)合同等書證，證實(shí)趙琮貽、樓永法等人租賃并經(jīng)營(yíng)上述場(chǎng)所的情況。（3）證人張某1、豐某、葉某2、王某1、紀(jì)某、呂某、李某2的證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，證實(shí)樓永法使用張某1的銀行卡及支付寶賬號(hào)及樓永法等人長(zhǎng)期承租南苑E家杭州文一店的有關(guān)情況。（4）公安人員對(duì)世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店、南苑E家杭州文一店賣淫場(chǎng)所的現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查筆錄、扣押決定書、扣押物品清單，證實(shí)在上述場(chǎng)所及王冬車中查扣避孕套、預(yù)警電子腕表、遙控器等物品，并當(dāng)場(chǎng)查獲多名賣淫嫖娼人員及從趙琮貽、趙琳等被告人身上扣押有關(guān)物品的情況。（5）協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書及銀行交易明細(xì)、支付寶交易明細(xì)，證實(shí)被告人趙琮貽、樓永法等涉案相關(guān)銀行賬戶、支付寶賬戶在涉案期間資金進(jìn)出及被偵查機(jī)關(guān)依法凍結(jié)的情況。（6）賓客登記單、娛樂(lè)會(huì)所日?qǐng)?bào)表、現(xiàn)金日記賬、營(yíng)業(yè)情況每日匯總、賣淫次數(shù)及營(yíng)業(yè)額匯總情況表等，證實(shí)涉案期間各賣淫場(chǎng)所的具體賣淫次數(shù)、賣淫所得等具體情況。（7）過(guò)失單、能耗單等，證實(shí)被告人趙琮貽、趙琳等人在涉案賣淫場(chǎng)所管理賣淫人員的相關(guān)情況。（8）職務(wù)任免通知、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，證實(shí)被告人王國(guó)昌在南苑E家杭州文一店任總經(jīng)理等具體情況。（9）刑事判決書、刑滿釋放證明、行政處罰決定書、抓獲經(jīng)過(guò)、戶籍證明等，證實(shí)各被告人的身份情況、被動(dòng)到案情況及部分被告人的前科劣跡。（10）已判刑的同案犯李曉峰、丁某、廖某、張某2的供述及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，證實(shí)涉案賣淫場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)的有關(guān)情況。（11）趙琮貽、趙琳、吳根妹、唐萍、王妍、余音、高廣俠、張東玲、王阿玲、朱軍、楊慧瑩、樓永法、石開云、張燕紅、王冬、王韓振、程小龍、丁四蘭、豐帶君、江莉、王國(guó)昌的供述及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，所供能相互印證，且與上述證據(jù)反映的情況相符。上述證據(jù)均經(jīng)一審?fù)彸鍪?、質(zhì)證，并在一審判決書中分項(xiàng)列述，本院審查予以確認(rèn)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
在二審期間趙琳檢舉他人犯罪行為，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)。
關(guān)于上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查：（1）趙琮貽投資并糾集多人先后開辦多個(gè)賣淫場(chǎng)所組織賣淫活動(dòng)，犯罪持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多，足以認(rèn)定其主觀惡性較大，社會(huì)危害嚴(yán)重。趙琮貽及其辯護(hù)人對(duì)此提出的異議不能成立。（2）趙琮貽多次供述證實(shí)趙琳曾在米蘭洲際酒店、世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所擔(dān)任主管，具體負(fù)責(zé)管理場(chǎng)所日常經(jīng)營(yíng)。王妍、唐萍的供述均證實(shí)米蘭洲際酒店及世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店的大媽咪是趙琳。丁四蘭的供述證實(shí)世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店附樓桑拿中心的總經(jīng)理是趙琳，所有人都要聽從她安排。石開云的供述證實(shí)世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所的具體負(fù)責(zé)人是趙琳，負(fù)責(zé)管理場(chǎng)所日常事務(wù)。據(jù)此，足以認(rèn)定趙琳在米蘭洲際酒店及世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店的賣淫場(chǎng)所中擔(dān)任過(guò)主管一職，負(fù)責(zé)場(chǎng)所日常管理，組織實(shí)施賣淫活動(dòng)。趙琳及其辯護(hù)人提出趙琳只管后勤，未直接參與組織賣淫的理由，與查明的事實(shí)不符，不予采信。（3）趙琮貽的供述證實(shí)吳根妹、王阿玲、高廣俠、張東玲等媽咪及工作人員于2015年1月初轉(zhuǎn)移到南苑E家杭州文一店實(shí)施組織賣淫活動(dòng)，主管是吳根妹。王阿玲的供述證實(shí)該場(chǎng)所由吳根妹負(fù)責(zé)管理。高廣俠、張東玲的供述亦證實(shí)吳根妹負(fù)責(zé)該場(chǎng)所日常管理。吳根妹在偵查階段多次承認(rèn)該節(jié)犯罪事實(shí)。據(jù)此，足以認(rèn)定吳根妹在案發(fā)前負(fù)責(zé)管理南苑E家杭州文一店賣淫場(chǎng)所的賣淫活動(dòng)。吳根妹訴稱未參與管理該場(chǎng)所的組織賣淫活動(dòng)，不能成立。（4）世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫人員黃某娟、張某3芳等人的證言證實(shí)其分別經(jīng)媽咪余音、王妍等人面試后在該場(chǎng)所賣淫；由媽咪告知其工號(hào)、獎(jiǎng)懲、押金、開會(huì)、請(qǐng)假制度及賣淫服務(wù)內(nèi)容、流程等，并共同決定其賣淫價(jià)格及提成等；余音、王妍等媽咪負(fù)責(zé)招攬嫖客入場(chǎng)嫖娼，并安排其給客人賣淫；其均聽從媽咪的管理。嫖娼人員陳某、胡某1等人的證言證實(shí)其于涉案期間與王妍、余音等聯(lián)系后到世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所嫖娼，并由上述媽咪帶領(lǐng)賣淫女供其挑選、嫖娼。南苑E家杭州文一店16樓賣淫人員董某花、楊某等人的證言證實(shí)其于涉案期間與媽咪高廣俠、張東玲等人聯(lián)系、經(jīng)面試后在各涉案賣淫場(chǎng)所賣淫，媽咪高廣俠、張東玲等人負(fù)責(zé)招募賣淫女，招攬嫖客及共同決定賣淫價(jià)格及提成等。嫖娼人員李某3超、李某1等人的證言證實(shí)其于涉案期間經(jīng)聯(lián)系媽咪高廣俠、張東玲等后至南苑E家某一店賣淫場(chǎng)所嫖娼。上述證言可與趙琮貽、趙琳、吳根妹等被告人的供述相印證，足以認(rèn)定王妍、余音、高廣俠、張東玲分別在賣淫場(chǎng)所擔(dān)任媽咪，負(fù)責(zé)招募賣淫女，招攬嫖客，安排賣淫人員供嫖娼人員挑選，調(diào)度、控制賣淫活動(dòng)，地位、作用重要，均屬組織賣淫犯罪中的主犯，原審對(duì)此認(rèn)定正確。王妍、余音、高廣俠、張東玲及王妍的辯護(hù)人提出未參與實(shí)施組織賣淫活動(dòng)，未招聘和控制賣淫人員等理由均不能成立。（5）根據(jù)趙琮貽、趙琳、吳根妹、王阿玲、張燕紅等被告人的供述，多名賣淫、嫖娼人員的證言，偵查機(jī)關(guān)扣押的賓客登記單、娛樂(lè)會(huì)所日?qǐng)?bào)表、現(xiàn)金日記賬、營(yíng)業(yè)情況每日匯總等證據(jù)，原審認(rèn)定涉案的各賣淫場(chǎng)所組織賣淫次數(shù)和組織賣淫的各主犯參與組織賣淫次數(shù)，并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定王妍在2014年7月至2015年3月在南苑E家、世貿(mào)君亭分別參與組織賣淫，共計(jì)29000余次，并沒有認(rèn)定王妍在2013年8月至2014年4月參與組織賣淫。至于王妍曾參與在新世紀(jì)大酒店、米蘭洲際酒店組織賣淫問(wèn)題，由于無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定王妍參與時(shí)間及參與組織賣淫次數(shù)，原審僅作量刑情節(jié)考慮，也并無(wú)不當(dāng)。在組織賣淫的共同犯罪中，主犯應(yīng)當(dāng)按照其參與的賣淫場(chǎng)所組織賣淫的總次數(shù)承擔(dān)刑事責(zé)任。故王妍、余音、張東玲分別對(duì)參與組織賣淫時(shí)間和次數(shù)提出的異議，均不能成立。（6）南苑E家賣淫人員董某花、楊某等人的證言證實(shí)楊慧瑩負(fù)責(zé)管理賣淫女及執(zhí)行上下班制度、催鐘等，還有償提供賣淫工具。吳根妹、王阿玲、高廣俠的供述均證實(shí)楊慧瑩負(fù)責(zé)管理賣淫女，購(gòu)買避孕套。楊慧瑩本人亦供認(rèn)其負(fù)責(zé)管理賣淫女，并與前述賣淫女的證言和媽咪吳根妹、王阿玲、高廣俠的供述能相印證。足以認(rèn)定楊慧瑩參與組織賣淫犯罪，但其未招募賣淫女，未招攬嫖客，且參與組織賣淫犯罪時(shí)間相對(duì)較短，地位作用明顯小于其他擔(dān)任媽咪的被告人。原審據(jù)此認(rèn)定楊慧瑩屬組織賣淫犯罪的從犯，并無(wú)不當(dāng)。楊慧瑩及其辯護(hù)人對(duì)定罪及楊慧瑩的地位作用提出的異議，不能成立。（7）趙琮貽的供述證實(shí)其與朱軍計(jì)劃另開一家賣淫場(chǎng)所，故其讓朱軍去南苑E家酒店杭州文一店管理，熟悉賣淫場(chǎng)所運(yùn)作模式，以后新場(chǎng)所開業(yè)后文一路這幫人就都?xì)w他負(fù)責(zé)帶領(lǐng)經(jīng)營(yíng)。樓永法的供述證實(shí)從2015年1月起，南苑E家賣淫場(chǎng)所是趙琮貽交給朱軍管理的，當(dāng)時(shí)趙琮貽、朱軍一起到該處，并和媽咪碰面商議經(jīng)營(yíng)事宜。江莉的供述證實(shí)其在南苑E家某一店16樓主要負(fù)責(zé)接待、收銀、記賬工作，其負(fù)責(zé)將每天的賣淫次數(shù)通過(guò)短信方式告訴老板朱軍。趙琮貽的手機(jī)短信記錄顯示趙琮貽于2015年1月至3月期間就南苑E家某一路店、世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所賣淫次數(shù)等情況與朱軍溝通，朱軍向趙琮貽匯報(bào)賣淫次數(shù)、賣淫女個(gè)數(shù)，趙指示朱軍安排賣淫女至場(chǎng)所賣淫等情況。江莉的手機(jī)短信記錄顯示2015年2月6日至同年3月10日，江莉每天給朱軍短信匯報(bào)組織賣淫的次數(shù)。上述證據(jù)與朱軍在偵查機(jī)關(guān)的供述能相印證，足以認(rèn)定朱軍受指派負(fù)責(zé)南苑E家賣淫場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)管理。原判認(rèn)定朱軍犯組織賣淫罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確。朱軍及其辯護(hù)人提出應(yīng)構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪的理由，與查明的事實(shí)不符，不能成立。（8）趙琮貽、王妍的供述證實(shí)石開云先后在米蘭洲際酒店、世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店的賣淫場(chǎng)所中擔(dān)任服務(wù)員。趙琳供述其在米蘭洲際酒店做主管時(shí)，將石開云、蘇某2花招進(jìn)賣淫場(chǎng)所做服務(wù)員。石開云在偵查階段也多次穩(wěn)定供述從2013年至2014年過(guò)年前，其經(jīng)趙琳介紹到米蘭洲際酒店賣淫場(chǎng)所做服務(wù)員主管，負(fù)責(zé)管理服務(wù)員及前臺(tái)接待工作，在該場(chǎng)所關(guān)停后，其轉(zhuǎn)移到君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所工作，直至案發(fā)。上述證據(jù)能相互印證，足以認(rèn)定石開云犯協(xié)助組織賣淫罪。故石開云提出原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的上訴理由，不能成立。（9）王國(guó)昌在偵查階段及一審?fù)彆r(shí)均承認(rèn)在樓永法帶人入住南苑E家杭州文一店16層的兩三天后，其即根據(jù)酒店員工報(bào)告判斷出該處有賣淫嫖娼。其打電話告訴張某2，但張某2不讓其過(guò)問(wèn)，其就放任不管。且王國(guó)昌對(duì)兩次電話聯(lián)系樓永法要求安排賣淫服務(wù)的事實(shí)亦供認(rèn)不諱。樓永法的供述證實(shí)王國(guó)昌分別于2014年7、8月份及2015年3月的一天晚上兩次要求其安排賣淫女。其于2015年3月的一天安排南苑E家杭州文一店賣淫場(chǎng)所的一名賣淫女到王國(guó)昌要求的南苑E家慶春店的房間內(nèi)，供王國(guó)昌嫖宿。賣淫人員楊某某的證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)其于2015年3月初的一天晚上，在南苑E家杭州市慶春路店內(nèi)向王國(guó)昌提供了賣淫服務(wù)。樓永法的供述和賣淫人員的證言及辨認(rèn)筆錄進(jìn)一步佐證王國(guó)昌明知樓永法等人在南苑E家杭州文一店組織賣淫活動(dòng)，仍然提供場(chǎng)所，其容留他人賣淫的主觀故意明顯，且該場(chǎng)所組織賣淫次數(shù)達(dá)4300余次，屬犯罪情節(jié)嚴(yán)重。王國(guó)昌及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，王國(guó)昌不具有容留賣淫罪的直接故意，不屬于情節(jié)嚴(yán)重等理由均不能成立。（10）王妍的供述證實(shí)其從2014年7月至8月在南苑E家杭州文一路16樓賣淫場(chǎng)所做媽咪，張燕紅擔(dān)任會(huì)計(jì)。還有唐萍等被告人的供述予以印證。張燕紅本人在偵查機(jī)關(guān)也曾供述在該賣淫場(chǎng)所擔(dān)任過(guò)會(huì)計(jì)。故張燕紅上訴提出原判認(rèn)定其在該賣淫場(chǎng)所從事會(huì)計(jì)事務(wù)證據(jù)不足的理由，不能成立。（11）趙琮貽的供述證實(shí)王冬從2012年其經(jīng)營(yíng)賣淫場(chǎng)所開始就跟著其，負(fù)責(zé)采購(gòu)日用品，以及每天將營(yíng)業(yè)款存入樓永法名下賬戶內(nèi)，直至2015年2月底、3月初辭職。趙琳、唐萍等人的供述證實(shí)王冬從2013年7月起負(fù)責(zé)采購(gòu)米蘭洲際酒店、世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所的日常用品。樓永法的供述證實(shí)趙琮貽在學(xué)院路世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店附樓開設(shè)賣淫場(chǎng)所期間，其辦理了一張銀行卡交給趙琮貽，由王冬每天陪同張燕紅收取該處營(yíng)業(yè)款，存到該銀行卡內(nèi)，直至2015年3月。張燕紅的供述證實(shí)王冬從2014年11月份至2015年2月由趙琮貽安排收取每天營(yíng)業(yè)款。王冬本人亦供述其于2013年始給趙琮貽先后開設(shè)的桑拿場(chǎng)所購(gòu)買日用品，從2014年12月至2015年3月，其兼顧收儲(chǔ)世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所營(yíng)業(yè)款。綜上，原判概括認(rèn)定王冬自2013年7月始負(fù)責(zé)賣淫場(chǎng)所購(gòu)買洗浴等消耗品、收儲(chǔ)賣淫場(chǎng)所營(yíng)業(yè)款，并無(wú)不當(dāng)。至于王冬提出其在2014年初才知道為賣淫場(chǎng)所購(gòu)買日用品，只是其一人之說(shuō)，無(wú)證據(jù)證實(shí)。即便按王冬所說(shuō)其在2014年初才明知，也不影響對(duì)其定罪量刑。（12）趙琮貽的供述證實(shí)王韓振負(fù)責(zé)世貿(mào)君亭藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所的望風(fēng)工作。趙琳、王妍、唐萍等被告人的供述均證實(shí)王韓振在藝聯(lián)酒店賣淫場(chǎng)所外面負(fù)責(zé)望風(fēng)。上述證據(jù)能相互印證，足以認(rèn)定。王韓振上訴提出未實(shí)施望風(fēng)行為的理由，不能成立。（13）程小龍?jiān)诎赴l(fā)前雖已辭職，但其參與協(xié)助組織賣淫犯罪已經(jīng)實(shí)施終了，且已造成危害結(jié)果，故程小龍的辭職行為不構(gòu)成犯罪中止。
本院認(rèn)為，被告人趙琮貽投資開辦多個(gè)賣淫場(chǎng)所，伙同被告人趙琳、吳根妹、唐萍、王妍、余音、王阿玲、高廣俠、張東玲、朱軍、楊慧瑩通過(guò)招募、雇傭等手段組織多名婦女賣淫，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪，且組織賣淫持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多，犯罪情節(jié)嚴(yán)重；被告人樓永法、石開云、張燕紅、王冬、豐帶君、江莉、王韓振、程小龍、丁四蘭明知趙琮貽等被告人實(shí)施組織賣淫活動(dòng)而協(xié)助從事服務(wù)管理、記賬、收銀、望風(fēng)、接待等工作，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，且屬犯罪情節(jié)嚴(yán)重；被告人王國(guó)昌明知趙琮貽、樓永法等人實(shí)施組織賣淫活動(dòng)，仍提供場(chǎng)所，其行為已構(gòu)成容留賣淫罪，且情節(jié)嚴(yán)重；均應(yīng)依法懲處。在組織賣淫共同犯罪中，趙琮貽、趙琳、吳根妹、唐萍、王妍、余音、王阿玲、高廣俠、張東玲系主犯；朱軍、楊慧瑩均起次要、輔助作用，系從犯，予以減輕處罰。在協(xié)助組織賣淫共同犯罪中，樓永法、石開云系主犯；張燕紅、王冬、王韓振、程小龍、丁四蘭、豐帶君、江莉系從犯，予以減輕處罰。趙琮貽在本案中所起的地位作用最大，又系累犯，應(yīng)予從重處罰。趙琳的地位作用明顯小于趙琮貽，但略大于其他做媽咪的被告人，原判對(duì)其判處十五年有期徒刑量刑過(guò)重，在二審期間又有立功表現(xiàn)，故應(yīng)對(duì)其從輕改判。吳根妹參與組織賣淫的次數(shù)與王阿玲相當(dāng)，明顯小于趙琳、唐萍、王妍、余音參與的組織賣淫次數(shù)；楊慧瑩與朱軍所起的地位作用也有明顯區(qū)別，故對(duì)吳根妹、楊慧瑩的量刑應(yīng)予改判。上訴人趙琮貽、唐萍、王妍、余音、高廣俠、張東玲、朱軍、石開云、王國(guó)昌、張燕紅、王冬、王韓振、程小龍、丁四蘭及趙琮貽、王妍、朱軍、王國(guó)昌、丁四蘭的辯護(hù)人要求再予從輕改判的理由均不能成立，不予采納。原判定罪正確，對(duì)趙琮貽、唐萍、王妍、余音、王阿玲、高廣俠、張東玲、朱軍、樓永法、石開云、王國(guó)昌、張燕紅、王冬、王韓振、程小龍、丁四蘭、豐帶君、江莉的量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一、四款、第三百五十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第五十二條、第五十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、駁回被告人趙琮貽、唐萍、王妍、余音、高廣俠、張東玲、朱軍、石開云、王國(guó)昌、張燕紅、王冬、王韓振、程小龍、丁四蘭的上訴；
二、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2016）浙01刑初2號(hào)刑事判決中對(duì)被告人趙琳、吳根妹、楊慧瑩的量刑部分，維持判決的其余部分；
三、被告人趙琳犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2026年3月10日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）；
四、被告人吳根妹犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2026年3月10日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）；
五、被告人楊慧瑩犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣7萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2020年3月10日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 薛春寶
代理審判員 陳洪理
代理審判員 王海俠
二〇一七年五月十二日
書 記 員 韓熙青
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索