辯 護(hù) 詞

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　我作為唐**的辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)閱卷，了解案情和對(duì)被告人進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)地研究，根據(jù)有關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定，我認(rèn)為唐**不構(gòu)成非法制造爆炸物罪，現(xiàn)提出以下事實(shí)和理由，請(qǐng)合議庭參考。

　　一、法律對(duì)被告人唐**介紹買(mǎi)賣(mài)雷管配件的行為是什么性質(zhì)？是否構(gòu)成犯罪？并沒(méi)有明確規(guī)定，根據(jù)“罪刑法定”原則，法無(wú)明文規(guī)定不為罪。

　　1、唐**的行為性質(zhì)是介紹他人買(mǎi)賣(mài)雷管配件。唐**是幫助他人聯(lián)系買(mǎi)賣(mài)雷管配件，是中間人、介紹人，而不是購(gòu)買(mǎi)者，所以其行為性質(zhì)是介紹他人買(mǎi)賣(mài)雷管配件。被告人曲道永和唐**的相關(guān)供述都可以證實(shí)唐**是介紹買(mǎi)賣(mài)的作用，另外，從山東第二機(jī)械廠2006年10月20日開(kāi)具的銷售10萬(wàn)發(fā)雷管殼的增殖稅發(fā)票看，購(gòu)買(mǎi)雷管殼的單位是新泰天成器材廠，而不是唐**。

　　2、雷管殼和加強(qiáng)帽不屬于管制爆炸物品。《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：民用爆炸物品的生產(chǎn)、銷售、購(gòu)買(mǎi)、進(jìn)出口、運(yùn)輸、爆破作業(yè)和儲(chǔ)存以及硝酸銨的銷售、購(gòu)買(mǎi)，適用本條例。本條例所稱民用爆炸物品，是指用于非軍事目的、列入民用爆炸物品品名表的各類火藥、炸藥及其制品和雷管、導(dǎo)火索等點(diǎn)火、起爆器材?！睹裼帽ㄎ锲菲访怼罚▏?guó)防科工委、公安部制訂）中，沒(méi)有將空雷管殼和加強(qiáng)帽等制作雷管的配件列為爆炸物，關(guān)于雷管的部分，只有雷管成品列為了爆炸物。根據(jù)《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》，對(duì)雷管制造、銷售，使用、儲(chǔ)存有具體的管理要求，而對(duì)制作雷管的配件在制造和銷售上并沒(méi)有任何規(guī)定。換句話說(shuō)，雷管殼和加強(qiáng)帽不是爆炸物品，其生產(chǎn)和銷售不受上述條例的約束。

　　3、法律和司法解釋對(duì)介紹買(mǎi)賣(mài)雷管殼和加強(qiáng)帽的行為如何定性并沒(méi)有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定了明知他人買(mǎi)賣(mài)爆炸物還予以介紹的行為構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪的共犯；對(duì)“非法儲(chǔ)存爆炸物罪”單獨(dú)做了書(shū)面解釋：規(guī)定“非法儲(chǔ)存”爆炸物罪，是指明知是他人非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄的槍支、彈藥、爆炸物而為其存放的行為。（請(qǐng)注意：此處爆炸物的含義，依據(jù)《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》，雷管屬于爆炸物，而空雷管殼不屬于爆炸物），但綜觀該司法解釋全文，沒(méi)有就“非法制造爆炸物罪”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，并沒(méi)有單獨(dú)把明知是他人非法制造爆炸物還予以介紹買(mǎi)賣(mài)爆炸物配件（雷管殼或者加強(qiáng)帽）的行為也規(guī)定為犯罪。更何況對(duì)于唐**是否明知他人用于制造爆炸物的證據(jù)也相互矛盾，不能成立（下文將對(duì)此詳述）。

　　4、現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)國(guó)家和銷售單位對(duì)空雷管殼和加強(qiáng)帽的銷售沒(méi)有具體限制性規(guī)定。卷宗1344頁(yè)山東第二機(jī)械廠的證明證實(shí)上級(jí)主管部門(mén)和廠里對(duì)空雷管殼的銷售沒(méi)有具體限制性規(guī)定；卷宗1343頁(yè)博山創(chuàng)佳化工公司的證明也證實(shí)上級(jí)主管部門(mén)對(duì)加強(qiáng)帽的銷售沒(méi)有任何限制性的規(guī)定。

　　由上可知：法律、司法解釋沒(méi)有對(duì)介紹買(mǎi)賣(mài)雷管配件的行為予以規(guī)定為犯罪，行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章甚至也沒(méi)有對(duì)雷管配件銷售的限制性規(guī)定，就更談不上對(duì)介紹買(mǎi)賣(mài)雷管配件的限制性規(guī)定了。那么公訴機(jī)關(guān)將唐**介紹買(mǎi)賣(mài)雷管配件的行為定性為非法制造爆炸物就相當(dāng)牽強(qiáng)，找不到任何法律依據(jù)，而且邏輯上講不通。如果公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為唐**的行為構(gòu)成犯罪，那就只能是靠推理和有罪推定的邏輯了，這在法律上是站不住腳、經(jīng)不起推敲的。

　　如果依據(jù)公訴機(jī)關(guān)的邏輯，與唐**案有牽連的買(mǎi)賣(mài)雷管配件的相關(guān)人員馬順芝、曲繼勝（唐**介紹別人買(mǎi)的雷管配件系經(jīng)他們購(gòu)買(mǎi)）等也應(yīng)推定為明知他人非法制造爆炸物（雷管），而以非法制造爆炸物罪起訴了，但為什么公訴機(jī)關(guān)將他們遺漏了呢？是故意遺漏？疏忽？還是缺乏法律依據(jù)呢？

　　二、從犯罪構(gòu)成角度看，唐**的行為不具備非法制造爆炸物罪的犯罪構(gòu)成要件。

　　1、唐**主觀上不具有非法制造爆炸物的故意。

　　構(gòu)成非法制造爆炸物罪的主觀要件是必須被告人具有非法制造爆炸物的故意，但本案中唐**自始至終沒(méi)有非法制造爆炸物—雷管的故意。卷宗中所有證據(jù)都不能證明唐**曾經(jīng)有策劃、設(shè)想、組織或投資進(jìn)行制造爆炸物的主觀意圖，因此，指控其行為構(gòu)成非法制造爆炸物罪不符合法律規(guī)定。

　　2、客觀上看，唐**不具有非法制造雷管的行為。

　　非法制造，是指未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，私自使用原材料制作或者修理、改裝的行為。從起訴書(shū)上看，經(jīng)唐**介紹買(mǎi)賣(mài)的10萬(wàn)枚空雷管殼，最終是李仁洪用來(lái)制造了5萬(wàn)枚雷管。但這與唐**沒(méi)有任何關(guān)系，唐**并沒(méi)有任何參與制造雷管的行為。非法制造爆炸物罪的構(gòu)成要件之一是必須被告人親自參與了非法制造行為，但本案中，沒(méi)有證據(jù)證明唐**參與了制造行為，而唐**的行為只是介紹曲道永購(gòu)買(mǎi)雷管配件。沒(méi)有證據(jù)證明其參與制造，就不能認(rèn)定其非法制造。無(wú)縫鋼管一般是用于水或蒸汽管道，但如果購(gòu)買(mǎi)者用來(lái)非法制造了槍支，難道還要追究銷售者或介紹者的非法制造槍支罪的責(zé)任嗎？

　　退一步講，假設(shè)被告唐**明知他人買(mǎi)雷管殼和加強(qiáng)帽是用來(lái)非法制造雷管，如果其沒(méi)有參與制造行為，也不能認(rèn)定其構(gòu)成非法制造爆炸物罪。

　　3、從犯罪行為的客體上看，該罪侵犯的是槍支彈藥、爆炸物的管理規(guī)定和正常的管理秩序，而不是侵犯爆炸物（雷管）配件的管理規(guī)定。因此，從侵犯的客體上看，唐**的行為尚不能認(rèn)為是侵犯了爆炸物的管理規(guī)定，從犯罪客體的構(gòu)成要件上看，其行為也不符合非法制造爆炸物犯罪的客體要件。

　　4、犯非法制造爆炸物罪只能是故意，過(guò)失不構(gòu)成本罪。

　　如果一定要對(duì)唐**在本案中的主觀意識(shí)進(jìn)行定性，那么只能說(shuō)他在介紹他人買(mǎi)賣(mài)雷管配件的過(guò)程中是有過(guò)失的，但無(wú)論如何，這種過(guò)失行為不應(yīng)該被定性為犯罪。

　　三、退一步講，即使唐**明知他人購(gòu)買(mǎi)了雷管配件的目的是制造雷管，也不能認(rèn)定其是非法制造爆炸物罪共犯（因法律對(duì)此行為沒(méi)有明確規(guī)定），更何況現(xiàn)有的證據(jù)相互矛盾難以證明其“明知”呢？

　　卷宗2390頁(yè)—2395頁(yè)對(duì)唐**的訊問(wèn)筆錄（2007年6月4日，同日?qǐng)?zhí)行拘留）問(wèn)：曲道永買(mǎi)空雷管殼和加強(qiáng)帽干什么用？

　　答：光說(shuō)新泰他朋友要，沒(méi)說(shuō)干什么用，我也不知道他干什么用。

　　對(duì)唐**的訊問(wèn)筆錄第三次（2007年6月7日10時(shí)10分至10時(shí)05分，偵查員：淄川公安分局崔泳 趙永鋒）卷宗2398頁(yè)

　　問(wèn)：加強(qiáng)帽和雷管殼能干什么用？

　　答：造雷管用，有了加強(qiáng)帽和雷管殼，再裝上藥就可以造成雷管了。

　　問(wèn)：曲道永買(mǎi)加強(qiáng)帽和雷管殼干什么用？后果怎樣？

　　答：曲道永是給他朋友買(mǎi)的，買(mǎi)這些東西肯定是造雷管用，用這些東西裝上藥就能造出雷管來(lái)。我知道錯(cuò)了。

　　以上兩次的訊問(wèn)筆錄顯示，第一次訊問(wèn)唐**時(shí)，其回答是曲道永沒(méi)有告訴他買(mǎi)空雷管殼和加強(qiáng)帽干什么用，他也不知道干什么用。2007年6月7日，在執(zhí)行拘留以后第四天對(duì)唐**進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，其對(duì)買(mǎi)空雷管殼和加強(qiáng)帽后的用途卻回答說(shuō)肯定是造雷管用。其兩次供述十分矛盾，不能排除唐是在巨大的壓力下揣測(cè)曲道永買(mǎi)空雷管殼后的用途。而且從卷宗2220頁(yè)—2221頁(yè)曲道永的供述來(lái)看，曲道永找唐**買(mǎi)空雷管殼時(shí)，也不知道委托其買(mǎi)雷管殼的馬龍海買(mǎi)去雷管殼后的具體用途。

　　問(wèn)：馬龍海告訴你他買(mǎi)雷管殼的具體用途了嗎？

　　答：沒(méi)有，他只是說(shuō)有一個(gè)化工廠需要。

　　問(wèn)：你知道他買(mǎi)雷管殼具體干什么用途？

　　答；我不知道。

　　從上面的供述可以分析出，曲道永讓唐**幫忙買(mǎi)空雷管殼和加強(qiáng)帽時(shí)，曲道永自己都不知道買(mǎi)了去干什么用，他也沒(méi)有告訴唐**買(mǎi)空雷管殼和加強(qiáng)帽的具體用途。唐**在2007年6月7日供述，買(mǎi)雷管殼和加強(qiáng)帽是造雷管用，只是從配件的一般用途上來(lái)進(jìn)行推測(cè)的，而其既不認(rèn)識(shí)馬龍海，也不認(rèn)識(shí)新泰化工廠的人，怎么能知道馬龍海或者新泰化工廠買(mǎi)雷管殼的具體用途呢？

　　從另一角度分析：曲道永幫別人買(mǎi)空雷管殼的時(shí)候，也不一定知道其委托人馬龍?；蛘咝绿┗S是合法使用還是非法使用。既然曲道永也不能確定委托他買(mǎi)雷管殼的人用空雷管殼的目的是合法制造雷管還是非法制造雷管，或者說(shuō)是為了倒手再賣(mài)了賺錢(qián)，或者是用來(lái)賣(mài)廢品，那么又怎么能斷定只負(fù)責(zé)幫忙介紹買(mǎi)貨的唐**就明知?jiǎng)e人買(mǎi)了空雷管殼去就一定是非法制造雷管呢？

　　所以，我認(rèn)為起訴書(shū)關(guān)于唐**明知他人非法制造雷管的指控沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?，F(xiàn)在的證據(jù)難以證明唐**在主觀上知道曲道永買(mǎi)了空雷管殼的用途是非法制造雷管。2007年6月29日公安機(jī)關(guān)以非法制造爆炸物罪對(duì)唐**執(zhí)行逮捕時(shí)，唐**供述：“去年冬天時(shí)，我?guī)椭烙缽纳綎|第二機(jī)械廠軍品分廠買(mǎi)出來(lái)10萬(wàn)個(gè)雷管殼，又通過(guò)525廠一個(gè)姓馬的買(mǎi)出來(lái)造雷管用的的加強(qiáng)帽，給了曲道永，他用這些東西非法制造雷管。別的沒(méi)有了”該部分供述明顯與事實(shí)不符，與唐**以前的歷次供述都矛盾，不足為證。唐**于2007年6月4日被執(zhí)行強(qiáng)制措施以后就無(wú)法與曲道永聯(lián)系，以前只知道曲道永是幫別人買(mǎi)雷管殼，怎么被逮捕時(shí)卻又突然知道曲道永是自己非法制造雷管了呢？這與查明的事實(shí)也矛盾。從起訴書(shū)上看，是李仁洪和江永生為了非法制造雷管并讓馬龍海提供配件，而馬龍海又委托曲道永購(gòu)買(mǎi)，并對(duì)曲道永說(shuō)是新泰一個(gè)化工廠用，曲道永也對(duì)唐**說(shuō)的買(mǎi)雷管殼是給新泰一家化工廠用，從唐**介紹買(mǎi)空雷管殼到制造雷管，中間經(jīng)過(guò)了至少三個(gè)人，兩個(gè)人都說(shuō)是新泰化工廠用，這都與事實(shí)上由李仁洪用這些雷管殼非法制造雷管的實(shí)際用途的事實(shí)是矛盾的，唐**又怎么能知道李仁洪是非法制造雷管呢？這些事實(shí)上相互矛盾、證據(jù)無(wú)法相互印證，邏輯上難以成立的供述，難以證明唐**主觀上明知他人是用雷管殼來(lái)制造爆炸物。

　　所以，僅憑現(xiàn)有的證據(jù)和事實(shí)指控唐**構(gòu)成非法制造爆炸物罪，難以成立，也不公平。否則，對(duì)一個(gè)一向遵紀(jì)守法的公民來(lái)說(shuō)將是一個(gè)無(wú)端的災(zāi)難，將毀掉一個(gè)人的一生，也毀掉了一個(gè)家庭，毀掉了人民對(duì)法律的信仰。

　　綜上所述，我認(rèn)為唐**主觀上不具有非法制造爆炸物的故意，客觀上沒(méi)有參與制造爆炸物的行為，其只是在介紹別人買(mǎi)賣(mài)爆炸物配件的過(guò)程中存在一定過(guò)失，而這種介紹他人買(mǎi)賣(mài)雷管配件的行為是何性質(zhì)，法律和司法解釋并沒(méi)有任何規(guī)定，根據(jù)“罪刑法定”原則，我認(rèn)為其行為不構(gòu)成非法制造爆炸物罪。請(qǐng)人民法院依法審查，公正判決，既維護(hù)法律的尊嚴(yán)，嚴(yán)懲犯罪，也保證無(wú)罪的人不受追究。

　　二○○八年七月十九日