知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。擅長破壞環(huán)境資源保護(hù)罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
雷成林與戴潤生非法采礦罪二審刑事判決書
時(shí)間：2020年08月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3673 收藏[0]青海省西寧市中級(jí)人民法院
刑事判決書
（2019）青01刑終209號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）青海省湟中縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）雷成林，男，1980年6月19日出生于青海省西寧市湟中縣，公民身份號(hào)碼×××，漢族，小學(xué)文化，住該縣。2018年8月31日因涉嫌非法采礦罪被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，現(xiàn)羈押于青海省湟源縣看守所。
辯護(hù)人馬虎成、彭芬，青海海博律師事務(wù)所律師。
原審被告人戴潤生，男，1969年1月13日出生于青海省門源回族自治縣，公民身份號(hào)碼×××，漢族，初中文化，住本市。2018年8月28日因涉嫌非法采礦罪被刑事拘留，2018年9月21日被取保候?qū)彙?/span>
湟中縣人民法院審理湟中縣人民檢察院指控被告人雷成林、戴潤生犯非法采礦罪一案，于2019年7月17日作出（2019）青0122刑初90號(hào)刑事判決。宣判后，湟中縣人民檢察院提出抗訴，原審被告人雷成林提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，西寧市人民檢察院指派檢察員胡翔斌出庭履行職務(wù)，上訴人雷成林、原審被告人戴潤生及辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年5月15日，被告人雷成林與西堡鎮(zhèn)豐臺(tái)溝村村民雷×1（另案處理）合伙與湟中縣西堡鎮(zhèn)豐臺(tái)溝村村民委員會(huì)達(dá)成協(xié)議：豐臺(tái)溝村民委員會(huì)向被告人雷成林、雷×1提供豐臺(tái)溝村的杜家溝、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地開辦砂石廠，期限為十三年，從2013年5月15日至2026年5月15日，被告人雷成林、雷×1每年向豐臺(tái)溝村村民委員會(huì)給付土地承包費(fèi)三萬元，道路使用費(fèi)二十萬元。后被告人雷成林租賃豐臺(tái)溝村村民張啟珍、張×1、張×2、胡×、竇強(qiáng)、竇×1、竇玉虎、張啟福、張世明等村民在豐臺(tái)溝村的三角地、杜家溝的耕地共30.35畝，杜家溝腦的耕地11.9畝進(jìn)行采砂。因西堡鎮(zhèn)人民政府有關(guān)人員通知雷×1不讓開設(shè)砂場(chǎng)，雷×1要求退出砂場(chǎng)，被告人雷成林同意，2013年9月22日，雷×1與被告人雷成林達(dá)成退伙協(xié)議，雷×1退出砂場(chǎng)。2013年9月24日，湟中縣西堡鎮(zhèn)人民政府以被告人雷成林采砂場(chǎng)未經(jīng)縣政府審批，擅自架設(shè)洗砂設(shè)備的行為違反規(guī)定為由，向其下達(dá)責(zé)令限期拆除違法建筑通知書，被告人未履行。2013年10月25日，湟中縣西堡鎮(zhèn)人民政府以西政（2013）104號(hào)文件，向被告人雷成林發(fā)出“關(guān)于自行拆除洗砂設(shè)備的通知”，被告人雷成林未履行。
2013年9月份，被告人戴潤生與被告人雷成林達(dá)成合作協(xié)議，被告人戴潤生入股人民幣50萬元，作為采砂場(chǎng)合伙人，二被告人對(duì)西堡鎮(zhèn)豐臺(tái)溝村砂場(chǎng)共同進(jìn)行開采、水洗和管理。2015年6月16日，湟中縣國土資源局以被告人雷成林、戴潤生未經(jīng)審批擅自采砂的行為違法為由，給二被告人下達(dá)湟國土罰字（2015）第78號(hào)行政處罰決定書，責(zé)令被告人雷成林、戴潤生停止開采，二被告人未履行行政機(jī)關(guān)確定的義務(wù)繼續(xù)進(jìn)行采砂。2016年8月8日，被告人戴潤生與雷成林協(xié)商后退出砂場(chǎng)并分得贓款140萬元。2017年4月1日、5月24日、10月3日、12月4日，湟中縣國土資源局以被告人雷成林未經(jīng)審批，擅自占用西堡鎮(zhèn)豐臺(tái)溝村集體土地，無證采砂的行為違法為由，根據(jù)相關(guān)法律責(zé)令被告人雷成林在7日內(nèi)拆除加工設(shè)備及清除地面附著物，逾期不改正，將依法追究法律責(zé)任，被告人雷成林未履行。2018年3月28日、6月29日，湟中縣國土資源局以被告人雷成林未經(jīng)審批，擅自占用西堡鎮(zhèn)豐臺(tái)溝村集體土地，堆放、加工砂石的行為違法為由，根據(jù)相關(guān)法律，責(zé)令其在7日內(nèi)拆除加工設(shè)備，逾期不改正，將依法追究法律責(zé)任，被告人雷成林未履行義務(wù)。2017年3月8日，湟中縣林業(yè)局對(duì)被告人雷成林以在未辦理林地占用手續(xù)的情況下，在××縣林地非法采砂，致使面積為4.37畝（2910.42平方米）的林地遭到破壞，向被告人雷成林下達(dá)湟林罰決字（2017）第31號(hào)林業(yè)行政處罰決定書，并責(zé)令被告人于2017年5月底前恢復(fù)林地原狀。2017年5月10日，湟中縣水務(wù)局以被告人雷成林未經(jīng)批準(zhǔn)在澇池壩頂堆放淤泥，影響泄洪的行為違反《中華人民共和國水法》的規(guī)定為由，向被告人雷成林下達(dá)西寧市湟中縣水務(wù)局改字（2017）第11號(hào)責(zé)令改正通知書，責(zé)令被告人在5月17日前整改。2017年4月1日，湟中縣環(huán)保局以被告人雷成林未辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件及批復(fù)為由，對(duì)被告人雷成林下達(dá)湟環(huán)責(zé)改字（2017）027號(hào)責(zé)令改正違法行為決定書，責(zé)令在30日內(nèi)辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件及批復(fù)，因被告人未履行，4月6日，湟中縣環(huán)保局對(duì)被告人雷成林下達(dá)湟環(huán)罰（2017）027號(hào)行政處罰決定書，對(duì)被告人雷成林罰款人民幣10000元，同年4月14日被告人雷成林向湟中縣環(huán)境保護(hù)局繳納罰款人民幣10000元。2018年5月24日，湟中縣水務(wù)局以被告人雷成林未經(jīng)批準(zhǔn)擅自取水洗砂的行為違反《中華人民共和國水法》的規(guī)定為由，下達(dá)湟中縣水務(wù)局改字（2018）第9號(hào)責(zé)令改正通知書，責(zé)令被告人在5月29日前改正上述行為。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，被告人雷成林采砂行為在豐臺(tái)溝村東側(cè)形成一個(gè)東西走向長168米、寬90米、深40米的采空區(qū)，開采區(qū)總破壞面積34602.148平方米（52畝），加工廠占地面積23540.64平方米（35.3畝），排放淤泥壓占面積12578.51平方米（18.86畝）。
被告人雷成林在非法開設(shè)砂場(chǎng)期間，除向西堡鄉(xiāng)水管所、個(gè)人提供砂石外，西寧市城北區(qū)馬坊村居民談×從2016年8月份至2018年4月份支付給被告人雷成林砂石款70.99萬元；湟中縣多巴鎮(zhèn)通海中村村民王×1從2016年11月份至2018年4月份支付被告人雷成林砂石款98.5萬元；安徽省××縣民朱×1從2017年4月份至2018年8月份支付被告人雷成林砂石款300萬元（包括砂石預(yù)付款150萬元）；西寧市城北區(qū)居民王×2從2017年4月份至2017年10月份支付被告人雷成林砂石款90萬元；湟中縣多巴鎮(zhèn)小寨村村民羅×從2016年9月份至2018年4月份給被告人雷成林砂石款140萬元；上述款項(xiàng)合計(jì)人民幣699.49萬元。
2018年4月26日至2018年8月25日，被告人雷成林給青海博友建材有限公司供應(yīng)凈砂34316.3立方米，合計(jì)人民幣5093442.19元。案發(fā)后，湟中縣國土資源局委托青海圣皓地質(zhì)勘測(cè)咨詢服務(wù)有限公司測(cè)算：2013年至2018年期間采區(qū)內(nèi)非法開采砂石資源量為270352.10立方米。本案非法銷售額達(dá)12088342.19元。
2018年8月27日被告人戴潤生經(jīng)辦案民警電話通知后到湟中縣公安局刑偵大隊(duì)投案，2018年8月30日，被告人雷成林到湟中縣公安局刑事偵查大隊(duì)投案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1.書證:受案登記表、報(bào)案材料、戶籍證明、到案經(jīng)過、協(xié)議書、西堡鎮(zhèn)人民政府出具的情況說明、湟中縣土地利用總體規(guī)劃圖、湟中縣國土資源局編制的《湟中縣砂石資源專項(xiàng)規(guī)劃（2012-2015）》《湟中縣砂石資源開采加工點(diǎn)設(shè)置管理方案》、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄、現(xiàn)場(chǎng)航拍照片、西堡鎮(zhèn)豐臺(tái)溝村雷成林砂場(chǎng)影像圖、雷成林、戴潤生辨認(rèn)筆錄及照片、成都云騰勘測(cè)技術(shù)有限公司測(cè)繪資質(zhì)證書及承諾書、收條、收據(jù)、原材料調(diào)價(jià)審批單、轉(zhuǎn)賬單、采購凈砂明細(xì)單、原材料結(jié)算單、銀行交易賬單、扣押決定書、扣押清單、查封決定書、查封清單、青海省行政事業(yè)單位資金往來票據(jù)、青海省罰沒款收據(jù)、發(fā)還清單；2.證人證言：證人雷×2、路×、朱×2、樊×1、樊×2、丁×1、丁×2、竇×1、竇×2、樊×3、胡×、張×3、丁×3、張×4、張×2、竇×3、陳×、張×5、張×6、張×7、張×8、張×9、張×10、竇×4、張×1、雷×1、王×3、張×11、張×12、喇×、黃×、王×4、雷×3、張×13、樊×4、樊×5、張×6、樊×6、都×、張×14、何×、李×、談×、王×1、朱×1、王×2、羅×的證言；3.上訴人雷成林供述及辯解；4.鑒定意見。
原判認(rèn)為，被告人雷成林、戴潤生違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地，改變被占用土地用途，實(shí)施采砂活動(dòng)，造成耕地大量毀壞，導(dǎo)致耕地種植功能基本喪失，二被告人的行為均構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。案發(fā)后，被告人雷成林、戴潤生自首且退賠贓款和違法所得，具有悔罪表現(xiàn)可從輕處罰。在共同犯罪中，被告人雷成林起主要作用，系主犯；被告人戴潤生起次要作用，系從犯。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條、第二十五條、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款及最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第四條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)之規(guī)定，分別以非法占用農(nóng)用地罪判處被告人雷成林有期徒刑四年，并處罰金人民幣3萬元；判處被告人戴潤生單處罰金人民幣1萬元。以及對(duì)被告人雷成林違法所得人民幣11466584.73元依法沒收；被告人戴潤生違法所得140萬元依法沒收。另，一審過程中，湟中縣人民檢察院以附帶民事公益訴訟人的身份向湟中縣人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，在原審法院調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議如下：1.被告人雷成林已全部自行補(bǔ)栽、補(bǔ)植了樹木，待林業(yè)局驗(yàn)收后進(jìn)行確認(rèn)，如驗(yàn)收不合格，由二被告人繼續(xù)補(bǔ)栽直至驗(yàn)收合格；2.澇池由被告人雷成林、戴潤生自行修復(fù)，被告人雷成林向湟中縣人民檢察院交納保證金人民幣40萬元，被告人戴潤生交納保證金人民幣10萬元。
湟中縣人民檢察院抗訴提出：1.雷成林的犯罪行為符合非法采礦罪的構(gòu)成要件，其在采砂過程中改變耕地屬性，又觸犯非法占用農(nóng)用地罪，屬于想象競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)擇一重罪即非法采礦罪對(duì)其定罪處罰，原判定性錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)；2.本案非法銷售金額達(dá)12088342.19元，戴潤生作為非法采礦的共犯，原判對(duì)其僅判處罰金刑，量刑畸輕。
原審被告人雷成林上訴提出：1.原判認(rèn)定其非法占用農(nóng)用地面積有誤，其僅租用湟中縣西堡鎮(zhèn)豐臺(tái)溝村耕地42.25畝，而非52畝，望二審予以核減；2.本案中其與戴潤生作用相當(dāng)，不應(yīng)分主從犯，原判認(rèn)定其為主犯且量刑過重；3.原判對(duì)其自首、積極退賠贓款和違法所得、采取復(fù)耕等補(bǔ)救措施、初犯、偶犯、主觀惡性小，社會(huì)危害性小等從輕、減輕處罰情節(jié)未予考慮，請(qǐng)求二審改判。
庭審中，出庭檢察員支持抗訴，建議二審予以改判。上訴人雷成林辯解其已歸還朱×1砂石預(yù)付款150萬元，望二審在原判認(rèn)定的非法銷售額中核減。原審被告人戴潤生對(duì)原判決無異議。
辯護(hù)人提出原判定罪準(zhǔn)確，不應(yīng)以非法采礦罪認(rèn)定的意見。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，佐證犯罪事實(shí)的證據(jù)經(jīng)一審示證、質(zhì)證及二審審核，能夠相互印證，本院仍予確認(rèn)。二審期間，檢察員與上訴人及其辯護(hù)人、原審被告人均未提交新的證據(jù)。
關(guān)于上訴人雷成林及其辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定其非法占用農(nóng)用地面積有誤，望二審予以核減的訴辯意見。經(jīng)查，上訴人雷成林按租賃耕地?cái)?shù)量支付了相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，確定涉案開采區(qū)總破壞面積達(dá)34602.148平方米（52畝），國土資源部門勘查、測(cè)量計(jì)算方式客觀、科學(xué)。原判根據(jù)鑒定報(bào)告等證據(jù)綜合認(rèn)定涉案土地面積為52畝。上訴及辯護(hù)理由不能成立。
關(guān)于上訴人雷成林辯解已歸還朱×1部分預(yù)付款，應(yīng)在非法銷售額中核減的理由。經(jīng)查，并無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其歸還朱×1相應(yīng)預(yù)付款。
另查明，原判認(rèn)定雷成林非法銷售砂石款達(dá)12088342.19元，但據(jù)朱×1證言及銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證實(shí)朱×1以購買砂石為由先后向雷成林支付砂石款共計(jì)250萬元，而非原判認(rèn)定的300萬元，故本案涉案非法銷售額共計(jì)11588342.19元，原判認(rèn)定有誤，予以糾正。
本院認(rèn)為，上訴人雷成林、原審被告人戴潤生違反國家法律規(guī)定，非法采砂的行為構(gòu)成非法采礦罪，在實(shí)施犯罪活動(dòng)過程中又破壞耕地，但屬刑法中擇一重罪判處的情形，原判未依公訴機(jī)關(guān)指控罪名認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正?？乖V機(jī)關(guān)據(jù)此提出的應(yīng)對(duì)雷成林按非法采礦罪定罪處罰的理由予以采納；辯護(hù)人提出的對(duì)罪名維持的意見不予采納。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出原判對(duì)戴潤生量刑畸輕的抗訴意見，因原審被告人戴潤生在與雷成林合伙期間，二人共同實(shí)施采砂行為，在共同犯罪中并非主、從犯地位，而是應(yīng)當(dāng)以各自參與的時(shí)間、銷贓數(shù)額及造成的損害程度分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，抗訴理由予以采納。上訴人雷成林及原審被告人戴潤生以開辦養(yǎng)殖場(chǎng)為名違規(guī)實(shí)施非法采砂行為，對(duì)當(dāng)?shù)氐牡匦蔚孛埠透刭Y源造成了嚴(yán)重毀損，雷成林開采砂石非法銷售額達(dá)千萬余元、戴潤生達(dá)150余萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重。上訴人雷成林、原審被告人戴潤生均具有自首、認(rèn)罪、退贓、復(fù)耕等法定、酌定從輕情節(jié)，根據(jù)二人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害程度，對(duì)上訴人雷成林從輕處罰；對(duì)原審被告人戴潤生減輕處罰，所在社區(qū)對(duì)其有非監(jiān)禁刑的良性評(píng)估意見，可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百二十五條第二款、《中華人民共和國刑法》第三百四十三條、第二十五條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第三款及《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第三條第二款、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、維持湟中縣人民法院（2019）青0122刑初90號(hào)刑事判決書第二項(xiàng)判項(xiàng)，即雷成林違法所得人民幣11466584.73元依法沒收，由辦案單位湟中縣公安局上繳國庫；戴潤生違法所得1400000元依法沒收，由辦案單位湟中縣公安局上繳國庫。
二、撤銷湟中縣人民法院（2019）青0122刑初90號(hào)刑事判決書第一項(xiàng)判項(xiàng)，即對(duì)雷成林、戴潤生的定罪量刑部分；
三、上訴人雷成林犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金三萬元（已繳納）（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2023年2月28日止）；
原審被告人戴潤生犯非法采礦罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬元（已繳納）（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
本判決為終審判決。
審 判 長 雷 霈
審 判 員 馬芙蓉
審 判 員 李小梅
二○二○年二月十九日
法官助理 馬振凱
書 記 員 張 蕊
附：本案引用的法律條文原文
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;
(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判;
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百二十五條審理被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，并應(yīng)當(dāng)執(zhí)行下列規(guī)定：
……
人民檢察院抗訴或者自訴人上訴的案件，不受前款規(guī)定的限制。
第三百四十三條【非法采礦罪;破壞性采礦罪】違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源，造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
第二十五條【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第六十四條【犯罪物品的處理】犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
第六十七條【自首】犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
第七十二條【適用條件】對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
(一)犯罪情節(jié)較輕;
(二)有悔罪表現(xiàn);
(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn);
(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十三條【考驗(yàn)期限】拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。
有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋>》
第三條第二款實(shí)施非法采礦行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
（一）數(shù)額達(dá)到前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)（開采的礦產(chǎn)品價(jià)值或者造成資源破壞的價(jià)值在十萬元至三十萬元以上）五倍以上的；
（二）造成生態(tài)環(huán)境特別嚴(yán)重?fù)p害的；
（三）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。
第十三條第一款非法開采的礦產(chǎn)品價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量認(rèn)定。