知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析擾亂市場秩序罪，擅長擾亂市場秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
姜偉、張秋芳受賄非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪二審刑事裁定書
時間：2020年11月14日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4898 收藏[0]安徽省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2016）皖刑終338號
原公訴機(jī)關(guān)安徽省亳州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）姜偉，男，漢族，1961年12月3日出生于安徽省渦陽縣，大學(xué)文化，原任中共渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)黨委書記、渦陽縣紀(jì)委副書記、渦陽縣第十五屆人大代表，住渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)。經(jīng)渦陽縣人大常委會許可，因涉嫌犯受賄罪于2011年5月31日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，2016年11月29日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人康詩繞，安徽神州行律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人程亮亮，安徽徽商律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）張秋芳，女，漢族，1960年11月5日出生于安徽省渦陽縣，高中文化，個體工商戶，住渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)。因涉嫌犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪于2011年3月28日被刑事拘留，次日被指定居所監(jiān)視居住，同年6月3日被逮捕,當(dāng)月17日被取保候?qū)彙?012年6月11日被亳州市中級人民法院決定逮捕，同年6月13日被執(zhí)行逮捕，2016年4月24日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人韓振軍，安徽神州行律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人段煉，安徽安援律師事務(wù)所律師。
亳州市中級人民法院審理亳州市人民檢察院指控原審被告人姜偉、張秋芳犯受賄、貪污、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪一案，于2013年12月2日作出（2012）亳刑初字第00055號刑事判決。宣判后，姜偉、張秋芳不服，分別提出上訴。本院于2014年9月2日裁定撤銷原判，發(fā)回重審。亳州市中級人民法院經(jīng)重新審理，于2016年7月14日作出（2014）亳刑初字第00057號刑事判決。宣判后，姜偉、張秋芳不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)召開有上訴人姜偉、張秋芳及辯護(hù)人、檢察員參加的庭前會議后，公開開庭審理了本案。安徽省人民檢察院指派檢察員陳海濤、孫靜松出庭履行職務(wù)。上訴人姜偉及其辯護(hù)人康詩繞、程亮亮，上訴人張秋芳及其辯護(hù)人韓振軍、段煉，證人張紅弼、李某甲、郭某甲、何某甲、馬某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
亳州市中級人民法院判決認(rèn)定：
（一）受賄事實(shí)
1998年至2010年間，被告人姜偉利用職務(wù)之便或職務(wù)形成的便利條件，單獨(dú)或伙同其妻被告人張秋芳，多次非法收受他人財(cái)物。其中姜偉非法收受他人財(cái)物合計(jì)16.6萬元，張秋芳參與非法收受他人財(cái)物合計(jì)6.9萬元。
具體事實(shí)如下：
1、2007年至2009年，在姜偉的幫助下，渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)定點(diǎn)在韓某甲經(jīng)營的南天超市購物，韓某甲先后六次到姜偉家中，送給姜偉0.9萬元購物卡。
2、2007年7月，在姜偉的幫助下，高某甲和豐某以華力建設(shè)集團(tuán)公司名義中標(biāo)了以渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)為業(yè)主的樂行路工程項(xiàng)目。為感謝姜偉在承接工程和支付工程款方面的幫助，2007年11月，高某甲送給張秋芳價(jià)值1.1萬元的翡翠掛件一件，張秋芳收下告知姜偉。
3、2009年，郭某丙和張某戊在姜偉的幫助下，借用阜陽建工集團(tuán)有限公司名義中標(biāo)了渦陽縣劉西路工程，郭某丙和張某戊將該工程轉(zhuǎn)包給馬某戊，獲得轉(zhuǎn)包費(fèi)40萬元。為感謝姜偉的幫助，2009年10月，郭某丙在姜偉家中送給張秋芳5萬元現(xiàn)金，張秋芳收下后告知姜偉；2010年8月初，為和姜偉繼續(xù)搞好關(guān)系，郭某丙與張某戊以看望在合肥住院的姜偉之子姜某甲為名，送給姜偉1萬元現(xiàn)金。
4、2007年6月，渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)干部周某請姜偉幫忙解決副科級職務(wù)，到姜偉家中送給張秋芳一臺價(jià)值0.8萬元的筆記本電腦，張秋芳收下后告知姜偉。
5、2008年至2010年間，安徽盛祥置業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)理宋某甲請姜偉幫助協(xié)調(diào)其所購置土地的使用問題，三次送給姜偉0.6萬元購物卡和0.5萬元現(xiàn)金。
6、2007年年底，渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)財(cái)政所所長李某丙為不被姜偉免去其職務(wù)，送給姜偉1萬元現(xiàn)金。
7、2007年下半年，渦陽縣犇鑫職業(yè)學(xué)校校長王某甲為延期歸還財(cái)政周轉(zhuǎn)金，送給姜偉1萬元現(xiàn)金。
8、2008年上半年，何某甲和馬某甲請姜偉幫助辦理自建房屋的施工許可證，到姜偉辦公室送給姜偉1萬元購物卡，姜偉收下后允諾提供幫助。
9、2009年、2010年春節(jié)前，渦陽縣環(huán)衛(wèi)大隊(duì)大隊(duì)長李某丁和副大隊(duì)長黃某乙，為避免下崗并請姜偉在工作上給予照顧，兩次到姜偉辦公室共送給姜偉1萬元購物卡。
10、2007年下半年至2008年初，渦陽縣園林綠化管理處主任張某杰為渦陽縣西環(huán)路旁的填土和綠化工程款的落實(shí)問題，兩次到姜偉辦公室共送給姜偉0.4萬元現(xiàn)金。
11、2010年春節(jié)前，胡某乙為感謝姜偉提拔其任渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)光明社區(qū)黨支部書記，送給姜偉0.2萬元現(xiàn)金。
12、2009年中秋，渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)東城辦事處黨總支書記張某辛請姜偉幫助其任城關(guān)鎮(zhèn)計(jì)生辦主任，送給姜偉0.4萬元現(xiàn)金。
13、2010年春節(jié)前，渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)光明社區(qū)黨支部副書記楊某甲，為感謝姜偉在其工作調(diào)動中給予的幫助，送給姜偉0.5萬元現(xiàn)金。
14、2010年上半年，渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)孫樓社區(qū)黨支部副書記張某乙請姜偉協(xié)調(diào)辦理宅基地土地證，送給姜偉0.3萬元現(xiàn)金。
15、2006年12月，渦陽縣人民政府辦公室工作人員耿某甲為感謝姜偉在其親戚徐某乙之子徐某甲應(yīng)征入伍時提供的幫助，送給姜偉0.3萬元購物卡。
16、2008年春節(jié)前，渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)水上社區(qū)黨支部書記馬某乙請姜偉安排他兒子馬某己到城關(guān)鎮(zhèn)社區(qū)工作，送給姜偉0.3萬元購物卡。2009年4月，姜偉安排馬某己到城關(guān)鎮(zhèn)道源社區(qū)任低保員。
17、2009年10月，李某乙通過黃某甲請姜偉幫忙辦理三輪車牌照，姜偉應(yīng)允，后李某乙送給姜偉0.3萬元購物卡。
（二）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)事實(shí)
1、2005年初，被告人姜偉讓渦陽縣地產(chǎn)公司經(jīng)理郭某甲為其預(yù)留位于紫光路西1650平方米的土地，并由被告人張秋芳以董某甲名義繳納70.01976萬元土地出讓金、稅費(fèi)等費(fèi)用，但尚未取得土地使用權(quán)證。后經(jīng)李某甲介紹，姜偉、張秋芳以140萬元的價(jià)格將該地倒賣給韓某甲、張某庚夫婦，并為韓某甲夫婦辦理了土地使用權(quán)證。
2、2005年10月，被告人姜偉、張秋芳以張紅弼的名義，與渦陽縣地產(chǎn)公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定地產(chǎn)公司將位于渦陽縣紫光大道北側(cè)840平方米的土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給張紅弼，在土地使用期限內(nèi)，該地使用權(quán)可依有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)讓、出租、抵押或用于其他經(jīng)營活動。在繳納34.974042萬元土地出讓金和稅費(fèi)后，姜偉、張秋芳以張紅弼名義取得該地使用權(quán)。姜偉、張秋芳未進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，于2006年以90萬元的價(jià)格將該地倒賣給李某甲、劉某甲、趙某甲等人。
3、鄭某甲、郭某乙曾以種植花卉為名，購買位于渦陽縣環(huán)保局南側(cè)、育英路東側(cè)的14.6畝廢塘，并成立藝苑公司，但并未開展花卉種植業(yè)務(wù)，也沒有依法取得土地使用權(quán)。2006年，鄭某甲得知該地屬于違法用地，向被告人姜偉提出出賣該地。姜偉遂安排張紅弼（另案已判刑）出面購買，后張紅弼、姜偉及被告人張秋芳出資248萬元購買該地。為取得建設(shè)用地使用權(quán)證，姜偉、張秋芳、張紅弼等人又陸續(xù)繳納青苗補(bǔ)償費(fèi)、土地出讓金、建委規(guī)劃配套費(fèi)、契稅以及其他費(fèi)用398.43035萬元，共計(jì)支出646.43035萬元。期間張紅弼以850萬元的價(jià)格將該地倒賣給張某壬，后因張某壬資金困難，僅陸續(xù)支付675萬元?？鄢龔埣t弼替張某壬還款的210萬元，張某壬實(shí)際支付465萬元，取得了部分土地的使用權(quán)。2007年張秋芳、張紅弼將其中3畝土地以240萬元倒賣給王某丁、栗某等人，實(shí)際收取賣地款200萬元。2010年張秋芳、張紅弼又將其中1.5畝土地以360萬元倒賣給李某甲等人。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人韓某甲、高某甲、馬某庚、張紅弼、豐某、郭某丙、張某戊、馬某戊、胡某甲、周某、宋某甲、牛某、李某丙、王某甲、何某甲、馬某甲、李某丁、黃某乙、程某甲、張某杰、胡某乙、張某辛、楊某甲、馬某丁、凡某、張某乙、馬某丙、張某丙、耿某甲、徐某乙、馬某乙、李某乙、黃某甲、李某甲、張某庚、郭某甲、劉某甲、趙某甲、鄭某甲、郭某乙、鄭某乙、丁某甲、梁某甲、張某壬、田某乙、沈某甲、田某甲、燕某甲、董某甲、張某己、栗某、王某丁等人證言，健康體檢表、體檢記錄、項(xiàng)目承包合同、建設(shè)工程施工合同、文件、銀行卡交易明細(xì)、干部任免審批表及任命文件等書證，價(jià)格鑒定書，被告人姜偉、張秋芳供述等證據(jù)予以證實(shí)。
亳州市中級人民法院認(rèn)為，被告人姜偉身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，或利用職權(quán)和地位形成的便利條件，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同被告人張秋芳非法收受他人賄賂，其中姜偉收受賄賂16.6萬元、張秋芳參與收受賄賂6.9萬元，其行為均已構(gòu)成受賄罪；姜偉、張秋芳以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣18.33畝土地使用權(quán)，價(jià)額1500余萬元，非法獲利500余萬元，其行為又構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人姜偉、張秋芳犯兩罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。張秋芳在受賄犯罪中系從犯，對其所犯該罪應(yīng)從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人姜偉、張秋芳犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對被告人姜偉依照《中華人民共和國刑法》第二百二十八條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十八條、第十二條第一款、第二十五條第一款、第六十四條、第六十九條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定；對被告人張秋芳依照《中華人民共和國刑法》第二百二十八條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十八條、第十二條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十九條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決：（一）被告人姜偉犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一百萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣一百二十萬元；（二）被告人張秋芳犯受賄罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣十三萬元；犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一百萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣一百一十三萬元；（三）對姜偉、張秋芳共同受賄、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)及姜偉單獨(dú)受賄的違法所得予以追繳，依法上繳國庫。
上訴人姜偉上訴主要提出：
一、原審訴訟程序違法。1、原判違法將沒有質(zhì)證的證據(jù)作為判決依據(jù)，原審?fù)徶袥]有進(jìn)行證據(jù)的逐項(xiàng)舉證質(zhì)證，而是由公訴人一次性宣讀全案證據(jù)內(nèi)容，舉證環(huán)節(jié)形同虛設(shè)；2、因辦案人員威脅證人，本案涉及的50余名證人均未出庭作證，無法確認(rèn)證人證言的真實(shí)性。
二、原審沒有依法排除非法證據(jù)。1、其在紀(jì)委審查期間受到刑訊逼供，檢察院提供的證據(jù)都是紀(jì)委刑訊逼供材料轉(zhuǎn)換而來，且短時間轉(zhuǎn)換六十余份證據(jù)，程序違法；2、2011年5月27日起其又受到亳州市檢察院辦案人員以硬塑料鞋底抽打頭面部、跪地等方式的毆打；3、訊問同步錄音錄像沒有聲音且其在訊問中受到偵查人員威脅；4、在渦陽看守所被提訊時受到提訊人員以把其帶回紀(jì)委重新審查、不給張秋芳辦理取保的威脅，所作供述不屬實(shí)，部分在看守所訊問筆錄系5月30日轉(zhuǎn)換證據(jù)時辦案人員夾帶讓其提前簽字的；5、請求排除違反法定程序收集的證人證言，理由是在案50余名證人證言均系辦案人員脅迫非法獲取，14份證言系偵查機(jī)關(guān)立案前4個月收集的，且部分詢問地點(diǎn)系紀(jì)委辦案點(diǎn)，有證人受到體罰和被限制人身自由，調(diào)查筆錄存在沒有起止時間、檢察人員超越職權(quán)偵查倒賣土地使用權(quán)問題等瑕疵，不能作為刑事訴訟證據(jù)。二審期間韓某甲等證人再次受到檢察院辦案人員威脅，所作假證應(yīng)予排除。
三、原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤。1、沒有證據(jù)證明姜偉安排城關(guān)鎮(zhèn)在韓某甲超市定點(diǎn)購物，韓某甲證言與張秋芳供述在何人收受賄賂上存在矛盾；2、高某甲、豐某的工程項(xiàng)目招標(biāo)不屬于姜偉職權(quán)范圍，工程款支付與姜偉亦沒有關(guān)系，高某甲贈送張秋芳翡翠掛件系人情往來；3、郭某丙、張某戊的工程項(xiàng)目不是姜偉職權(quán)范圍，其不認(rèn)識張某戊，也沒有收受郭某丙、張某戊5萬元賄賂，郭某丙在姜某甲住院期間看望并慰問治療費(fèi)1萬元是禮尚往來；4、周某的副科級職務(wù)任命不是姜偉職權(quán)范圍，其沒有利用職務(wù)之便為周某幫忙說情，周某贈送電腦是給姜偉兒子的大學(xué)畢業(yè)禮品，系人情往來；5、其沒有為宋某甲幫助協(xié)調(diào)解決土地使用問題，也沒有收受宋某甲購物卡和禮金；6、城關(guān)鎮(zhèn)無權(quán)任免李某丙的鎮(zhèn)財(cái)政所長職務(wù)，鎮(zhèn)黨委考慮李某丙當(dāng)時是常務(wù)副鎮(zhèn)長，要把精力集中到抓好鎮(zhèn)政府的工作，如他愿意辭去財(cái)政所長，縣財(cái)政局也好加強(qiáng)財(cái)政所的力量，不存在其免去李某丙財(cái)政所長職務(wù)一事；7、王某甲為延期歸還財(cái)政周轉(zhuǎn)金而賄賂上訴人1萬元是辦案人員虛構(gòu)編造，欠款是其幫財(cái)政局收回的，并不存在延期歸還問題，且王某甲2008年1月30日已全部還清欠款，不存在2009年下半年向姜偉提出延期還款的請托事項(xiàng)；8、其不認(rèn)識何某甲、馬某甲，辦理施工許可證不是其職權(quán)范圍，沒有收受二人賄賂；9、李某丁、黃某乙2008年已下崗分流，不存在為避免下崗而要求其照顧一事，二人下崗后通過公開競標(biāo)承包保潔工作，和城關(guān)鎮(zhèn)沒有工作關(guān)系，二人在春節(jié)、中秋對城關(guān)鎮(zhèn)進(jìn)行慰問，送煙酒1萬元是為了感謝城關(guān)鎮(zhèn)各級干部對二人清掃保潔工作提供的幫助和支持，所送煙酒經(jīng)多次退回被拒收后用于安排公務(wù)接待使用；10、張某杰的工程項(xiàng)目不是其工作范圍，其也沒有為園林處提供幫助，未收受張某杰所送0.4萬元，在工程款單據(jù)上簽字是其正常履職行為；11、胡某乙的提拔是正常組織工作行為，且時隔三年送禮感謝明顯不合常理，其沒有收受胡某乙送現(xiàn)金0.2萬元；12、張某辛的任職在2009年3月已經(jīng)過鎮(zhèn)黨委研究，任職請示文件已經(jīng)及時上報(bào)，張某辛為兼任計(jì)生辦主任送其0.4萬元系辦案人員虛構(gòu)編造；13、楊某甲的調(diào)動是凡某向其提出，且工作調(diào)整是組織行為和平級調(diào)整，楊某甲的證言自相矛盾，系辦案人員虛構(gòu)編造；14、張某乙為辦理宅基地證送0.3萬元系辦案人員虛構(gòu)編造；15、耿某甲的親友入伍不是其工作范圍，該起事實(shí)系辦案人員虛構(gòu)編造；16、其沒有利用職權(quán)為馬某乙兒子安排工作，馬某己等人應(yīng)聘是工作需要和組織行為，該起事實(shí)系辦案人員虛構(gòu)編造；17、黃某甲系其高中同學(xué)，又是按照規(guī)定申辦三輪車運(yùn)營，其不認(rèn)識李某乙，更沒有收受李某乙3000元購物卡；18、董某甲從張秋芳處借款購地是合法行為，董某甲為歸還張秋芳借款而轉(zhuǎn)讓土地，地產(chǎn)開發(fā)公司根據(jù)渦陽特殊情況進(jìn)行戶名變更是當(dāng)時普遍情況，且轉(zhuǎn)讓的只是購買土地使用權(quán)的資格，并非倒賣土地。上訴人姜偉沒有參與該土地使用權(quán)的辦理及任何轉(zhuǎn)讓行為，證人證言均系在辦案人員脅迫下編造的；19、840平米土地是張紅弼購買，張紅弼購地時從張秋芳公司借款，后因難以償還而將土地依法轉(zhuǎn)讓李某甲，姜偉及張秋芳均沒有參與土地的轉(zhuǎn)讓；20、藝苑花卉公司的土地系張紅弼受讓公司股權(quán)獲得，其只是按照鄭某甲的要求將信息提供給了張紅弼，并幫張紅弼引薦分管領(lǐng)導(dǎo)，張紅弼因資金不足曾向張秋芳短暫借款，且土地使用權(quán)一直在藝苑花卉公司，土地使用權(quán)主體沒有發(fā)生變化，其與張秋芳并未參與土地轉(zhuǎn)讓也沒有出資。
姜偉的辯護(hù)人康詩繞除提出與姜偉上訴理由相同的辯護(hù)意見外，另提出：1、2011年5月29日、30日共14份訊問筆錄沒有同步錄音錄像，且5月29日系在立案前收集的證據(jù)，5月30日、31日訊問地點(diǎn)違法，以上3天形成的被告人供述均應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除；2、2011年5月31日的訊問錄像不排除事后添加聲音，錄像地點(diǎn)不符合法律規(guī)定，沒有當(dāng)場制作訊問筆錄而是采用之前訊問的筆錄文檔，亦不能因一次訊問錄像而證實(shí)之前全部有罪供述均系合法取得；3、2011年6月4日姜偉在看守所的訊問筆錄上均沒有其本人核對、修改的痕跡，且沒有同步錄音錄像予以證實(shí)，均系之前被脅迫簽署的“加塞”筆錄；4、2011年6月10日訊問筆錄涉及倒賣土地使用權(quán)犯罪，檢察機(jī)關(guān)沒有偵查權(quán)，收集主體不合法；5、2011年7月13日在看守所訊問筆錄沒有同步錄音錄像，亦沒有提訊證證實(shí)實(shí)際存在訊問過程。
辯護(hù)人康詩繞向本院提交以下新證據(jù)，請求采信新證據(jù)并支持其證明目的：1、2016年12月24日辯護(hù)人同韓某甲問話筆錄及韓某甲出具的《說明》，韓某甲證稱在偵查階段所作證言系受到紀(jì)委脅迫、誘供，未向姜偉行賄9000元購物卡；2、2016年12月26日辯護(hù)人同高某甲問話筆錄及高某甲出具《情況說明》，高某甲證稱贈送張秋芳翡翠掛件系禮尚往來；3、2016年12月25日辯護(hù)人同宋某甲問話筆錄及宋某甲出具的《情況說明》，宋某甲證稱案涉土地使用和相關(guān)證件辦理系有合法手續(xù)，沒有向姜偉請托照顧，三次贈送6000元購物卡系禮尚往來，贈送張秋芳現(xiàn)金5000元已被張退回；4、2016年12月24日辯護(hù)人同何某甲、馬某甲問話筆錄及由何某甲、馬某甲口述并按印、王某丙執(zhí)筆代書的《說明》，何、馬二人證稱在偵查階段所作證言系受到紀(jì)委逼迫，二人并沒有找姜偉辦理施工許可證，也沒有送1萬元購物卡；5、2016年12月24日辯護(hù)人同胡某乙問話筆錄及胡某乙出具的《說明》，胡某乙證稱在偵查階段所作證言不實(shí)，沒有為感謝提拔而向姜偉行賄，2010年春節(jié)送禮是看望張秋芳老人，系禮尚往來；6、2016年12月24日辯護(hù)人同楊某甲問話筆錄及楊某甲出具的《說明》，楊某甲證稱在偵查階段所作證言不實(shí)，系受到紀(jì)委人員逼迫，楊某甲系平級調(diào)動，未向姜偉行賄；7、2016年12月25日辯護(hù)人同張某乙問話筆錄及張某乙出具的《說明》，張某乙證稱2009年底在辦理土地證期間未向姜偉行賄；8、2016年12月24日辯護(hù)人同馬某乙問話筆錄及馬某乙出具的《說明》，馬某乙證稱在偵查階段所作證言不實(shí)，系受到紀(jì)委人員逼迫，馬某己系參加招聘考試錄用并非姜偉幫忙，馬某乙也沒有向姜偉行賄；9、2016年12月25日辯護(hù)人同李某乙問話筆錄及李某乙出具的《說明》，李某乙證稱在偵查階段所作證言不實(shí)，系受到紀(jì)委人員逼迫，李某乙不認(rèn)識姜偉，也未向姜偉行賄；10、2016年12月24日辯護(hù)人同郭某甲問話筆錄及郭某甲出具的《說明》，郭某甲證稱在偵查階段所作證言系受到誘導(dǎo)，紫光路兩側(cè)土地出讓系公開、公平、公正出讓，不存在預(yù)留和優(yōu)先取得使用權(quán)；11、2016年12月25日辯護(hù)人同李某甲問話筆錄及李某甲出具的《情況說明》，李某甲證稱在偵查階段所作證言系虛假，姜偉沒有參與韓某甲購買董某甲的土地使用權(quán)，李某甲購買張紅弼的土地與張秋芳、姜偉無關(guān)；12、2017年3月12日辯護(hù)人同張紅弼問話筆錄及張紅弼出具的《情況說明》，張紅弼證稱在偵查階段證言系受到紀(jì)委辦案人員逼迫形成，董某甲出售給韓某甲的土地是由張紅弼籌資購買，藝苑花卉公司土地系他向張秋芳借款購買；13、中共渦陽縣委組織部文件組干字（2006）93號、94號，擬證實(shí)程某乙沒有參加2006年城關(guān)鎮(zhèn)征兵工作，姜偉受耿某甲請托事項(xiàng)系虛構(gòu)；14、渦陽縣環(huán)境衛(wèi)生管理處職工退還養(yǎng)老保險(xiǎn)金人員名單、李某丁及黃某乙申請書、領(lǐng)條；擬證實(shí)李某丁、黃某乙于2009年1月下崗分流，原判認(rèn)定請托事項(xiàng)不存在；15、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、安徽盛祥置業(yè)有限公司與董某乙、高為民、王某乙、梁某甲簽訂的協(xié)議，擬證實(shí)宋某甲通過合法手續(xù)辦理相關(guān)證件，并與四鄰協(xié)調(diào)簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，此時姜偉已被雙規(guī)，原審認(rèn)定宋某甲向姜偉提出的請托事項(xiàng)不存在；16、中共渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)委員會鎮(zhèn)發(fā)字（2009）106號文件，擬證實(shí)張某辛工作職務(wù)調(diào)整已于2009年3月15日上報(bào)縣委組織部，張某辛向姜偉提出的請托事項(xiàng)不存在。
姜偉的辯護(hù)人程亮亮提出與姜偉上訴理由一致的辯護(hù)意見。
上訴人張秋芳上訴主要提出：1、2011年3月29日被監(jiān)視居住并帶到紀(jì)委辦案點(diǎn)后受到辦案人員毆打刑訊逼供，6月3日被逮捕并羈押至看守所時仍有傷痕，張秋芳及辯護(hù)人向本院提交了傷情照片、入所體檢記錄及同監(jiān)室證人證言等證據(jù)，要求排除紀(jì)委非法取得的庭前供述等證據(jù)材料。另其被取保候?qū)徍笕栽诮邮苡崋枙r受到辦案人員威脅，原審法院未對其庭前供述等非法證據(jù)予以排除；2、高某甲送翡翠掛件及周某贈送電腦均系禮尚往來，郭某丙所送5萬元其當(dāng)場予以退還；3、轉(zhuǎn)讓給韓某甲的土地系張紅弼、董某甲購買，姜偉只是幫助張紅弼和董某甲協(xié)調(diào)土地證更名，其與姜偉并非倒賣土地牟利；4、840平米土地系張紅弼購買并合法轉(zhuǎn)讓，與姜偉、張秋芳無關(guān)；5、藝苑花卉公司土地系張紅弼以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式獲得土地使用權(quán)，涉案土地使用權(quán)一直在藝苑花卉公司名下，并未非法倒賣。原判認(rèn)定其犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，其應(yīng)無罪。
上訴人張秋芳的辯護(hù)人主要提出：1、傷情照片及證人證言等證據(jù)能夠證實(shí)張秋芳在被監(jiān)視居住期間，被非法剝奪人身自由且被刑訊逼供，其庭前供述，包括紀(jì)委談話筆錄、交代材料及訊問筆錄均系非法言辭證據(jù)，應(yīng)予排除；2、張秋芳被取保候?qū)徱院笤馐苻k案人員威脅所作的有罪供述亦屬非法證據(jù)，應(yīng)予排除；3、檢察機(jī)關(guān)超越辦案權(quán)限偵辦非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)案，所收集的材料不能作為證據(jù)使用；4、原判沒有充分證據(jù)證實(shí)姜偉在樂行路工程上起到幫助作用，認(rèn)定張秋芳受賄事實(shí)不清；5、姜偉無權(quán)任免科級干部，張秋芳收受周某筆記本電腦系禮尚往來，不應(yīng)認(rèn)定為受賄；6、認(rèn)定張秋芳收受郭某丙5萬元現(xiàn)金事實(shí)不清、證據(jù)不足；7、認(rèn)定張秋芳參與倒賣紫光路西1650平方米土地使用權(quán)事實(shí)不清、證據(jù)不足；8、紫光大道北側(cè)840平方米土地使用權(quán)人不是張秋芳，原判認(rèn)定張秋芳以張紅弼名義購買土地使用權(quán)缺乏事實(shí)根據(jù)，張秋芳與張紅弼之間系借貸關(guān)系，不構(gòu)成倒賣土地使用權(quán)犯罪；9、張紅弼通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式依法獲得藝苑花卉公司土地使用權(quán)是合法行為，沒有證據(jù)證實(shí)張秋芳參與了土地買賣相關(guān)環(huán)節(jié)，原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。
安徽省人民檢察院主要認(rèn)為：1、偵查機(jī)關(guān)取證均遵循法定程序依法完成，且對證據(jù)中存在的瑕疵進(jìn)行了合理解釋。沒有證據(jù)證明偵查機(jī)關(guān)對上訴人有刑訊逼供等非法取證行為，姜偉入所體檢表證實(shí)其入所時身體沒有受傷，2011年5月29日、30日筆錄形成地點(diǎn)系檢察機(jī)關(guān)辦案地點(diǎn)，談話人員系檢察人員，且多份筆錄有姜偉自行修改痕跡，雖然單日形成筆錄份數(shù)較多，但每份均不超過4頁，且立案之前的筆錄只要能夠反映案件真實(shí)情況均可以經(jīng)查實(shí)后作為證據(jù)使用；姜偉在2011年5月31日訊問中如實(shí)交代了案件事實(shí)，同步錄像顯示沒有違法取證情形，且筆錄亦經(jīng)過姜偉多處修改校對，訊問筆錄內(nèi)容并未違背姜偉個人意愿，證據(jù)瑕疵問題不等于非法證據(jù)；在案姜偉于看守所內(nèi)供述均有提訊證記載的提訊時間與筆錄時間印證證實(shí)，筆錄亦有姜偉本人修改、簽名，沒有證據(jù)或線索證實(shí)姜偉在看守所內(nèi)訊問筆錄系違法取證形成，姜偉所提非法證據(jù)排除申請不能成立；2、韓某甲等12名證人的翻證理由明顯不能成立，且證人在偵查機(jī)關(guān)多次證言內(nèi)容與其他證據(jù)互相印證，可以證實(shí)姜偉、張秋芳的犯罪事實(shí)；3、原審程序合法，舉證、質(zhì)證方式?jīng)]有違反刑訴法關(guān)于庭審程序的規(guī)定；4、原判認(rèn)定收受韓某甲0.9萬元購物卡的事實(shí)有韓某甲證言，姜偉、張秋芳供述互相印證，供述與證言在姜偉是否在場這一細(xì)節(jié)上的不完全吻合不影響認(rèn)定受賄的主要事實(shí)；5、在案書證證實(shí)姜偉對樂行路工程招投標(biāo)具有職務(wù)上的便利，高某甲、張紅弼證言及姜偉、張秋芳供述互相印證，應(yīng)認(rèn)定高某甲系為感謝姜偉提供的幫助而行賄的事實(shí)；6、證明姜偉對劉西路工程招標(biāo)具有職務(wù)便利及與張秋芳共同收受郭某丙5萬元賄賂的事實(shí)有郭某丙、張某戊證言、建設(shè)施工合同、銀行交易明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定；7、周某贈送筆記本電腦時有明確請托事項(xiàng)，姜偉對下屬的級別提升具有推薦的職務(wù)上便利，即便是正常履職也構(gòu)成受賄，相關(guān)事實(shí)有周某證言及張秋芳、姜偉供述印證證實(shí)，足以認(rèn)定；8、姜偉利用職權(quán)承諾為宋某甲協(xié)調(diào)土地使用問題，是否實(shí)際提供了幫助并不影響罪名成立，認(rèn)定宋某甲為請姜偉協(xié)調(diào)解決土地使用問題而向姜偉行賄的事實(shí)有宋某甲證言、姜偉和張秋芳供述互相印證證實(shí)；9、姜偉作為地方黨委主要領(lǐng)導(dǎo)，對財(cái)政所長具有舉足輕重的推薦權(quán)力，其李某丙的任免具有重要的決定作用，其收受李某丙1萬元現(xiàn)金應(yīng)屬受賄；10、王某甲為延期償還最后一筆50萬財(cái)政借款而于2007年下半年向姜偉行賄的事實(shí)有姜偉供述和王某甲證言證實(shí)，足以認(rèn)定；11、何某甲、馬某甲二人證言互相印證證實(shí)了向姜偉請托事項(xiàng)及行賄的事實(shí)，且均證稱認(rèn)識姜偉，姜偉關(guān)于不認(rèn)識二人的辯解不能成立；12、李某丁、黃某乙2009年分流后亦承擔(dān)城關(guān)鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所工作，且環(huán)衛(wèi)所在人財(cái)物上均由城關(guān)鎮(zhèn)管理，二人證言與姜偉供述互相印證，該起受賄事實(shí)足以認(rèn)定；13、張某杰證言及姜偉供述互相印證證實(shí)姜偉對工程款撥付具有職權(quán)，即便姜偉正常履職，收受張某杰0.4萬元現(xiàn)金亦成立受賄；14、胡某乙證言證實(shí)2010年春節(jié)送給姜偉0.2萬元即是感謝姜偉提拔，也算是感情投資，便于以后工作上給與更大關(guān)照，送禮時間并不影響受賄罪成立；15、張某辛被渦陽縣委正式任命文件可以印證張某辛關(guān)于送禮請托事由的證言，該起受賄事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定；16、姜偉收受楊某甲賄賂的事實(shí)有楊某甲、凡某證言及相關(guān)書證證實(shí)，且與馬某丁證言并不矛盾，應(yīng)予認(rèn)定；17、張某乙在偵查機(jī)關(guān)證言與馬某丙、張紹靜證言及姜偉供述互相印證，對姜偉收受張某乙0.3萬元賄賂應(yīng)予認(rèn)定；18、徐某甲實(shí)際入伍的書證及證人耿某甲、徐某乙證言能夠互相印證證實(shí)姜偉為徐某甲參軍一事提供了幫助，程某乙的職務(wù)變動只能說明姜偉部分供述有誤，不能由此認(rèn)定其全部供述均為虛假。本起事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)間并未出現(xiàn)矛盾，應(yīng)予認(rèn)定。19、姜偉收受馬某乙賄賂0.3萬元的事實(shí)有馬某乙證言及姜偉供述印證證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定；20、姜偉收受李某乙0.3萬元賄賂與證人黃某甲、李某乙證言證實(shí)，且與姜偉供述互相印證，足以認(rèn)定；21、證人郭某甲、李某甲、韓某甲、張某庚等人證言分別證實(shí)了姜偉打招呼預(yù)留紫光路西1650平方米土地后，張秋芳實(shí)際購買土地并繳納稅費(fèi)，后經(jīng)李某甲介紹出售給韓某甲獲利的事實(shí)，姜偉實(shí)際控制該土地的交易，實(shí)際通過變更登記人姓名的方式非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)獲取暴利，應(yīng)予認(rèn)定構(gòu)成犯罪；22、姜偉通過郭某甲預(yù)留紫光大道北側(cè)840平方米土地，并以張紅弼名義登記購買，張秋芳參與土地轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，有證人郭某甲、李某甲、張紅弼、劉某甲等人在偵查機(jī)關(guān)證言一致證實(shí)，足以認(rèn)定；23、在卷張紅弼、張秋芳、姜偉供述及張某壬證言證實(shí)，經(jīng)姜偉提議并協(xié)調(diào)辦理藝苑花卉公司土地轉(zhuǎn)讓相關(guān)手續(xù)，張秋芳與張紅弼共同出資購買了該地塊，姜偉、張秋芳并參與了地塊轉(zhuǎn)讓他人后的利益分配，各人供述客觀可信，和其他證據(jù)互相印證，足以認(rèn)定。
安徽省人民檢察院在本院二審期間提交以下新證據(jù)：1、2017年3月20日檢察人員對韓某甲的詢問筆錄，韓某甲證稱2016年底為了讓姜偉從輕處理，向姜偉的律師出具了虛假的說明，實(shí)際在2007至2009年其向姜偉行賄9000元購物卡屬實(shí)。檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形；2、2017年3月19日檢察人員對高某甲的詢問筆錄，高某甲證稱2016年底因礙于情面，為姜偉出具了虛假的說明，其向張秋芳贈送翡翠掛件確系為感謝姜偉在樂行路工程上的幫助，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形；3、2017年3月17日檢察人員對宋某甲的詢問筆錄，宋某甲證稱2016年底因礙于情面，為姜偉出具了虛假的情況說明，其之前在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形；4、2017年3月17日檢察人員對何某甲的詢問筆錄，何某甲證稱其在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形；5、2017年3月16日檢察人員對胡某乙的詢問筆錄，胡某乙證稱2016年底因礙于情面，為姜偉出具了虛假的說明，其在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形；6、2017年3月16日檢察人員對楊某甲的詢問筆錄，楊某甲證稱2016年底因考慮到姜偉是其老領(lǐng)導(dǎo)，礙于情面故為姜偉出具了虛假證明，其在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形；7、2017年3月20日檢察人員對張某乙的詢問筆錄，張某乙證稱2016年底其因考慮到姜偉是老領(lǐng)導(dǎo)，礙于情面故為姜偉出具了虛假證明，其在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形；8、2017年3月18日檢察人員對王某甲的詢問筆錄，王某甲證稱經(jīng)其認(rèn)真回憶，為請姜偉幫助延長還款期限，其送給姜偉1萬元人民幣的具體時間是2007年下半年；9、2017年3月7日檢察人員對郭某甲的詢問筆錄，郭某甲證稱2011年7月5日、2012年8月23日及12月31日其向渦陽縣檢察機(jī)關(guān)和渦陽縣公安局所作證言均屬實(shí)，涉案1650平米、840平米土地在處理過程中姜偉向其打招呼預(yù)留，又打招呼說他妻子會到公司簽訂合同。10、2017年3月7日檢察人員對李某甲的詢問筆錄，李某甲證稱2011年4月20日在公安機(jī)關(guān)所作證言，2012年9月4日所作證言及2011年4月22日自書情況說明內(nèi)容真實(shí)，姜偉未參與也未委托其轉(zhuǎn)讓1650平米土地，840平米土地亦不是姜偉、張秋芳委托其轉(zhuǎn)讓。
亳州市中級人民法院判決書列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，經(jīng)一審、二審開庭審理時舉證、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
對姜偉、張秋芳的上訴理由，檢、辯雙方分別提交的新證據(jù)及意見，本院綜合評判如下：
關(guān)于定案證據(jù)合法性
對姜偉及其辯護(hù)人所提非法證據(jù)排除問題。經(jīng)查，一審法院
經(jīng)審查后認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了姜偉的健康體檢表等證據(jù)，證明了相關(guān)證據(jù)取得的合法性。為充分保障被告人權(quán)利，本次二審召開庭前會議再次依法審查了相關(guān)線索，檢察員在庭前會議中播放了2011年5月31日訊問錄像視頻，并出示了辦案人員出具的關(guān)于取證程序合法性的說明。經(jīng)審查，同步錄音錄像顯示，偵查人員對姜偉沒有刑訊逼供等違法取證情形，在接受偵查人員訊問時，姜偉表情自然、情緒穩(wěn)定、語言流暢，對相關(guān)事實(shí)的表達(dá)清晰。訊問結(jié)束后，姜偉閱看了訊問筆錄，并對筆錄中部分內(nèi)容進(jìn)行了自主修改，后簽名按手印進(jìn)行確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)舉證的姜偉在看守所內(nèi)訊問筆錄得到提訊證相關(guān)提訊時間記載的印證，訊問系真實(shí)存在，且訊問筆錄均有姜偉簽字確認(rèn)并簽署時間，部分訊問筆錄中亦有姜偉修改痕跡存在，姜偉提出看守所內(nèi)訊問筆錄系辦案人員提前讓其簽署無證據(jù)能夠證實(shí)且明顯不合常理。在偵查人員2011年5月29日至30日對姜偉的問話中，雖然存在一天形成多份筆錄的情況，經(jīng)審查每次談話只涉及部分犯罪事實(shí)，筆錄大多為2至3頁，檢察機(jī)關(guān)亦出具說明證實(shí)因姜偉認(rèn)罪態(tài)度較好故談話進(jìn)行較快，并無違反常理之處。對姜偉所提立案之前詢問筆錄不得作為證據(jù)使用的意見，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，初查是案件受理后刑事訴訟程序的審查階段和組成部分，是人民檢察院在立案前對案件線索進(jìn)行審查的司法活動，并無證據(jù)證實(shí)本案偵查機(jī)關(guān)在初查活動中有刑訊逼供等非法取證情形。檢察機(jī)關(guān)依法偵辦姜偉收受韓某甲賄賂案不超越偵查權(quán)限，原判對檢察機(jī)關(guān)指控部分犯罪事實(shí)定性的改變不影響相關(guān)證據(jù)收集的合法性。綜上，姜偉及辯護(hù)人的提出的非法證據(jù)排除申請理由及相關(guān)線索不能成立，本院不予支持。
對張秋芳及其辯護(hù)人所提非法證據(jù)排除問題。經(jīng)查，本案原審公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉示的張秋芳本人供述材料載明，2011年6月1日張秋芳在亳州市檢察院供述犯罪事實(shí)后，于2011年11月21日在渦陽縣檢察院再次予以供認(rèn)，并在訊問結(jié)束時明確表示辦案人員在訊問過程中沒有違法違紀(jì)行為。另在非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)案中，在案證據(jù)公安人員對張秋芳的訊問筆錄除2011年4月17日、21日訊問筆錄外，訊問時間均為2012年，且2011年4月二次訊問的訊問人均非張秋芳提及對其刑訊逼供的辦案人員。張秋芳提出偵查機(jī)關(guān)非法取證的相關(guān)線索均不能成立，對張秋芳及其辯護(hù)人提出的非法證據(jù)排除申請，本院不予支持。
關(guān)于原審程序合法性
關(guān)于舉證、質(zhì)證程序問題，經(jīng)查，因原審控方證據(jù)數(shù)
量眾多，為保證庭審效率，原審召開庭前會議就舉證方式充分征求各方意見后，采用先由公訴方舉示全案證據(jù)，后由被告人、辯護(hù)人發(fā)表質(zhì)證意見的舉證、質(zhì)證方式符合刑事訴訟法有關(guān)庭審的程序性規(guī)定，且庭前亦進(jìn)行了證據(jù)交換。庭審中，在公訴方舉證完畢后，被告人姜偉逐起就控方證據(jù)進(jìn)行了長時間的詳細(xì)答辯。庭審舉證、質(zhì)證程序合法并充分保障了被告人訴訟權(quán)利。
2、關(guān)于證人出庭問題，經(jīng)查，原審審查辯方提出的證人出庭作證申請后，依法通知了證人張紅弼到庭作證。原審在對證人出庭必要性進(jìn)行審查后，不通知、強(qiáng)制其他證人到庭并不違反刑事訴訟法規(guī)定。
三、關(guān)于原判認(rèn)定事實(shí)及證據(jù)
1、關(guān)于收受韓某甲賄賂。經(jīng)查，原判認(rèn)定在姜偉擔(dān)任渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)書記期間，韓某甲為對城關(guān)鎮(zhèn)從其經(jīng)營的南天超市長期購買商品表示感謝，先后于2007年至2009年中秋、春節(jié)期間六次送給姜偉購物卡合計(jì)0.9萬元的事實(shí)，有在卷的韓某甲證言，被告人姜偉、張秋芳供述互相印證證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分。在辯護(hù)人2016年12月24日獲取后提交本院的韓某甲出具的《說明》中，韓某甲雖證稱在偵查階段所作證言系受到紀(jì)委脅迫、誘供，并未向姜偉行賄9000元購物卡。但韓某甲隨后在2017年3月20日向檢察人員承認(rèn)，2016年底為了讓姜偉從輕處理，向姜偉的律師出具了虛假的說明，實(shí)際為感謝姜偉及更好的與姜偉處好關(guān)系，在2007至2009年其向姜偉行賄0.9萬元購物卡屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形。結(jié)合在卷的韓某甲2011年6月6日向偵查機(jī)關(guān)所作證言及被告人供述，應(yīng)認(rèn)定韓某甲在《說明》中的證言不屬實(shí)，故對辯護(hù)人提交的韓某甲《說明》及擬證目的不予采納。
2、關(guān)于收受高某甲賄賂。經(jīng)查，原判認(rèn)定姜偉、張秋芳共同收受高某甲贈送的價(jià)值1.1萬元翡翠掛件一件的事實(shí)，有在卷的樂行路工程項(xiàng)目承包合同等相關(guān)書證、證人高某甲、豐某、馬某庚、張紅弼證言、被告人姜偉、張秋芳在偵查階段的供述互相印證證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分。在辯護(hù)人2016年12月26日獲取后提交本院的高某甲出具的《情況說明》中，高某甲雖證稱贈送張秋芳翡翠掛件系禮尚往來。但高某甲隨后在2017年3月19日向檢察人員承認(rèn)，2016年底因礙于情面為姜偉出具了虛假的說明，其向張秋芳贈送翡翠掛件確系為感謝姜偉在樂行路工程上的幫助，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形。結(jié)合在卷的高某甲2011年6月17日、2011年11月30日向偵查機(jī)關(guān)所作證言及其他證人證言、被告人供述，應(yīng)認(rèn)定高某甲在《情況說明》中所作證言不實(shí)，對辯護(hù)人提交的高某甲《情況說明》及擬證目的不予采納。
3、關(guān)于收受郭某丙、張某戊賄賂。經(jīng)查，原判認(rèn)定姜偉、張秋芳共同收受郭某丙為感謝姜偉在渦陽縣劉西路工程招標(biāo)過程中提供的幫助所送5萬元現(xiàn)金及姜偉收受郭某丙、張某戊1萬元的事實(shí)，有建設(shè)工程施工合同、工程項(xiàng)目經(jīng)營承包合同書、渦陽縣發(fā)改委文件、郭某丙銀行卡交易明細(xì)等書證，證人郭某丙、張某戊、馬某戊、胡某甲等人證言證實(shí)，姜偉、張秋芳在偵查機(jī)關(guān)亦予供述。其中證人郭某丙2010年1月4日、2011年6月22日、2012年4月26日在亳州市檢察院、亳州市譙城區(qū)檢察院、渦陽縣檢察院三次證言均穩(wěn)定一致，渦陽縣人民法院（2012）渦刑初字第00385號刑事判決書亦載明，經(jīng)該院審理查明，郭某丙、張某戊為感謝姜偉在投標(biāo)劉西路工程中的幫助，二次送給姜偉共6萬元，在開庭審理中，郭某丙、張某戊對以上事實(shí)無異議。故應(yīng)確認(rèn)郭某丙、張某戊在偵查機(jī)關(guān)證言真實(shí)可信，原判認(rèn)定本起事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。
4、關(guān)于收受周某賄賂。經(jīng)查，原判認(rèn)定姜偉、張秋芳共同收受周某為請姜偉幫忙解決副科級職務(wù)所送筆記本電腦的事實(shí)，有干部任免審批表、渦陽縣委組織部文件等書證證實(shí)了請托事項(xiàng)現(xiàn)實(shí)存在，價(jià)格鑒定書及銷售商出具的證明證實(shí)了電腦價(jià)值0.8萬元。姜偉作為城關(guān)鎮(zhèn)黨委書記，對下屬的提拔任用具有重要的推薦作用和影響力，證人周某證言在行賄目的方面與被告人姜偉、張秋芳供述互相印證，電腦價(jià)值亦有價(jià)格鑒定書及銷售商證明證實(shí)，并與周某證言所稱電腦價(jià)值相吻合，足以認(rèn)定。上訴人姜偉、張秋芳所稱周某贈送電腦系兩家禮尚往來的上訴理由無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
5、關(guān)于收受宋某甲賄賂。原判認(rèn)定姜偉收受宋某甲0.6萬元購物及0.5萬元現(xiàn)金，并幫助宋某甲協(xié)調(diào)所購置土地使用問題的事實(shí)，有書證國有土地使用權(quán)出讓合同、道源社區(qū)居民委員會出具的證明等，證人宋某甲證言及被告人姜偉、張秋芳供述證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。辯護(hù)人提交的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、安徽盛祥置業(yè)有限公司與董某乙、高為民、王某乙、梁某甲簽訂的協(xié)議并不影響對姜偉利用職權(quán)對宋某甲請托事項(xiàng)提供幫助的認(rèn)定，且姜偉在2011年5月30日亦供認(rèn)，宋某甲向其行賄后，其雖然打了招呼但至今仍未協(xié)調(diào)好。在案證據(jù)之間并無矛盾之處。在辯護(hù)人2016年12月25日獲取后提交本院的宋某甲出具的《情況說明》中，宋某甲雖予翻證，但宋某甲隨后于2017年3月17日向檢察人員承認(rèn)2016年底因礙于情面，為姜偉出具了虛假的情況說明，其之前在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形。結(jié)合在卷的宋某甲2011年1月17日、18日二次向偵查機(jī)關(guān)所作證言、自書材料及被告人供述等其他證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定宋某甲在《情況說明》中所作證言不實(shí)，對辯護(hù)人提交的書證及宋某甲《情況說明》的擬證目的均不予采納。
6、關(guān)于收受李某丙賄賂。原判認(rèn)定李某丙為不被免去財(cái)政所長職位向姜偉行賄1萬元的事實(shí)，有證人李某丙、牛某證言，被告人姜偉供述印證證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。李某丙時任城關(guān)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)黨委委員同時兼任鎮(zhèn)財(cái)政所所長，牛某證言亦證實(shí)了姜偉利用擔(dān)任城關(guān)鎮(zhèn)黨委書記的職權(quán)，通過他對李某丙進(jìn)行勸辭。姜偉提出城關(guān)鎮(zhèn)無權(quán)任免財(cái)政所長的辯解不能否認(rèn)其本人職務(wù)在鎮(zhèn)財(cái)政所長職務(wù)任免上所具有的重要影響力，且與牛某、李某丙證言證實(shí)的以勸辭方式調(diào)整職務(wù)完全印證。
7、關(guān)于收受王某甲賄賂。原判認(rèn)定王某甲為延緩歸還財(cái)政借款而向姜偉行賄1萬元的事實(shí)，有書證借款、還款材料，證人王某甲證言證實(shí)，且與姜偉供述相印證。檢察機(jī)關(guān)向本院提交的王某甲證言證實(shí)，經(jīng)其仔細(xì)回憶后確認(rèn)行賄具體時間為2007年下半年的一天。鑒于王某甲對原證言中行賄時間與還款時間的矛盾進(jìn)行了合理解釋，在案證據(jù)間并無矛盾之處，該起受賄事實(shí)證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予認(rèn)定。
8、關(guān)于收受何某甲、馬某甲賄賂。原判認(rèn)定何某甲、馬某甲為請姜偉幫助辦理施工許可證而向姜偉行賄1萬元購物卡的事實(shí)，有建設(shè)工程規(guī)劃許可證等書證，證人何某甲、馬某甲證言，被告人姜偉供述證實(shí)。在辯護(hù)人2016年12月24日獲取后提交本院的由何某甲、馬某甲口述并按印、王某丙執(zhí)筆代書的《說明》中，何、馬二人予以翻證。但何某甲隨后于2017年3月17日向檢察人員證稱其之前在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形。經(jīng)辯護(hù)人申請后，本院依法通知何某甲、馬某甲到庭作證。庭審中，何某甲、馬某甲均證稱不認(rèn)識《說明》的代筆人王某丙，并稱記不清是否有人告知該說明的具體內(nèi)容，二人在陳述將該《說明》遞交姜偉辯護(hù)人的過程細(xì)節(jié)時，在由何人陪同前往，如何獲知姜偉辯護(hù)人聯(lián)系方式等方面均存在矛盾，故該《說明》的真實(shí)性未得到證人確認(rèn)，不具有證明效力。對何某甲、馬某甲當(dāng)庭證稱未辦理過施工許可證，也未向姜偉行賄的證言，經(jīng)查，在卷書證馬俠出具的委托書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證申報(bào)表、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等書證證實(shí)了何某甲、馬某甲承包廖民房屋工程并辦理施工許可證的事實(shí)。2014年12月25日，偵查人員曾將上述書證分別交由何某甲、馬某甲辨認(rèn)，二人在查看后均確認(rèn)該施工許可證即是替廖民建房時辦理，何某甲在二審?fù)徶杏肿C實(shí)2017年3月17日向檢察人員所作證言屬實(shí)。鑒于何某甲、馬某甲在二審?fù)徶嘘P(guān)于未辦理施工許可證、未向姜偉行賄的證言既無其他證據(jù)印證、亦不能做出合理解釋，且與在案書證、被告人供述等其他證據(jù)和本人庭前證言均存在明顯矛盾，依法應(yīng)采信二人庭前證言作為定案證據(jù)。
9、關(guān)于收受李某丁、黃某乙賄賂。原審認(rèn)定李某丁、黃某乙為避免下崗并請姜偉在工作上給予照顧，向姜偉行賄1萬元購物卡的事實(shí)，有李某丁、黃某乙證言、姜偉供述、城關(guān)鎮(zhèn)財(cái)政所、城關(guān)街道紀(jì)委出具的證明證實(shí)。辯護(hù)人向本院提交書證擬證實(shí)李某丁、黃某乙已于2009年1月下崗分流，原判認(rèn)定請托事項(xiàng)不存在。經(jīng)查，李某丁、黃某乙在證言中均證實(shí)二人2009年分流后仍承擔(dān)城關(guān)鎮(zhèn)環(huán)衛(wèi)所工作，李某丁至2014年仍在崗，黃某乙于2013年從環(huán)衛(wèi)所辭職，環(huán)衛(wèi)所與城關(guān)鎮(zhèn)雖然沒有經(jīng)濟(jì)往來，但在行政上仍由城關(guān)鎮(zhèn)管理，二人是向姜偉個人行賄，且均系個人出資。姜偉稱二人系過節(jié)慰問城關(guān)鎮(zhèn)政府，并非向其個人行賄的上訴理由與證人證言、本人庭前供述均不一致，書證亦證實(shí)城關(guān)鎮(zhèn)財(cái)政所、紀(jì)委自2006年以來從未收到姜偉上繳任何購物卡、現(xiàn)金等。故姜偉的此節(jié)上訴理由不能成立。
10、關(guān)于收受張某杰賄賂。經(jīng)查，原判認(rèn)定張某杰為解決填土和綠化工程款落實(shí)問題向姜偉行賄0.4萬元的事實(shí)，有工程照片、記賬憑證、結(jié)算單等書證，證人程某甲、黃某乙、張某杰等多名證人證言互相印證證實(shí)，姜偉對此亦有供述，足以認(rèn)定。
11、關(guān)于收受胡某乙賄賂。經(jīng)查，原判認(rèn)定胡某乙為感謝姜偉提拔，送給姜偉0.2萬元的事實(shí)，有書證任職文件，證人胡某乙證言及姜偉供述印證證實(shí)。辯護(hù)人將2016年12月24日獲取的胡某乙出具的《說明》提交本院，擬證實(shí)胡某乙在偵查階段所作證言不實(shí)。但胡某乙隨后于2017年3月16日向檢察人員承認(rèn)2016年底因礙于情面，為姜偉出具了虛假的說明，其在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形。結(jié)合胡某乙在2010年1月13日關(guān)于系為了感謝姜偉提拔，并作為感情投資，便于以后工作上給與更大關(guān)照，而在2010年春節(jié)前送給姜偉2000元現(xiàn)金的證言。應(yīng)確信胡某乙在偵查機(jī)關(guān)所作證言真實(shí)可信，且送給姜偉2000元現(xiàn)金并非禮尚往來，而是具有明確請托事項(xiàng)的賄賂。
12、關(guān)于收受張某辛賄賂。原判認(rèn)定該起受賄事實(shí)的證據(jù)有書證張某辛的任職文件，證人張某辛證言及姜偉供述。辯護(hù)人向本院提交中共渦陽縣城關(guān)鎮(zhèn)委員會鎮(zhèn)發(fā)字（2009）106號文件，擬證實(shí)張某辛工作職務(wù)調(diào)整已于2009年3月15日上報(bào)縣委組織部，張某辛向姜偉提出的請托事項(xiàng)不存在。經(jīng)查，原判認(rèn)定姜偉該起受賄事實(shí)的請托事項(xiàng)為幫助張某辛兼任城關(guān)鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室主任，張某辛證稱在2009年中秋節(jié)（當(dāng)年10月3日）前向姜偉行賄，在卷書證渦陽縣委組織部文件證實(shí)，2009年10月13日，張某辛被任命為城關(guān)鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室主任。張某辛在得到任命前就任職事項(xiàng)向姜偉行賄，請托事項(xiàng)明確具體，姜偉在明知張某辛系為了解決任職問題時，仍收受張某辛所送現(xiàn)金，應(yīng)屬受賄，與城關(guān)鎮(zhèn)是否及時上報(bào)任職請示無關(guān)。
13、關(guān)于收受楊某甲賄賂。經(jīng)查，原判認(rèn)定該起受賄事實(shí)的證據(jù)有書證楊某甲的任職文件，證人楊某甲、馬某丁、凡某證言及姜偉供述。姜偉辯護(hù)人將2016年12月24日獲取的楊某甲出具的《說明》提交本院，擬證實(shí)楊某甲在偵查階段所作證言不實(shí)，系受到紀(jì)委人員逼迫，楊某甲系平級調(diào)動，未向姜偉行賄。但楊某甲隨后于2017年3月16日向檢察人員承認(rèn)，2016年底因考慮到姜偉是其老領(lǐng)導(dǎo)，礙于情面故為姜偉出具了虛假證明，其在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形。結(jié)合楊某甲在2011年1月10日、11日，2012年9月8日及自書材料中向偵查機(jī)關(guān)所作多次穩(wěn)定一致的證言，楊某甲妻子馬某丁證言等證據(jù)，應(yīng)確認(rèn)楊某甲在偵查機(jī)關(guān)所作證言系其真實(shí)意思表示。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
14、關(guān)于收受張某乙賄賂。經(jīng)查，原判認(rèn)定該起受賄事實(shí)的證據(jù)主要有個人用地建設(shè)主動申報(bào)表、違法用地違法建設(shè)稅（費(fèi)）繳納通知單等書證，證人馬某丙、張某丙、張某乙等人證言及姜偉供述。姜偉辯護(hù)人將2016年12月25日獲取的張某乙出具的《說明》提交本院，擬證實(shí)張某乙2009年底在辦理土地證期間未向姜偉行賄。但張某乙隨后于2017年3月20日向檢察人員承認(rèn)，2016年底其因考慮到姜偉是老領(lǐng)導(dǎo)，礙于情面故為姜偉出具了虛假證明，其在檢察機(jī)關(guān)所作證言屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)對其從未有過刑訊逼供等非法取證情形。結(jié)合張某乙2011年1月12日在偵查機(jī)關(guān)所作證言、自書材料及證人馬某丙、張紹靜證言，應(yīng)確認(rèn)張某乙在偵查機(jī)關(guān)所作證言系其真實(shí)意思表示。
15、關(guān)于收受耿某甲賄賂。原判認(rèn)定耿某甲為感謝姜偉在親戚之子徐某甲應(yīng)征入伍時提供的幫助，送給姜偉0.3萬元購物卡的事實(shí)，有書證徐某甲入伍通知、證人耿某甲、徐某乙證言證實(shí)，姜偉亦予供認(rèn)。辯護(hù)人提交書證擬證實(shí)原城關(guān)鎮(zhèn)武裝部長程某乙因工作調(diào)動，沒有參加2006年城關(guān)鎮(zhèn)征兵工作，因此姜偉受耿某甲請托事項(xiàng)系虛構(gòu)。經(jīng)查，姜偉供稱徐某甲系因受非農(nóng)戶口所限，入伍不好走，而耿某甲、徐某乙證言在徐某甲入伍受限原因方面的證言與姜偉供述完全一致，徐某甲入伍通知亦載明了其非農(nóng)戶口身份。以上證據(jù)證實(shí)耿某甲確向姜偉提出過明確請托，原判認(rèn)定的請托事項(xiàng)系客觀事實(shí)。在徐某甲入伍后，耿某甲為感謝姜偉提供的幫助而送給姜偉0.3萬元購物卡，姜偉在明知送卡目的情況下予以收受，依法應(yīng)認(rèn)定為受賄。辯護(hù)人提交的程某乙任職文件不能否認(rèn)請托事項(xiàng)及收受財(cái)物事實(shí)的客觀存在，不影響對本起受賄事實(shí)的認(rèn)定。
16、關(guān)于收受馬某乙賄賂。原判認(rèn)定馬某乙為請姜偉幫助安排馬某己工作送給姜偉0.3萬元購物卡的事實(shí)，有城關(guān)街道辦事處出具的說明、勞動合同書等書證，證人馬某乙證言及姜偉供述印證證實(shí)。在姜偉辯護(hù)人于2016年12月24日獲取后提交本院的馬某乙出具的《說明》中，馬某乙證稱在偵查階段所作證言不實(shí)，系受到紀(jì)委人員逼迫。經(jīng)查，馬某乙在該《說明》中稱2009年在假日陽光賓館受到紀(jì)委工作人員逼迫，被迫承認(rèn)給姜偉行賄。而在卷馬某乙詢問筆錄系2011年1月25日，亳州市檢察院辦案人員在該院詢問室內(nèi)制作，馬某乙在接受詢問時詳細(xì)證實(shí)了向姜偉請托為馬某己安排工作，并在2008年春節(jié)前購買3000元購物卡送給姜偉的具體過程，相關(guān)筆錄均由馬某乙逐頁簽名按印認(rèn)可。馬某乙翻證理由中有關(guān)受到脅迫的時間、地點(diǎn)均與在卷詢問筆錄相應(yīng)記載不符，亦無其他證據(jù)印證，故應(yīng)采信其在偵查機(jī)關(guān)所作證言。
17、關(guān)于收受李某乙賄賂。原判認(rèn)定李某乙通過黃某甲向姜偉請托幫忙辦理三輪車牌照，后送給姜偉0.3萬元購物卡的事實(shí)，有城關(guān)鎮(zhèn)人民政府（2008）75號文件、渦陽縣客運(yùn)三輪車管理辦公室出具的說明、李某乙的申請及三輪車審核登記表等書證，證人李某乙、黃某甲證言及姜偉供述印證證實(shí)。在姜偉辯護(hù)人2016年12月25日獲取后提交本院的李某乙出具的《說明》中，李某乙翻證稱在紀(jì)委辦案點(diǎn)受到逼迫，所作證言不實(shí)，其不認(rèn)識姜偉，也未向姜偉行賄。經(jīng)查，在卷李某乙的詢問筆錄系2011年1月25日亳州市檢察院辦案人員在該院詢問室內(nèi)制作，李某乙在接受詢問時詳細(xì)證實(shí)了他通過黃某甲找人辦理牌照，后黃某甲告知是找姜偉幫忙，事成之后他直接到鎮(zhèn)政府辦公大樓書記室找到姜偉，將3000元購物卡送給姜偉表示感謝的過程。李某乙翻證理由中關(guān)于受到脅迫的地點(diǎn)、人員與在卷詢問筆錄的相應(yīng)記載完全不符，且無其他證據(jù)能夠印證。李某乙在偵查機(jī)關(guān)所作證言與黃某甲證言、姜偉供述在請托事項(xiàng)、賄賂數(shù)額、行賄地點(diǎn)完全印證，故應(yīng)采信其在偵查機(jī)關(guān)所作證言。
18、關(guān)于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣1650平方米土地使用權(quán)。原判認(rèn)定姜偉、張秋芳共同倒賣該幅土地使用權(quán)的事實(shí)，有渦陽縣開發(fā)公司出具的說明、韓某甲出具給張秋芳的收條、土地款收據(jù)、地稅、契稅完稅證明單，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等書證，證人李某甲、韓某甲、張某庚、郭某甲證言及姜偉、張秋芳供述等證據(jù)證實(shí)。在姜偉辯護(hù)人提交的李某甲《情況說明》中，李某甲證稱在偵查階段所作證言系虛假，姜偉沒有參與韓某甲購買董某甲的土地使用權(quán)。在姜偉辯護(hù)人提交的郭某甲《說明》中，郭某甲證稱在偵查階段所作證言系受到誘導(dǎo)，紫光路兩側(cè)土地出讓系公開、公平、公正出讓，不存在預(yù)留和優(yōu)先取得使用權(quán)。在姜偉辯護(hù)人提交張紅弼《情況說明》中，張紅弼證稱董某甲出售給韓某甲的土地是由其籌資購買。經(jīng)姜偉辯護(hù)人申請，本院通知李某甲、郭某甲、張紅弼到庭作證。在庭審中，李某甲、張紅弼均對本人出具的《情況說明》中證言內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)，郭某甲對2011年向檢察機(jī)關(guān)出具的自書材料確認(rèn)屬實(shí)并稱記不清姜偉是否向其打招呼預(yù)留土地。經(jīng)查，證人李某甲在偵查階段所作證言，姜偉、張秋芳的多次供述，與證人韓某甲、張某庚、郭某甲的證言在姜偉打招呼預(yù)留土地、李某甲介紹賣地、土地款支付、簽訂轉(zhuǎn)讓合同等環(huán)節(jié)均互相印證，李某甲的翻證無其他證據(jù)印證且與其本人在偵查階段所作證言相悖。郭某甲當(dāng)庭證言與其庭前證言并無矛盾。證人張紅弼與上訴人張秋芳系姐弟關(guān)系，其他在案證人在偵查階段證言及姜偉、張秋芳在偵查階段供述中從未提及張紅弼參與購地或出資，亦無其他證據(jù)印證張紅弼的證言，故對辯護(hù)人提交的李某甲、張紅弼《情況說明》及二人當(dāng)庭證言，郭某甲的《說明》的擬證目的均不予采納。對姜偉、張秋芳關(guān)于與董某甲系借貸關(guān)系的上訴理由，經(jīng)查，二人此節(jié)上訴理由無任何證據(jù)證實(shí)，在卷書證收條、證人證言及張秋芳供述均證實(shí)張秋芳直接收取了韓某甲、張某庚支付的土地轉(zhuǎn)讓款，張秋芳并向張某庚出具了120萬元收條，故對姜偉、張秋芳上述上訴理由不予支持。
19、關(guān)于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣840平方米土地使用權(quán)。原判認(rèn)定姜偉、張秋芳共同倒賣該幅土地使用權(quán)的事實(shí)，有現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、國有土地使用權(quán)證、轉(zhuǎn)讓合同等書證，證人李某甲、劉某甲、趙某甲、張紅弼、郭某甲證言，姜偉、張秋芳供述等證據(jù)證實(shí)。在姜偉辯護(hù)人提交的李某甲《情況說明》中，李某甲證稱其與張紅弼協(xié)商購買土地，姜偉、張秋芳并未參與。在姜偉辯護(hù)人提交張紅弼《情況說明》中，張紅弼證稱該土地系其籌款購買后轉(zhuǎn)讓李某甲，原證言系在紀(jì)委辦案點(diǎn)受到紀(jì)委辦案人員脅迫的不實(shí)證言。經(jīng)姜偉辯護(hù)人申請，本院通知李某甲、張紅弼到庭作證。在庭審中，李某甲、張紅弼均對本人出具的《情況說明》中證言內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)。經(jīng)查，姜偉、張秋芳以張紅弼名義取得土地使用權(quán)后進(jìn)行倒賣的事實(shí)，不僅有李某甲、張紅弼在偵查階段多次證言及姜偉、張秋芳在偵查階段多次供述證實(shí)，亦有劉某甲、趙某甲證言證實(shí)，其中證人劉某甲證實(shí)李某甲直接將購地款交付給張秋芳，證人郭某甲亦證實(shí)張紅弼系根據(jù)姜偉安排簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，李某甲、張紅弼的翻證無其他證據(jù)印證證實(shí)。對辯護(hù)人提交李某甲、張紅弼《情況說明》及二人當(dāng)庭證言均不予采信。
20、關(guān)于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣14.6畝土地使用權(quán)。原判認(rèn)定姜偉、張秋芳共同倒賣該幅土地使用權(quán)的事實(shí)，有建設(shè)用地項(xiàng)目承包說明書、藝苑公司設(shè)立登記資料、完稅證明及單據(jù)、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公司變更登記資料等書證，證人郭某乙、鄭某乙、鄭某甲、張某壬等人證言，姜偉、張秋芳供述及同案犯張紅弼供述證實(shí)。在姜偉辯護(hù)人提交張紅弼《情況說明》中，張紅弼稱其與張秋芳系借款關(guān)系，原供述中關(guān)于張秋芳出資的部分系在紀(jì)委審查期間被逼迫威脅形成的不實(shí)口供。經(jīng)查，張紅弼曾因涉嫌本起犯罪被另案處理。渦陽縣人民法院（2011）渦刑初字第00354號刑事判決書載明，張紅弼因涉嫌本起犯罪在接受審判時，對法院查明的其按照姜偉安排，與張秋芳共同出資購買該幅地塊，后倒賣給張某壬等人的犯罪事實(shí)當(dāng)庭無異議，且張紅弼因主動投案并如實(shí)交代犯罪事實(shí)被認(rèn)定為自首，后得到從輕處罰并被判處緩刑。姜偉辯護(hù)人提交的張紅弼證明材料與其本人自主供述完全相悖，明顯與案件事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上，對姜偉辯護(hù)人提交的相關(guān)書證、證人證言的擬證目的均不予支持，上訴人姜偉、張秋芳的上訴理由均不能成立，本院不予采納。出庭檢察員的出庭意見均有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
本院認(rèn)為：上訴人姜偉身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，或者利用職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，單獨(dú)或伙同上訴人張秋芳收受他人賄賂，其中姜偉受賄16.6萬元，張秋芳參與受賄6.9萬元，二人的行為均構(gòu)成受賄罪。姜偉、張秋芳又以非法牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，在姜偉的主導(dǎo)、安排下，以張秋芳、張紅弼名義非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)特別嚴(yán)重，二人的行為均構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪。姜偉、張秋芳犯兩罪，均應(yīng)數(shù)罪并罰。在共同受賄犯罪中，張秋芳系從犯，應(yīng)從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王 群
審 判 員 曹 懿
代理審判員 吳春濤
二〇一七年六月十三日
書 記 員 金 慧
附：本案適用的法律條文（節(jié)錄）
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；