知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析擾亂市場(chǎng)秩序罪，擅長(zhǎng)擾亂市場(chǎng)秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 擾亂市場(chǎng)秩序罪>>
瀏覽文字
盧某某、袁玉龍等提供虛假證明文件二審刑事裁定書
時(shí)間：2020年11月13日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2875 收藏[0]上海市第二中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2020）滬02刑終897號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)上海市楊浦區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)盧某某，男，1989年1月2日出生，戶籍在上海市靜安區(qū)，住上海市靜安區(qū)。
原審被告人袁玉龍，男，1980年2月3日出生，漢族，戶籍在上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
原審被告人程國(guó)明，男，1964年9月21日出生，漢族，戶籍在上海市金山區(qū)，住上海市金山區(qū)。
上海市楊浦區(qū)人民法院審理上海市楊浦區(qū)人民檢察院指控原審被告人袁玉龍、程國(guó)明、盧某某犯提供虛假證明文件罪一案，于二○二○年六月二十二日作出(2019)滬0110刑初1302號(hào)刑事判決。原審被告人盧某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市楊浦區(qū)人民法院根據(jù)上海市金山公證處出具的《證明》，被害人郯某1、王某某的陳述及辨認(rèn)筆錄和被害人徐某的陳述，證人郯某2、陸某、陳某、吳某某的證言，《抵押借款協(xié)議書》《委托書》、上海市金山公證處《公證書》《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》《詢問(wèn)筆錄》，《上海市房地產(chǎn)買賣合同》《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》、民事判決書、法庭審理筆錄等民事訴訟材料，上海財(cái)瑞房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，證人趙某某的證言及上海市金山公證處出具的證明，上海市金山公證處《撤銷公證書決定書》，上海市司法局出具的《關(guān)于程國(guó)明、盧某某涉罪行為界定的復(fù)函》及附件、《關(guān)于程國(guó)明涉罪行為界定的復(fù)函》，上海市公安局楊浦分局出具的工作情況，被告人袁玉龍、程國(guó)明、盧某某的供述等證據(jù)認(rèn)定，2011年8月，被告人袁玉龍以要求上門辦證為名，招攬上海市金山公證處在袁玉龍租賃的本市楊浦區(qū)大連路XXX弄XXX號(hào)XXX室設(shè)立公證點(diǎn)，專事辦理抵押借款公證和房產(chǎn)處置全權(quán)委托公證。袁玉龍負(fù)責(zé)代收公證費(fèi)、寄送公證書等，并對(duì)每份委托公證書收取千元左右的“咨詢服務(wù)費(fèi)”占為己有。金山公證處公證員被告人程國(guó)明為開拓市區(qū)的公證業(yè)務(wù)，與公證員助理被告人盧某某在該處承接公證業(yè)務(wù)，由盧某某單獨(dú)接待公證當(dāng)事人，制作詢問(wèn)筆錄，接收公證材料，再集中提交給程國(guó)明，程國(guó)明違反《中華人民共和國(guó)公證法》《公證程序規(guī)則》等關(guān)于公證員必須親自辦理公證業(yè)務(wù)等規(guī)定，在未當(dāng)面親自詢問(wèn)公證當(dāng)事人、未核實(shí)公證當(dāng)事人真實(shí)意思的情況下，刪改公證書格式，出具虛假公證書。至2012年12月，該公證點(diǎn)共受理抵押借款公證1329件，委托公證866件。2012年9月3日，被告人盧某某在大連路公證點(diǎn)單獨(dú)接待郯某1、王某某、郯某2三人，接收郯某1等三人辦理向趙軍(已被判刑)借款40萬(wàn)元的抵押借款、全權(quán)委托陸某(已被判刑)處置抵押房產(chǎn)本市浦東新區(qū)蘭陵路XXX弄XXX號(hào)XXX室的公證委托材料，制作詢問(wèn)筆錄。其間，王某某曾拒絕辦理公證，但盧某某未予理睬。同年9月6日，郯某1、王某某、郯某2再次來(lái)到大連路公證點(diǎn)，要求撤銷三日前的公證委托，盧某某謊稱無(wú)法單方撤銷公證，導(dǎo)致郯某1、王某某未能將其中的全委公證撤銷。9月12日，被告人程國(guó)明在未當(dāng)面親自詢問(wèn)公證當(dāng)事人郯某1、王某某、郯某2，未核實(shí)上述三人真實(shí)意思的情況下，在盧某某制作的詢問(wèn)郯某1、王某某、郯某2的筆錄上簽名，出具了全權(quán)委托陸某代為處理房屋抵押、出租、買賣等事宜的文號(hào)為(2012)滬金證字第3536號(hào)公證書和賦予《抵押借款協(xié)議書》強(qiáng)制執(zhí)行效力的文號(hào)為(2012)滬金證字第3537號(hào)公證書。在出具的公證書中，程國(guó)明違反《公證程序規(guī)則》，刪改司法部規(guī)定的公證書格式，將“在本公證員的面前，在前面的《委托書》上簽名、捺印”一句中“在本公證員面前”字樣刪除。2012年2月、5月，被告人程國(guó)明在上海市金山公證處設(shè)立在本市楊浦區(qū)昆明路XXX號(hào)XXX室的公證點(diǎn)內(nèi)，以上述同樣方法，對(duì)徐某先后委托陳某、吳某某全權(quán)辦理本市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)事宜的委托書出具公證書。郯某1、徐某被他人詐騙，基于上述公證文書，導(dǎo)致名下房屋被出售。經(jīng)評(píng)估，本市浦東新區(qū)蘭陵路XXX弄XXX號(hào)XXX室在2013年6月產(chǎn)權(quán)被轉(zhuǎn)移時(shí)市場(chǎng)價(jià)值130余萬(wàn)元。本市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號(hào)XXX室在2012年4月至9月的市場(chǎng)價(jià)值是80余萬(wàn)元。2015年5月，上海市金山公證處撤銷了(2012)滬金證字第3536號(hào)公證書。2018年12月27日，被告人袁玉龍、程國(guó)明、盧某某被民警抓獲。上海市司法局認(rèn)定，本市楊浦區(qū)大連路XXX弄XXX號(hào)XXX室、昆明路XXX號(hào)XXX室兩處公證點(diǎn)均未經(jīng)上海市司法局核準(zhǔn)，是金山公證處違規(guī)設(shè)置的辦證點(diǎn)。
上海市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人程國(guó)明作為承擔(dān)法律服務(wù)職責(zé)的中介組織人員，伙同被告人盧某某、袁玉龍?zhí)峁┨摷僮C明文件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成提供虛假證明文件罪，依法應(yīng)對(duì)三名被告人予以處罰。三名被告人到案后，如實(shí)供述了基本犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。綜合考慮本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度及三名被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十九條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，對(duì)被告人袁玉龍犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣五萬(wàn)元；對(duì)被告人程國(guó)明犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣五萬(wàn)元；對(duì)被告人盧某某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣五萬(wàn)元；責(zé)令被告人袁玉龍、程國(guó)明、盧某某退出違法所得。
盧某某上訴認(rèn)為其行為不構(gòu)成提供虛假證明文件罪。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判決相同。
本院認(rèn)為，上訴人盧某某作為公證員助理，明知出具公證文書必須遵循的法律法規(guī)，仍然結(jié)伙原審被告人程國(guó)明、袁玉龍，在履行公證職責(zé)過(guò)程中，單獨(dú)辦理相關(guān)公證業(yè)務(wù)，偽造公證材料，違規(guī)擅自篡改公證文書格式，違規(guī)設(shè)點(diǎn)辦理公證，多次出具虛假公證書，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成提供虛假證明文件罪。對(duì)盧某某提出其行為不構(gòu)成本罪的辯解不予采納。程國(guó)明、袁玉龍、盧某某能如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，可從輕處罰。原審法院根據(jù)程國(guó)明、袁玉龍、盧某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度等，所作出的判決并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 沈 言
審 判 員 王 崢
審 判 員 劉忠偉
二〇二〇年九月二十四日
法官助理 朱銀萍
書 記 員 蔣麗君
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判?！?/span>
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索