知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析擾亂市場秩序罪，擅長擾亂市場秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
張卓、李炳林逃避商檢、故意毀壞財物、偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章一審刑事判決書
時間：2020年11月13日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2648 收藏[0]天津市濱海新區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）津0116刑初80194號
公訴機(jī)關(guān)天津市濱海新區(qū)人民檢察院。
被告人張卓男，男，1982年5月28日出生，漢族，大學(xué)本科文化，天津市人。因涉嫌尋釁滋事罪，于2018年4月20日被天津市濱海新區(qū)公安局開發(fā)分局刑事拘留，2018年5月16日經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由天津市濱海新區(qū)公安局開發(fā)分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于天津市東麗區(qū)看守所。
辯護(hù)人陳治鍵，天津屈信律師事務(wù)所律師。
被告人李炳林，男，1987年9月9日出生，漢族，中專文化，天津市人。因涉嫌尋釁滋事罪，于2018年4月9日被天津市濱海新區(qū)公安局開發(fā)分局刑事拘留，2018年5月16日經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由天津市濱海新區(qū)公安局開發(fā)分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于天津市東麗區(qū)看守所。
辯護(hù)人孫景芳，天津屈信律師事務(wù)所律師。
被告人陳勇，男，1979年6月4日出生，漢族，大學(xué)本科文化，天津市人。因涉嫌尋釁滋事罪，于2018年4月9日被天津市濱海新區(qū)公安局開發(fā)分局刑事拘留，于2018年5月16日經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由天津市濱海新區(qū)公安局開發(fā)分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于天津市東麗區(qū)看守所。
辯護(hù)人杜亞琪，天津屈信律師事務(wù)所律師。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院以津濱檢公訴刑訴〔2018〕207號起訴書、津濱檢公訴刑追訴〔2018〕2號追加起訴決定書指控被告人張卓男犯逃避商檢罪、故意毀壞財物罪、被告人李炳林犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪、故意毀壞財物罪、被告人陳勇犯故意毀壞財物罪，于2018年11月9日向本院提起公訴，本院于2018年11月12日立案后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判。2018年11月15日，公訴機(jī)關(guān)建議本案延期審理。2018年11月19日，公訴機(jī)關(guān)建議本案恢復(fù)庭審。本院于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。天津市濱海新區(qū)人民檢察院指派檢察員王瑜、代理檢察員曹冬港出庭支持公訴，被告人張卓男及其辯護(hù)人陳治鍵、被告人李炳林及其辯護(hù)人孫景芳、被告人陳勇及其辯護(hù)人杜亞琪到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院指控：
（一）故意毀壞財物罪
被告人張卓男因被害人王某1調(diào)查其平行進(jìn)口車涉嫌逃避商檢行政違法案件，心生恨意，遂指使李炳林、陳勇對王某1的汽車（牌照號：津Ｇ×××××）進(jìn)行毀壞。
2018年3月12日晚，被告人李炳林、陳勇二人攜帶油漆、榔頭等作案工具，駕車至王某1居住小區(qū)（天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)嘉德園小區(qū)），采取砸玻璃，潑油漆的方式，將被害人的汽車毀壞，并用油漆在車身涂寫侮辱性文字。經(jīng)鑒定，被毀壞汽車的損失價值人民幣5899元。
（二）逃避商檢罪
2016年7月至2011年3月間，被告人張卓男利用檢疫檢驗局與海關(guān)不核對汽車車架號（VIN碼）的漏洞，先后九次冒用已經(jīng)完成檢驗檢疫車輛的車架號向檢驗檢疫局騙得“通關(guān)單證”，使其自國外購進(jìn)的39輛豐田阿爾法汽車、15輛路虎發(fā)現(xiàn)4汽車得以順利通關(guān)。后其在上述54輛車均未經(jīng)檢驗的情況下，擅自銷售至國內(nèi)市場。其中39輛進(jìn)口阿爾法汽車總價值239.2萬美元（約合人民幣1595萬元），15輛進(jìn)口路虎發(fā)現(xiàn)4汽車總價值602353歐元（約合人民幣467萬元）。其間，被告人張卓男指使李某（另案處理）使用PS技術(shù)偽造汽車商檢檢驗檢疫證明（《進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》），用以應(yīng)對需要檢驗檢疫證明進(jìn)行上牌的購車客戶。
（三）偽造國家機(jī)關(guān)證件罪
被告人李炳林在被告人張卓男實(shí)施逃避商檢行為過程中，聽信張卓男所稱“正式的《進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》（以下簡稱“檢驗單”）未下發(fā)，需要偽造檢驗單用以應(yīng)對有需要的購車客戶”，將需要偽造檢驗單的車輛信息發(fā)給李某、高某等人，幫助張卓男偽造檢驗單。
2018年4月9日，李炳林、陳勇二人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，同年4月20日，張卓男到公安機(jī)關(guān)投案自首。被告人到案后均自愿如實(shí)供述自己的罪行，已賠償被害人損失，取得被害人諒解。
針對起訴書指控的上述事實(shí)，公訴人在開庭審理過程中出示、宣讀了相應(yīng)的被告人陳述、證人證言、書證及被告人供述和辯解等證據(jù)，認(rèn)為被告人張卓男指使李炳林、陳勇二人故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究其刑事責(zé)任。被告人張卓男違反進(jìn)出口商品檢驗法的規(guī)定，將必須經(jīng)商檢部門檢驗的進(jìn)口汽車未報經(jīng)檢驗而擅自銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以逃避商檢罪追究其刑事責(zé)任。被告人李炳林伙同他人偽造國家機(jī)關(guān)證件，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以偽造國家機(jī)關(guān)證件罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被告人張卓男具備共同犯罪、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議對其所犯故意毀壞財物罪判處有期徒刑六個月，逃避商檢罪判處有期徒刑十個月，并處罰金，數(shù)罪并罰，對其判處有期徒刑一年，并處罰金；被告人李炳林具備共同犯罪、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議對其所犯故意毀壞財物罪判處有期徒刑八個月，緩刑一年，偽造國家機(jī)關(guān)證件罪判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金，數(shù)罪并罰，對其判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金；鑒于被告人陳勇具備共同犯罪、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議判處其有期徒刑八個月，緩刑一年。
被告人張卓男、李炳林、陳勇對指控的犯罪事實(shí)、罪名、量刑建議均沒有異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人張卓男的辯護(hù)人對指控的犯罪事實(shí)及罪名沒有異議，提出以下辯護(hù)意見：1.故意毀壞財物的涉案價值較小，且賠償了被害人的損失，取得了諒解；2.逃避商檢的犯罪情節(jié)較輕；3.張卓男具備自首、賠償、諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議對其從輕處罰。
被告人李炳林的辯護(hù)人對指控的犯罪事實(shí)及罪名沒有異議，提出以下辯護(hù)意見：1.李炳林認(rèn)罪認(rèn)罰；2.李炳林賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且取得了被害人的諒解。建議對李炳林適用緩刑。
被告人陳勇的辯護(hù)人對指控的犯罪事實(shí)及罪名沒有異議，提出以下辯護(hù)意見：1.陳勇具備坦白情節(jié)；2.毀壞他人財物的數(shù)額較小，且賠償并取得諒解，情節(jié)較輕；3.陳勇系初犯、偶犯；4.陳勇認(rèn)罪認(rèn)罰。
經(jīng)審理查明：
（一）故意毀壞財物罪
被告人張卓男因被害人王某1調(diào)查其平行進(jìn)口車涉嫌逃避商檢行政違法案件，心生恨意，遂指使李炳林、陳勇對王某1的牌照號為津Ｇ×××××的汽車進(jìn)行毀壞。
2018年3月12日晚，被告人李炳林、陳勇二人攜帶油漆、榔頭等作案工具，駕車至王某1居住小區(qū)，采取砸玻璃、潑油漆的方式，將被害人的汽車毀壞，并用油漆在車身涂寫侮辱性文字。經(jīng)鑒定，被毀壞汽車的損失價值人民幣5899元。
（二）逃避商檢罪
2016年7月至2011年3月間，被告人張卓男利用檢疫檢驗局與海關(guān)不核對汽車車架號（VIN碼）的漏洞，先后九次冒用已經(jīng)完成檢驗檢疫車輛的車架號向檢驗檢疫局騙得“通關(guān)單證”，使其自國外購進(jìn)的39輛豐田阿爾法汽車、15輛路虎發(fā)現(xiàn)4汽車得以順利通關(guān)。后其在上述54輛車均未經(jīng)檢驗的情況下，擅自銷售至國內(nèi)市場。其中39輛進(jìn)口阿爾法汽車總價值239.2萬美元（約合人民幣1595萬元），15輛進(jìn)口路虎發(fā)現(xiàn)4汽車總價值602353歐元（約合人民幣467萬元）。其間，被告人張卓男指使李某使用PS技術(shù)偽造汽車商檢檢驗檢疫證明（《進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》），用以應(yīng)對需要檢驗檢疫證明進(jìn)行上牌的購車客戶。
（三）偽造國家機(jī)關(guān)證件罪
被告人李炳林在被告人張卓男實(shí)施逃避商檢行為過程中，聽信張卓男所稱“正式的《進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單》（以下簡稱“檢驗單”）未下發(fā)，需要偽造檢驗單用以應(yīng)對有需要的購車客戶”，將需要偽造檢驗單的車輛信息發(fā)給李某、高某等人，幫助張卓男偽造檢驗單。
2018年4月9日，李炳林、陳勇二人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，同年4月20日，張卓男到公安機(jī)關(guān)投案自首。三名被告人賠償了被害人王某1的經(jīng)濟(jì)損失，且取得了被害人的諒解。
上述事實(shí)，被告人張卓男、李炳林、陳勇在庭審過程中均無異議，并有被害人王某1的陳述；證人杜某、張某1、程某、劉某1、周某、張某2、李某、高某、楊某1、吳某、郭某、楊某2、王某2、劉某2、陳某等人的證言；天津銘科發(fā)科技有限公司維修明細(xì)單、出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)實(shí)施檢驗檢疫的進(jìn)出境商品名錄、天津海關(guān)出具的有關(guān)進(jìn)口商品檢驗檢疫情況的函、中華人民共和國海關(guān)進(jìn)口貨物報關(guān)單、豐某汽車貨物進(jìn)口證明書、偽造的進(jìn)口機(jī)動車輛隨車檢驗單、天津海關(guān)出具的有關(guān)進(jìn)口商品檢驗檢疫情況的函等書證；公安機(jī)關(guān)調(diào)取的戶籍證明、前科材料、出具的到案經(jīng)過等其他證明材料；被告人張卓男、李炳林、陳勇的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人張卓男以泄憤為目的，指使被告人李炳林、陳勇故意毀壞他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成故意毀壞財物罪，且系共同犯罪，均應(yīng)依法予以懲處；被告人張卓男違反進(jìn)出口商品檢驗法的規(guī)定，將必須經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗的進(jìn)口商品未報經(jīng)檢驗而擅自銷售，多次逃避商品檢驗，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成逃避商檢罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處；被告人李炳林明知他人偽造國家機(jī)關(guān)證件而提供幫助，其行為已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，且系共同犯罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張卓男犯故意毀壞財物罪、逃避商檢罪、被告人李炳林犯故意毀壞財物罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪、被告人陳勇犯故意毀壞財物罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
三被告人認(rèn)罪認(rèn)罰且具結(jié)簽字，依法均可從寬處罰；被告人李炳林在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；被告人張卓男在案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述故意毀壞財物罪的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具備自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人張卓男在偵查階段初期未能如實(shí)供述逃避商檢罪的犯罪事實(shí)，后期如實(shí)供認(rèn)自己所犯罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具備坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；被告人李炳林因故意毀壞財物罪被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后主動供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的偽造國家機(jī)關(guān)證件罪的犯罪事實(shí)，具備自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人李炳林、陳勇到案后如實(shí)供述故意毀壞財物罪的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭均自愿認(rèn)罪，均具備坦白情節(jié)，依法均可從輕處罰；三被告人賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且取得了被害人的諒解，均可酌情從輕處罰。被告人張卓男的辯護(hù)人以其具備自首、賠償、諒解等情節(jié)為由建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見成立，予以采納；被告人李炳林的辯護(hù)人以其具備認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償、諒解等情節(jié)為由建議對其從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見成立，予以采納；被告人陳勇的辯護(hù)人以其具備坦白、賠償、諒解、初犯、偶犯、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)為由建議對其從輕處罰并適用緩刑的辯護(hù)意見成立，予以采納?？紤]到被告人李炳林、陳勇系初犯，犯罪情節(jié)相對較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險性，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，決定依法均宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，予以采納。
綜上，結(jié)合被告人張卓男、李炳林、陳勇的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條、第二百三十條、第二百八十條、第二十五條第一款、第六十一條、第二十七條、第六十九條、第六十七條、第七十二條第一款、第三款、第七十六條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張卓男犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月；犯逃避商檢罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二百零六萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣二百零六萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人張卓男的刑期自2018年4月20日起至2019年4月19日止。罰金從判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)向本院繳納）；
二、被告人李炳林犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年；犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。在緩刑考驗期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。
（被告人李炳林的緩刑考驗期自本判決書確定之日起計算。罰金從判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)向本院繳納）；
三、被告人陳勇犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。在緩刑考驗期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。
（被告人陳勇的緩刑考驗期自本判決書確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第二中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
代理審判員 林琳
二〇一八年十一月三十日
書 記 員 陳婷
附：法律釋明：
1．《中華人民共和國刑法》第二百七十五條：故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中華人民共和國刑法》第二百三十條：違反進(jìn)出口商品檢驗法的規(guī)定，將必須經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗的進(jìn)口商品未報經(jīng)檢驗而擅自銷售、使用，或者將必須經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗的出口商品未報經(jīng)檢驗合格而擅自出口，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役。并處或者單處罰金。
3.《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款：偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
4.《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5.《中華人民共和國刑法》第六十一條：對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。
6.《中華人民共和國刑法》第二十七條：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
7.《中華人民共和國刑法》第六十九條：判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。
數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。
數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。
8.《中華人民共和國刑法》第六十七條：犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己的罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
9.《中華人民共和國刑法》第七十二條第一款、第三款：對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
10.《中華人民共和國刑法》第七十六條：對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。
11.《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。