擅長知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪辯護(hù)律師，知名北京刑事律師為您解析侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，提供法律咨詢、會(huì)見、取保候?qū)?，刑事控告，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)登錄本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁 >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪>>
瀏覽文字
被告人林晨良、黃金鋒犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一案
時(shí)間：2020年11月04日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2372 收藏[0]青海省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2020）青刑終35號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)青海省西寧市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林晨良，出生于福建省莆田市，高中文化，個(gè)體，住青海省西寧市。2019年10月22日因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于青海省西寧市大通回族土族自治縣看守所。
辯護(hù)人：王小剛，青海鑫辰律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人：黃強(qiáng)，青海鑫辰律師事務(wù)所律師。
原審被告人黃金鋒，出生于福建省莆田市，高中文化，個(gè)體，住青海省西寧市。2019年10月22日因涉嫌犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。2020年7月13日被取保候?qū)彙?/span>
青海省西寧市中級(jí)人民法院審理西寧市人民檢察院指控被告人林晨良、黃金鋒犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪一案，于2020年7月14日作出（2020）青01刑初25號(hào)刑事判決，認(rèn)定原審被告人林晨良犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年零兩個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；原審被告人黃金鋒犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑兩年，并處罰金人民幣4萬元；扣押在案的假冒注冊商標(biāo)的商品，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。宣判后，原審被告人林晨良提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問上訴人林晨良、原審被告人黃金鋒，聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，決定對(duì)本案不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2019年4月，被告人林晨良在西寧市海湖新區(qū)萬達(dá)廣場商業(yè)區(qū)開辦“奧萊體驗(yàn)店”，又于2019年5月在西寧市城西區(qū)勝利路開辦“耐克、阿迪達(dá)斯換季優(yōu)惠店”。經(jīng)營過程中，除銷售獲得授權(quán)的正品衣服、鞋子以外，還銷售明知是假冒阿迪達(dá)斯、耐克商標(biāo)的衣服、鞋子等商品。2019年10月15日，偵查機(jī)關(guān)從城西區(qū)勝利路“耐克、阿迪達(dá)斯換季優(yōu)惠店”內(nèi)查獲假冒耐克商標(biāo)的衣服459件（套），假冒耐克商標(biāo)的鞋372雙，假冒阿迪達(dá)斯商標(biāo)的衣服194件（套），假冒阿迪達(dá)斯商標(biāo)的鞋97雙；從海湖新區(qū)萬達(dá)廣場商業(yè)區(qū)“奧萊體驗(yàn)店”內(nèi)查獲假冒耐克商標(biāo)的衣服443件（套），假冒耐克商標(biāo)的鞋367雙，假冒阿迪達(dá)斯商標(biāo)的衣服527件（套），假冒阿迪達(dá)斯商標(biāo)的鞋259雙。根據(jù)銷售價(jià)計(jì)算，被告人林晨良經(jīng)營的城西區(qū)勝利路“耐克、阿迪達(dá)斯換季優(yōu)惠店”和海湖新區(qū)萬達(dá)廣場商業(yè)區(qū)“奧萊體驗(yàn)店”已銷售貨值為1482833.6元，未銷售貨值為894341元，合計(jì)2377174.6元，該貨值已核減被告人林晨良銷售的正品商品貨值200000元。
被告人黃金鋒得知林晨良經(jīng)營獲利情況后，于2019年10月在林晨良的幫助下在西寧市大通縣橋頭鎮(zhèn)花兒步行街開辦“阿迪達(dá)斯、耐克折扣店”。開店過程中，林晨良向黃金鋒提供裝修指導(dǎo)，并派自己店鋪的員工駐店幫忙。經(jīng)營過程中，黃金鋒從林晨良處購進(jìn)明知是假冒阿迪達(dá)斯、耐克商標(biāo)的衣服、鞋子等商品并進(jìn)行銷售。2019年10月15日，偵查機(jī)關(guān)從大通縣橋頭鎮(zhèn)花兒步行街“阿迪達(dá)斯、耐克折扣店”內(nèi)查獲假冒耐克商標(biāo)的衣服506件（套），假冒耐克商標(biāo)的鞋341雙，假冒阿迪達(dá)斯商標(biāo)的衣服172件（套），假冒阿迪達(dá)斯商標(biāo)的鞋187雙。根據(jù)銷售價(jià)計(jì)算，被告人黃金鋒經(jīng)營的大通縣橋頭鎮(zhèn)花兒步行街“阿迪達(dá)斯、耐克折扣店”已銷售貨值為28632元，未銷售貨值為382076.7元，合計(jì)410708.7元。
經(jīng)耐克體育（中國）有限公司、阿迪達(dá)斯體育（中國）有限公司鑒定，確定被查獲的衣服、鞋子均為假冒注冊商標(biāo)的商品。
2019年10月22日，被告人林晨良、黃金鋒向偵查機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：到案經(jīng)過、搜查筆錄、搜查扣押相關(guān)法律文書及照片、銷售記錄本（復(fù)印件）、銷售金額統(tǒng)計(jì)表、未銷售金額統(tǒng)計(jì)表、情況說明、授權(quán)書、商標(biāo)注冊證公證書及營業(yè)執(zhí)照、涉案物品照片、鑒定意見、證人證言、被告人林晨良、黃金鋒的供述及辯解等。
原判認(rèn)為，被告人林晨良、黃金鋒為牟取非法利益，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品。其中，被告人林晨良銷售金額為1482833.6元，未銷售貨值為894341元，銷售金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依法應(yīng)予處罰。被告人黃金鋒銷售金額為28632元，未銷售貨值為382076.7元，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品貨值金額合計(jì)在十五萬元以上，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪（未遂），依法應(yīng)予處罰。二被告人犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬于自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時(shí)，林晨良認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極繳納罰金，其辯護(hù)人關(guān)于依法從寬處理的意見，予以采納。被告人林晨良在被告人黃金鋒開辦西寧市大通縣橋頭鎮(zhèn)花兒步行街“阿迪達(dá)斯、耐克折扣店”并銷售假冒耐克、阿迪達(dá)斯品牌的商品的共同犯罪中起輔助作用，屬從犯，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人黃金鋒銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額不足五萬元，與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品貨值合計(jì)在十五萬元以上，屬于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。同時(shí)，黃金鋒認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極繳納罰金，其辯護(hù)人關(guān)于依法從寬處理的意見，予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條、第七十二條、《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條第二款二項(xiàng)之規(guī)定，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處被告人林晨良有期徒刑三年零兩個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處被告人黃金鋒有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑兩年，并處罰金人民幣4萬元；扣押在案的假冒注冊商標(biāo)的商品，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
上訴人林晨良上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：1.原判雖已認(rèn)定自首情節(jié)，但根據(jù)《青海省高級(jí)人民法院<關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見>實(shí)施細(xì)則》關(guān)于自首的規(guī)定，依法可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下的規(guī)定，自首情節(jié)在量刑時(shí)未充分體現(xiàn)；2.上訴人自愿認(rèn)罪，積極簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，積極繳納罰金10萬元，具有深刻的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，量刑時(shí)未充分考慮；3.上訴人系初犯、偶犯，并無犯罪前科。綜合以上量刑情節(jié)，請(qǐng)求二審法院依法對(duì)上訴人適用緩刑。
辯護(hù)人還提出，上訴人林晨良并無銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的故意，主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性較小，沒有再犯的危險(xiǎn)，根據(jù)刑法第七十二條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第十六條的規(guī)定，林晨良符合適用緩刑的條件。
青海省人民檢察院出庭意見認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。量刑方面，原判已綜合考量林晨良認(rèn)罪認(rèn)罰情況、自首情況、繳納罰金情況及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等量刑情節(jié)，量刑并無不當(dāng)。林晨良的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理認(rèn)定的犯罪事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有第一審、第二審審理中確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.受案登記表證實(shí)，2019年10月15日10時(shí)許，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警在工作中發(fā)現(xiàn)，大通縣花兒步行街廣場北側(cè)有一個(gè)叫“阿迪達(dá)斯、耐克折扣店”的商鋪正在銷售高仿耐克、阿迪達(dá)斯品牌的運(yùn)動(dòng)鞋、服裝，該店老板姓黃，與一個(gè)叫“林晨良”合伙經(jīng)營。經(jīng)過對(duì)林晨良排查，發(fā)現(xiàn)林晨良在海湖新區(qū)萬達(dá)廣場商業(yè)區(qū)金街商業(yè)街經(jīng)營一個(gè)“奧萊體驗(yàn)店-運(yùn)動(dòng)折扣店”，同時(shí)在城西區(qū)勝利路景林佳苑小區(qū)門口西側(cè)的臨街商鋪經(jīng)營一個(gè)“耐克、阿迪達(dá)斯換季優(yōu)惠店”，正在銷售假冒注冊商標(biāo)的商品。
2.證人曾某證實(shí)，2019年4月曾彩云通過58同城招聘信息，應(yīng)聘到林晨良經(jīng)營的服裝店工作，當(dāng)時(shí)她在西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店擔(dān)任銷售員，從4月15日在海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店擔(dān)任店長至今，2019年5月1日海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店正式營業(yè)。林晨良有兩個(gè)店鋪，分別是西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店、海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店。兩個(gè)店鋪銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋。大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店是姓黃的老板開的，主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋，到大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店幫過忙。2019年10月15日，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員查扣了曾某所在奧萊體驗(yàn)店626雙鞋子和970件衣服。
3.證人趙某證實(shí)，林晨良經(jīng)營的海湖新區(qū)奧萊體驗(yàn)店主要銷售耐克、阿迪達(dá)斯的運(yùn)動(dòng)鞋和運(yùn)動(dòng)衣服。2019年10月15日，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員查扣了趙某所在奧萊體驗(yàn)店626雙鞋子和970件衣服。
4.證人洪某證實(shí)，林晨良經(jīng)營的城西區(qū)阿迪達(dá)斯、耐克換季優(yōu)惠店，在西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)一個(gè)臨街商鋪，主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)鞋和運(yùn)動(dòng)衣服。林晨良有兩個(gè)店鋪，分別是西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店、海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店。這兩個(gè)店鋪銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋。海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店店長是曾彩云。到大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店幫過忙。大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店是姓黃的老板開的，林晨良提供裝修，并派自己店鋪的員工駐店幫忙，主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)鞋和運(yùn)動(dòng)衣服。2019年10月15日，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員查扣了洪某所在城西區(qū)阿迪達(dá)斯、耐克換季優(yōu)惠店耐克、阿迪達(dá)斯鞋子和衣服。
5.證人應(yīng)某證實(shí)，林晨良經(jīng)營的城西區(qū)阿迪達(dá)斯、耐克換季優(yōu)惠店，在西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)一個(gè)臨街商鋪，主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)鞋和運(yùn)動(dòng)衣服。林晨良有兩個(gè)店鋪，分別是西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店、海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店。這兩個(gè)店鋪銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋。海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店店長是曾彩云。2019年10月15日，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員查扣了應(yīng)某所在城西區(qū)阿迪達(dá)斯、耐克換季優(yōu)惠店耐克、阿迪達(dá)斯鞋子和衣服。
6.證人孫某證實(shí)，林晨良經(jīng)營的城西區(qū)阿迪達(dá)斯、耐克換季優(yōu)惠店，在西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)一個(gè)臨街商鋪，主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)鞋和運(yùn)動(dòng)衣服。林晨良有兩個(gè)店鋪，分別是西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店、海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店。這兩個(gè)店鋪銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋。海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店店長是曾彩云。2019年10月15日，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員查扣了孫某所在城西區(qū)阿迪達(dá)斯、耐克換季優(yōu)惠店耐克、阿迪達(dá)斯鞋子和衣服。
7.證人張某證實(shí)，林晨良經(jīng)營的城西區(qū)阿迪達(dá)斯、耐克換季優(yōu)惠店，在西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)一個(gè)臨街商鋪，主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)鞋和運(yùn)動(dòng)衣服。林晨良有兩個(gè)店鋪，分別是西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店、海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店。這兩個(gè)店鋪銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋。海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店店長是曾彩云。2019年10月15日，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員查扣了張某所在城西區(qū)阿迪達(dá)斯、耐克換季優(yōu)惠店耐克、阿迪達(dá)斯鞋子和衣服。
8.證人陶某證實(shí)，大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋，老板叫黃金鋒，2019年10月8日洪某、曾彩云到店里幫忙。
9.證人祁某證實(shí)，大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋，老板叫黃金鋒，2019年10月8日洪某、曾彩云到店里幫忙。
10.證人蒲某證實(shí)，大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋，老板叫黃金鋒，2019年10月8日洪某、曾彩云到店里幫忙。2019年10月15日，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員查扣了蒲某所在大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店查扣耐克、阿迪達(dá)斯鞋子528雙和衣服678件（套）。
11.證人陳某證實(shí)，2019年3月，她和林晨良到青海，林晨良開了兩個(gè)店，分別是西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店、海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店，主要銷售阿迪達(dá)斯、耐克的運(yùn)動(dòng)服和鞋。這兩個(gè)店林晨良自己經(jīng)營。
12.搜查筆錄證實(shí)，2019年10月15日15時(shí)，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員在大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店查獲假冒耐克、阿迪達(dá)斯等品牌鞋子528雙，假冒耐克、阿迪達(dá)斯等品牌短袖、外套、衛(wèi)衣等678件（套）。2019年10月15日11時(shí)，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員在西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店查獲假冒耐克牌鞋子372雙、阿迪達(dá)斯牌鞋子97雙，假冒耐克牌短袖、外套、衛(wèi)衣等459件（套）、阿迪達(dá)斯牌短袖、外套、衛(wèi)衣等194件（套）。2019年10月15日11時(shí)，大通縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員在海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店查獲假冒耐克、阿迪達(dá)斯等品牌鞋子626雙，假冒耐克、阿迪達(dá)斯等品牌短袖、外套、衛(wèi)衣等970件（套）。
13.扣押決定書、扣押筆錄及照片、扣押物品清單證實(shí)，從林晨良經(jīng)營的西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店查獲假冒耐克牌鞋子372雙、阿迪達(dá)斯牌鞋子97雙，假冒耐克牌短袖、外套、衛(wèi)衣等459件（套）、阿迪達(dá)斯牌短袖、外套、衛(wèi)衣等194件（套）；從林晨良經(jīng)營的海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店查獲假冒耐克、阿迪達(dá)斯等品牌鞋子626雙，假冒耐克、阿迪達(dá)斯等品牌短袖、外套、衛(wèi)衣等970件（套）。從林晨良和黃金鋒經(jīng)營的大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店查獲假冒耐克、阿迪達(dá)斯等品牌鞋子528雙，假冒耐克、阿迪達(dá)斯等品牌短袖、外套、衛(wèi)衣等678件（套）。
14.調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單及情況說明證實(shí)，林晨良曾從徐州勝道體育用品營銷中心購進(jìn)正品耐克、阿迪達(dá)斯鞋子和衣服對(duì)外銷售，2019年7月26日，徐州勝道體育用品有限公司給“西寧市城西區(qū)匯佳豐服裝店”（城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店）開具了發(fā)票一份，但公安機(jī)關(guān)在對(duì)涉案物品中隨機(jī)抽樣鑒定時(shí)，經(jīng)鑒定隨機(jī)抽取的樣品中無正品，說明該批正品貨已全部銷售出去，銷售金額為20萬元。
15.銷售記錄本復(fù)印件、銷售金額統(tǒng)計(jì)表、未銷售金額統(tǒng)計(jì)表證實(shí)，大通縣花兒步行街內(nèi)北側(cè)折扣店、西寧市城西區(qū)景林佳苑小區(qū)西側(cè)的換季優(yōu)惠店、海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)內(nèi)的奧萊體驗(yàn)店銷售情況，林晨良銷售金額為1482833.6元，未銷售貨值為894341元；黃金鋒銷售金額為28632元，未銷售貨值為382076.7元。
16.2019年10月18日阿迪達(dá)斯體育（中國）有限公司鑒定意見書證實(shí)，大通縣公安局委托阿迪達(dá)斯體育（中國）有限公司鑒定的標(biāo)有阿迪達(dá)斯商標(biāo)的鞋子543雙、服裝893件，經(jīng)抽樣鑒定，確認(rèn)是假冒阿迪達(dá)斯公司商標(biāo)或侵犯阿迪達(dá)斯公司商標(biāo)的產(chǎn)品，經(jīng)該公司驗(yàn)證，這些產(chǎn)品不是阿迪達(dá)斯公司生產(chǎn)的產(chǎn)品；這些產(chǎn)品是假冒阿迪達(dá)斯公司注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。
17.2019年10月18日耐克體育（中國）有限公司鑒定意見書證實(shí)，大通縣公安局委托耐克體育（中國）有限公司鑒定的標(biāo)有耐克商標(biāo)的鞋子1080雙、服裝1408件，經(jīng)抽樣鑒定，確認(rèn)系假冒耐克創(chuàng)新有限合伙公司注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。
18.到案經(jīng)過證實(shí)，2019年10月22日，被告人林晨良、黃金鋒主動(dòng)到大通縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)，如實(shí)供述銷售假冒商標(biāo)的商品的犯罪事實(shí)，投案自首的事實(shí)。
19.犯罪嫌疑人林晨良、黃金鋒基本情況證實(shí)，被告人林晨良系1988年8月29日出生，案發(fā)時(shí)已年滿十八周歲，應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任；被告人黃金鋒系1987年8月16日出生，案發(fā)時(shí)已年滿十八周歲，應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任的事實(shí)。
20.授權(quán)書和發(fā)票證實(shí)，林晨良從徐州勝道體育用品有限公司購進(jìn)的，當(dāng)時(shí)給徐州勝道體育用品有限公司按照每個(gè)店1萬元的標(biāo)準(zhǔn)交了共2萬元的押金，要求每年每個(gè)店從這個(gè)公司購進(jìn)15萬元的貨，兩個(gè)店總共要求購進(jìn)30萬元的貨，給林晨良提供了兩份授權(quán)和進(jìn)貨發(fā)票，從發(fā)票可知銷售貨值20萬元。
21.被告人林晨良的供稱，2019年4月，他在西寧市海湖新區(qū)萬達(dá)廣場商業(yè)區(qū)開辦“奧萊體驗(yàn)店”，又于2019年5月在西寧市城西區(qū)勝利路開辦“耐克、阿迪達(dá)斯換季優(yōu)惠店”。在銷售的衣服和鞋子中，有一部分是正品，是他從徐州勝道體育用品有限公司購進(jìn)的，當(dāng)時(shí)給徐州勝道體育用品有限公司按照每個(gè)店1萬元的標(biāo)準(zhǔn)交了共2萬元的押金，要求每年每個(gè)店從這個(gè)公司購進(jìn)15萬元的貨，兩個(gè)店總共要求購進(jìn)30萬元的貨，給他提供了兩份授權(quán)和進(jìn)貨發(fā)票，還銷售了從廣州購進(jìn)的假冒阿迪達(dá)斯、耐克商標(biāo)的衣服、鞋子等商品。他和到青海后通過老鄉(xiāng)認(rèn)識(shí)的黃金鋒，他倆是福建莆田老鄉(xiāng)，認(rèn)識(shí)不到一年的時(shí)間，大通縣橋頭鎮(zhèn)花兒步行街阿迪達(dá)斯、耐克折扣店是黃金鋒開的，他店里的庫存比較大，他給了黃金鋒一些貨，開店過程中，他向黃金鋒提供裝修指導(dǎo)，并派自己店鋪的員工駐店幫忙。黃金鋒剛開店時(shí)店里銷售的假冒阿迪達(dá)斯、耐克商標(biāo)的衣服、鞋子等商品是他提供的，他曾經(jīng)提供了徐州和廣州的進(jìn)貨商電話號(hào)碼，黃金鋒是否進(jìn)貨了，他不清楚。
22.被告人黃金鋒的供稱，他和林晨良是福建莆田的老鄉(xiāng)，兩人是朋友關(guān)系，他想開店找了林晨良幫忙，2019年10月開了大通縣興匯豐服裝店即大通縣橋頭鎮(zhèn)花兒步行街阿迪達(dá)斯、耐克折扣店，是他自己開的，林晨良從店鋪的裝修開始一直到營業(yè)，一直幫助他，正式開業(yè)后，林晨良安排了幾個(gè)店員到他的店里進(jìn)行幫忙指導(dǎo)。他銷售的衣服和鞋子都是從林晨良的店里拿的，林晨良曾經(jīng)提供了徐州和廣州的進(jìn)貨商電話號(hào)碼，他只是打電話詢問了貨品價(jià)格沒有實(shí)際進(jìn)貨。他沒有銷售耐克、阿迪達(dá)斯品牌商品授權(quán)。店里賣的商品價(jià)格是參考林晨良店里貨品價(jià)格定的。林晨良在西寧有兩個(gè)店，西寧市城西區(qū)勝利路有一個(gè)店，海湖新區(qū)萬達(dá)商業(yè)區(qū)有一個(gè)店。這兩個(gè)店是林晨良自己開的。
本院認(rèn)為，上訴人林晨良、原審被告人黃金鋒為牟取非法利益，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品。其中，上訴人林晨良銷售金額為1482833.6元，未銷售貨值為894341元，銷售金額數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。原審被告人黃金鋒銷售金額為28632元，未銷售貨值為382076.7元，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品貨值金額合計(jì)在十五萬元以上，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪（未遂）。
關(guān)于上訴人林晨良及其辯護(hù)人提出，林晨良案發(fā)后，投案自首，具有法定從輕情節(jié)，歸案后認(rèn)罪、悔罪、積極繳納罰金，且系初犯、偶犯，原判量刑過重。經(jīng)查，上訴人林晨良為牟取非法利益，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額為1482833.6元，未銷售貨值為894341元，已銷售的金額和未銷售的貨值金額均達(dá)到數(shù)額巨大，應(yīng)從重懲處。林晨良在黃金鋒開辦西寧市大通縣橋頭鎮(zhèn)花兒步行街“阿迪達(dá)斯、耐克折扣店”并銷售假冒耐克、阿迪達(dá)斯品牌的商品過程中，向其提供裝修指導(dǎo)，派員駐店幫忙，并為黃金鋒提供貨源，與黃金鋒構(gòu)成共同犯罪。原判已充分考慮上述量刑情節(jié)，并在量刑時(shí)予以體現(xiàn)，根據(jù)林晨良的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其判處有期徒刑三年零兩個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元，量刑并無不當(dāng)。上訴人林晨良上訴及辯護(hù)人提出原判對(duì)其量刑過重并適用緩刑的理由和辯護(hù)意見均不予采信。
綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人林晨良及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，青海省人民檢察院的出庭意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 索 曉 春
審 判 員 李 雨 田
審 判 員 劉 尚 英
二〇二〇年九月二十三日
法官助理?。ǔ炭宋?/span>
書 記 員 馬 乾 熙