擅長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪辯護(hù)律師，知名北京刑事律師為您解析侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，提供法律咨詢、會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)彛淌驴馗妫鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)登錄本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見(jiàn)犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪>>
瀏覽文字
江坦克假冒注冊(cè)商標(biāo)罪二審刑事判決書
時(shí)間：2020年11月03日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1908 收藏[0]內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）內(nèi)刑終56號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）江坦克，男，1981年5月17日出生，漢族，中專文化，戶籍住址為內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)，現(xiàn)住呼和浩特市賽罕區(qū)，呼和浩特市和佳商貿(mào)有限公司法定代表人。因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別于2018年6月14日、2019年3月25日、2019年9月25日被取保候?qū)?，?020年3月25日期滿。
辯護(hù)人康福元，內(nèi)蒙古振昊律師事務(wù)所律師。
內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級(jí)人民法院審理內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市人民檢察院指控原審被告人江坦克犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案，于2019年9月26日作出（2019）內(nèi)03刑初2號(hào)刑事判決。宣判、送達(dá)后，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審被告人江坦克不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，廣東順得永宸節(jié)能環(huán)保設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱永宸公司）系注冊(cè)商標(biāo)證第15782588號(hào)“永宸”的合法注冊(cè)人，核定使用商品的范圍為第11類，該注冊(cè)商標(biāo)有效期自2016年1月21日至2026年1月20日。該注冊(cè)商標(biāo)依法經(jīng)中華人民共和國(guó)工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，在有效期內(nèi)，受法律保護(hù)。呼和浩特市和佳商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱和佳公司）成立于2008年，被告人江坦克系法定代表人，其他兩名股東分別是其妻子和姐姐，江坦克的妻子和姐姐屬掛名股東，不參與公司的管理經(jīng)營(yíng)。2017年5月，受烏達(dá)區(qū)教育局委托，烏達(dá)區(qū)政府采購(gòu)中心組織烏達(dá)區(qū)中小學(xué)、幼兒園直飲水機(jī)平臺(tái)采購(gòu)及安裝公開(kāi)招標(biāo)，和佳公司使用永宸公司資質(zhì)進(jìn)行競(jìng)標(biāo)，最終以897200元報(bào)價(jià)中標(biāo)。2017年6月4日，江坦克利用和妻子共用的淘寶賬號(hào)聯(lián)系制作金屬標(biāo)牌的商家，以每個(gè)一元的價(jià)格，購(gòu)買了100個(gè)“永宸”金屬商標(biāo)，收貨人是其妻子。2017年6月6日，烏海市烏達(dá)區(qū)教育局與和佳公司簽訂《貨物類采購(gòu)合同》，合同中約定了直飲水機(jī)平臺(tái)的規(guī)格及型號(hào)，合同約定烏達(dá)區(qū)教育局支付首付款40%，隨后兩年支付剩余全部?jī)r(jià)款。采購(gòu)合同簽訂后，被告人江坦克與永宸公司未達(dá)成供貨協(xié)議。隨后，和佳公司與佛山市順德愉升節(jié)能飲水設(shè)備有限公司簽訂《合同書》，采購(gòu)直飲水機(jī)平臺(tái)100臺(tái)，合同價(jià)款為792000元，供貨地點(diǎn)為烏海市烏達(dá)區(qū)江坦克指定的地點(diǎn)。2017年6月7日至2017年7月6日，和佳公司分四筆向佛山市順德區(qū)愉升節(jié)能飲水設(shè)備有限公司電匯人民幣792000元。2017年6月15日，江坦克雇傭張某前往烏海市烏達(dá)區(qū)卸載、分運(yùn)、安裝100臺(tái)直飲水機(jī)平臺(tái)。2016年6月16日，張某按江坦克的要求，在安裝過(guò)程中，將直飲水機(jī)平臺(tái)商標(biāo)全部替換成“永宸”商標(biāo)。2018年6月4日，永宸公司向?yàn)鹾Ｊ袨踹_(dá)區(qū)公安分局遞交了《刑事控告書》，發(fā)現(xiàn)被告人江坦克未經(jīng)該公司許可使用“永宸”商標(biāo)。2018年6月8日，永宸公司出具《檢驗(yàn)報(bào)告》，證實(shí)烏達(dá)區(qū)十一所中小學(xué)、幼兒園所用99臺(tái)飲水機(jī)均不屬該公司生產(chǎn)，屬于他人假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為。2018年6月7日，江坦克再次找到張某，要求他將安裝過(guò)的所有直飲水機(jī)平臺(tái)商標(biāo)全部撕掉，2018年6月8日，張某抵達(dá)烏達(dá)區(qū)各個(gè)學(xué)校將100臺(tái)飲水機(jī)的商標(biāo)全部撕掉。2018年6月14日，江坦克歸案后，烏海市烏達(dá)區(qū)公安分局對(duì)江坦克采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。2018年6月15日，被告人江坦克將烏達(dá)區(qū)教育局的首付采購(gòu)款362900元全部退還。2018年7月12日，甲方永宸公司與乙方和佳公司簽訂《和解協(xié)議》，甲方同意乙方就烏達(dá)區(qū)中小學(xué)、幼兒園直飲水機(jī)平臺(tái)采購(gòu)及安裝項(xiàng)目中涉及的100臺(tái)飲水機(jī)在符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上使用“永宸”牌的商標(biāo)。乙方同意一次性支付侵權(quán)費(fèi)用人民幣280000元。同日，永宸公司出具《許可證明》，該公司允許和佳公司在中標(biāo)后的100臺(tái)飲水機(jī)使用其商標(biāo)。2018年9月10日，永宸公司出具《刑事諒解書》，該公司不再追究江坦克刑事責(zé)任，懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)撤案。同日，永宸公司出具《情況說(shuō)明及撤銷許可說(shuō)明的函》，該公司決定撤銷對(duì)江坦克的《許可說(shuō)明》，該說(shuō)明自始不發(fā)生法律效力。2018年12月27日，江坦克向公安機(jī)關(guān)提供佛山市順德區(qū)愉升節(jié)能飲水設(shè)備有限公司《檢測(cè)報(bào)告》、《水質(zhì)抽樣檢測(cè)取樣表》，證明該公司生產(chǎn)的飲水機(jī)符合安全飲用標(biāo)準(zhǔn)。
原審法院認(rèn)為，被告人江坦克在未取得永宸公司許可情況下，擅自在廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司生產(chǎn)的直飲水機(jī)平臺(tái)上使用“永宸”商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條之規(guī)定，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。關(guān)于違法所得認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)實(shí)際扣押的直飲水機(jī)平臺(tái)為99臺(tái)，江坦克在投標(biāo)過(guò)程中，其購(gòu)買永宸公司一臺(tái)直飲水機(jī)平臺(tái)，價(jià)格為8880元，應(yīng)從非法經(jīng)營(yíng)額中剔除，被告人江坦克非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為888320元，從和佳公司提供的七份增值稅專用發(fā)票可以看出，進(jìn)貨價(jià)格為792000元，江坦克的違法所得為96320元。關(guān)于量刑情節(jié)認(rèn)定，被告人江坦克歸案后如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，系坦白，可以從輕處罰。被告人江坦克積極向?yàn)踹_(dá)區(qū)教育局退贓，并征得永宸公司諒解，系初犯、偶犯，根據(jù)量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)可以酌定從輕處罰。關(guān)于罰金數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，本院酌定對(duì)被告人江坦克科以罰金96320元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、第五十二條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第一項(xiàng)、第十二條第一款、第十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第四條之規(guī)定認(rèn)定，一、被告人江坦克犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣96320元。(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金已繳納。)二、對(duì)依法扣押被告人江坦克假冒注冊(cè)商標(biāo)的99臺(tái)直飲水機(jī)平臺(tái)，依法予以沒(méi)收并銷毀。
原審被告人江坦克的上訴理由為：（一）原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人投標(biāo)時(shí)，永宸公司事先知道上訴人給烏達(dá)區(qū)中小學(xué)供應(yīng)飲水機(jī)事宜，并授權(quán)上訴人使用其商標(biāo)及產(chǎn)品進(jìn)行投標(biāo)及銷售，上訴人中標(biāo)后，由于永宸公司無(wú)法滿足中標(biāo)要求，上訴人才購(gòu)買了廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司生產(chǎn)的同款飲水機(jī)。案發(fā)后，上訴人得到永宸公司的諒解，取得了永宸公司授權(quán)在該批商品上使用“永宸”牌商標(biāo)，行為具有合法性，并非未經(jīng)許可，上訴人的行為就失去了侵犯的客體，不符合犯罪構(gòu)成要件。（二）原審法院認(rèn)定上訴人行為“情節(jié)嚴(yán)重”沒(méi)有依據(jù)。上訴人的行為社會(huì)危害性較小，不宜認(rèn)定為犯罪。上訴人實(shí)際銷售的是合法生產(chǎn)的飲水機(jī)，且銷售的99臺(tái)設(shè)備各項(xiàng)指標(biāo)合格，使用中未出現(xiàn)不良反應(yīng)。另上訴人積極退還了購(gòu)買人支付的貨款，沒(méi)有給購(gòu)買人造成損失，也得到了受害企業(yè)諒解，屬于我國(guó)刑法第十三條規(guī)定的情節(jié)顯著輕微危害不大的情形，不應(yīng)以犯罪論處。（三）上訴人具有自首情節(jié)。上訴人被口頭傳喚到案，對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，符合自首的規(guī)定，且犯罪較輕，應(yīng)免除處罰。上訴人江坦克的辯護(hù)人還提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：（一）江坦克不具備犯罪的客觀要件。整個(gè)案件從始至終江坦克都得到了永宸公司允許其使用該公司商標(biāo)的授權(quán)，江坦克的行為并沒(méi)有侵害永宸公司的商標(biāo)權(quán)；（二）江坦克實(shí)際上沒(méi)有得到相應(yīng)利益。本案中897200元只是中標(biāo)數(shù)額，江坦克實(shí)際僅收到362900元，也于案發(fā)后退還給烏海市烏達(dá)區(qū)財(cái)政局。江坦克既沒(méi)有得到任何違法所得。
經(jīng)本院審理查明，永宸公司系商標(biāo)注冊(cè)證第15729591號(hào)“永宸”文字商標(biāo)（有效期自2016年1月7日至2026年1月6日）、第15782588號(hào)圖形商標(biāo)的注冊(cè)人，該兩個(gè)商標(biāo)核定使用商品的范圍均為第11類飲水機(jī)等。2017年6月4日，上訴人江坦克用其妻子的淘寶賬號(hào)購(gòu)買的100個(gè)金屬商標(biāo)包含文字與圖形兩部分，分別與第15729591號(hào)“永宸”、第15782588號(hào)圖形商標(biāo)相同。2017年6月16日，張某按上訴人江坦克的要求，在安裝過(guò)程中，將直飲水機(jī)平臺(tái)商標(biāo)全部替換成江坦克用淘寶賬號(hào)所購(gòu)買的包含文字與圖形的“永宸”商標(biāo)。2017年7月3日，佛山市順德區(qū)愉升節(jié)能飲水設(shè)備有限公司變更為廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司。2018年9月10日，永宸公司向公安機(jī)關(guān)出具《情況說(shuō)明及撤銷〈許可證明〉的函》，決定撤銷其曾出具并由江坦克提交給公安機(jī)關(guān)的《許可證明》，并稱該《許可證明》自始不發(fā)生法律效力。二審查明的其他事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí),有下列證據(jù)證實(shí)：
1.刑事控告書、收案登記表、立案決定書、歸案情況說(shuō)明證實(shí)，2018年6月4日，永宸公司報(bào)案稱，永宸公司取得了“永宸”及圖形商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)證。2017年，烏海市烏達(dá)區(qū)政府采購(gòu)中心受托采購(gòu)100臺(tái)供烏達(dá)區(qū)中小學(xué)、幼兒園使用的飲水機(jī)，中標(biāo)單位為和佳公司，其中99臺(tái)非永宸公司生產(chǎn)，但均使用了與永宸公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，假冒永宸公司是生產(chǎn)廠家。該99臺(tái)飲水機(jī)市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)為1139120元。烏海市公安局烏達(dá)分局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)于同年6月13日立案，并于同日口頭傳喚江坦克接受詢問(wèn)，江坦克對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
2.永宸公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)注冊(cè)證、法定代表人身份證復(fù)印件、廣東天道勤律師事務(wù)所公函、授權(quán)委托書、律師證復(fù)印件實(shí)，永宸公司系第15729591號(hào)“永宸”、第15782588號(hào)圖形商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，核定使用商品為第11類飲水機(jī)等。公司法定代表人童永平，公司委托盧某律師控告呼和浩特市和佳商貿(mào)有限公司、江坦克等涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一案。
3.《烏達(dá)區(qū)教育局中小學(xué)、幼兒園直飲水機(jī)平臺(tái)采購(gòu)二次公告公開(kāi)招標(biāo)公告》《關(guān)于烏達(dá)區(qū)教育局中小學(xué)、幼兒園直飲水機(jī)平臺(tái)采購(gòu)二次公告招標(biāo)公告的更正公告》《采購(gòu)中標(biāo)通知書》《烏達(dá)區(qū)政府采購(gòu)貨物采購(gòu)合同》《烏達(dá)區(qū)教育局生活用電器中標(biāo)（成交）公示》（附照片）證實(shí)，烏達(dá)區(qū)政府采購(gòu)中心受烏達(dá)區(qū)教育局委托，于2017年6月1日采用公開(kāi)招標(biāo)進(jìn)行采購(gòu)，貨物名稱：烏達(dá)區(qū)中小學(xué)、幼兒園直飲水平臺(tái)采購(gòu)及安裝（二次）；數(shù)量：100；中標(biāo)企業(yè)：呼和浩特市和佳商貿(mào)有限公司；中標(biāo)金額：897200元。烏海市烏達(dá)區(qū)教育局、和佳公司于2017年6月6日簽訂貨物采購(gòu)合同，約定安裝完畢付款40%，第二年、第三年各付款30%。
4.合同書、提貨證明、送貨單、發(fā)貨清單、匯款憑證、廣東增值稅專用發(fā)票、廣東順德農(nóng)村商業(yè)銀行協(xié)助查詢賬戶交易明細(xì)資料單、核準(zhǔn)變更登記通知書證實(shí)，2017年6月23日，和佳公司與佛山市順德區(qū)愉升節(jié)能飲水設(shè)備有限公司簽訂采購(gòu)合同，和佳公司向該公司采購(gòu)飲水機(jī)99臺(tái)、配件1箱，合同金額為792000元。和佳公司于2017年6月7日至7月16日期間分四次付款，2017年6月16日提貨。2017年7月3日，佛山市順德區(qū)愉升節(jié)能飲水設(shè)備有限公司變更為廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司，該公司于同年7月18日給和佳公司開(kāi)具了發(fā)票。
5.微信截圖證實(shí)，2017年6月4日，江坦克妻子許某的淘寶賬號(hào)以1元/個(gè)的價(jià)格向深圳明盛金屬標(biāo)簽訂購(gòu)超薄金屬不干膠標(biāo)簽100個(gè)，標(biāo)簽內(nèi)容為。
6.檢驗(yàn)報(bào)告、廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、全自動(dòng)節(jié)能飲水機(jī)使用說(shuō)明書、CQC標(biāo)志認(rèn)證安全型式試驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，樣品來(lái)源為幸福街小學(xué)教學(xué)樓一樓大廳飲水機(jī)出口處的生活飲用水，檢測(cè)結(jié)果均為合格。廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括飲水設(shè)備、凈水設(shè)備等，其生產(chǎn)的型號(hào)為YS-6Q、YS-3Q的飲水機(jī)經(jīng)中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心華南實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)為合格。
7.永宸公司檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，永宸公司對(duì)烏達(dá)區(qū)中小學(xué)、幼兒園使用的100臺(tái)飲水機(jī)進(jìn)行檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，其中99臺(tái)飲水機(jī)非其公司生產(chǎn)，其公司也未授權(quán)他人制造，該99臺(tái)飲水機(jī)上的商標(biāo)與永宸公司的商標(biāo)相同，屬于他人假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為。
8.企業(yè)信用信息公示報(bào)告、江坦克戶籍證明、電話查詢單證實(shí)，和佳公司成立于2007年7月15日，江坦克系法定代表人，股東分別為江坦克、江某、許某。一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目：家具、家用電器、衛(wèi)生間用具等。案發(fā)前，江坦克無(wú)違法犯罪記錄。
9.和解協(xié)議、刑事諒解書證實(shí)，2018年7月12日，和佳公司與永宸公司簽訂和解協(xié)議，約定永宸公司同意在符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，在案涉100臺(tái)飲水機(jī)上使用“永宸”牌飲水機(jī)的商標(biāo)，和佳公司一次性支付永宸公司28萬(wàn)元。永宸公司對(duì)江坦克的行為予以諒解，不再追究責(zé)任，懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)撤案。
10.《許可證明》《情況說(shuō)明及撤銷〈許可證明〉的函》證實(shí)，永宸公司向公安機(jī)關(guān)出具《情況說(shuō)明及撤銷〈許可證明〉的函》中稱其曾出具并由江坦克提交給公安機(jī)關(guān)的《許可證明》的文字表述沒(méi)有準(zhǔn)確表達(dá)其真實(shí)意思，其真實(shí)意思是，在簽訂和解協(xié)議前，永宸公司沒(méi)有向和佳公司授權(quán)在供應(yīng)給學(xué)校的100臺(tái)飲水機(jī)上使用“永宸”商標(biāo)，在和解協(xié)議簽訂后，如該100臺(tái)飲水機(jī)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就追授許可使用“永宸”商標(biāo)，否則就不能使用“永宸”商標(biāo)。因此決定撤銷《許可證明》，該《許可證明》自始不發(fā)生法律效力。
11.告知函、情況說(shuō)明證實(shí)，和佳公司已將烏達(dá)區(qū)各中小學(xué)、幼兒園支付的直飲水平臺(tái)款362900元打入烏達(dá)區(qū)教育局賬戶。
12.證人盧某的證言證實(shí)，其系永宸公司法律顧問(wèn)，烏海市烏達(dá)區(qū)政府采購(gòu)中心受烏達(dá)區(qū)教育局委托招標(biāo)采購(gòu)的100臺(tái)飲水機(jī)，經(jīng)其與永宸公司法人童永平去學(xué)校實(shí)地查看，其中有99臺(tái)并非其公司生產(chǎn)，但是每臺(tái)飲水機(jī)上都使用了其公司的注冊(cè)商標(biāo)。公司遂委托其報(bào)警。
13.證人蔣某的證言證實(shí)，其系烏達(dá)區(qū)教育局副局長(zhǎng)，2017年5、6月份，烏達(dá)區(qū)教育局?jǐn)M購(gòu)買100臺(tái)飲水機(jī)，委托烏達(dá)區(qū)采購(gòu)中心公開(kāi)招標(biāo)，和佳公司中標(biāo)后，與烏達(dá)區(qū)教育局簽訂了采購(gòu)合同，總價(jià)款89萬(wàn)多，已付40%，剩余60%還未支付。中標(biāo)企業(yè)和佳公司按要求在15日內(nèi)完成了安裝，并一直提供著換濾芯等售后服務(wù)。
14.證人鐘某的證言證實(shí)，其在廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司做銷售，2017年6月，江坦克需要飲水機(jī)，江坦克將參數(shù)發(fā)給其后，其表示其公司可以生產(chǎn)，談好價(jià)格后簽訂了合同，江坦克共采購(gòu)99臺(tái)飲水機(jī)，其中，YS-6Q52臺(tái)、YS3Q13臺(tái)、YS3QY34臺(tái)、配件1箱。
15.證人谷某的證言證實(shí)，其系永宸公司銷售經(jīng)理，2017年5月，江坦克與其聯(lián)系稱擬購(gòu)買100多臺(tái)飲水機(jī)，需要其公司的資質(zhì)和樣機(jī)進(jìn)行招投標(biāo)，其共計(jì)收江坦克1萬(wàn)元(保證金3000元、樣機(jī)7000元),2017年6月，江坦克至永宸公司廠區(qū)查看，但未購(gòu)買產(chǎn)品。保證金已退還。江坦克稱未中標(biāo)。
16.證人張某的證言證實(shí)，江坦克稱其為張文，2017年6月15日，江坦克雇用其安裝設(shè)備，并告訴其安裝時(shí)要貼上江坦克給其的“永宸”商標(biāo)，江坦克共給其99個(gè)商標(biāo)，其貼在了2017年6月16日到貨的99臺(tái)飲水機(jī)上，之后又運(yùn)來(lái)一臺(tái)好像是“永宸”的標(biāo)簽，其沒(méi)有貼商標(biāo)，直接安裝的。該99臺(tái)飲水機(jī)剛到貨時(shí)，其中約20臺(tái)上面有名稱是“愉升”的標(biāo)簽。所有飲水機(jī)安裝調(diào)試完出水溫度正常后其離開(kāi)。2017年8月份學(xué)校開(kāi)學(xué)后，其去所有學(xué)校簽了設(shè)備正常確認(rèn)單后交回江坦克處。2018年6月7日，江坦克給其打電話，讓其把飲水機(jī)上的所有標(biāo)簽都撕掉，其遂到各學(xué)校把包括其沒(méi)貼過(guò)商標(biāo)的一臺(tái)在內(nèi)的好像有100臺(tái)飲水機(jī)標(biāo)簽都撕掉了。
17.證人江某、許某的證言證實(shí)，二人分別系江坦克姐姐、妻子，和佳公司是江坦克經(jīng)營(yíng)管理，二人不參與公司事務(wù)，也無(wú)工作職責(zé)。
18.上訴人江坦克供述，2017年5月，其在百度網(wǎng)看到烏海市烏達(dá)區(qū)政府采購(gòu)中心招標(biāo)100臺(tái)飲水機(jī)的信息，便去該中心報(bào)名，根據(jù)該中心提供的飲水機(jī)參數(shù)指標(biāo)，其在百度網(wǎng)上搜索到永宸公司，經(jīng)聯(lián)系該公司經(jīng)理谷某，谷某表示永宸公司可以生產(chǎn)該參數(shù)飲水機(jī)。其交納1萬(wàn)元押金后，谷某將永宸公司資質(zhì)郵寄給其，但第一次投標(biāo)因廠家數(shù)量不夠流標(biāo)。2017年6月，烏達(dá)區(qū)政府采購(gòu)中心第二次招標(biāo)，其又投標(biāo)，因第一次投標(biāo)時(shí)檢驗(yàn)過(guò)資質(zhì)，第二次投標(biāo)未檢驗(yàn)資質(zhì)。2017年6月投標(biāo)結(jié)束后，其將永宸公司資質(zhì)返還給谷某。其中標(biāo)后，因永宸公司交貨周期長(zhǎng)，價(jià)格高，其遂與廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司業(yè)務(wù)員鐘某取得聯(lián)系，該公司老板吳亞連表示其公司可以生產(chǎn)永宸的飲水機(jī)，但只能提供中性包裝，并讓其自己回去貼商標(biāo)，其便知道該公司沒(méi)有得到永宸公司的授權(quán)。其從廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備公司共訂購(gòu)99臺(tái)飲水機(jī)，共打款四五次。飲水機(jī)上的“永宸”商標(biāo)是其用妻子許某的淘寶賬號(hào)買的，每個(gè)1元共100元，讓公司員工張文（張某）貼的。2018年6月，因接到永宸公司盧律師電話，其指示張文將貼在飲水機(jī)上的“永宸”商標(biāo)撕掉。
以上證據(jù)均經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，“永宸”文字及圖形商標(biāo)是永宸公司依法注冊(cè)的商標(biāo)，核定使用在飲水機(jī)等商品上，均在有效期內(nèi)，受法律保護(hù)。上訴人江坦克未經(jīng)永宸公司許可，擅自在99臺(tái)廣東愉升節(jié)能環(huán)保設(shè)備有限公司生產(chǎn)的直飲水機(jī)平臺(tái)上粘貼非法購(gòu)買的與永宸公司注冊(cè)商標(biāo)相同的假冒商標(biāo)的行為，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，應(yīng)予依法懲處。關(guān)于江坦克的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)本院綜合評(píng)判如下：
（一）江坦克使用與永宸公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)是否得到永宸公司授權(quán)。經(jīng)查，在本案和解協(xié)議簽訂前，永宸公司從未授權(quán)和佳公司及江坦克使用永宸公司注冊(cè)商標(biāo)，和佳公司得到的授權(quán)僅限于使用永宸公司資質(zhì)進(jìn)行競(jìng)標(biāo)。江坦克假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為侵犯了國(guó)家對(duì)商標(biāo)權(quán)的管理秩序和商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，一經(jīng)實(shí)施后即構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪既遂，無(wú)論其之后是否得到授權(quán)，均不影響其成立本罪。故江坦克上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)稱其案發(fā)后得到永宸公司的諒解和授權(quán)，行為具有合法性，失去了侵犯的客體，不符合犯罪構(gòu)成要件以及自始至終有權(quán)使用永宸公司注冊(cè)商標(biāo)，既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，均不能成立。
（二）江坦克的行為是否屬于我國(guó)刑法第十三條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”的情形。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的，屬于我國(guó)刑法第二百一十三條假冒注冊(cè)商標(biāo)罪規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。本案中，江坦克非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額及違法所得數(shù)額均符合刑法規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，即不屬于我國(guó)刑法第十三條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的情形。江坦克上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)稱已取得諒解、已退還貨款、未造成損失、涉案99臺(tái)飲水機(jī)符合飲用水標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)危害性小等情節(jié)與法定構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)相比，僅為量刑情節(jié)，故認(rèn)為江坦克情節(jié)顯著輕微危害不大，不構(gòu)成犯罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，不能成立。
（三）江坦克是否構(gòu)成自首，以及原判認(rèn)定其違法所得數(shù)額是否適當(dāng)。經(jīng)查，江坦克系因永宸公司報(bào)案后被傳喚到案，不符合我國(guó)刑法第六十七條第一款規(guī)定的“犯罪以后自動(dòng)投案”的自首成立條件。原判根據(jù)江坦克進(jìn)貨與出貨的價(jià)格及合同正常履行并已收到部分合同價(jià)款的事實(shí)，認(rèn)定其違法所得數(shù)額既符合事實(shí)又不違反法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。故認(rèn)為江坦克構(gòu)成自首及實(shí)際上未得到利益，無(wú)任何違法所得的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，不能成立。
綜上，上訴人江坦克及其辯護(hù)人提出的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。另，鑒于原審期間江坦克所在社區(qū)同意接收其進(jìn)行社區(qū)矯正，對(duì)其適用緩刑不至于再發(fā)生社會(huì)危害，依法可適用緩刑；對(duì)于涉案財(cái)物的處置，鑒于本案假冒注冊(cè)商標(biāo)的99臺(tái)直飲水機(jī)平臺(tái)被換貼商標(biāo)前，本為有相關(guān)資質(zhì)公司所產(chǎn)進(jìn)價(jià)792000元、均價(jià)8000元且符合安全飲用標(biāo)準(zhǔn)并貼有出廠合格證的產(chǎn)品，被扣押前已安裝于多所學(xué)校正常使用近兩年時(shí)間，系有一定價(jià)值的財(cái)物，不屬于應(yīng)予銷毀的違禁品或假冒偽劣有害產(chǎn)品，原判對(duì)其予以沒(méi)收并銷毀的處置明顯不當(dāng)，不符合我國(guó)刑法第六十四條之規(guī)定，本院依法予以糾正。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及罰金刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第五十二條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)及第二百四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百六十五條及第三百六十七條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級(jí)人民法院（2019）內(nèi)03刑初2號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即被告人江坦克犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣96320元。
二、撤銷上述刑事判決第二項(xiàng)，即對(duì)依法扣押被告人江坦克假冒注冊(cè)商標(biāo)的99臺(tái)直飲水機(jī)平臺(tái)，依法予以沒(méi)收并銷毀。
三、對(duì)未隨案移送的被告人江坦克假冒注冊(cè)商標(biāo)的99臺(tái)直飲水機(jī)平臺(tái)，由扣押機(jī)關(guān)依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張宏斌
審 判 員 徐 雷
審 判 員 張 雷
二〇二〇年四月二十日
法官助理 范文婧
書 記 員 楊雅婷
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索