擅長擾亂公共秩序罪辯護(hù)律師，北京刑事律師為您解析擾亂公共秩序罪，為您提供法律咨詢，會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請登錄本站“聘請律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
張國棟冒充軍人招搖撞騙罪二審刑事判決書
時(shí)間：2020年07月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4014 收藏[0]新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）新01刑終42號
原公訴機(jī)關(guān)烏魯木齊市米東區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張國棟，男，1992年9月22日出生于甘肅省慶陽市鎮(zhèn)原縣，漢族，初中文化程度，無固定職業(yè)，本市無固定住址。2018年12月7日因本案被羈押，同年12月13日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，現(xiàn)羈押于烏魯木齊市第一看守所。
指定辯護(hù)人楊萍，烏魯木齊市法律援助中心律師。
烏魯木齊市米東區(qū)人民法院審理烏魯木齊市米東區(qū)人民檢察院指控的原審被告人張國棟犯冒充軍人招搖撞騙罪、詐騙罪一案，于2019年12月30日做出（2019）新0109刑初146號刑事判決。宣判后，原審被告人張國棟不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。烏魯木齊市人民檢察院指派檢察員牛靜出庭履行職務(wù)，上訴人張國棟及其指定辯護(hù)人楊萍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，1.被告人張國棟于2017年3月、4月份在互聯(lián)網(wǎng)上購買偽造的軍官證、軍官常服、軍帽、軍銜、制式軍用皮鞋等。在2018年10月，通過探探交友網(wǎng)站認(rèn)識被害人馮某后，冒充新疆軍區(qū)機(jī)關(guān)上尉軍務(wù)參謀人員，以談戀愛為名與被害人馮某交往，多次發(fā)生性關(guān)系，使被害人馮某懷孕，被告人張國棟為了歸還自己透支的信用卡，多次以借為名騙取被害人馮某錢財(cái)。被害人馮某從2018年7月14日至9月23日共轉(zhuǎn)賬給張國棟32049元，多次索要未果后報(bào)案。被告人張國棟在接到米東區(qū)公安分局民警的電話時(shí)，知道馮某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，因?yàn)楹ε率虑閿÷?，給馮某卡上轉(zhuǎn)了6000元。被害人馮某被騙金額26049元。
2.2017年9月，被告人張國棟使用QQ昵稱“軍官證”在QQ軍迷交流群里發(fā)布辦理偽造軍官證件的廣告，被害人張某1想辦理軍官證，添加其為好友后，向其咨詢辦理軍官證的事情，被告人張國棟假裝自己辦不了，以給被害人張某1介紹能夠辦理“軍官證”的朋友為名，將自己另一個(gè)QQ號“路燈下的小狼狗”給了被害人張某1，被告人張國棟以幫助辦理武警陜西總隊(duì)警察證、中國人民武裝警察部隊(duì)軍人保障卡和警官證的識別卡為由騙取被害人張某1的辦理費(fèi)6700元。期間，被告人張國棟以辦理的偽造證件出現(xiàn)了問題，需疏通關(guān)系和孩子生病等為借口，又多次騙取被害人張某1錢財(cái)共計(jì)98200元，所騙錢款均用于歸還自己的信用卡及揮霍。被害人張某1多次向被告人張國棟索要被騙錢款，被告人張國棟僅還款1503元后，以轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)和公積金沒到位為理由拒不還款，欺騙被害人張某1，并用虛假的身份證號碼寫了一張欠條拍照發(fā)給被害人。被害人張某1實(shí)際被騙金額103397元。
另查明，2018年12月7日，嘉峪關(guān)市公安局雄關(guān)分局五一路派出所民警在嘉峪關(guān)市亞朵酒店610房間將網(wǎng)上追逃的被告人張國棟抓獲，并臨時(shí)羈押于嘉峪關(guān)市看守所。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人的報(bào)案材料及陳述、證人證言、被告人張國棟的供述與辯解、軍裝及軍官證、扣押決定書及清單、指認(rèn)現(xiàn)場贓物照片、孕檢照片、銀行交易明細(xì)、微信聊天記錄、電子證據(jù)檢查筆錄等。
原審法院認(rèn)為，被告人張國棟以謀取非法利益為目的，冒充軍人身份并隱瞞自己已婚的事實(shí)，以談戀愛為名與被害人馮某交往，多次發(fā)生性關(guān)系，并騙取被害人馮某錢款共計(jì)26049元，其行為已構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪。被告人張國棟以非法占有為目的，謊稱其有能力為被害人張某1辦理警官證和軍人保障卡，先后騙取被害人張某1錢款共計(jì)103397元，屬數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人張國棟有坦白情節(jié)，據(jù)此，依照《中給人民共和國刑法》第三百七十二條、第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定判決：一、被告人張國棟犯冒充軍人招搖撞騙罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金一萬元；二、被告人張國棟犯罪所得129446元，依法予以追繳并發(fā)還被害人馮某26049元，張某1103397元。
上訴人張國棟二審提出，1.其與馮某之間互有資金往來，原審認(rèn)定其騙取馮某26049元沒有充分的證據(jù)，對其冒充軍人招搖撞騙罪量刑過重；2.其與張某1之間系借貸關(guān)系，并通過微信給張某1出具了借條，主觀上并沒有非法占有的目的，不構(gòu)成詐騙罪。
其辯護(hù)人提出：1.原判認(rèn)定上訴人張國棟構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪、詐騙罪，罪名成立，但在冒充軍人招搖撞騙罪中認(rèn)定的被騙金額證據(jù)不充分；2.上訴人張國棟有坦白情節(jié)，應(yīng)從輕、減輕處罰；3.上訴人張國棟系初犯、歸案后認(rèn)罪態(tài)度好、退賠部分贓款，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人張國棟假冒軍人以談戀愛為名與被害人馮某發(fā)生性關(guān)系并騙取被害人馮某錢款26049元，其還謊稱有能力辦理軍官證騙取被害人張某1錢款的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。但本院查明，上訴人張國棟實(shí)際騙取被害人張某1錢款應(yīng)為103897元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.被害人馮某的報(bào)案陳述證實(shí)，2017年9月，我通過他人認(rèn)識了張國棟，他穿著軍裝，自稱是新疆軍區(qū)軍務(wù)參謀，同年11月我們開始交往，2018年1月發(fā)生性關(guān)系，2月懷孕，5月同居了一個(gè)月。同年6月我發(fā)現(xiàn)他不說實(shí)話，10月我和他分手。2018年3月開始，張國棟說以找領(lǐng)導(dǎo)疏通關(guān)系、送禮、還房貸及還賬等為由，陸續(xù)向我借錢共計(jì)45000元。同年10月3日我要求他還款，他一直以各種理由推脫。10月19日我到新疆軍區(qū)司令部報(bào)張國棟的軍官證和身份證，查無此人，我發(fā)現(xiàn)被騙了。我到公安機(jī)關(guān)報(bào)案前幾天，張國棟通過微信轉(zhuǎn)賬給我還了1000元，報(bào)案之后給我建行卡上轉(zhuǎn)了4000元。
被害人張某1的報(bào)案陳述證實(shí)，2017年9月我想辦一張軍官證，我搜索到昵稱為“軍官證”的QQ號，我提出想辦軍官證，對方說辦不了，可以介紹他的朋友給我辦，于是讓我加了一個(gè)呢稱為“路燈下的小狼狗”，第二個(gè)QQ號就是張國棟的。張國棟自稱是現(xiàn)役軍人，說他可以辦理武警陜西總隊(duì)的“警官證”和“軍人保障卡”，讓我交6700元，我通過支付寶轉(zhuǎn)賬給他。到2018年3月，張國棟一直以各種理由推脫，并稱辦證出了問題，需花錢疏通關(guān)系及自己家里急需錢為由向我多次借錢，共計(jì)98200元。2018年5月30日、9月19日，張國棟給我還款1503元。后我說不想辦了，并讓他給我出具一張借條，他說他的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)很快要發(fā)下來了，能還我的借款，并按要求給我寫了一張借款103700元的借條，該借條一直沒郵寄給我。同年12月8日，張國棟手機(jī)關(guān)機(jī)。
2.證人賈某（被害人張某1的丈夫）的證言證實(shí)，2017年9月，張某1為辦一張武警部隊(duì)的警官證，添加了網(wǎng)名為“路燈下的小狼狗”的QQ，對方自稱是武警陜西總隊(duì)的軍官，以辦證和疏通關(guān)系為由，多次從張某1處騙錢，后又以轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)下發(fā)后就還錢為借口拖延還款。
3.上訴人張國棟的供述證實(shí)，2017年3、4月份，我在網(wǎng)上購買了一張假軍官證和一套假軍裝，10月份，我通過社交軟件認(rèn)識了馮某，自稱在新疆軍區(qū)服役，是軍區(qū)后勤的軍務(wù)參謀，我們見面后我隱瞞自己結(jié)婚生子的情況，謊稱自己沒結(jié)婚，與馮某交往并發(fā)生性關(guān)系。2018年初馮某懷孕，后我的信用卡透支，銀行催我還款，我謊稱單位工作的事或給朋友還款，分多次問馮某借款共計(jì)45000元。同年10月馮某和我分手，向我要錢，我們發(fā)生爭吵，我把她的電話、微信拉黑。之后我接到民警電話，知道馮某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，我害怕被抓給馮某銀行卡轉(zhuǎn)了6000元。我先后給馮某還了一部分，現(xiàn)還有16000元沒還。
我有兩個(gè)QQ通訊工具，一個(gè)網(wǎng)名是“軍官證”，另一個(gè)網(wǎng)名是“路燈下的小狼狗”。2017年8月，我在一個(gè)“軍迷交流群”里認(rèn)識了張某1，我自稱是陜西武警總隊(duì)的文職干部，可以辦理軍官證。2018年3月至5月期間，我以家里開銷、給別人還錢為由陸續(xù)向張某1借了105000元。期間，我給張某1還了1500多元。2018年5月張某1讓我還錢，我謊稱轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)和住房公積金很快發(fā)下來了。同年12月，我給張某1出具了一張假借條，用微信給她發(fā)過去。
4.醫(yī)院診斷證明證實(shí)，被害人馮某懷孕的事實(shí)。
5.軍人保障卡、臨時(shí)軍人身份證明等照片證實(shí)，張國棟通過微信給被害人張某1發(fā)送虛假的武警部隊(duì)軍人保障卡、軍人身份證明、退役金銀行卡。
6.手機(jī)語音提取筆錄及語音存儲光盤證實(shí)，上訴人張國棟給被害人張某1發(fā)語音，其內(nèi)容為不讓張某1將辦理軍官證和保障卡的事情告訴賈某。
7.扣押決定書及贓物指認(rèn)照片證實(shí)，案發(fā)后，偵查人員從上訴人張國棟處扣押士兵檔案袋、軍帽、軍官證、軍鞋、軍裝等軍用物品。上訴人張國棟對上述物品進(jìn)行了指認(rèn)。
8.被害人馮某銀行卡交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，2018年7月14日至9月21日，被害人馮某給上訴人張國棟轉(zhuǎn)款32049元。
被害人張某1手機(jī)支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及中國銀行交易流水明細(xì)清單證實(shí)，2017年9月19日至2018年10月6日，被害人張某1給上訴人張國棟轉(zhuǎn)款共計(jì)105400元。
9.上訴人張國棟出具的借條證實(shí)，2018年12月7日上訴人張國棟給被害人張某1出具借條一張，載明“借款人張國棟于2018年3月至10月通過支付寶轉(zhuǎn)賬、紅包、銀行轉(zhuǎn)賬方式，共向借出人張某1借款人民幣103700元，承諾于2018年12月18日前歸還全部欠款”。
10.微信聊天記錄證實(shí)，上訴人張國棟給被害人馮某、張某1轉(zhuǎn)款后，二名被害人要求上訴人還款的過程。
11.新疆軍區(qū)政治工作部保衛(wèi)處出具的《關(guān)于落查軍人身份信息的復(fù)函》證實(shí)，軍區(qū)保衛(wèi)處對持有證件號為“軍字第0752796”號軍官證的人員張國棟進(jìn)行了落查，此人非新疆軍區(qū)部隊(duì)現(xiàn)役干部。
12.甘肅省鎮(zhèn)原縣人民法院（2009）鎮(zhèn)刑初字第5號刑事判決書證實(shí)，2009年1月12日，上訴人張國棟因盜竊罪被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金三千元。
13.抓獲經(jīng)過及臨時(shí)羈押證明證實(shí)，上訴人張國棟于2018年12月7日被抓獲歸案，收押于甘肅省嘉峪關(guān)市看守所，于同年12月12日帶離出所。
14.身份證明證實(shí)，上訴人張國棟，曾用名為張存存，作案時(shí)已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。
上列證據(jù)，經(jīng)原審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人張國棟為謀取非法利益，冒充軍人招搖撞騙，其行為已構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪；其又以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物價(jià)值103897元，數(shù)額巨大，其行為又構(gòu)成詐騙罪。
關(guān)于上訴人張國棟及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定上訴人騙取被害人馮某財(cái)物數(shù)額有誤的意見，對此，經(jīng)查，原判認(rèn)定上訴人張國棟騙取被害人馮某錢款26049元，有被害人提供的其于2018年7月14日至9月21日期間給上訴人張國棟微信轉(zhuǎn)賬記錄予以證實(shí)。至于上訴人張國棟提出其與被害人馮某之間互有資金往來，對此，經(jīng)查，被害人馮某雖認(rèn)可張國棟曾給其還過款，但該還款是發(fā)生在2018年7月之前，而原判認(rèn)定的被騙數(shù)額是2018年7月14日至案發(fā)前被害人馮某給上訴人轉(zhuǎn)賬的錢款，且扣除上訴人張國棟歸還的6000元。故上訴人張國棟及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定被騙數(shù)額有誤的意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。
上訴人張國棟提出其與被害人張某1之間系借貸關(guān)系，不構(gòu)成詐騙罪的意見，對此，經(jīng)查，上訴人張國棟謊稱系部隊(duì)軍官，有能力為被害人張某1辦理軍官證，后又謊稱辦理軍官證過程中出現(xiàn)問題需要疏通關(guān)系及家里急需用錢為由，多次向被害人張某1索要錢款。上訴人張國棟通過虛構(gòu)事實(shí)，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識而處分財(cái)產(chǎn)，被害人之所以給上訴人張國棟轉(zhuǎn)款，完全是陷入上訴人所編造的辦軍官證、疏通關(guān)系、家里急需用錢的謊言中，其與上訴人之間并非正常的民事借貸關(guān)系，上訴人雖通過微信給張某1出具的借條，但該借條僅是證實(shí)被害人張某1損失錢款的數(shù)額，并不能因此否定該損失錢款是騙取而形成的，故上訴人張國棟提出其行為不構(gòu)成詐騙罪的意見不成立，本院不予采納。
上訴人張國棟及其辯護(hù)人提出原判量刑過重的意見，對此，本院認(rèn)為，我國刑法規(guī)定，冒充軍人招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；詐騙公私財(cái)物，數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑。上訴人張國棟冒充軍人招搖撞騙，不僅騙取被害人財(cái)物，還隱瞞已婚事實(shí)與被害人談戀愛致被害人懷孕，其行為較為惡劣；上訴人張國棟冒充軍人謊稱能為他人辦理軍官證，騙取他人錢款103897元，數(shù)額巨大，其所騙取錢款均未退還，給被害人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。原判鑒于上訴人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有坦白情節(jié)，數(shù)罪并罰對其判處有期徒刑四年，量刑并無不當(dāng)。上訴人張國棟及其辯護(hù)人提出的該項(xiàng)意見，理由不成立，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，本院予以支持。但認(rèn)定詐騙數(shù)額有誤，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百七十二條、第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持烏魯木齊市米東區(qū)人民法院（2019）新0109刑初146號刑事判決第一項(xiàng)，即被告人張國棟犯冒充軍人招搖撞騙罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金一萬元；
二、撤銷烏魯木齊市米東區(qū)人民法院（2019）新0109刑初146號刑事判決第二項(xiàng)，即被告人張國棟犯罪所得129446元，依法予以追繳并發(fā)還被害人馮某26049元、張某1103397元；
三、上訴人（原審被告人）張國棟犯罪所得129946元繼續(xù)追繳或責(zé)令退賠，發(fā)還本案被害人馮某26049元、張某1103897元。
本判決為終審判決。
審 判 長 包旭霞
審 判 員 仝淑莉
審 判 員 梁士輝
二 Ο 二 Ο 年 六 月 二 十 四 日
書 記 員 蘇 凱