擅長(zhǎng)擾亂公共秩序罪辯護(hù)律師，北京刑事律師為您解析擾亂公共秩序罪，為您提供法律咨詢(xún)，會(huì)見(jiàn)、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)登錄本站“聘請(qǐng)律...
想要咨詢(xún)北京律師嗎？想要咨詢(xún)知名北京律師、資深北京律師、專(zhuān)業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢(xún)服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
顧晨編造、故意傳播虛假恐怖信息二審刑事判決書(shū)
時(shí)間：2019年12月11日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2977 收藏[0]廣東省廣州市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2020）粵01刑終97號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)顧晨，男，1980年12月25日出生，漢族，出生地浙江省嘉善縣，文化程度碩士研究生，戶(hù)籍住址上海市普陀區(qū)。2015年6月17日因犯侵犯著作權(quán)罪被上海市普陀區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。因本案于2019年5月27日被羈押，次日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕?，F(xiàn)被羈押于廣東省廣州市第一看守所。
指定辯護(hù)人姚廳，廣東易恒律師事務(wù)所律師，由廣東省廣州市法律援助處指派。
廣東省廣州市白云區(qū)人民法院審理廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院指控原審被告人顧晨犯編造、故意傳播虛假恐怖信息罪一案，于2019年11月27日作出（2019）粵0111刑初2890號(hào)刑事判決。原審被告人顧晨不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷和訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取了指定辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，依法不開(kāi)庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判查明：2019年5月20日、23日，被告人顧晨編造含有“飛機(jī)上有炸彈、準(zhǔn)備與飛機(jī)同歸于盡”內(nèi)容的郵件，隨機(jī)選擇航空公司郵箱進(jìn)行發(fā)送，并發(fā)送至中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司下屬山東航空對(duì)外客服郵箱、中國(guó)南方航空股份有限公司客戶(hù)服務(wù)部公共郵箱及公郵組郵箱。上述郵件導(dǎo)致上述航空公司啟動(dòng)應(yīng)急處置措施，增加安某、防爆等工作，并造成了影響相關(guān)航班正常運(yùn)行的后果。2019年5月27日，顧晨到江蘇省鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局報(bào)警稱(chēng)其信用卡被盜刷，被公安民警抓獲。
另查明，2013年6月24日，被告人顧晨因涉嫌侵犯著作權(quán)罪在其住所被公安民警抓獲，2013年6月25日被刑事拘留，2013年8月1日被取保候?qū)?，共被羈押1個(gè)月9日。2015年6月17日，上海市普陀區(qū)人民法院對(duì)顧晨作出（2014）普刑（知）初字第51號(hào)刑事判決書(shū)，判決顧晨犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：接警記錄，受案登記表，到案經(jīng)過(guò)，檢查筆錄，扣押決定書(shū)、扣押清單，提取筆錄，郵件信息、內(nèi)容截圖，接受證據(jù)清單、報(bào)告，調(diào)取證據(jù)通知書(shū)、遠(yuǎn)程登錄服務(wù)器鏡像文件，復(fù)函，接受證據(jù)材料清單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合作協(xié)議、勞動(dòng)合同、情況說(shuō)明，微信聊天記錄截圖，支付寶賬號(hào)的情況說(shuō)明，刑事判決書(shū)，上海弘連網(wǎng)絡(luò)科技有限公司計(jì)算機(jī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，辨認(rèn)筆錄，證人劉某1、潘某1、張某1、王某、高某1、周某1的證言，被告人顧晨的供述，身份材料。
原判認(rèn)為，被告人顧晨無(wú)視國(guó)家法律，編造爆炸威脅恐怖信息并故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。被告人顧晨在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，予以數(shù)罪并罰。被告人顧晨犯罪后如實(shí)供述自己罪行，可從輕處罰。綜合考慮被告人犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十一條之一、第七十七條第一款、第六十九條、第六十七條第三款，第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)上海市普陀區(qū)人民法院（2014）普刑（知）初字第51號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人顧晨宣告的緩刑。二、被告人顧晨犯編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，之前被羈押共1個(gè)月9日，經(jīng)折抵后刑期從2019年5月27日起至2022年10月27日止）。三、繳獲的作案工具筆記本電腦等物品，予以沒(méi)收。
宣判后，原審被告人顧晨不服該判決，提出上訴稱(chēng)：原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。其在2019年5月20日無(wú)作案時(shí)間，23日無(wú)作案動(dòng)機(jī)，沒(méi)有發(fā)送過(guò)任何涉案郵件，不構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判。即使本罪成立，原判對(duì)前罪的羈押時(shí)間存在重大錯(cuò)誤，應(yīng)予更改?？垩何锲分袃H筆記本電腦與本案有關(guān)，其他三部手機(jī)均無(wú)本案無(wú)關(guān)，請(qǐng)求發(fā)還。
指定辯護(hù)人提出辯護(hù)意見(jiàn)如下：上訴人顧晨主觀上不具有傳播的直接故意或者放任傳播的間接故意，主觀上是過(guò)失，因此不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。上訴人顧晨并未實(shí)施被認(rèn)定的部分犯罪行為，5月20日和23日發(fā)送給航空公司的郵件并非顧晨所為。上訴人顧晨患有重度精神抑郁，在面對(duì)生活壓力下無(wú)法理性尋求合法途徑解決問(wèn)題，懇請(qǐng)綜合考量顧晨的具體行為和精神狀態(tài)判處其無(wú)罪。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)一致，相關(guān)證據(jù)均經(jīng)原審?fù)彸鍪竞唾|(zhì)證，確實(shí)充分，形式合法，本院均予以確認(rèn)。
另查明，上訴人顧晨因涉嫌侵犯著作權(quán)罪于2013年6月24日被羈押，同年8月1日被取保候?qū)彛?014年6月23日又被逮捕，上海市普陀區(qū)人民法院于2015年6月17日作出（2014）普刑（知）初字第51號(hào)刑事判決，以侵犯著作權(quán)罪對(duì)其判處有期徒刑三年，緩刑五年，并于當(dāng)日變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙Ｅ袥Q后，顧晨與同案人均未上訴，檢察院未提出抗訴，該案于2015年6月30日生效。顧晨緩刑考驗(yàn)期限自2015年6月30日起至2020年6月29日止。
關(guān)于上訴人顧晨及其指定辯護(hù)人所提上訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審查：1.根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，從上訴人顧晨的筆記本電腦內(nèi)提取到的遠(yuǎn)程連接服務(wù)器記錄、瀏覽記錄、查詢(xún)檢索記錄等與接警記錄、到案經(jīng)過(guò)、郵件信息、證人證言等證據(jù)可以相互印證，足以證實(shí)上訴人顧晨實(shí)施了編造和發(fā)送含有恐怖內(nèi)容的郵件的犯罪行為。相關(guān)記錄的時(shí)間與上訴人顧晨所述的情況并不矛盾，上訴人顧晨及其指定辯護(hù)人提出沒(méi)有作案時(shí)間的意見(jiàn)依據(jù)不充分。2.上訴人顧晨因?yàn)楹屯跄车乃饺思m紛，而編造和發(fā)送相關(guān)恐怖信息，其最終目的雖然是為了解決該民間矛盾，但其作為受過(guò)高等教育、具有相當(dāng)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的成年人，應(yīng)當(dāng)知道其編造和發(fā)送涉案恐怖信息給航空公司必定會(huì)擾亂正常的航空管理秩序；且上訴人顧晨就是要借此非常手段獲得關(guān)注，以達(dá)到自己的個(gè)人目的。因此，上訴人顧晨主觀上具有明顯的犯罪故意。指定辯護(hù)人認(rèn)為其主觀上是過(guò)失的意見(jiàn)與事實(shí)和常理不符，不能成立。3.原判綜合考量上訴人顧晨的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪行為的客觀危害程度、具體危害后果、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情節(jié)，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月，與前罪侵犯著作權(quán)罪，合并執(zhí)行三年六個(gè)月，量刑適當(dāng)，并無(wú)過(guò)重。4.上訴人顧晨對(duì)原判計(jì)算羈押時(shí)間所提異議，經(jīng)與上海市普陀區(qū)人民法院核實(shí)，原判對(duì)前罪的羈押日期確實(shí)存在計(jì)算錯(cuò)誤，2014年6月23日至2015年6月17日第二次的羈押時(shí)間未予折抵，對(duì)此二審予以糾正。5.公安機(jī)關(guān)扣押了上訴人顧晨的筆記本電腦、手機(jī)三部，其中僅筆記本電腦屬作案工具，沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)其亦使用了三部手機(jī)作案，故上訴人顧晨提出返還三部手機(jī)的要求有理，本院予以支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人顧晨無(wú)視國(guó)家法律，編造針對(duì)航空器的爆炸威脅恐怖信息并故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人顧晨歸案后如實(shí)供述其基本犯罪事實(shí)，具有一定的認(rèn)罪和悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。上訴人顧晨在前罪判處的緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但對(duì)刑期計(jì)算、扣押物品的處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。上訴人顧晨所提上訴意見(jiàn)部分有理，本院予以采納；其他上訴意見(jiàn)以及指定辯護(hù)人所提無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)則據(jù)理不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十一條之一、第六十七條第三款、第七十七條第一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、維持廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2019）粵0111刑初2890號(hào)刑事判決第一項(xiàng)。
二、變更廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2019）粵0111刑初2890號(hào)刑事判決第二項(xiàng)為：上訴人顧晨犯編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，之前被羈押399日，經(jīng)折抵后刑期從2019年5月27日起至2021年10月23日止）。
三、變更廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2019）粵0111刑初2890號(hào)刑事判決第三項(xiàng)為：繳獲的作案工具聯(lián)想筆記本電腦一部予以沒(méi)收（由廣東省公安廳機(jī)場(chǎng)公安局執(zhí)行）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 亢愛(ài)清
審判員 魏 崢
審判員 但振亞
二〇二〇年四月三日
書(shū)記員 鄭秋如
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索