知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
桑萬、周文建、邵龍等保險(xiǎn)詐騙罪二審刑事判決書
時(shí)間：2020年10月25日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3701 收藏[0]安徽省淮北市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）皖06刑終155號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)淮北市相山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）桑萬，男，漢族，1982年10月18日出生于安徽省蕭縣，初中文化，萬客來汽車鈑金噴漆店經(jīng)營者，戶籍地安徽省淮北市相山區(qū)，住淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月1日被淮北市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)抓獲，次日被刑事拘留，2018年1月4日經(jīng)淮北市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由淮北市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于淮北市第二看守所。
辯護(hù)人張乾，安徽嘉聞律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）周文建，男，漢族，1969年4月6日出生于安徽省碭山縣，初中文化，淮北市名遠(yuǎn)汽配經(jīng)銷店經(jīng)營者，住安徽省淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月1日被淮北市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)抓獲，次日被刑事拘留，2018年1月4日經(jīng)淮北市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由淮北市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于淮北市第二看守所。
辯護(hù)人李衛(wèi)峰，安徽東山律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）邵龍，男，漢族，1992年11月17日出生于安徽省淮北市，專科文化，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司查勘員，戶籍地淮北市相山區(qū)，住淮北市。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月21日主動(dòng)投案，次日被淮北市公安局刑事拘留，2018年1月4日經(jīng)淮北市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由淮北市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于淮北市第二看守所。
辯護(hù)人馬磊，安徽安港律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李加強(qiáng)，男，漢族，1978年11月1日出生于安徽省蕭縣，初中文化，淮北市強(qiáng)強(qiáng)汽配經(jīng)銷部經(jīng)營者，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住安徽省淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月5日主動(dòng)投案，同日被淮北市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候?qū)彛?月12日被淮北市相山區(qū)人民法院決定取保候?qū)彛?019年4月22日被淮北市相山區(qū)人民法院決定逮捕，同日由淮北市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于淮北市第二看守所。
辯護(hù)人孟春江，安徽安港律師事務(wù)所律師。
原審被告人王宗仁，男，漢族，1993年3月17日出生于安徽省蕭縣，初中文化，個(gè)體，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住安徽省。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年11月30日被淮北市公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候?qū)彛?月12日被淮北市相山區(qū)人民法院決定取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
原審被告人張輝，男，漢族，1974年10月14日出生于河南省永城市，初中文化，個(gè)體，戶籍地河南省永城市，住淮北市杜集區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月5日被淮北市公安局抓獲，同日被刑事拘留，次日被取保候?qū)彛?018年6月12日被淮北市相山區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
原審被告人張浩，男，漢族，1982年3月21日出生于安徽省蕭縣，高中文化，個(gè)體，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年12月20日到淮北市公安局投案，次日被取保候?qū)彛?018年6月12日被淮北市相山區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
原審被告人陳戰(zhàn)勝，男，漢族，1995年8月28日出生于安徽省蕭縣，初中文化，個(gè)體，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住淮北市。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2018年1月11日主動(dòng)投案，次日被淮北市公安局取保候?qū)?，同?月12日被淮北市相山區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
原審被告人陶立方，男，漢族，1974年5月20日出生于安徽省蕭縣，中專文化，淮北市林光公司銷售員，戶籍地安徽省宿州市蕭縣，住淮北市相山區(qū)。因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪于2017年11月29日主動(dòng)投案，次日被淮北市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候?qū)彛?018年6月12日被淮北市相山區(qū)人民法院取保候?qū)彛?019年6月10日被本院決定取保候?qū)彙?/span>
淮北市相山區(qū)人民法院審理淮北市相山區(qū)人民檢察院指控原審被告人桑萬、周文建、邵龍、李加強(qiáng)、王宗仁、陶立方、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝犯保險(xiǎn)詐騙罪一案，于2019年4月22日作出（2018）皖0603刑初171號(hào)刑事判決。宣判后，桑萬、周文建、邵龍、李加強(qiáng)不服提出上訴，本院依法組成合議庭，于2019年8月29日公開開庭審理了本案?；幢笔腥嗣駲z察院指派檢察員劉冬梅、張志強(qiáng)出庭履行職務(wù)，上訴人桑萬及其辯護(hù)人張乾、上訴人周文建及其辯護(hù)人李衛(wèi)峰、上訴人邵龍及其辯護(hù)人馬磊、上訴人李加強(qiáng)及其辯護(hù)人孟春江到庭參加訴訟。本院依法對(duì)原審被告人王宗仁、陶立方、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝進(jìn)行訊問?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：被告人桑萬、周文建、李加強(qiáng)均從事汽車維修或汽車鈑金噴漆、汽車配件等相關(guān)行業(yè)，被告人邵龍系天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司查勘員。2014年1月至2016年3月期間，桑萬等人利用自己從事汽車維修的便利，伙同邵龍、被告人王宗仁、陶立方、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝等人，用自己購買的二手車故意制造車輛相撞的保險(xiǎn)事故，后將車在自己經(jīng)營的維修店維修，虛報(bào)維修金額從保險(xiǎn)公司騙取理賠金。朱紅新、郭金超（均另案處理）均從事汽車行業(yè)，2014年1月至2015年6月期間，兩人與被告人桑萬利用從事汽車維修的便利，用各自名下的車輛故意制造車輛相撞事故，后將車輛在桑萬經(jīng)營的維修店維修，騙取保險(xiǎn)理賠金。其中，桑萬參與12起，騙取保險(xiǎn)金265840元；周文建參與7起，騙取保險(xiǎn)金132067元；邵龍參與6起，騙取保險(xiǎn)金133810元；李加強(qiáng)參與4起，騙取保險(xiǎn)金68477元；王宗仁參與3起，騙取保險(xiǎn)金55390元；張輝參與2起，騙取保險(xiǎn)金43550元；張浩參與1起，騙取保險(xiǎn)金23400元；陳戰(zhàn)勝參與1起，騙取保險(xiǎn)金23400元；陶立方參與1起，騙取保險(xiǎn)金13250元。桑萬、周文建于2017年12月1日被抓獲歸案，李加強(qiáng)、邵龍分別于2017年12月5日、21日主動(dòng)投案，王宗仁于2017年11月30日被拘傳到案，陶立方、張浩、陳戰(zhàn)勝分別于2017年11月29日、12月20日、2018年1月11日主動(dòng)投案；張輝于2017年12月5日被抓獲歸案；上述被告人到案后均如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
案發(fā)后，桑萬、周文建、李加強(qiáng)主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)退賠贓款40000元，李加強(qiáng)及其親屬又主動(dòng)退賠損失68500元。案件審理期間，桑萬向天安保險(xiǎn)公司退賠38800元，周文建向天安保險(xiǎn)公司退賠65000元并取得該公司的諒解。邵龍退繳違法所得5000元。桑萬伙同朱紅新等人故意制造的五起交通事故騙取天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠金，同案犯朱紅新等人已全部退賠完畢。
具體犯罪事實(shí)如下：
（一）皖Ｌ×××××尼桑逍客汽車系被告人周文建與被告人李加強(qiáng)合伙購買，該車以常紹興的名義在天安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月9日至2015年5月8日。2014年7月，被告人桑萬、周文建等人預(yù)謀制造一起假交通事故用于維修該車。同月30日，桑萬、周文建等人在淮北市相杜路三礦鐵道東附近偽造該車追尾一輛長城皮卡車（皖Ｆ×××××）的交通事故。事故發(fā)生前，周文建聯(lián)系徐杰讓他先駕駛皮卡車停在預(yù)先選取的事故地點(diǎn)，桑萬駕駛尼桑逍客車故意追尾撞擊皮卡車，騙得道路交通事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后尼桑逍客車用周文建駕駛證、長城皮卡車用王飛駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)公司查勘員董杰（另案處理）負(fù)責(zé)該起事故的現(xiàn)場勘察，后尼桑逍客車在桑萬的汽車店維修。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金22400元。
（二）2014年11月23日，在淮北市西山加氣站往西1ｋｍ處，被告人桑萬、周文建等人偽造皖Ｌ×××××尼桑逍客汽車追尾皖Ｆ×××××桑塔納2000轎車的交通事故。事故發(fā)生前，桑萬、周文建、李加強(qiáng)預(yù)謀制造一起假交通事故，后因考慮三人太熟悉，擔(dān)心此次假交通事故被發(fā)現(xiàn)，周文建叫來被告人張輝并使用張輝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。李加強(qiáng)把皖Ｆ×××××桑塔納停在預(yù)先選取的事故地點(diǎn)，桑萬駕駛皖Ｌ×××××尼桑逍客車故意追尾撞上桑塔納車，騙得道路交通事故認(rèn)定書，后尼桑逍客車用張輝的駕駛證、桑塔納2000用李加強(qiáng)的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，尼桑逍客車在桑萬店里維修，李加強(qiáng)找人維修桑塔納轎車。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金25250元。
（三）2015年3月17日，在淮北市大轉(zhuǎn)盤附近皖Ｆ×××××尼桑騏達(dá)轎車和皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車相撞。皖Ｆ×××××號(hào)車在天安保險(xiǎn)公司投保，投保人和被保險(xiǎn)人均為桑萬，保險(xiǎn)期間是2015年4月12日至2016年4月11日。事故發(fā)生前，桑萬、李加強(qiáng)、周文建預(yù)謀制造一起假的交通事故，由被告人陳戰(zhàn)勝開車帶周文建，李加強(qiáng)開車帶被告人張浩等人一起前往事故現(xiàn)場，先將起亞福瑞迪轎車停放在預(yù)先選定事故地點(diǎn)，由桑萬駕駛尼桑騏達(dá)轎車從正面撞向起亞福瑞迪轎車，騙得道路交通事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后，尼桑騏達(dá)轎車使用張浩駕駛證，起亞福瑞迪轎車用陳戰(zhàn)勝駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)公司勘查員邵龍負(fù)責(zé)現(xiàn)場勘查，邵龍明知該起事故是桑萬等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。事故發(fā)生后，起亞福瑞迪轎車在桑萬店內(nèi)維修。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金23400元。理賠后，桑萬支付邵龍1500元好處費(fèi)。
（四）2015年4月9日，在淮北市，皖Ｌ×××××尼桑逍客車撞到路邊楊樹。事故發(fā)生前，被告人周文建伙同桑萬、李加強(qiáng)、張輝、邵龍預(yù)謀制造一起假的交通事故，以維修尼桑逍客車。桑萬等人到達(dá)預(yù)先選定的事故地點(diǎn)，桑萬開車撞到路邊楊樹，造成車輛失控撞到樹上的假象，后用張輝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。天安保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故的現(xiàn)場查勘，邵龍明知該起事故是桑萬等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金18300元。
（五）2015年7月10日，在淮北市米處，皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車與皖Ｆ×××××尼桑車迎面相撞。事故發(fā)生前，被告人桑萬和周文建預(yù)謀制造一起假的交通事故，到達(dá)預(yù)先選定的事故地點(diǎn)后，周文建將其駕駛的尼桑車停在路中間，桑萬駕駛起亞福瑞迪轎車迎面撞上尼桑車，騙得道路交通事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后，起亞福瑞迪車用被告人王宗仁的駕駛證、尼桑車用郭桂萍（周文建妻子）的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，事故后皖Ｆ×××××車在桑萬店修理。天安保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故現(xiàn)場查勘，邵龍明知該起事故是桑萬等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金27940元。該起事故定損期間，桑萬、周文建給付邵龍好處費(fèi)1500元。
（六）2016年2月7日，在淮北市，皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車追尾皖Ｆ×××××吉利轎車。事故發(fā)生前，被告人桑萬、周文建、陶立方、王宗仁先期預(yù)謀制造一起假的交通事故，桑萬等人到達(dá)預(yù)先選定的事故地點(diǎn)后，吉利轎車停在向省道拐彎路口，桑萬駕駛起亞福瑞迪轎車追尾吉利轎車，騙得道路交通事故認(rèn)定書。后起亞福瑞迪車用王宗仁駕駛證、吉利車用陶立方的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故現(xiàn)場查勘，邵龍明知該起事故是桑萬等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金13250元。
（七）2016年3月14日，在淮北市濉溪縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)迎春路段，皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車追尾皖Ａ×××××寶馬轎車。事故發(fā)生前，被告人桑萬與殷克營先期預(yù)謀制造一起假的交通事故，桑萬等人到達(dá)預(yù)先選定的事故地點(diǎn)后，殷克營駕駛皖Ａ×××××寶馬車停在紅綠燈路口，王宗仁駕駛起亞福瑞迪轎車追尾寶馬車，后起亞福瑞迪轎車用王宗仁駕駛證、寶馬車用殷克營的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故的現(xiàn)場查勘，邵龍明知該起事故是桑萬等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金14200元。
（八）2014年1月16日，在淮北市附近，皖Ｆ×××××桑塔納轎車與皖Ｆ×××××吉利轎車剮蹭。皖Ｆ×××××號(hào)車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保，被保險(xiǎn)人為楊蘭，保險(xiǎn)期間是2013年11月30日至2014年11月29日。事故發(fā)生前，被告人李加強(qiáng)找到周文建幫忙制造一起假事故，通過保險(xiǎn)公司索賠修車。后周文建開吉利車，李加強(qiáng)駕駛其妻子楊蘭的桑塔納車，在海宮路口發(fā)生一起剮蹭事故。后李加強(qiáng)用自己的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，周文建用自己的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，事故發(fā)生后兩輛車在李加強(qiáng)店內(nèi)維修。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司理賠金1527元。
（九）2014年1月15日，在淮北市相山區(qū)，按事先預(yù)謀，朱紅新將皖Ｆ×××××榮威轎車停在預(yù)先選取的事故地點(diǎn)，被告人桑萬駕駛皖Ｆ×××××本田思域轎車撞向榮威轎車，后朱紅新指使秦建國（另案處理）、李百東分別冒充兩車駕駛員，秦建國打電話報(bào)警，秦建國、李百東編造事故過程，騙得道路交通事故認(rèn)定書。皖Ｆ×××××思域轎車在天安保險(xiǎn)公司投保，被保險(xiǎn)人為郭金超，保險(xiǎn)期間是2013年12月24日至2014年12月23日。事故發(fā)生后，兩車均在桑萬的汽修店內(nèi)維修，天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故的賠付金為9080元人民幣。
（十）2014年10月30日，在淮北市西外環(huán)路上，按照朱紅新、郭金超、桑萬的事先預(yù)謀，朱紅新將皖Ｆ×××××尼桑天籟轎車停在預(yù)先選取的地點(diǎn)，桑萬駕駛皖Ｆ×××××本田思域轎車迎面撞向尼桑車，郭金超冒充本田車駕駛員報(bào)警、報(bào)保險(xiǎn)，編造虛假的事故過程，騙得道路交通事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后兩車均在桑萬的汽修店內(nèi)維修，天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故賠付27200元人民幣。
（十一）2015年3月5日，在淮北市杜集區(qū)煤廠附近，按照朱紅新和桑萬的事先預(yù)謀，朱紅新指使劉陸路（另案處理）駕駛皖Ｆ×××××江淮瑞風(fēng)車停在路中間，桑萬駕駛皖Ｆ×××××別克凱越車追尾撞上停在路中間的江淮車，朱紅新指使張亮（另案處理）冒充別克車駕駛員，劉陸路編造虛假事故過程，騙得道路交通事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后兩車均在桑萬的汽修店內(nèi)維修，天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故賠付24200元人民幣。
（十二）2015年5月23日，在淮北市相山區(qū)，按照朱紅新和桑萬的事先預(yù)謀，朱紅新找郭金超駕駛皖Ｆ×××××桑塔納車停在淮北市相山區(qū)，桑萬駕駛皖Ｆ×××××別克凱越車追尾桑塔納車，朱紅新指使秦江冒充別克車駕駛員，編造虛假的事故過程，騙得道路交通事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后兩車均在桑萬的汽修店內(nèi)維修，天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故賠付23900元人民幣。
（十三）2015年6月20日，在淮北市交叉口，朱紅新指使呂偉（另案處理）將皖Ｆ×××××出租車停在預(yù)先選定的事故地點(diǎn)，桑萬駕駛皖Ｆ×××××本田ＣＲＶ，追尾朱紅新駕駛的皖Ｆ×××××哈飛賽馬車，哈飛賽馬車又追尾出租車。后朱紅新指使張亮冒充哈飛賽馬車駕駛員，朱紅新、呂偉、張亮編造虛假的事故過程，騙得道路交通事故認(rèn)定書。保險(xiǎn)公司查勘人邵龍明知該起事故是桑萬等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。天安保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故的賠付金為36720元人民幣，邵龍分得好處費(fèi)2000元。
原審法院認(rèn)為：被告人桑萬以非法占有為目的，伙同他人故意制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額特別巨大；被告人周文建、李加強(qiáng)、王宗仁以非法占有為目的，伙同他人故意制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額巨大；被告人邵龍明知他人為騙取保險(xiǎn)理賠金，故意制造虛假交通事故，仍提供虛假的證明文件，伙同他人騙取保險(xiǎn)理賠金，數(shù)額巨大；被告人張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方在他人的指使下故意制造保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。桑萬、周文建、李加強(qiáng)、邵龍預(yù)謀并積極實(shí)施犯罪活動(dòng)，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，但邵龍罪責(zé)相對(duì)較輕。王宗仁、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方在他人指使下參與實(shí)施犯罪，均未分得騙取的保險(xiǎn)理賠款，在共同犯罪中起次要作用，在各自參與的犯罪中均系從犯，依法從輕或減輕處罰。李加強(qiáng)、陶立方、張浩、陳戰(zhàn)勝、邵龍案發(fā)后能主動(dòng)投案，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕或減輕處罰；桑萬、周文建、王宗仁、張輝歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。桑萬、周文建、李加強(qiáng)案發(fā)后能主動(dòng)退賠被害單位損失，周文建取得被害單位諒解，李加強(qiáng)主動(dòng)退賠其所參與犯罪全部數(shù)額，酌情對(duì)三被告人從輕處罰。決定對(duì)桑萬、周文建、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方、張輝從輕處罰，對(duì)邵龍、李加強(qiáng)、王宗仁減輕處罰。桑萬、周文建雖在公安機(jī)關(guān)的供述中提到他人犯罪線索，但桑萬提供的檢舉線索未查證屬實(shí)，周文建提供的檢舉線索系公安機(jī)關(guān)前期已掌握的線索，二人不構(gòu)成立功。根據(jù)王宗仁、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方的犯罪情節(jié)，依法對(duì)五被告人宣告緩刑。邵龍的違法所得依法予以追繳。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十八條第一款第（四）項(xiàng)、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人桑萬犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六萬元；二、被告人周文建犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬元；三、被告人邵龍犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元；四、被告人李加強(qiáng)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；五、被告人王宗仁犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬五千元；六、被告人張輝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元；七、被告人張浩犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元；八、被告人陳戰(zhàn)勝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元；九、被告人陶立方犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八千元；十、被告人邵龍違法所得五千元予以追繳。
桑萬上訴提出：其騙取保險(xiǎn)金二十余萬元，應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額巨大，1996年12月16日法發(fā)【1996】32號(hào)通知規(guī)定保險(xiǎn)詐騙數(shù)額20萬元以上系“數(shù)額特別巨大”，后該通知內(nèi)容已被廢止，不應(yīng)再作為定案和量刑的參照依據(jù)，應(yīng)參照詐騙罪以50萬元作為“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，故原判認(rèn)定其系犯罪數(shù)額特別巨大并判處十年有期徒刑錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
周文建上訴提出：原判認(rèn)定其參與第三起犯罪事實(shí)且系主犯有誤，涉案皖Ｆ×××××車并非其所有，駕駛員也非其尋找，事發(fā)后其未獲利；其在公安機(jī)關(guān)檢舉其他被告人犯罪事實(shí)，系立功；其主動(dòng)退賠65000元取得諒解，且主觀惡性小，原判量刑過重。
其辯護(hù)人除認(rèn)可上述意見外，另提出：周文建在其參與的各項(xiàng)犯罪中均系從犯。
邵龍上訴提出：原判認(rèn)定其在共同犯罪中系主犯有誤，其對(duì)桑萬、周文建等人預(yù)謀制造交通事故的行為不知情，且?guī)缀跷捶值萌魏钨M(fèi)用，系從犯；原判量刑畸重，建議對(duì)邵龍減輕處罰并適用緩刑。
其辯護(hù)人除認(rèn)可上述意見外，另提出：邵龍系保險(xiǎn)公司事故查勘人，不符合保險(xiǎn)詐騙罪的主體要件，其行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
李加強(qiáng)上訴提出：原判認(rèn)定其參與第四起保險(xiǎn)詐騙事實(shí)不清，原判認(rèn)定桑萬、周文建主動(dòng)繳納4萬元退賠款有誤，其中2萬元系其出的，原判量刑過重。
其辯護(hù)人提出基本相同的辯護(hù)意見。
出庭檢察員認(rèn)為：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，對(duì)除桑萬外的其他被告人量刑適當(dāng)。現(xiàn)有書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)能夠相互印證，足以證實(shí)各上訴人參與原判認(rèn)定的各起犯罪事實(shí)。桑萬關(guān)于其犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額巨大而非數(shù)額特別巨大的上訴理由成立，原判對(duì)桑萬的量刑不當(dāng)，建議二審法院予以改判。
二審經(jīng)審理查明：上訴人桑萬、周文建、李加強(qiáng)從事汽車維修或汽車鈑金噴漆、汽車配件等相關(guān)行業(yè)，上訴人邵龍系天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司查勘員。2014年1月至2016年3月期間，桑萬等人利用自己從事汽車維修的便利，伙同邵龍、原審被告人王宗仁、陶立方、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝等人，用購買的二手車制造虛假保險(xiǎn)事故，后將車開到自己經(jīng)營的維修店維修，虛報(bào)維修金額從保險(xiǎn)公司騙取理賠金。朱紅新、郭金超（均另案處理）均從事汽車行業(yè)，2014年1月至2015年6月期間，兩人與桑萬利用從事汽車維修之便，用各自名下的車輛故意制造車輛相撞事故，之后將車輛在桑萬經(jīng)營的維修店維修，騙取保險(xiǎn)理賠金。
原審法院查明的十三起具體犯罪事實(shí)中，上訴人除對(duì)第三、四起提出異議外，對(duì)其余十一起犯罪事實(shí)均無異議，該十一起犯罪事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、現(xiàn)場勘查報(bào)告、銀行流水明細(xì)等書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)在案佐證，足以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原判查明的第三起犯罪事實(shí)及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定如下:
上訴人桑萬、李加強(qiáng)、周文建預(yù)謀制造一起虛假交通事故騙取保險(xiǎn)理賠款。2015年3月17日，原審被告人陳戰(zhàn)勝開車帶周文建，李加強(qiáng)開車帶原審被告人張浩等人一起前往淮北市大轉(zhuǎn)盤附近，先將皖Ｆ×××××起亞福瑞迪轎車停在預(yù)先選定地點(diǎn)，桑萬駕駛皖Ｆ×××××尼桑騏達(dá)車從正面撞向起亞車，騙得道路交通事故認(rèn)定書。皖Ｆ×××××起亞車在天安保險(xiǎn)公司投保，投保人和被保險(xiǎn)人均為桑萬，保險(xiǎn)期間是2015年4月12日至2016年4月11日。事故發(fā)生后，尼桑車使用張浩駕駛證，起亞車使用陳戰(zhàn)勝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，天安保險(xiǎn)公司勘查員邵龍負(fù)責(zé)現(xiàn)場勘查，邵龍明知該起事故系桑萬等人故意制造的交通事故，仍進(jìn)行查勘定損。事故發(fā)生后，起亞車在桑萬店內(nèi)維修。后通過保險(xiǎn)理賠手段，天安保險(xiǎn)公司被騙取理賠金23400元，桑萬支付邵龍好處費(fèi)1500元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.保險(xiǎn)理賠卷宗、道路交通事故認(rèn)定書、賠付款支付信息表、天安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單出險(xiǎn)抄件、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)核賠清單、電銷商業(yè)險(xiǎn)結(jié)案報(bào)告、電銷交強(qiáng)險(xiǎn)結(jié)案報(bào)告、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款確認(rèn)書及收據(jù)、楊某身份證復(fù)印件、照片等：2015年3月17日15時(shí)50分許，張浩駕駛皖Ｆ×××××轎車，在淮北市龍湖工業(yè)園路段與陳戰(zhàn)勝駕駛的皖Ｆ×××××轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故，張浩負(fù)事故全部責(zé)任，李加強(qiáng)無責(zé)任。
皖Ｆ×××××號(hào)車在天安保險(xiǎn)公司投保，投保人和被保險(xiǎn)人均為楊某，保險(xiǎn)期間是2014年8月29日至2015年8月28日。該車事故后的索賠申請(qǐng)人楊某，楊某身份證號(hào)3422221980××××××××。事故后，皖Ｆ×××××尼桑車在淮北市強(qiáng)強(qiáng)汽配經(jīng)銷部花費(fèi)維修費(fèi)13000元、施救費(fèi)500元，皖Ｆ×××××起亞車在淮北市名遠(yuǎn)汽配經(jīng)銷店花費(fèi)維修費(fèi)9900元、施救費(fèi)500元。該起事故天安保險(xiǎn)公司共計(jì)賠付楊某商業(yè)險(xiǎn)21300元、交強(qiáng)險(xiǎn)2100元。
2.銀行流水明細(xì)：楊某卡號(hào)62×××85工行卡于2015年4月13日收到天安保險(xiǎn)公司匯入2100元、21300元。
3.辨認(rèn)筆錄：張浩辨認(rèn)出陳戰(zhàn)勝是2015年3月17日事故對(duì)方車輛駕駛員并于次日到交警隊(duì)處理事故的人；陳戰(zhàn)勝辨認(rèn)出桑萬是開著尼桑撞車制造交通事故的駕駛員。
4.證人楊某的證言：李加強(qiáng)和其姐楊蘭于2016年左右離婚。皖Ｆ×××××尼桑騏達(dá)車是其于2012年左右在二手車交易市場購買，其一直開到2014年，后把該車交給李加強(qiáng)使用，他當(dāng)時(shí)在淮北開了一家汽車修理店，需要用車。但該車一直登記在其名下，直到2017年左右才把車過戶到李加強(qiáng)名下，李加強(qiáng)使用后其就未過問過。據(jù)其所知，該車在淮北沒有出過事故，2014年其最后一次給車買保險(xiǎn)，2015年以后其連保險(xiǎn)都不買了，估計(jì)是李加強(qiáng)自己買的?！皺C(jī)動(dòng)車索賠申請(qǐng)書”上面的“楊某”不是其本人簽的，其印象中沒有尾號(hào)“3285”工商銀行卡。其曾向李加強(qiáng)出借過其的身份證，他說借其身份證幫朋友辦暫住證。
5.上訴人桑萬的供述：2015年3月17日，皖Ｆ×××××尼桑汽車與皖Ｆ×××××悅達(dá)起亞轎車在淮北市三礦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)發(fā)生的交通事故是假事故，是周文建和李加強(qiáng)到店里找其，讓其幫忙開車，其開起亞車到事故地點(diǎn)。起亞車在路上停著，尼桑車故意撞上起亞車，用張浩和陳戰(zhàn)勝的名義報(bào)保險(xiǎn)，這兩人是李加強(qiáng)和周文建找的，張浩是李加強(qiáng)的同學(xué)，陳戰(zhàn)勝是李加強(qiáng)的徒弟。這筆錢其未經(jīng)手，起亞車是在其店里修的。皖Ｆ×××××悅達(dá)起亞車是其和周文建以1.7萬元價(jià)格購買的事故車，周文建出1萬，其出7000元，買來后花7000元修好。其和周文建覺得車再賣不掙錢，邵龍說讓買保險(xiǎn)，用這車做假事故能多掙一點(diǎn)，其倆就聽邵龍的了。
6.上訴人李加強(qiáng)的供述：2015年三四月份的一天，周文建提議說再做次事故，其同意。當(dāng)天下午，其開著皖Ｆ×××××車帶同學(xué)張強(qiáng)去三礦，途中桑萬上車并換他開車，周文建、陳戰(zhàn)勝開著起亞，起亞是桑萬的或者是桑萬和周文建合買的。到三礦，桑萬開其的皖Ｆ×××××頂頭撞了起亞，皖Ｆ×××××氣囊撞出來了，后用張強(qiáng)的名義報(bào)保險(xiǎn)，交警隊(duì)也是張強(qiáng)去的，各報(bào)各的保險(xiǎn)，其和桑萬兩邊保險(xiǎn)各賠了一萬余元，錢經(jīng)過其同意打到桑萬卡上。張強(qiáng)上學(xué)的名字叫張浩，其喊他去開車是因?yàn)榕卤ｋU(xiǎn)公司懷疑，陳戰(zhàn)勝在其公司干過學(xué)徒。車牌號(hào)碼為皖Ｆ×××××尼桑騏達(dá)轎車一開始是其小孩舅楊某買的，2014年底把車給其，當(dāng)時(shí)未辦理過戶，這輛車一直其在使用，保險(xiǎn)一直都是其買，行車證也在其處，2017年過戶在其名下。尾號(hào)3285工商銀行卡是楊某的，一直其在使用。保險(xiǎn)公司賠付兩萬多，其都取出來了，一部分是桑萬車輛的保險(xiǎn)理賠金，其給了桑萬，一部分用來修車，余款被其花掉。因事情多，其都交給周文建等人辦的。
7.上訴人邵龍的供述：2015年3月，桑萬的悅達(dá)起亞和一輛尼桑騏達(dá)車正面相撞的事故是其去看的，其去現(xiàn)場后桑萬在場，桑萬對(duì)其笑暗示了一下，意思是這是一場假事故。其心里明白了，在現(xiàn)場拍照、核實(shí)駕駛員后，其就走了。這次事故賠償金下來后桑萬請(qǐng)其在渠溝吃飯，周書劍、李加強(qiáng)、桑萬的學(xué)徒都在場，飯后桑萬給其1500元或2000元。
8.原審被告人張浩的供述：2015年，其同學(xué)李加強(qiáng)說，他想開自己的車撞一下弄個(gè)事故，報(bào)個(gè)保險(xiǎn)后修車，準(zhǔn)備用其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。當(dāng)天李加強(qiáng)開車帶著其往三礦外環(huán)路開，在到三礦轉(zhuǎn)盤附近時(shí)，李加強(qiáng)把車停在路邊，其上廁所返回時(shí)，看到兩個(gè)車面對(duì)面撞在一起，一輛車停在路邊，另一輛停在路中間，其中一輛就是其坐的車。其知道是李加強(qiáng)說的弄一起事故。后李加強(qiáng)拿其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的人到現(xiàn)場拍照片，處理完后其跟著李加強(qiáng)坐車回去。次日李加強(qiáng)打其電話讓去交警隊(duì)拿駕駛證。其到交警隊(duì)發(fā)現(xiàn)事故對(duì)方車輛駕駛員也在。其曾用名張強(qiáng)，后改成張浩，李加強(qiáng)一直習(xí)慣喊其張強(qiáng)。李加強(qiáng)說撞個(gè)車弄個(gè)事故就是制造假的交通事故報(bào)保險(xiǎn)，騙取保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司的人到后，問車是誰開的，其說是其開的，出事故要報(bào)保險(xiǎn)，后保險(xiǎn)公司的人給其駕駛證拍了照片，讓其站在事故車輛旁邊拍照，這些都是按照李加強(qiáng)的要求做的。交警處理單上是其簽字。李加強(qiáng)拿其駕駛證未給其好處，除平時(shí)一起聚會(huì)吃飯外，其沒拿過他的錢。
9.原審被告人陳戰(zhàn)勝的供述：2015年3月份左右，其在李加強(qiáng)的“大眾汽車”店里干學(xué)徒，李加強(qiáng)找其說，準(zhǔn)備撞個(gè)車制造個(gè)交通事故，拿其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。后李加強(qiáng)讓其開著一輛起亞福瑞迪帶周文建，他自己開著一輛比亞迪去的。路上周文建指路，開到三礦轉(zhuǎn)盤附近，周文建讓其把車停在路邊，周文建、李加強(qiáng)還有一個(gè)人合計(jì)怎么撞車，做事故。李加強(qiáng)是快到三礦事故現(xiàn)場時(shí)說準(zhǔn)備撞一下車，做個(gè)事故保險(xiǎn)，用其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。其到現(xiàn)場有五個(gè)人，除其和周文建，還有李強(qiáng)和他帶來的兩個(gè)人，其中一人是修車的，還有一個(gè)是對(duì)方車輛報(bào)保險(xiǎn)的駕駛員。其從起亞福瑞迪車下來后，就到李加強(qiáng)的比亞迪車上坐著。后福瑞迪不知被誰開到馬路中間，另一輛尼桑騏達(dá)直接迎面?zhèn)确较蜃擦诉^去，事故現(xiàn)場撞的比較厲害，有人從騏達(dá)車上下來，這個(gè)人是和李加強(qiáng)一起來的，是干修車行業(yè)的。撞完車后，一輛車停在路中間，另外一輛撞到路邊馬路牙子上。后對(duì)方有個(gè)年輕人用他的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的人到現(xiàn)場后問福瑞迪是誰開的，其按照李加強(qiáng)的安排，說是其開的，保險(xiǎn)公司的人拍完照片離開。事故發(fā)生后幾天，李加強(qiáng)讓其去處理交通事故，其到交警隊(duì)簽完字并說車是其開的。事后其沒拿過錢。
對(duì)周文建及其辯護(hù)人關(guān)于周文建未參與該起犯罪的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案人桑萬、李加強(qiáng)均供述周文建參與預(yù)謀并來到事故現(xiàn)場，陳戰(zhàn)勝供述周文建給其指路開車前往事故現(xiàn)場，到后周文建、李加強(qiáng)等人商量如何做事故，上述供述能夠相互印證，足以證實(shí)周文建參與該起犯罪，故此上訴理由、辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
對(duì)原判查明的第四起犯罪事實(shí)及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定如下：
上訴人周文建伙同上訴人桑萬、李加強(qiáng)、邵龍、原審被告人張輝預(yù)謀制造一起虛假交通事故，以維修周文建和李加強(qiáng)合伙購買的皖Ｌ×××××尼桑逍客車。2015年4月9日，在淮北市，桑萬等人到達(dá)預(yù)先選定地點(diǎn)后，桑萬駕駛ＬＸＫ687尼桑車撞到路邊楊樹上，造成車輛失控撞到樹上的假象，后用張輝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。天安保險(xiǎn)公司查勘員邵龍負(fù)責(zé)該起事故的現(xiàn)場查勘，其明知該起事故是桑萬等人故意制造，仍進(jìn)行查勘定損。后通過保險(xiǎn)理賠手段，騙取天安保險(xiǎn)公司理賠金18300元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.保險(xiǎn)理賠卷宗、天安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車現(xiàn)場勘察報(bào)告、保險(xiǎn)事故調(diào)查報(bào)告、復(fù)勘報(bào)告、理賠聯(lián)系記錄、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單出險(xiǎn)抄件、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)賠款計(jì)算書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款確認(rèn)書及收據(jù)、保險(xiǎn)理賠票證粘貼審核單、常紹興身份證復(fù)印件、銀行卡號(hào)等：2015年4月9日9時(shí)30分許，在淮北市烈山區(qū)，張輝駕駛皖Ｌ×××××尼桑逍客車發(fā)生單方碰撞的交通事故，天安保險(xiǎn)公司查勘人邵龍，事故因?yàn)楸ヅ鲎?，定?zé)意見確認(rèn)屬于保險(xiǎn)責(zé)任，立案受理。
皖Ｌ×××××號(hào)車在天安保險(xiǎn)公司投保，投保人和被保險(xiǎn)人均為常紹興，保險(xiǎn)期間是2014年5月9日至2015年5月8日。索賠申請(qǐng)人常紹興，身份證號(hào)3406021984××××××××，農(nóng)行卡號(hào)62×××17。事故后，該車在淮北市相山區(qū)遠(yuǎn)航汽配店花費(fèi)拖車費(fèi)600元、修理費(fèi)18300元。該起事故天安保險(xiǎn)公司共賠付常紹興商業(yè)險(xiǎn)18300元。
2.銀行流水明細(xì)：常紹興卡號(hào)62×××17的農(nóng)行卡于2015年4月27日收到天安保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)存18300元，該賬戶同日向周文建網(wǎng)銀轉(zhuǎn)存18300元。
3.上訴人桑萬的供述：2015年4月9日，皖Ｌ×××××尼桑逍客車在淮北市趙集發(fā)生一起虛假單方事故，尼桑車撞到路邊大樹。周文建為修尼桑車讓其幫忙開車做個(gè)假事故，他還找張輝當(dāng)駕駛員來報(bào)保險(xiǎn)。事故之前，其和周文建、李加強(qiáng)、張輝、邵龍一起吃飯時(shí)，周文建給邵龍說要做一起事故來修尼桑車，邵龍答應(yīng)并說事故后，車不要在桑萬店里修，在別處修。事故發(fā)生前，其幾人開兩輛車去趙集，其中一輛是尼桑車，到后，其開著尼桑車故意撞上路邊樹上，事故發(fā)生后，周文建用刀把尼桑車其中一個(gè)前胎扎破，以爆胎的形式來報(bào)事故。這個(gè)主意是邵龍出的，事故地點(diǎn)也是他選的，他說事故地點(diǎn)路孬、樹大，其幾人就按他說的來做。撞過大樹、扎破輪胎后，就讓張輝報(bào)保險(xiǎn)。這起事故是邵龍出險(xiǎn)，他拍完照就走了，車沒在其處維修。
4.上訴人周文建的供述：尼桑車是其和李加強(qiáng)以64000元的價(jià)格合伙購買，維修又花了約2萬元，因車太舊也無法對(duì)外租賃。其準(zhǔn)備賣掉，但只能賣約七萬元。其就和李加強(qiáng)商量制造假事故騙保險(xiǎn)金把買車的虧空補(bǔ)回來。2015年4月左右，其和李加強(qiáng)想賣掉尼桑車，后桑萬說邵龍找他商量看能否在趙集附近再弄一起假事故，那個(gè)地方路不好，大石頭多，弄一起假單方事故沒問題，其和李加強(qiáng)本身也想制造一起假事故，既能修車賣個(gè)好價(jià)錢也能自己落點(diǎn)錢，其和李加強(qiáng)同意。后張輝開其尼桑車，桑萬坐在車?yán)镏嘎?，其開一輛面包車跟在后面，到地方后，桑萬又和邵龍聯(lián)系，邵龍?jiān)陔娫捓锩姘才派Ｈf先報(bào)案再去造假事故。報(bào)案后，桑萬開車直接撞到路邊樹上，并拿刀在輪胎上劃了一下，顯得事故更真實(shí)。做完后用張輝的駕駛證報(bào)保險(xiǎn)。這起事故是邵龍去看的現(xiàn)場，主要策劃人是邵龍，最初找桑萬商量到最后選擇地點(diǎn)和方式都是邵龍拿主意，這起事故賠付了1萬余元，錢打到常紹興卡上，其未給張輝好處，桑萬幫其修車賺點(diǎn)錢。這起事故后，其現(xiàn)金給邵龍2000元好處費(fèi)。
5.上訴人邵龍的供述：尼桑車在趙集發(fā)生單方面交通事故，車撞在樹上，桑萬提前給其說了。
6.上訴人李加強(qiáng)的供述：皖Ｌ×××××尼桑逍客車是周文建出面購買的，開始買是為了轉(zhuǎn)手賺錢，但沒賣掉，后來就準(zhǔn)備造事故賺保險(xiǎn)款。周文建拉其入股一起弄，其出了三萬余元，該車總價(jià)七萬余元，車賣掉后周文建分給其二萬余元。
7.原審被告人張輝的供述：2015年4月9日，皖Ｌ×××××尼桑車在淮北市趙集發(fā)生一起單方事故，撞到路邊大樹。事故發(fā)生前，周文建給其打電話說，要再用一下其駕駛證報(bào)保險(xiǎn)，其同意。周文建、桑萬和其一起開著這輛車前往事故發(fā)生地點(diǎn)，路上周文建說，就是用駕駛證報(bào)下保險(xiǎn)，不用其問事。到達(dá)事故發(fā)生地點(diǎn)后，其和周文建下車，桑萬開著這輛尼桑車故意撞在路邊樹上。事故發(fā)生后，其報(bào)警報(bào)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的人來后，其說車是其開的，并按照桑萬和周文建的安排稱是為了撇車才出的事故。
對(duì)李加強(qiáng)及其辯護(hù)人關(guān)于李加強(qiáng)未參與該起犯罪的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查，皖Ｌ×××××尼桑車系上訴人李加強(qiáng)與周文建合伙購買，周文建供述其和李加強(qiáng)想賣掉該車，后二人和桑萬、邵龍預(yù)謀弄一起虛假單方事故，既能修車也能賣錢，桑萬在公安機(jī)關(guān)供述李加強(qiáng)參與預(yù)謀，李加強(qiáng)亦供述該車系其和周文建合伙購買，因未賣掉，二人準(zhǔn)備制造事故賺保險(xiǎn)款，上述證據(jù)能夠相互印證，足以證實(shí)李加強(qiáng)參與該起犯罪，故此上訴理由、辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人桑萬、周文建、李加強(qiáng)以非法占有為目的，伙同他人故意制造虛假交通事故，騙取保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)理賠款，其中桑萬參與犯罪十二起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)265840元，周文建參與犯罪七起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)132067元，李加強(qiáng)參與犯罪四起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)68477元，均系犯罪數(shù)額巨大；上訴人邵龍作為保險(xiǎn)公司人員，明知他人為騙取保險(xiǎn)理賠款故意制造交通事故，仍提供虛假證明文件，伙同他人騙取保險(xiǎn)理賠款，參與犯罪六起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)133810元，犯罪數(shù)額巨大；原審被告人王宗仁、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方明知他人故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)理賠款，仍予以幫助，其中王宗仁參與犯罪三起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)55390元，犯罪數(shù)額巨大；張輝參與犯罪二起，騙取保險(xiǎn)理賠款共計(jì)43550元，張浩參與犯罪一起，騙取保險(xiǎn)理賠款23400元，陳戰(zhàn)勝參與犯罪一起，騙取保險(xiǎn)理賠款23400元，陶立方參與犯罪一起，騙取保險(xiǎn)理賠款13250元，均系犯罪數(shù)額較大，上述九人的行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。對(duì)桑萬及其辯護(hù)人關(guān)于桑萬騙取保險(xiǎn)金二十余萬元應(yīng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”，原判認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”并判處十年有期徒刑有誤的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查，1996年12月16日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的通知規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，但該解釋已于2013年1月18日被最高人民法院廢止，目前尚無相關(guān)司法解釋對(duì)保險(xiǎn)詐騙“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定，為了體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并結(jié)合司法實(shí)踐及本案事實(shí)，桑萬騙取保險(xiǎn)理賠款265840元宜認(rèn)定為“數(shù)額巨大”，故此上訴理由、辯護(hù)意見成立，本院予以采納，原判對(duì)此認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。對(duì)邵龍的辯護(hù)人關(guān)于邵龍的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪的辯護(hù)意見于法無據(jù)，本院不予支持。在共同犯罪中，桑萬、周文建、李加強(qiáng)、邵龍共同預(yù)謀并積極實(shí)施犯罪活動(dòng)，起主要作用，均系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰，但邵龍罪責(zé)相對(duì)較輕，對(duì)周文建的辯護(hù)人、邵龍及其辯護(hù)人關(guān)于二人系從犯的上訴理由、辯護(hù)意見，本院不予采納。王宗仁、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方在他人指使下參與犯罪，且未分得贓款，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法從輕或減輕處罰。李加強(qiáng)、陶立方、張浩、陳戰(zhàn)勝、邵龍案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，均系自首，依法從輕或減輕處罰；桑萬、周文建、王宗仁、張輝歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。桑萬、周文建、李加強(qiáng)案發(fā)后能主動(dòng)退賠被害單位損失，且周文建取得被害單位諒解，李加強(qiáng)主動(dòng)退賠其所參與的全部犯罪數(shù)額，可酌情對(duì)三人予以從輕處罰?；谕踝谌?、張輝、張浩、陳戰(zhàn)勝、陶立方的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法對(duì)五人宣告緩刑。公安機(jī)關(guān)出具的情況說明載明，周文建提供的檢舉線索前期已被公安機(jī)關(guān)掌握，周文建依法不構(gòu)成立功，故周文建及其辯護(hù)人關(guān)于周文建系立功的上訴理由、辯護(hù)意見依法不能成立。李加強(qiáng)上訴認(rèn)為其已退賠兩萬元而原判未予認(rèn)定，經(jīng)查，一審法院已對(duì)李加強(qiáng)退賠情節(jié)予以認(rèn)定且在量刑時(shí)考慮，并綜合李加強(qiáng)的各項(xiàng)犯罪情節(jié)對(duì)其減輕處罰，故此上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。原審法院綜合考慮上訴人周文建、李加強(qiáng)、邵龍及各原審被告人的犯罪事實(shí)及各項(xiàng)量刑情節(jié)，在法定量刑幅度內(nèi)分別予以從輕或減輕處罰，量刑并無不當(dāng)，周文建、李加強(qiáng)、邵龍及其辯護(hù)人關(guān)于原判對(duì)三上訴人量刑較重的上訴理由、辯護(hù)意見依法不能成立，本院不予采納。二審期間，上訴人周文建檢舉他人犯罪，未查證屬實(shí)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十八條第一款第（四）項(xiàng)、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持淮北市相山區(qū)人民法院（2018）皖0603刑初171號(hào)刑事判決第二至十項(xiàng)，即被告人周文建犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬元；被告人邵龍犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元；被告人李加強(qiáng)犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；被告人王宗仁犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬五千元；被告人張輝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元；被告人張浩犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元；被告人陳戰(zhàn)勝犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元；被告人陶立方犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣八千元；被告人邵龍違法所得五千元予以追繳。
二、撤銷淮北市相山區(qū)人民法院（2018）皖0603刑初171號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人桑萬犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六萬元；
三、上訴人（原審被告人）桑萬犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2024年11月30日止；罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 趙媛媛
審判員 朱 磊
審判員 趙 威
二〇一九年十月二十八日
法官助理閆兆
書記員李夢(mèng)
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第一百九十八條有下列情形之一，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：
(一)投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的；
(二)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；
(三)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；
(四)投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；
(五)投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。
有前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)所列行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
單位犯第一款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑。
保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二十六條組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
第二十七條在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
(一)犯罪情節(jié)較輕；
(二)有悔罪表現(xiàn)；
(三)沒有再犯罪的危險(xiǎn)；
(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第一款第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；