知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
吳圣鋒、史學(xué)云偽造、變造國家有價證券二審刑事判決書
時間：2020年10月21日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2676 收藏[0]湖北省鄂州市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）鄂07刑終134號
原公訴機(jī)關(guān)鄂州市梁子湖區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吳圣鋒(曾用名吳讓佑)，男，1960年2月8日出生于湖北省鄂州市，漢族，高中文化，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。因本案，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。2016年4月15日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人朱超群，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）史學(xué)云，男，1964年8月19日出生于河北省邢臺市，漢族，高中文化，戶籍地河北省邢臺市橋東區(qū)，住河南省周口市。因本案，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2016年6月3日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人隋瑞玲，河北凱華律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人熊斌，湖北吳都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王漢平，男，1965年2月27日出生于湖北省潛江市，漢族，小學(xué)文化，住湖北省潛江市。因本案，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年12月31日被取保候?qū)?。因本案，又?015年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄂州市第一看守所。
辯護(hù)人謝玉堂，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）田龍，男，1978年5月14日出生于吉林省遼源市，漢族，初中文化，住吉林省遼源市龍山區(qū)。因本案，于2016年2月28日被臨時羈押于遼寧省朝陽市看守所，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄂州市第一看守所。
辯護(hù)人朱柏軍，吉林遼東律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人付長揚(yáng)，湖北吳都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）沈?qū)氈?，男?953年1月10日出生于遼寧省沈陽市，漢族，小學(xué)文化，戶籍地遼寧省沈陽市沈河區(qū)，住遼寧省沈陽市渾南新區(qū)。因本案，于2016年7月4日被臨時羈押于遼寧省沈陽市看守所，同月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。現(xiàn)羈押于鄂州市第一看守所。
指定辯護(hù)人李瓊，湖北寶樹堂律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李廣輝，男，1973年9月19日出生于陜西省寶雞市，漢族，高中文化，戶籍地陜西省寶雞市渭濱區(qū)，住陜西省寶雞市未央?yún)^(qū)。因本案，于2017年12月23日被臨時羈押于西安市雁塔區(qū)看守所，同月29日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鄂州市第一看守所。
指定辯護(hù)人萬利，湖北楚晟律師事務(wù)所律師。
鄂州市梁子湖區(qū)人民法院審理鄂州市梁子湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈?、李廣輝犯偽造國家有價證券罪一案，于2019年6月17日作出（2017）鄂0702刑初35號刑事判決。原審被告人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈?、李廣輝不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2020年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。鄂州市人民檢察院指派檢察員余湘鵑出庭履行職務(wù)。上訴人史學(xué)云及辯護(hù)人熊斌、上訴人吳圣鋒及辯護(hù)人朱超群、上訴人王漢平及辯護(hù)人謝玉堂、上訴人田龍及辯護(hù)人付長揚(yáng)、上訴人沈?qū)氈爸付ㄞq護(hù)人李瓊、上訴人李廣輝及指定辯護(hù)人萬利均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
（一）偽造國家有價證券罪
1.2014年的一天，汪某向被告人吳圣鋒咨詢?nèi)谫Y業(yè)務(wù)，吳圣鋒提出其可以提供憑證式國債收款憑證。后經(jīng)汪某介紹，2014年11月17日，吳圣鋒與貴州迪生數(shù)字科技有限公司股東劉某簽訂了關(guān)于購買憑證式國債收款憑證的協(xié)議書。在收到汪某和貴州迪生數(shù)字科技有限公司股東黎林交付的20萬元（人民幣，下同）后，吳圣鋒在僅支付給被告人丁某14萬元的情況下，要求丁某為其提供一張面額為人民幣3000萬元，戶名為應(yīng)某的虛假的中華人民共和國憑證式國債收款憑證。隨后，丁某聯(lián)系被告人史學(xué)云，要求其按吳圣鋒提供的信息提供國債憑證，并給付史8萬元。史學(xué)云找到“老劉”，“老劉”按史學(xué)云提供的信息制作了一張編號為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬元，戶名為應(yīng)某的虛假國債收款憑證交給史，史后給了丁某。2015年1月，吳圣鋒與丁某將該編號為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬元，戶名為應(yīng)某的虛假國債收款憑證交給貴州迪生數(shù)字科技有限公司的委托人黃某2。經(jīng)中國銀行股份有限公司太和支行核實(shí)，由中國銀行股份有限公司太和支行發(fā)行的編號為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬元，戶名為應(yīng)某的虛假國債收款憑證系偽造。
2.2015年1月，被告人吳圣鋒在獲悉王某1欲購買憑證式國債收款憑證后，于2015年1月9日，與王某1簽訂了關(guān)于購買憑證式國債收款憑證的協(xié)議書，并收取王某1人民幣30萬元。隨后，吳圣鋒聯(lián)系被告人丁某，在僅支付給丁某14萬元的情況下，要求其提供一張面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的虛假的中華人民共和國憑證式國債收款憑證。丁某收到14萬元后，支付給被告人史學(xué)云8萬元，要求史學(xué)云按吳圣鋒提供的信息提供國債憑證。史學(xué)云找到“老劉”，“老劉”按史學(xué)云提供的信息制作了一張編號為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的虛假國債收款憑證。史學(xué)云將該虛假的國債憑證交給丁某，丁某又轉(zhuǎn)手交給吳圣鋒，2015年1月吳圣鋒將該虛假的國債收款憑證交給了王某1。經(jīng)中國工商銀行股份有限公司界首支行核實(shí)，由中國工商銀行股份有限公司界首支行發(fā)行的編號為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的憑證式國債收款憑證系偽造。
3.2015年初，被告人沈?qū)氈弥獏鞘ヤh可以辦理憑證式國債收款憑證后與吳聯(lián)系，要求其幫忙辦理5000萬元的憑證式國債收款憑證。吳圣鋒在收取沈?qū)氈?0萬元后，聯(lián)系被告人王漢平，要求王為其提供一張面額為5000萬元，戶名為沈?qū)氈奶摷俚闹腥A人民共和國憑證式國債收款憑證，并給付王漢平47萬元。后王漢平聯(lián)系田龍，由田龍交給其一張編號為冀IXIX05326895,面額為5000萬元，戶名為沈?qū)氈奶摷賴鴤湛顟{證，王漢平轉(zhuǎn)手交給吳圣鋒。吳圣鋒隨后交給了沈?qū)氈?，后沈?qū)氈稍兒?，又將該國債收款憑證退給了吳圣鋒。2015年7月14日，公安機(jī)關(guān)對吳圣鋒辦公、住宅處進(jìn)行搜查時，查獲該份虛假國債收款憑證。經(jīng)中國工商銀行股份有限公司石家莊中華支行核實(shí)，由中國工商銀行股份有限公司石家莊中華支行發(fā)行的編號為冀IXIX05326895,面額為人民幣5000萬元，戶名為沈?qū)氈膰鴤湛顟{證系偽造。
4.2014年4月，陸某1（已判刑）由于資金緊張，找到崔某（另案處理）要求其幫忙辦理4300萬元的憑證式國債收款憑證，2014年6月10日，陸某1按約定支付45萬元的開票費(fèi)后，崔某通過李廣輝找田龍制作了一張編號為冀IXIX05213386,面額為4300萬元，戶名為陸某1的虛假憑證式國債收款憑證。2014年7月24日，陸某1持該偽造的國債憑證到中國銀行太原高新區(qū)支行質(zhì)押，貸款3870萬元時被當(dāng)場抓獲。經(jīng)核實(shí)，該憑證式國債收款憑證系偽造。
5.2015年3月19日，被告人吳圣鋒收取郝某130萬元的開票費(fèi)，準(zhǔn)備幫其開具金額為貳仟萬元人民幣的中華人民共和國憑證式國債，因郝某1女兒的阻攔未辦成，后郝某1與吳圣鋒協(xié)商退款了25萬元。
上述事實(shí)，原審法院依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的書證戶籍信息、抓獲經(jīng)過、憑證式國債收款憑證、關(guān)于授權(quán)聯(lián)系、協(xié)助辦理憑證式國債協(xié)議書、湖北省悟佳睿實(shí)業(yè)有限公司出具的收據(jù)、協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書回執(zhí)、銀行流水清單、銀行查詢單、搜查證、扣押清單、收條、湖北省悟佳睿實(shí)業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、刑事判決書、刑事裁定書，辨認(rèn)筆錄，證人汪某、劉某、黃某2、鄭某、王某1、魯某、李某1、陸某1、崔某、郝某1、郝某2、丁某的證言，被告人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈⒗顝V輝的供述等證據(jù)證實(shí)。
以上事實(shí)，原審法院還依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的吳圣鋒匯款丁某的銀行流水清單、搜查證、扣押清單、王漢平收吳圣鋒47萬元的收條一張、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、北省悟佳睿實(shí)業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、湖北省崇陽縣人民法院（2016）鄂1223刑初176號刑事判決書、湖北省咸寧市中級人民法院（2017）鄂12刑終72號刑事裁定書、戶籍信息、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)。
（二）合同詐騙罪
2012年8月，陳某（另案處理）委托被告人吳圣鋒以鄂州市馬某旅游開發(fā)有限公司的名義與黃某1簽訂鄂州市梁子湖區(qū)馬某休閑山莊項目工程合同，被告人吳圣鋒、陳某在明知該工程項目未獲批準(zhǔn)，且公司無履約能力的情況下，隱瞞事實(shí)真相，騙取黃某120萬元。
上述事實(shí)，原審法院依據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的書證鄂州市馬某旅游開發(fā)有限公司與黃某1簽訂的委托平整場地施工合同、鄂州市馬某旅游開發(fā)有限公司工商資料、梁子湖區(qū)國土局、梁子湖區(qū)環(huán)境保護(hù)局等部門出具的相關(guān)證明，證人陳某、朱某的證言，被害人黃某1的陳述，被告人吳圣鋒的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審法院依據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十八條第一款、第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條的規(guī)定，以被告人吳圣鋒犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金四十萬元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金四十五萬元；被告人史學(xué)云犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑十三年六個月，并處罰金二十萬元；被告人王漢平犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑七年，并處罰金十萬元；被告人田龍犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金三十萬元；被告人沈?qū)氈競卧靽矣袃r證券罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金十萬元；被告人李廣輝犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；對被告人吳圣鋒的違法所得一百四十五萬元、被告人史學(xué)云的違法所得十五萬元、被告人王漢平的違法所得四十七萬元、被告人田龍的違法所得八十二萬元、被告人李廣輝的違法所得三十五萬元予以追繳。
上訴人吳圣鋒及辯護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：1.上訴人吳圣鋒主觀上不具有制作虛假憑證式國債收款憑據(jù)的故意和目的，客觀上沒有實(shí)施或參與偽造、變造憑證式國債收款憑據(jù)的行為和事實(shí)，其持有或使用不知情的虛假憑證式國債收款憑據(jù)的行為不構(gòu)成偽造國家有價證券罪；2.起訴書指控上訴人吳圣鋒犯合同詐騙罪應(yīng)屬單位犯罪，吳圣鋒不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
上訴人史學(xué)云及辯護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：1.上訴人史學(xué)云在公安機(jī)關(guān)的供述系經(jīng)刑訊逼供獲得的非法證據(jù)，不能作為定案依據(jù)；2.同案人丁某關(guān)于上訴人史學(xué)云參與本案的供述前后矛盾，沒有其他證據(jù)印證，且丁某未出庭接受法庭調(diào)查和質(zhì)證，其供述不能作為定案依據(jù)；3.涉案兩份憑證式國債收款憑據(jù)的制作人員、設(shè)備、時間、地點(diǎn)均未查明。故上訴人史學(xué)云不構(gòu)成偽造國家有價證券罪。
上訴人王漢平及辯護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：其未偽造憑證式國債收款憑據(jù)，不構(gòu)成偽造國家有價證券罪。
上訴人田龍上訴提出：1.原審判決認(rèn)定上訴人田龍偽造憑證式國債收款憑據(jù)的證據(jù)僅是同案人王漢平的供述，系孤證，不應(yīng)作為定案依據(jù)；2.在案其他證據(jù)不能證明田龍參與偽造憑證式國債收款憑據(jù)。原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，上訴人田龍不構(gòu)成偽造國家有價證券罪。
上訴人沈?qū)氈稗q護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：其對涉案憑證式國債系偽造的虛假國債不知情，不構(gòu)成偽造國家有價證券罪，原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，量刑過重。
上訴人李廣輝及辯護(hù)人上訴、辯護(hù)提出：其沒有參與偽造憑證式國債收款憑據(jù)的行為和以此獲利，不是需求者和購買者，具有自首情節(jié)，原審判決量刑過重。
經(jīng)審理查明：
一、偽造國家有價證券罪
（一）2014年11月17日，經(jīng)汪某介紹，上訴人吳圣鋒以湖北省悟佳睿實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱湖北悟佳睿公司）名義與貴州迪生數(shù)字科技有限公司（以下簡稱貴州迪生公司）股東劉某簽訂關(guān)于購買憑證式國債收款憑證的協(xié)議書。在收到汪某和貴州迪生公司股東黎林交付的20萬元后，吳圣鋒支付給丁某14萬元，要求丁某提供一張面額為人民幣3000萬元，戶名為應(yīng)某的中華人民共和國憑證式國債收款憑證。丁某隨后聯(lián)系上訴人史學(xué)云，史學(xué)云找到“老劉”，“老劉”按史學(xué)云提供的信息制作了一張編號為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬元，戶名為應(yīng)某的國債收款憑證交給史學(xué)云，史學(xué)云隨即交給丁某。2015年1月，吳圣鋒與丁某將該國債收款憑證交給貴州迪生公司的委托人黃某2。經(jīng)中國銀行股份有限公司太和支行核實(shí)，該編號為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬元，戶名為應(yīng)某的國債收款憑證系偽造。
上述事實(shí)，有經(jīng)過原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.關(guān)于授權(quán)聯(lián)系、協(xié)助辦理憑證式國債協(xié)議書、法人承諾書（持票人）及補(bǔ)充協(xié)議書，證明：2014年11月16日，上訴人吳圣鋒以湖北悟佳睿公司名義與貴州迪生公司簽訂協(xié)議，約定吳圣鋒收取票面金額1%的開票費(fèi)，給貴州迪生公司提供該公司指定受益人名下的憑證式國債1張。
2.編號為皖I(lǐng)XIX00683955，面額為人民幣3000萬元，戶名為應(yīng)某的憑證式國債收款憑證，證明：賬號為19×××99的憑證式國債載明購買日期2014年12月17日，到期日期2019年12月17日，金額3000萬元，憑證專用章為“中國銀行股份有限公司太和支行國債券憑證專用章”，工作人員簽名為“張某1、楊某”。
3.協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書回執(zhí)，證明：經(jīng)中國銀行股份有限公司太和支行核實(shí)，該行2014年未發(fā)行憑證式國債，且該行無國債劵憑證專用章，編號為IXIX00683955、戶名為應(yīng)某、金額為3000萬元人民幣的憑證式國債收款憑證系偽造。
4.湖北悟佳睿公司出具的收據(jù)，證明：吳圣鋒向貴州迪生公司出具了收到貴州迪生公司辦理憑證式國債開票費(fèi)30萬元費(fèi)用的收據(jù)。
5.吳圣鋒匯款給丁某的銀行流水清單，證明：上訴人吳圣鋒于2014年12月16日通過其卡號為62×××76的農(nóng)行卡向丁某卡號為62×××61的賬戶匯款14萬元。
6.丁某對上訴人史學(xué)云的辨認(rèn)筆錄，證明：丁某辨認(rèn)出史學(xué)云是向其提供假國債收款憑證的人。
7.證人汪某、劉某、黃某2、鄭某的證言，證明：汪某、劉某向吳圣鋒給付20萬元后，吳圣鋒提供了一張編號為皖I(lǐng)XIX00683955、金額為3000萬元、戶名應(yīng)某的憑證式國債收款憑證。
8.同案人丁某的供述，證明：2015年的3月份，吳圣鋒找我說有一個貴陽叫應(yīng)某的要做一張3000萬元的憑證式國債，我找河南周口史學(xué)云做的。吳圣鋒給了我14萬元，我給了史學(xué)云8萬元。這個憑證式國債是通過銀行內(nèi)部關(guān)系違規(guī)開出來的，所以不能讓購票人拿著這個憑證式國債到處問，不然會出事。這件事是違規(guī)的，但是不違法。我傳給吳圣鋒的協(xié)議是史學(xué)云傳給我的，是約定我們與購買人之間權(quán)利義務(wù)的。我給王某1和應(yīng)某的憑證式國債，他們都沒有付3000萬元給我。
9.上訴人吳圣鋒的供述，證明：2014年11月，我與貴州迪生數(shù)字科技有限公司的代表劉某簽了提供憑證式國債收款憑證的協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，為貴州迪生公司提供了編號為皖I(lǐng)XIX00683955，賬號為19×××99，戶名為應(yīng)某，金額為3000萬人民幣，銀行簽章為“中國銀行股份有限公司太和支行國債劵憑證專用章”的憑證式國債收款憑證。這個憑證式國債收款憑證是丁某提供給我的。我一共收了貴州迪生公司20萬元的開票費(fèi)。開票的前幾天我通過銀行匯款14萬元給丁某，剩下的6萬元被我用于日常開支。這個憑證式國債沒有真實(shí)的交易背景，購買的人并沒有真正的按照票面金額給錢，去購買這個憑證式國債。正規(guī)的憑證式國債可以去任意承銷網(wǎng)點(diǎn)核實(shí)真假，但丁某開的這種是通過開票行的內(nèi)部關(guān)系開出來的，沒有上網(wǎng)，無法在別的銀行查詢，只能去開票行當(dāng)面核實(shí)。
10.上訴人史學(xué)云的供述，證明：我只替丁某找“老劉”開過兩次憑證式國債，這個憑證式國債不是我開的，我只是起介紹的作用。因為丁某不想支付對等的資金去買這個憑證式國債，所以需要在銀行有關(guān)系的人。我在路上遇見了“老劉”，問他能不能利用銀行的關(guān)系開出憑證式國債。他說可以，讓丁某過來面談。過了十幾天，丁某來到河南周口，我騎摩托車帶“老劉”去見丁某。在賓館大廳他們簽了一份協(xié)議。過了一段時間，丁某聯(lián)系我，說要過去開票。我騎摩托車帶“老劉”到周口飯店斜對面的入口處，丁某在那里把開票費(fèi)一袋現(xiàn)金和開票人的身份信息及開票金額等信息，一起交給了“老劉”。第二次好像是2014年，丁某到周口后，讓我直接把“老劉”帶到他在周口的賓館房間，跟第一次一樣，把開票費(fèi)和開票人的身份信息及開票金額等都交給了“老劉”。對方用這個憑證式國債貸出款后，我可以按貸款金額的2%提點(diǎn)。協(xié)議書不是我給丁某的，可能是“老劉”之前給他的。我只是介紹丁某和“老劉”認(rèn)識，關(guān)于開憑證式國債的相關(guān)事情，都是丁某和“老劉”在聯(lián)系和協(xié)商，我都不清楚，也沒有參與。兩次開票我一分錢也沒有拿到。
（二）2015年1月9日，上訴人吳圣鋒與王某1簽訂關(guān)于購買憑證式國債收款憑證的協(xié)議書，并收取王某1開票費(fèi)30萬元。吳圣鋒隨后聯(lián)系丁某并支付其14萬元，要求丁某提供一張面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的憑證式國債收款憑證。丁某隨后聯(lián)系上訴人史學(xué)云，史學(xué)云找到“老劉”，“老劉”按史學(xué)云提供的信息制作了一張編號為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的國債收款憑證交給史學(xué)云，史學(xué)云隨即交給丁某。2015年1月，吳圣鋒將該國債收款憑證交給王某1。經(jīng)中國工商銀行股份有限公司界首支行核實(shí)，該編號為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的憑證式國債收款憑證系偽造。
上述事實(shí)，有經(jīng)過原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.關(guān)于授權(quán)聯(lián)系、協(xié)助辦理憑證式國債協(xié)議書、法人承諾書（持票人）及補(bǔ)充協(xié)議書，證明：2015年1月9日，上訴人吳圣鋒以湖北悟佳睿公司名義與王某1簽訂協(xié)議，約定吳圣鋒收取票面金額1%的開票費(fèi)，為王某1提供憑證式國債1張。
2.編號為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的憑證式國債收款憑證，證明：賬號為17×××19的憑證式國債載明購買日期2015年1月13日，到期日期2020年1月13日，金額3000萬元，憑證專用章為“中國工商銀行股份有限公司界首支行國債券憑證專用章”，工作人員簽名為“張某2、李某2”。
3.協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書回執(zhí)，證明：經(jīng)中國工商銀行股份有限公司界首支行核實(shí)，該行無“中國工商銀行股份有限公司界首支行國債券憑證專用章”，無名為“張某2、李某2”的工作人員。該編號為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的憑證式國債收款憑證系偽造。
4.湖北悟佳睿公司出具的收據(jù)，證明：吳圣鋒向王某1出具了收到辦理憑證式國債開票費(fèi)30萬元費(fèi)用的收據(jù)。
5.吳圣鋒匯款給丁某的銀行流水清單，證明：上訴人吳圣鋒于2015年1月12日，通過其卡號為62×××76的農(nóng)行卡向丁某卡號為62×××61的賬戶匯款14萬元。
6.丁某對上訴人史學(xué)云的辨認(rèn)筆錄，證明：丁某辨認(rèn)出史學(xué)云是向其提供假國債收款憑證的人。
7.證人王某1、魯某的證言，證明：王某1向吳圣鋒支付20萬元后，吳圣鋒向其提供了一張編號為皖I(lǐng)XIX00383915，面額為人民幣3000萬元，戶名為王某1的憑證式國債收款憑證。
8.同案人丁某的供述，證明：2015年的3月份，吳圣鋒找我說有個朋友叫王某1的要做一張3000萬元的憑證式國債，他把那個要國債的叫王某1的身份證復(fù)印件發(fā)給我，我找河南周口史學(xué)云做的。吳圣鋒給了我14萬元。
9.上訴人吳圣鋒的供述，證明：2015年1月9日，我收了王某130萬元人民幣的開票費(fèi)，給他開了3000萬元的憑證式國債，是丁某開的票。因為王某1沒有按所簽的協(xié)議規(guī)定辦理手續(xù)，王某1違約了，所以這件事沒有辦成。所收的30萬元我向丁某賬戶匯了14萬元，剩下的16萬元我用了。按協(xié)議來看是空頭國債，我知道，丁某、王漢平也知道，下面買國債的王某1、應(yīng)某、沈?qū)氈热硕贾溃瑓f(xié)議上也明確規(guī)定了的。
10.上訴人史學(xué)云的供述，證明：我替丁某找“老劉”開過兩次憑證式國債，這個憑證式國債不是我開的，我只是起介紹的作用。對方用這個憑證式國債貸出款后，我可以按貸款金額的2%提點(diǎn)。協(xié)議書不是我給丁某的，可能是“老劉”之前給他的。兩次開票我一分錢也沒有拿到。
（三）2015年初，上訴人沈?qū)氈弥獏鞘ヤh可以辦理憑證式國債收款憑證后與其聯(lián)系，要求吳圣鋒幫忙辦理5000萬元的憑證式國債收款憑證用于質(zhì)押貸款。吳圣鋒在收取沈?qū)氈?0萬元后，聯(lián)系上訴人王漢平并給付47萬元，要求王漢平為其提供一張面額為5000萬元，戶名為沈?qū)氈膽{證式國債收款憑證。后王漢平交給吳圣鋒一張編號為冀IXIX05326895,面額為5000萬元，戶名為沈?qū)氈膽{證式國債收款憑證。吳圣鋒隨后將該國債收款憑證交給沈?qū)氈Ｉ驅(qū)氈?jīng)咨詢相關(guān)人員得知該國債收款憑證可能無法辦理貸款后，將該國債收款憑證退還給吳圣鋒。2015年7月14日，公安機(jī)關(guān)在吳圣鋒的辦公室查獲該國債收款憑證。經(jīng)中國工商銀行股份有限公司石家莊中華支行核實(shí)，該編號為冀IXIX05326895,面額為人民幣5000萬元，戶名為沈?qū)氈膰鴤湛顟{證系偽造。
上述事實(shí)，有經(jīng)過原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.編號為冀IXIX05326895,面額為5000萬元，戶名為沈?qū)氈膽{證式國債收款憑證，證明：賬號為17×××28的憑證式國債載明購買日期2014年9月11日，到期日期2019年9月11日，金額5000萬元，憑證專用章為“中國工商銀行股份有限公司石家莊中華支行國債券憑證專用章”，工作人員簽名為“王某2、黎某”。
2.搜查證、扣押清單，證明：公安機(jī)關(guān)在吳圣鋒辦公室搜查出編號為冀IXIX05326895,戶名為沈?qū)氈痤~為5000萬元人民幣的憑證式國債收款收據(jù)。
3.王漢平出具的收條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明：上訴人吳圣鋒通過銀行向王漢平轉(zhuǎn)賬支付47萬元的憑證式國債收款憑證的開票費(fèi)。
4.協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書回執(zhí)，證明：經(jīng)中國工商銀行股份有限公司石家莊中華支行核實(shí)，該行無“中國工商銀行股份有限公司石家莊中華支行國債券憑證專用章”，無名為“王某2、黎某”的工作人員。該編號為冀IXIX05326895,面額為5000萬元，戶名為沈?qū)氈膽{證式國債收款憑證系偽造。
5.上訴人沈?qū)氈谋嬲J(rèn)筆錄，證明：上訴人沈?qū)氈嬲J(rèn)出吳圣鋒和王漢平是向其提供憑證式國債收款憑證的人。
6.證人李某1的證言，證明：2015年4月左右的時候，康某把一張上面寫有“沈?qū)氈泵值慕痤~為五千萬元人民幣的憑證式國債收款憑證給李某1看，并說可以辦理貸款，后因費(fèi)用問題沒有辦理成功。
7上訴人吳圣鋒的供述，證明：2015年4月份我收了沈?qū)氈?0萬元，給他開了一張編號為冀IXIX05326895、金額為5000萬元憑證式國債收款憑證。這張憑證是王漢平開的，我付給了他47萬元錢，但由于沈?qū)氈业馁J款銀行的行長變動了沒能貸款。
8.上訴人王漢平的供述，證明：大概是2015年的春節(jié)后，吳圣鋒聘請我為湖北悟佳睿公司的副經(jīng)理。我聽說有一個沈陽人要做一張憑證式國債，票面金額是5000萬元。我對吳圣鋒說要按票面金額的0.8-1%收費(fèi)。吳圣鋒給了我40多萬元，我給他寫了收條和承諾書。
9.上訴人沈?qū)氈墓┦?，證明：吳圣鋒說可以幫忙開憑證式國債。2015年3月份，我和李某3、一個姓宿的朋友一起到鄂州找吳圣鋒辦憑證式國債，用于到銀行抵押貸款。我與吳圣鋒簽訂了辦理5000萬元憑證式國債的協(xié)議。吳圣鋒說要交1%即50萬元的開票費(fèi)。我通過銀行轉(zhuǎn)賬給吳圣鋒50萬元。吳圣鋒收到錢后就開車帶我和李某3到河北石家莊找一個姓王的人（指王漢平）開憑證式國債。當(dāng)天中午，吳圣鋒把憑證式國債給我，國債是我的名字，金額是5000萬元。第二天我、李某3和姓宿的三人坐火車到內(nèi)蒙烏海市，見到了姓宿的姨父，他姨父說打電話問一下這張憑證式國債的真假，李某3說不能打電話，只能帶止付令去當(dāng)面核行。姓宿的姨父說那不行，做不了。我和李某3就又坐車到鄂州，當(dāng)面把這張5000萬元的憑證式國債還給吳圣鋒了。
（四）2014年4月，陸某1（已判刑）由于資金緊張，找到崔某（已判刑）要求其幫忙辦理4300萬元的憑證式國債收款憑證。同年6月10日，陸某1按約定支付45萬元的開票費(fèi)后，崔某通過上訴人李廣輝找上訴人田龍制作了一張編號為冀IXIX05213386、面額為4300萬元、戶名為陸某1的憑證式國債收款憑證。同年7月24日，陸某1持該國債憑證到中國銀行股份有限公司太原高新區(qū)支行質(zhì)押貸款，被當(dāng)場抓獲。經(jīng)核實(shí)，該憑證式國債收款憑證系偽造。
上述事實(shí)，有經(jīng)過原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.山西省太原市萬柏林區(qū)人民法院（2015）萬刑初字第00175號刑事判決書、山西省太原市中級人民法院（2015）并刑終字第440號刑事裁定書、湖北省崇陽縣人民法院（2016）鄂1223刑初176號刑事判決書、湖北省咸寧市中級人民法院（2017）鄂12刑終72號刑事裁定書，證明：該筆犯罪事實(shí)已經(jīng)相關(guān)人民法院生效判決予以確認(rèn)，同案人陸某1、崔某已被判處刑罰。
2.崔某的辨認(rèn)筆錄，證明：崔某辨認(rèn)出上訴人田龍是幫其做過4300萬元憑證式國債的人。
3.銀行流水清單、銀行查詢單證明：2014年6月12日陸某1安排王某3斌向某建平賬上轉(zhuǎn)入45萬元；崔某向田龍賬上轉(zhuǎn)入58萬元。
4.證人陸某1的證言，證明：2014年4月，陸某1因資金緊張，通過朋友認(rèn)識了崔某。崔某說可以幫其融資，以其的名字辦理1億元憑證式國債，提出前期要50萬元的費(fèi)用。陸某1安排王某3斌轉(zhuǎn)賬45萬元到崔某賬上。2014年7月，崔某交付一張編號為冀IXIX05213386,金額4300萬元，戶名為陸某1的憑證式國債給陸某1。
5.證人崔某的證言，證明：2014年6月份左右，我通過朋友介紹認(rèn)識了田龍，田龍可以做憑證式國債，姓陸的要憑證式國債，我正好找田龍做。我收了姓陸的45萬元，一共轉(zhuǎn)給田龍58萬元，用于辦理4300萬元的憑證式國債和500萬大額存單的費(fèi)用。
6.上訴人李廣輝的供述，證明：2014年6月份左右，上海的陸某1需要融資，通過王漢平介紹找到崔某，崔某找到我，然后我找了田龍做了這個4300萬憑證式國債。當(dāng)時崔某和陸某1談了辦這個4300萬憑證式國債的費(fèi)用是50萬，陸某1當(dāng)時就給崔某賬上轉(zhuǎn)了45萬，還給崔某打了5萬的欠條。我就給田龍打電話說了這個事，田龍說辦這個4300萬憑證式國債的費(fèi)用是35萬。之后，崔某也跟田龍聯(lián)系說田龍過兩天就把憑證式國債送過來。過了兩天，田龍就把4300萬憑證式國債給我送過來了，我就把憑證式國債和崔某一起拿給陸某1了。另外我、崔某、田龍還辦過500萬的大額銀行存單，但是沒辦成。
（五）2015年3月19日，上訴人吳圣鋒收取郝某130萬元的開票費(fèi)，準(zhǔn)備幫其開具金額為2000萬元人民幣的憑證式國債收款憑證，因郝某1女兒的阻攔未辦成，后郝某1與吳圣鋒協(xié)商退款了25萬元。
同年7月14日，上訴人吳圣鋒與常某簽訂了一份委托購買憑證式國債協(xié)議，并收取常某30萬元的開票費(fèi)，準(zhǔn)備幫其開具金額為5000萬元人民幣的憑證式國債收款憑證，后因吳圣鋒在銀行觸發(fā)預(yù)警被抓獲而未辦理。
上述事實(shí)，有經(jīng)過原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.證人郝某1的證言，證明：2015年3月份，郝某1通過劉瑞臣找吳圣鋒辦理憑證式國債，預(yù)先支付吳圣鋒30萬元開票費(fèi)，因郝某1女兒的阻攔未辦成，后郝某1與吳圣鋒協(xié)商退款25萬元。
2.證人郝某2的證言，證明：郝某2聽母親王艷春說其父親郝某1要借20萬元辦理貸款，預(yù)先已經(jīng)支付了30萬元。郝某2懷疑父親被騙，帶著郝某1來到中國銀行南浦路上的一個證券公司咨詢得知，銀行沒有這種投資業(yè)務(wù)。
3.上訴人吳圣鋒的供述，證明：2015年3月份收了郝某130萬元的開票費(fèi)，準(zhǔn)備給他開2000萬的國債收款憑證，結(jié)果他說有特殊的事情不開了。后來協(xié)商退了25萬元。2015年7月14日收了常某30萬元，簽了一份“委托購買憑證式國債協(xié)議”，準(zhǔn)備給她開5000萬元人民幣的憑證式國債，后來被公安機(jī)關(guān)抓獲。
以上事實(shí)，還有經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證，本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列綜合證據(jù)證實(shí)：
1.戶籍信息，證明：上訴人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈⒗顝V輝案發(fā)時均已達(dá)刑事責(zé)任年齡。
2.抓獲經(jīng)過，證明：上訴人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、沈?qū)氈当还矙C(jī)關(guān)抓獲到案；被告人李廣輝系主動投案。
3.湖北悟佳睿公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼，證明：湖北悟佳睿公司的注冊登記情況。
二、合同詐騙罪
2012年8月，陳某（已判刑）委托上訴人吳圣鋒以鄂州市馬某旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱馬某公司）的名義與黃某1簽訂鄂州市梁子湖區(qū)馬某休閑山莊項目工程合同。吳圣鋒、陳某在明知該工程項目未獲批準(zhǔn)，且公司無履約能力的情況下，隱瞞真相，騙取黃某1工程保證金20萬元。
上述事實(shí)，有經(jīng)過原審?fù)徟e證質(zhì)證、本院審查核實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.馬某公司工商登記資料、梁子湖區(qū)國土局、梁子湖區(qū)環(huán)境保護(hù)局等部門出具的相關(guān)證明，證明：鄂州市梁子湖區(qū)馬某休閑山莊項目未獲批準(zhǔn)。
2.馬某公司與黃某1簽訂的委托平整場地施工合同，證明：被告人吳圣鋒在簽訂、履行合同工程中，隱瞞工程項目未獲批準(zhǔn)且無履約能力，騙取他人財物的事實(shí)。
3.證人陳某的證言，證明：吳圣鋒與黃某1簽訂了土石方合同，收了20萬元保證金。
4.證人朱某的證言，證明：馬某公司的人員組成情況、在公司具體工作情況及開具收據(jù)情況。
5.被害人黃某1的陳述，證明：我以個人名義與吳圣鋒簽訂了合同，被騙了工程保證金20萬元。
6.上訴人吳圣鋒的供述，證明：我和陳某是朋友關(guān)系，他在太和馬某搞山莊，聘請我擔(dān)任經(jīng)理。經(jīng)我手簽訂合同的是一個叫黃某1的，收了20萬元的保證金，交到了馬某公司的財務(wù)。
針對上訴人及辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見，根據(jù)查明的事實(shí)和法律，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于上訴人吳圣鋒及辯護(hù)人提出吳圣鋒主觀上不具有制作虛假憑證式國債收款憑據(jù)的故意和目的，客觀上沒有實(shí)施或參與偽造、變造憑證式國債收款憑據(jù)的行為和事實(shí)，其持有或使用不知情的虛假憑證式國債收款憑據(jù)的行為不構(gòu)成偽造國家有價證券罪的上訴理由和辯護(hù)意見
經(jīng)查，憑證式國債是國家通過銀行系統(tǒng)發(fā)行的記錄債權(quán)的儲蓄國債，特征為等值購買，到期按票面面值及利息兌取。在案證據(jù)證明，上訴人吳圣鋒明知涉案國債憑證沒有真實(shí)的交易背景，且正規(guī)的憑證式國債可以去任意銀行承銷網(wǎng)點(diǎn)核實(shí)真假，而涉案國債憑證只能去開票行當(dāng)面核實(shí)。作為一個有全部行為能力的正常的成年人，應(yīng)該知曉涉案國債憑證并非真實(shí)有效的票據(jù)。但其為了賺取“開票費(fèi)”，主觀上仍然想為他人辦理；客觀上雖未直接實(shí)施偽造的行為，但其聯(lián)系下家，將買家需要的國債憑證的內(nèi)容信息提供給下家進(jìn)行制作。故上訴人吳圣鋒具有偽造國家有價證券的故意和行為，構(gòu)成偽造國家有價證券罪。該項上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于上訴人吳圣鋒及辯護(hù)人提出起訴書指控吳圣鋒犯合同詐騙罪應(yīng)屬單位犯罪，吳圣鋒僅是經(jīng)辦人員，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的上訴理由和辯護(hù)意見
經(jīng)查，上訴人吳圣鋒作為陳某聘請的馬某公司經(jīng)理，對外簽訂合同并非經(jīng)公司股東以一定的決策程序同意實(shí)施；所騙取的資金雖然進(jìn)入了馬某公司賬戶，但沒有證據(jù)證明是用于涉案工程項目，而是由個人支配所用，不符合單位利益所需。故上訴人吳圣鋒的該行為不屬于單位意志支配下的單位行為，不屬于單位犯罪，屬個人犯罪。該項上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于上訴人史學(xué)云及辯護(hù)人提出史學(xué)云在公安機(jī)關(guān)的供述系非法證據(jù)、同案人丁某的供述屬于孤證不能作為定案依據(jù)以及涉案憑證式國債收款憑據(jù)的制作人員、設(shè)備、時間、地點(diǎn)均未查明，史學(xué)云不構(gòu)成偽造國家有價證券罪的上訴理由和辯護(hù)意見
經(jīng)查，上訴人史學(xué)云在原審法院審理過程中未提供其被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的線索，公安機(jī)關(guān)提供了相關(guān)說明，不能證實(shí)公安機(jī)關(guān)在偵查階段對上訴人史學(xué)云有刑訊逼供行為。同案人丁某關(guān)于其通過史學(xué)云找“老劉”開具虛假憑證式國債的多次供述基本一致，供述穩(wěn)定，史學(xué)云在審查起訴階段亦供述其替丁某找“老劉”開過兩次憑證式國債，兩人的供述吻合。故丁某的供述并非孤證。在案證據(jù)涉案憑證式國債收款憑證原件、關(guān)于授權(quán)委托聯(lián)系、協(xié)助辦理、憑證式國債的協(xié)議書、法人承諾書、補(bǔ)充協(xié)議書和協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書回執(zhí)與史學(xué)云、丁某的供述相印證，可以證實(shí)史學(xué)云為獲得非法利益，介紹“老劉”為同案人丁某偽造虛假的憑證式國債，其行為已構(gòu)成偽造國家有價證券罪。綜上，上訴人史學(xué)云及其辯護(hù)人的相關(guān)上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，本院不予支持。
四、關(guān)于上訴人王漢平及辯護(hù)人提出其未偽造憑證式國債，不構(gòu)成偽造國家有價證券罪的上訴理由和辯護(hù)意見
經(jīng)查，上訴人王漢平供述稱，其作為中間人按吳圣鋒的要求將買家需要的憑證式國債的內(nèi)容和信息告訴下家，并將他人制作好的憑證式國債給吳圣鋒。其供述與同案人吳圣鋒、沈?qū)氈墓┦?、沈?qū)氈谋嬲J(rèn)筆錄、收條及銀行匯款憑證等證據(jù)相印證，證實(shí)王漢平聯(lián)系下家提供買家信息偽造憑證式國債，賺取非法利益，具有偽造國家有價證券的故意和行為。故上訴人王漢平及辯護(hù)人的該項上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。
五、關(guān)于上訴人田龍及辯護(hù)人提出原審判決以孤證同案人王漢平的供述認(rèn)定田龍參與偽造憑證式國債收款憑據(jù)，事實(shí)不清，證據(jù)不足，田龍不構(gòu)成偽造國家有價證券罪的上訴理由和辯護(hù)意見
經(jīng)查，關(guān)于第三筆偽造國家有價證券事實(shí)，王漢平供述其系找田龍制作涉案國債憑證，并按照田龍的指示將“開票費(fèi)”39萬元匯入田龍指定的賬戶。銀行轉(zhuǎn)賬記錄則證實(shí)，該筆“開票費(fèi)”匯入了李廣輝和白明則賬戶，轉(zhuǎn)賬備注為“付李廣輝辦國債費(fèi)”且后續(xù)并未轉(zhuǎn)賬給田龍，李廣輝亦未供述該筆“開票費(fèi)”交給田龍、田龍參與該筆偽造國家有價證券事實(shí)。故該筆偽造國家有價證券事實(shí)，在案證據(jù)僅有王漢平的供述指證田龍參與，沒有其他證據(jù)印證，不能形成完整的證據(jù)鏈條，證明田龍參與了該筆偽造國家有價證券事實(shí)。關(guān)于第四筆偽造國家有價證券事實(shí)，相關(guān)生效的刑事判決、同案人李廣輝、王漢平的供述、證人崔某的證言和辨認(rèn)筆錄、銀行流水清單、銀行查詢單等證據(jù)相互印證，證明田龍按照崔某和李廣輝的提供的信息和要求，收取“開票費(fèi)”后轉(zhuǎn)交制作好的假國債憑證。即在案證據(jù)可以證明田龍參與了該筆偽造國家有價證券事實(shí)。故上訴人田龍及辯護(hù)人的該項上訴理由和辯護(hù)意見部分成立，本院予以部分支持。
六、關(guān)于上訴人沈?qū)氈稗q護(hù)人提出沈?qū)氈鶎ι姘笐{證式國債系偽造不知情，其不構(gòu)成偽造國家有價證券罪，原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見
經(jīng)查，上訴人沈?qū)氈]有實(shí)際出資5000萬元購買過憑證式國債，其曾支付吳圣鋒50萬元“開票費(fèi)”，并不能成為可以實(shí)際擁有5000萬元國債憑證的合理理由。憑證式國債收款憑證是通過銀行系統(tǒng)發(fā)行的記錄債權(quán)的儲蓄國債，有按票面面值兌取的特征。沈?qū)氈Ц?0萬元“開票費(fèi)”后，能否擁有一張面值為5000萬元的憑證式國債收款憑證，沒有提供證據(jù)予以證實(shí)。沈?qū)氈鳛橐粋€具有正常行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知曉涉案國債憑證系偽造的假國債憑證。但其為了從銀行貸款，仍然聯(lián)系吳圣鋒“開票”，企圖持該偽造的國債憑證騙取銀行貸款。故上訴人沈?qū)氈饔^上有非法占有的目的，客觀上已著手實(shí)施詐騙行為，符合我國刑法規(guī)定的有價證券詐騙罪的犯罪構(gòu)成，其行為構(gòu)成有價證券詐騙罪。故原審判決對上訴人沈?qū)氈亩ㄗ镒锩e誤，該項上訴理由和辯護(hù)意見理由部分成立，本院予以部分支持。
七、關(guān)于上訴人李廣輝及辯護(hù)人提出李廣輝沒有參與偽造憑證式國債和以此獲利，原審判決量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見
經(jīng)查，在案證據(jù)證明，上訴人李廣輝雖然未直接實(shí)施具體的偽造國債憑證的行為，但為買家聯(lián)系制作假國債憑證的下家，并將買家需要的國債憑證的內(nèi)容信息提供給下家，其行為構(gòu)成偽造國家有價證券罪。其雖主動投案，但未如實(shí)供述參與第四筆偽造國家有價證券事實(shí)，不是自首。根據(jù)我國刑法上訴不加刑原則，二審對上訴人李廣輝的刑期予以維持。故該項上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為，上訴人吳圣鋒、史學(xué)云、王漢平、田龍、李廣輝聯(lián)系他人偽造憑證式國債收款憑證，其中上訴人吳圣鋒涉案金額1.8億元，史學(xué)云涉案金額6000萬元，王漢平涉案金額5000萬元，田龍涉案金額4300萬元，李廣輝涉案金額9300萬元，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成了偽造國家有價證劵罪。上訴人沈?qū)氈苑欠ㄕ加袨槟康?，使用偽造的有價證券進(jìn)行騙取銀行貸款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成有價證券詐騙罪。上訴人吳圣鋒以非法占有為目的，在簽訂、履行合同工程中，隱瞞工程項目未獲批準(zhǔn)且無履約能力的事實(shí)，騙取他人財物20萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。上訴人吳圣鋒犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。上訴人吳圣鋒在2015年3月19日、7月14日聯(lián)系他人偽造憑證式國債收款憑證過程中，由于意志以外的原因未能得逞，屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。上訴人沈?qū)氈诜缸镞^程中，將假國債憑證退還給吳圣鋒，自動放棄犯罪，是犯罪中止，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。上訴人吳圣鋒、史學(xué)云、田龍在偽造國家有價證券罪的共同犯罪中起主要作用，屬主犯；上訴人王漢平、李廣輝在偽造國家有價證券罪的共同犯罪中起次要作用，屬從犯，可以減輕處罰。對上訴人吳圣鋒、田龍、王漢平、李廣輝的違法所得，依法予以追繳。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十八條第一款、第一百九十七條、第二十三條、第二十四條、第六十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十四條、第五十三條第一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702刑初35號刑事判決第一項、第二項、第三項、第六項和第七項關(guān)于對上訴人吳圣鋒、王漢平、李廣輝違法所得的數(shù)額認(rèn)定和追繳部分，即上訴人吳圣鋒犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金四十萬元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金四十五萬元；上訴人史學(xué)云犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑十三年六個月，并處罰金二十萬元；上訴人王漢平犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑七年，并處罰金十萬元；上訴人李廣輝犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十萬元；追繳上訴人吳圣鋒的違法所得一百四十五萬元；追繳上訴人王漢平的違法所得四十七萬元；追繳上訴人李廣輝的違法所得三十五萬元。
二、撤銷鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702刑初35號刑事判決第四項、第五項和第七項關(guān)于對上訴人史學(xué)云、田龍違法所得的數(shù)額認(rèn)定和追繳部分，即上訴人田龍犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金三十萬元；上訴人沈?qū)氈競卧靽矣袃r證券罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金十萬元；追繳史學(xué)云的違法所得十五萬元；追繳田龍的違法所得八十二萬元。
三、上訴人田龍犯偽造國家有價證券罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金三十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。上訴人田龍于2016年2月28日在外地被臨時羈押，2016年3月5日被刑事拘留，折抵刑期7日，即上訴人田龍的刑期自2016年3月5日起至2027年2月25日止。）
四、上訴人沈?qū)氈?span style="font-family: 宋體, SimSun; font-size: 16px; color: red; box-sizing: border-box;">有價證券詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。上訴人沈?qū)氈?016年7月9日在外地被臨時羈押，同年7月15日被刑事拘留，折抵刑期7日，即上訴人沈?qū)氈男唐谧?016年7月15日起至2022年7月7日止。）
五、追繳上訴人田龍違法所得三十五萬元。
（罰金限于本判決生效后三日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判長 洪玉顏
審判員 明延發(fā)
審判員 柯 冰
二〇二〇年六月十八日
法官助理胡莉
書記員梁丹