知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)?，出庭辯護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
趙永業(yè)信用卡詐騙罪再審刑事判決書
時(shí)間：2020年10月21日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2089 收藏[0]內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）內(nèi)刑再7號
抗訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院。
原審被告人（二審上訴人）趙永業(yè)，男,1983年5月14日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市，漢族，初中文化。戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市，捕前住包頭市東河區(qū)惠民新城六區(qū)28棟一單元301室。2014年4月23日因涉嫌犯信用卡詐騙罪被包頭市公安局東河區(qū)分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕?，F(xiàn)在內(nèi)蒙古自治區(qū)伊金霍洛監(jiān)獄服刑。
內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)人民法院審理包頭市東河區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙永業(yè)犯信用卡詐騙罪一案，于2015年3月17日作出（2014)包東刑初字第408號刑事判決，以信用卡詐騙罪判處被告人趙永業(yè)有期徒刑六年，并處罰金人民幣2萬元；違法所得9萬元退賠給被害人馬某1。原審被告人趙永業(yè)不服，提出上訴。包頭市中級人民法院作出(2015)包刑二終字第50號刑事判決，以信用卡詐騙罪判處原審被告人趙永業(yè)有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元。判決發(fā)生法律效力后，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院以內(nèi)檢公訴審刑抗〔2016〕4號刑事抗訴書，依照審判監(jiān)程序向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
包頭市東河區(qū)人民法院一審查明，2014年2月14日，被告人趙永業(yè)冒用被害人馬某1的包商銀行儲蓄卡，利用劉某、李叔男的POS機(jī)套取現(xiàn)金7萬元整。從包商銀行西腦包支行ATM機(jī)上盜取現(xiàn)金2萬元，共計(jì)9萬元整。東河區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人趙永業(yè)冒用他人銀行卡騙取現(xiàn)金數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條、第六十四條之規(guī)定，以信用卡詐騙罪判處被告人趙永業(yè)有期徒刑六年，并處罰金人民幣2萬元；責(zé)令被告人趙永業(yè)將違法所得9萬元退賠給被害人馬某1。
包頭市中級人民法院二審查明，2014年2月14日，趙永業(yè)使用電話號碼為155XXXXXXXX(串號為351245012035636)的BMW牌手機(jī)與劉某電話聯(lián)系套現(xiàn)事宜后，于當(dāng)日晚8時(shí)左右在包頭市東河區(qū)黃河電影院門口冒用被害人馬某12號為×××的包商銀行銀行卡，利用劉某、李叔男的明明汽配POS機(jī)套取人民幣7萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從趙永業(yè)的住宅扣押串號為351245012035636的BMW牌手機(jī)一部。
認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：
1.被害人馬某1的報(bào)案材料證實(shí)，2014年3月25曰，其用自己的卡號為×××的包商銀行銀行卡取款時(shí)發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)的9萬元被人盜取，其從包商銀行提供的明細(xì)看到，其中7萬元是2014年2月14日從明明汽配的POS機(jī)上分二次提取，2萬元是同一天從西腦包頭支行自助取款機(jī)提取。同時(shí)證實(shí)，被盜刷的卡就放在家里，其將該卡的密碼告訴過其店員屈霞，屈霞用過該卡。
2．劉某、李叔男夫婦證實(shí)，2014年2月14日，有個(gè)不認(rèn)識的男子給李艷打電話說，有張儲蓄卡，卡里有9萬元，要用其二人的POS機(jī)套現(xiàn)。該男子于當(dāng)晚在包頭市東河區(qū)黃河電影院門口從二人POS機(jī)上套現(xiàn)7萬元，該男子有30歲左右。劉某、李叔男分別對不同人員進(jìn)行辨認(rèn)，證實(shí)趙永業(yè)即是套取7萬元的人。
3．公安機(jī)關(guān)搜查筆錄、扣押清單及照片證實(shí)，從趙永業(yè)住宅包頭市東河區(qū)惠民新城六區(qū)棟一單元301室客廳抽屜內(nèi)提取BMW牌金色手機(jī)（串號為351245012035636)一部。
4．趙永業(yè)妻子屈霞證實(shí)，其在被害人馬某1的服裝店工作過，知道馬某1儲蓄卡密碼，同時(shí)證實(shí)串號為351245012035636的BMW牌手機(jī)在其家中的事實(shí)。
5．趙永業(yè)的母親李金鳳證實(shí)，串號為351245012035636的BMW牌手機(jī)是其兒媳婦屈霞買的，曾放在其家中，其和其兒子趙永業(yè)均使用過。
6.包商銀行交易清單及銀行卡照片證實(shí)，被害人馬某12號為×××包頭商業(yè)銀行卡于2014年2月14日在明明汽配的消費(fèi)刷卡7萬元的情況。
7．從李叔男處扣押的兩張POS簽購單、POS終端機(jī)等證實(shí)，從被害人馬某1的銀行卡上刷取兩筆款，共計(jì)7萬元。
8.內(nèi)蒙古聯(lián)通公司出具的證明、通話記錄、情況說明，以及證人崔某、李某、王某、劉某的證言證實(shí),趙永業(yè)用串號為351245012035636的手機(jī)于案發(fā)當(dāng)日使用155XXXXXXXX的電話號碼與上述人員電話聯(lián)系套現(xiàn)業(yè)務(wù)。
以上證據(jù)經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，查明屬實(shí)，予以確認(rèn)。
包頭市中級人民法院認(rèn)為，原審認(rèn)定上訴人趙永業(yè)從劉某、李叔男的POS機(jī)上套取現(xiàn)金7萬元的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，詐騙數(shù)額巨大。原審認(rèn)定上訴人趙永業(yè)從包頭商業(yè)銀行西腦包支行ATM機(jī)上盜取現(xiàn)金2萬元的事實(shí)，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)、第六十四條、第五十二條之規(guī)定，判決：維持包頭市東河區(qū)人民法院（2014）包東刑初字第408號刑事判決對被告人趙永業(yè)的定罪和罰金刑部分，撤銷對被告人趙永業(yè)的量刑部分和責(zé)令退賠9萬元部分，以上訴人趙永業(yè)犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元；責(zé)令將違法所得7萬元退賠被害人馬某1。
檢察機(jī)關(guān)抗訴為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，包頭市中級人民法院二審判決認(rèn)定趙永業(yè)犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，但判處趙永業(yè)罰金2萬元不當(dāng)，屬適用法律錯(cuò)誤。刑法第一百九十六條規(guī)定，信用卡詐騙數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的"數(shù)額巨大"。故原審對趙永業(yè)適用附加刑存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
經(jīng)對原審被告人趙永業(yè)提審，其辯解理由為：自己沒有犯罪，也不應(yīng)當(dāng)判處罰金，原審判處的罰金其沒有交納。
本院再審查明的事實(shí)與二審一致。
本院認(rèn)為，原審被告人趙永業(yè)犯信用卡詐騙罪，詐騙7萬元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原判定性準(zhǔn)確，對原審被告人趙永業(yè)自由刑量刑部分適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款規(guī)定：信用卡詐騙"數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金"。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是刑法第一百九十六條規(guī)定的"數(shù)額巨大"。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)提出的"原判對趙永業(yè)判處罰金2萬元不當(dāng)，屬適用法律錯(cuò)誤"的抗訴理由成立；原審被告人趙永業(yè)的辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第三款、二百四十五條、第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級人民法院(2015)包刑二終字第50號刑事判決對原審被告人趙永業(yè)的定罪、自由刑量刑及退賠被害人損失部分，即趙永業(yè)犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月（刑期自二○一四年四月二十三日起至二○一九年十月二十二日止）；責(zé)令趙永業(yè)將違法所得7萬元退賠給被害人馬某1；
二、撤銷該判決罰金刑部分，即并處罰金2萬元；
三、原審被告人趙永業(yè)犯信用卡詐騙罪，并處罰金5萬元。
本判決為終審判決。
審判長 朝 霞
審判員 王學(xué)雷
審判員 范 智
二〇一七年六月二十八日
書記員 智 磊