知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析金融詐騙罪，擅長金融詐騙罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等法律服務(wù)。
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
孔明道信用證詐騙二審刑事裁定書
時間：2020年10月20日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2826 收藏[0]廣東省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2019)粵刑終3號
原公訴機(jī)關(guān)廣東省廣州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孔明道，男，1974年4月21日出生于廣東省佛山市，漢族，文化程度大專，戶籍地廣東省佛山市南海區(qū)。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。現(xiàn)押于廣州市第三看守所。
指定辯護(hù)人楊秀宏，廣東弘厚律師事務(wù)所律師。
廣東省廣州市中級人民法院審理廣東省廣州市人民檢察院指控原審被告人孔明道犯信用證詐騙罪一案，于2018年11月29日作出（2017）粵01刑初290號刑事判決。宣判后，原審被告人孔明道不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人孔明道及聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定以不開庭方式進(jìn)行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年6月至2014年1月，被告人孔明道系興某公司和中某公司的股東和實際負(fù)責(zé)人。為套取資金，被告人孔明道利用廣發(fā)銀行廣州分行為興某公司提供的最高限額為5000萬元人民幣的授信額度，虛構(gòu)進(jìn)口貿(mào)易，在沒有實際貨物進(jìn)口的情況下，以提單項下的貨物作為質(zhì)押，以興某公司需向中某公司進(jìn)口電解銅為由，使用虛假的購銷合同等資料向廣發(fā)銀行江南西支行申請開立不可撤銷跟單信用證。在騙取信用證后，被告人孔明道通過中某公司提交虛假的海運(yùn)提單等單據(jù)給廣發(fā)銀行廣州分行，經(jīng)廣發(fā)銀行廣州分行承兌并墊付信用證款項至中某公司的指定賬戶，歸被告人孔明道實際控制并使用。
2013年6月至2013年12月，被告人孔明道通過上述方式，以興某公司名義向廣發(fā)銀行江南西支行申請循環(huán)開出九筆信用證，并在2014年1月繼續(xù)申請開出金額為342萬美元的第十筆信用證（編號：GDBGZJNLC1400001）。該筆信用證經(jīng)廣發(fā)銀行廣州分行承兌并墊付款項至中某公司在該行的NRA賬戶后轉(zhuǎn)入中某公司的離岸賬戶，并通過該離岸賬戶匯到富某國際公司（RICHVISIONINTERNATIONALCORP.）在香港渣打銀行的賬戶，致使信用證款項2424521美元（折合人民幣14926563.53元）逾期無法歸還。后經(jīng)廣發(fā)銀行廣州分行多次催款，被告人孔明道僅在2014年7月14日償還欠款50萬元人民幣，尚欠款人民幣14426563.53元。在明知上述資金不能歸還的情況下，被告人孔明道將興某公司的賬目資料全部銷毀，以逃避返還資金。
被告人孔明道于2016年8月24日被抓獲歸案。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：報案材料、工商資料、公司注冊證書及周年申報表、開證申請書、訂購及銷售合同、商業(yè)發(fā)票及提單、查詢信息、調(diào)查報關(guān)及貨物檢索信息、記賬回執(zhí)及情況說明、銀行開戶資料及流水明細(xì)、匯價證明、證人洪某恒等人的證言、同案人鐘某梁及被告人孔明道的供述等。
原審判決認(rèn)為，被告人孔明道使用虛假資料騙取信用證，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用證詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十五條第（三）項，第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，作出判決：
（一）被告人孔明道犯信用證詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四十萬元。
（二）責(zé)令被告人孔明道退賠被害單位廣發(fā)銀行股份有限公司廣州分行人民幣14426563.53元。
孔明道上訴提出：首先，原判認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足：1、原判認(rèn)定其在申立信用證過程中提供虛假單證的證據(jù)不充分：（1）公訴機(jī)關(guān)用網(wǎng)上查詢信息來證明提單貨代公司于1999年解散，一審法院未經(jīng)調(diào)查取證就采信定罪，有違法律原則，銀行在辦理信用證業(yè)務(wù)前已核實該公司注冊信息，并接受該公司的提單作為信用證項下單證使用，因此本案提單并不虛假；（2）銀行在三年前通過海事、海運(yùn)、港口等部門已核實提單的有效性，并無提單不對應(yīng)現(xiàn)象，三年后辦案單位去查詢卻得出不相符的虛假提單結(jié)論，系公訴機(jī)關(guān)歪曲事實。2、原判關(guān)于認(rèn)定其使用虛假銷售合同的證據(jù)與事實不符：（1）公訴機(jī)關(guān)用錯誤的工商登記信息指控興某公司下游的廣某公司于2006年8月7日注銷，系不負(fù)責(zé)任的惡意指證；雙方公司賬面往來資金少，不對應(yīng)合同金額的問題，是由于雙方以私戶走私賬或現(xiàn)金結(jié)算交易，不能因此判定其使用虛假銷售合同；（2）公訴機(jī)關(guān)指控其提供大某公司的虛假銷售合同，系沒有法律依據(jù)的指控。3、一審判決認(rèn)定其虛構(gòu)貿(mào)易的證據(jù)不充分：（1）關(guān)于10筆信用證業(yè)務(wù)提單上的貨物無進(jìn)入過世某威倉儲的問題，該10筆業(yè)務(wù)大部分是銀行的轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)，提單貨物不用進(jìn)港入世某威倉庫，不能因此判定其虛構(gòu)貿(mào)易；（2）關(guān)于銀行人員到世某威倉庫看貨，因該批貨物還沒有完成換單手續(xù)，沒換單之前是無法確認(rèn)是否有貨物的。4、一審判決認(rèn)定其具有非法占有的主觀故意證據(jù)不充分：（1）其已于2013年10月退出中某公司股東身份，變更成海運(yùn)為公司負(fù)責(zé)人；（2）其沒有保管過興某公司賬目資料，也沒有隱匿、銷毀賬目的行為，不具有非法占有的主觀故意；（3）關(guān)于公訴人以2014年中行7000萬元、南洋行600多萬的舊負(fù)債數(shù)據(jù)指控其是惡意歪曲事實，其已在2015年平掉這些負(fù)債。其次，原判認(rèn)定的罪名與事實不符，量刑過重。1、原判認(rèn)定其構(gòu)成信用證詐騙罪錯誤，其應(yīng)構(gòu)成騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪；2、本案的犯罪主體是興某公司，非其個人犯罪，一審判決其償還公司全部債務(wù)及獨(dú)立承擔(dān)罰金明顯不當(dāng)。綜上，請求二審查明事實，依法改判。
其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1、孔明道沒有提供虛假的銷售合同、虛假提貨單及虛構(gòu)貿(mào)易，興某公司與中某公司存在購銷合同關(guān)系，目前的證據(jù)不足以否認(rèn)提單的真實性，提單的貨物有無進(jìn)入世某威倉庫并非認(rèn)定本罪的關(guān)鍵，只要提單真實，就不存在本罪；2、孔明道主觀上沒有騙取信用證的故意和非法占有信貸資金的目的，本案的十筆信用證及附隨提單是興某公司及法定代表人鐘某梁辦理的，與孔明道無關(guān)，鐘某梁與陳某瑜的證言是不真實的，且孔明道因開立信用證造成中國銀行7000多萬元損失，已由孔明道用自己的資產(chǎn)抵押平賬，與本案無關(guān)；3、孔明道自始至終沒有承認(rèn)犯罪，口供穩(wěn)定，可信度高；4、孔明道系初犯、偶犯，無犯罪前科，可酌情予以減輕處罰。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定上訴人孔明道于2013年6月至2014年1月間，作為興某公司及中某公司的股東和實際負(fù)責(zé)人，虛構(gòu)興某公司與中某公司之間的進(jìn)口貿(mào)易，提供虛假的購銷合同、下游銷售合同及海運(yùn)提單等資料，以興某公司名義向廣發(fā)銀行申請開立十筆信用證，其中第十筆金額為342萬美元的信用證，經(jīng)廣發(fā)銀行廣州分行承兌并墊付款項至孔明道為唯一股東的中某公司的賬戶后，轉(zhuǎn)入富某國際公司離岸賬戶，信用證款項2424521美元（折合人民幣14926563.53元）逾期無法歸還，經(jīng)催款，孔明道于2014年7月償還欠款人民幣50萬元，最終造成廣發(fā)銀行損失人民幣14426563.53元的事實清楚，并有證明廣發(fā)銀行報案情況的報案材料，證明涉案期間興某公司股東組成情況的工商資料，證明孔明道為中某公司唯一股東的公司注冊證書及周年申報表，證明興某公司向廣發(fā)銀行申請開立十筆信用證及提供單證情況的開證申請書、訂購及銷售合同、商業(yè)發(fā)票及提單等，證明興某公司申立十筆信用證所提供的10張船運(yùn)提單單證不符情況的相關(guān)證明，證明最后一張信用證附隨海運(yùn)提單中船舶到港時間的查詢信息，證明最后一張信用證附隨海運(yùn)提單中貨代公司已于1999年解散的查詢結(jié)果，證明興某公司申請開立信用證時提供給廣發(fā)銀行的報關(guān)單為虛假的海關(guān)報關(guān)資料，證明興某公司經(jīng)世某威物流有限公司倉儲的12批次電解銅貨物與興某公司向廣發(fā)行申立信用證提供的10票單證上貨物不符的相關(guān)單證資料，證明最后一張信用證提單項下貨物沒有進(jìn)入世某威物流有限公司倉庫進(jìn)行倉儲的情況說明，證明最后一張信用證項下提單未有報關(guān)信息且提單異常的調(diào)查報告及貨物檢索信息，證明大某公司與興某公司發(fā)生的兩筆交易與興某公司向廣發(fā)銀行申立信用證時提供的銷售合同不符的記賬回執(zhí)及情況說明，證明興某公司與大某公司、廣某公司資金往來情況的銀行開戶資料及流水明細(xì)，證明興某公司于涉案期間向中國銀行申請開立信用證未能按期付款及在南洋商業(yè)銀行有大額不良貸款及欠款情況的情況說明等資料，證明廣發(fā)銀行信用證款項損失情況的明細(xì)表及匯價證明，證明廣發(fā)銀行接受興某公司申請開立十筆信用證過程的證人洪某恒等人的證言，證明興某公司在中國銀行申請開立信用證后無法還款情況的證人王某聰?shù)热说淖C言，證明大某公司與興某公司貿(mào)易往來情況的證人陳某堅人的證言，證明興某公司申請開立信用證業(yè)務(wù)主要由孔明道負(fù)責(zé)及提供合同、單證等資料情況的同案人鐘某梁供述等證據(jù)證實，上訴人孔明道在偵查階段供認(rèn)其是興某公司及中某公司大股東，其提供了興某公司與中某公司、大某公司簽訂的電解銅合同，曾帶領(lǐng)廣發(fā)銀行的工作人員去世某威物流公司看電解銅貨物，其接手興某公司后，將公司的財務(wù)賬冊和納稅證明等賬簿和會計資料予以銷毀，并簽認(rèn)了第10筆信用證及隨附單據(jù)及開證申請資料等，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
對于上訴人孔明道及其辯護(hù)人所提意見，結(jié)合本案事實和證據(jù)，綜合評判如下：
1、關(guān)于孔明道申請開立信用證時所提供單證是否虛假的問題，經(jīng)查，上海中外運(yùn)船務(wù)代理有限公司出具的證明證實，興某公司向廣發(fā)行申請開立的10筆信用證所附10張船運(yùn)提單，提單載明的航次、船舶與提單記載的集裝箱號之間無法對應(yīng)，最后一票信用證附隨提單中載明的進(jìn)口航次無該提單中載明的貨物；廣發(fā)行的報案材料及同案人鐘某梁的供述證實，最后一票信用證的運(yùn)貨船舶應(yīng)于2014年4月抵達(dá)上海；而相關(guān)船舶的基本信息顯示，該船舶僅在2014年2月21日到達(dá)上海洋山港，次日出港，當(dāng)年再無進(jìn)港記錄；偵查機(jī)關(guān)查明，最后一票信用證所附提單內(nèi)所有貨物信息、集裝箱編號和密封號均在報關(guān)系統(tǒng)查詢不到任何報關(guān)信息；該海運(yùn)提單與興某公司在世某威調(diào)取到的12票交易無任何關(guān)系，且提單存在多處異常；廣州市南方公證處公證的企業(yè)情況網(wǎng)絡(luò)查詢結(jié)果證實，最后一票信用證附隨的海運(yùn)提單中顯示的貨代公司已于1999年解散；證人洪某恒證實，孔明道在與其一同到世某威倉庫看貨物未果后，提供的最后一票信用證提單上貨代公司的聯(lián)系電話虛假，實為香港中某公司的電話。以上證據(jù)相互印證，證實孔明道申請開立信用證時所提供的船運(yùn)提單虛假，孔明道及其辯護(hù)人對此所提異議與查明的事實不符，不能成立。
2、關(guān)于孔明道申立信用證時所提供的銷售合同是否虛假的問題，經(jīng)查，首先，關(guān)于孔明道申立信用證所提供的興某公司與中某公司之間購銷合同是否虛假的問題，工商登記資料及證人陳某瑜、鐘某梁的證言相互印證，證實孔明道系興某公司的大股東及實際負(fù)責(zé)人；中某公司的周年申報表及鐘某梁、孔明道的供述相互印證，證實2013年6月孔明道在向廣發(fā)行申立信用證時系中某公司的唯一股東及負(fù)責(zé)人，且最后一票信用證款項劃撥到中某公司賬戶后，由孔明道領(lǐng)導(dǎo)下的成海運(yùn)操作資金流向，足以證實孔明道在涉案期間系興某公司與中某公司的實際負(fù)責(zé)人，兩家公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，并不存在購銷合同關(guān)系；孔明道自偵查階段至二審階段，對于自身與中某公司之間的關(guān)系作出過多種不同的辯解，前后不一，相互矛盾，不足采信。其次，關(guān)于孔明道申請開立信用證時所提供的10份下游銷售合同是否虛假的問題，該10份下游銷售合同，其中8份買方為大某公司，合同金額為1.3億元，2份買方為佛山市廣某商貿(mào)有限公司，合同金額為4000余萬元。大某公司出具的證明材料及偵查機(jī)關(guān)在大某公司的核查資料證實，大某公司與興某公司實際簽訂的兩份銷售合同與上述8份信用證隨附銷售合同沒有關(guān)聯(lián)，合同金額亦相差甚遠(yuǎn)；大某公司財務(wù)系統(tǒng)及合同檔案查詢不到上述8份銷售合同的對應(yīng)資料，且該8份合同與大某公司對于簽訂合同樣式、條款等相關(guān)公司規(guī)定均不相符。以上證據(jù)相互印證，足以證實涉案的8份興某公司與大某公司簽訂的下游銷售合同為虛假合同。同時，前述2份興某公司與佛山市廣某商貿(mào)有限公司簽訂的銷售合同4000余萬元的銷售金額，與涉案期間兩家公司之間每筆幾萬元的資金往來情況不符，且銀行賬戶流水顯示，興某公司多次向廣某公司轉(zhuǎn)賬社保費(fèi)、工資等，兩家公司之間并非購銷關(guān)系，以上證據(jù)證實，涉案的2份興某公司與廣某公司的銷售合同亦非真實。綜上，上訴人孔明道及其辯護(hù)人所提涉案信用證隨附合同真實的意見與查明的事實不符，不能成立。
3、關(guān)于孔明道申立的信用證項下電解銅貨物是否真實存在的問題，經(jīng)查，興某公司與世某威物流有限公司交易的相關(guān)單證證實，興某公司經(jīng)世某威物流有限公司倉儲的12批次電解銅，與興某公司向廣發(fā)銀行申請開立10票信用證隨附單證下的電解銅貨物不符，商業(yè)發(fā)票亦存在明顯差異；經(jīng)世某威物流有限公司查詢，最后一票信用證提單項下476.535噸電解銅貨物沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)存貨記錄，未進(jìn)入世某威倉庫進(jìn)行倉儲；廣發(fā)行及中行相關(guān)工作人員證實，最后一票信用證到期未償還后，孔明道帶廣發(fā)行人員到世某威倉庫稱代表中某公司來看貨，但并未看到貨物；孔明道亦無法提供提單上貨代公司的正確聯(lián)系方式以進(jìn)一步查詢貨物情況；鐘某梁供述，最后一單信用證項下貨物始終沒有到貨。以上證據(jù)相互印證，證實孔明道申請開立的信用證項下貨物并非真實存在。上訴人孔明道及其辯護(hù)人對此所提異議與查明的事實不符，不能成立。
4、關(guān)于孔明道有無非法占有的主觀故意及本案定性問題。經(jīng)查，首先，孔明道明知興某公司在涉案期間已有巨額負(fù)債，沒有償還能力，仍虛構(gòu)其所掌控的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間有進(jìn)口交易，提供虛假的下游銷售合同、虛假提單，虛構(gòu)有貨物進(jìn)口等事實，向廣發(fā)銀行申請開立信用證，導(dǎo)致信用證到期后無法還款，造成廣發(fā)銀行的巨額損失，且對興某公司的賬目資料予以銷毀，拒不交代款項去向，亦無積極還款行為，足以認(rèn)定孔明道具有非法占有的主觀故意；其次，孔明道為非法占有銀行資金，使用虛假欺騙手段取得銀行的信用證，并給銀行造成重大損失，其行為依法構(gòu)成信用證詐騙罪，而非騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪。綜上，上訴人孔明道及其辯護(hù)人對于孔明道的主觀故意及行為定性問題所提意見缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。
5、關(guān)于本案系單位犯罪還是個人犯罪的問題。經(jīng)查，興某公司與中某公司的虛假購銷合同、虛假下游銷售合同、虛假提單等資料均由孔明道提供，申請開立信用證后廣發(fā)行將墊付的貨款劃撥到孔明道作為唯一股東的中某公司賬戶，進(jìn)而轉(zhuǎn)入富某公司離岸賬戶，經(jīng)辦人為孔明道領(lǐng)導(dǎo)下的中某公司成海運(yùn)。以上事實表明，孔明道以興某公司開立信用證的形式，個人實施了提供虛假合同、提單、虛構(gòu)貨物交易等行為，獲取的利益進(jìn)入其掌控的賬戶，即虛構(gòu)事實行為的實施者、非法利益的獲取者均為孔明道個人，不符合單位犯罪對于利益歸屬于單位的法定要求，依法應(yīng)認(rèn)定本案系孔明道個人犯罪。上訴人孔明道所提本案系單位犯罪的意見與查明的事實不符，不予采納。
6、關(guān)于一審量刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，孔明道犯信用證詐騙罪的犯罪金額為1442萬余元，遠(yuǎn)超數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，且案發(fā)后拒不交代涉案款項的去向，無認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，一審根據(jù)其犯罪事實、數(shù)額、情節(jié)及認(rèn)罪態(tài)度等綜合考量，對其作出的量刑適當(dāng)。上訴人孔明道及其辯護(hù)人對于量刑所提意見不成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人孔明道使用虛假資料騙取信用證，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成信用證詐騙罪。原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人孔明道及其辯護(hù)人所提意見均不成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十五條第（三）項、第六十四條之規(guī)定、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 吳鐵城
審判員 鄧敏波
審判員 石春燕
二〇一九年三月一日
書記員 宋文麗
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第一百九十五條有下列情形之一，進(jìn)行信用證詐騙活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：
（一）使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件的；
（二）使用作廢的信用證的；
（三）騙取信用證的；
（四）以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動的。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。