擅長金融犯罪辯護律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會見、取保候審，出庭辯護等服務。有意者，請到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
被告人梁某某犯對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪一案一審刑事判決書
時間：2020年10月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1707 收藏[0]河南省泌陽縣人民法院
刑 事 判 決 書
（2015）泌刑初字第00101號
公訴機關泌陽縣人民檢察院。
被告人梁某某，男，1988年3月5日出生，因涉嫌對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪，于2014年8月12日被泌陽縣公安局刑事拘留，同年8月27日被泌陽縣人民檢察院批準逮捕，次日被泌陽縣公安局執(zhí)行逮捕。2015年3月26日被泌陽縣人民法院取保候審。
辯護人張波，河南廣義律師事務所律師。
泌陽縣人民檢察院以泌檢刑訴（2015）54號起訴書指控被告人梁某某犯對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪，于2015年2月13日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泌陽縣人民檢察院指派檢察員程新青出庭支持公訴，被告人梁某某及其辯護人張波到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2012年3月至10月份，泌陽縣農村信用合作聯(lián)社官莊分社工作人員梁某某，在辦理佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司銀行票據(jù)業(yè)務中，對違反票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)共8筆予以承兌、付款，造成泌陽縣農村信用合作聯(lián)社特別重大損失。公訴機關認為，被告人梁某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十九條之規(guī)定，應當以對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪追究其刑事責任。
庭審中公訴人發(fā)表如下公訴意見：本案犯罪事實清楚，被告人梁某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第189條之規(guī)定，構成對違法票據(jù)承兌、付款、保證罪。但本案事實是由多方原因造成的，請合議庭綜合考慮整個案件情況，對被告人梁某某予以從輕處罰。
被告人梁某某對公訴機關指控其辦理涉案票據(jù)業(yè)務的事實不持異議，但認為自己辦理業(yè)務沒有違反規(guī)定，自己的行為不構成犯罪。
辯護人發(fā)表如下辯護意見：一、依據(jù)《刑法》第189條規(guī)定的犯罪構成要件，本罪屬于過失犯罪，就是主觀方面存在過失，現(xiàn)有證據(jù)無法認定被告人梁某某主觀方面存在過失。二、客觀方面，被告人梁某某在辦理業(yè)務時不存在玩忽職守的情形。在辦理具體業(yè)務時，在主管會計的指導下，對票據(jù)票面審查后，按照操作流程，對印章和預留印鑒認真進行十字折角比對，并提交聯(lián)社授權中心，辦理程序符合相關規(guī)定。三、起訴書指控的第7筆70萬元的業(yè)務，被告人梁某某不是承兌、付款而是復核。關于被告人梁某某辦理的三筆復核業(yè)務，復核行為不屬于《刑法》第189條規(guī)定的應當予以追究刑事責任的情形。四、被告人梁某某的行為沒有給泌陽縣農村信用合作聯(lián)社造成損失，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定梁某某的行為給信用社造成了特別重大的損失。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定被告人梁某某在辦理票據(jù)過程中有過失或者過錯，行為本身沒有給泌陽縣農村信用合作聯(lián)社造成任何損失，被告人的行為不構成犯罪。
經審理查明：2011年，張某某、李某、禹某某成立河南海德置業(yè)有限公司開發(fā)“居陽華府”項目，開發(fā)過程中資金鏈斷裂，因李某當時任泌陽縣農村信用合作聯(lián)社官莊信用社主任，張某某在泌陽縣農村信用合作聯(lián)社車站信用社工作，禹某某在泌陽縣農村信用合作聯(lián)社宏達信用社工作，三人便商議走銀行開對公一般賬戶，然后用假印鑒把錢轉出來使用。他們三人與南陽的劉某某簽承諾還款書后，讓劉某某以佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司名義在泌陽縣農村信用合作聯(lián)社官莊信用社開立一般對公賬戶。后三人又通過中間人介紹讓柳某某以南陽高新區(qū)海鑫金屬材料有限公司的名義在泌陽縣農村信用合作聯(lián)社官莊信用社開立一般對公賬戶。李某將上述三個公司預留在銀行的印鑒片復印以后，制作三個公司的假印鑒片，然后由“居陽華府”的工作人員帶著假印鑒去泌陽縣農村信用合作聯(lián)社官莊信用社辦理三個公司的轉款業(yè)務。
2012年3月至10月份，泌陽縣農村信用合作聯(lián)社官莊信用社工作人員梁某某，在辦理佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司銀行票據(jù)業(yè)務中，沒有辨別出居陽華府工作人員所持有的印鑒片系假印鑒片，因而對加蓋假印章的票據(jù)共6筆予以承兌、付款，共計人民幣1347.700861萬元；在復核佛山市眾融貿易有限公司的銀行票據(jù)業(yè)務中，對加蓋假印章的票據(jù)共2筆予以復核，共計人民幣1350萬元。以上8筆業(yè)務總計人民幣2697.700861萬元。
另查明，公安機關于2014年8月11日對本案予以刑事立案偵查。泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司和泌陽縣農村信用合作聯(lián)社于2014年1月10日簽訂《資產處置意向書》、2014年1月27日簽署《資產處置框架協(xié)議》，約定由泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司承接張某某等人非法吸收并向泌陽縣農村信用合作聯(lián)社故意轉嫁風險資金所涉及的全部債務。2014年5月7日，河南海德置業(yè)有限公司與泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司簽署了《股權轉讓協(xié)議》，約定河南海德置業(yè)有限公司涉及票據(jù)詐騙給泌陽縣信用聯(lián)社造成的損失由泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司負責償還。
再查明，張某某、李某、禹某某等人利用假印鑒片通過泌陽縣農村信用社柜員將南陽市華隆紡織品有限公司、南陽市宛城凌弘置業(yè)有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司、佛山市眾融貿易有限公司四家公司的15300萬元轉出。本案案發(fā)前張某某等人已通過不同途徑返還給上述四家公司10900萬元，對于剩余4400萬元損失，2015年2月5日，泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司與上述四個公司簽署了具體的還款協(xié)議，約定2015年5月31日之前全部還清。另外，張某某等人利用假印鑒片通過泌陽縣農村信用社柜員將南陽高新區(qū)海鑫金屬材料有限公司的4800萬元轉出，本案案發(fā)前張某某等人已通過不同途徑返還該公司1126萬元，對剩余的3674萬元，2014年12月28日，泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司與該公司簽署了具體的還款協(xié)議，約定由泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司先退還該公司1837萬元，剩余1837萬元向該公司提供相當價值的房產。佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司、南陽高新區(qū)海鑫金屬材料有限公司已向泌陽縣農村信用合作聯(lián)社提出了銷戶申請。
泌陽縣農村信用合作聯(lián)社證明梁某某在聯(lián)社工作期間表現(xiàn)良好，此案是因張某某、李某等人刑事案件造成，致使柜員承兌，并且資金處置已經得到妥善解決，請在法律幅度內最大限度對梁某某從輕或免除處罰。
認定上述事實的證據(jù)有：
（一）被告人梁某某的供述
梁某某2014年8月12日15時供述：我在泌陽縣官莊信用社工作期間，經手辦理佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司的業(yè)務一共有8筆。其中辦理佛山市眾融貿易有限公司4筆、南陽市華瑞紡織有限公司1筆。復核佛山市眾融貿易有限公司2筆、南陽市華瑞紡織有限公司1筆。（民警將票號為00674455、00674469、00674473、03411526、03411528、03411531、06674448、03411539農村信用合作社轉賬支票復印件交給梁某某看）我看了一下票據(jù)，這8筆業(yè)務是經我本人辦理或復核的。我辦理或復核的這8筆業(yè)務，都是一個叫陳某的女子來官莊信用社辦理的。才開始時，是官莊信用社主任李某領的支票，支票的領取不是我辦理的，就是另外一個柜員，我也記不清是誰了，李某把支票填了填，我把印臺給了李某，具體是誰蓋的支票印鑒我也沒有在意，李某把蓋好章的支票給我叫我從佛山眾融公司上面的50萬元轉到戶名李某乙的個人對公個人賬戶上。我當時業(yè)務不是太懂，我就把我們會計徐某叫過來，在徐某的指導下辦理的業(yè)務。我一開始不認識陳某，我記的有一次我們社的一個柜員我忘了是誰了，他給陳某辦理業(yè)務慢了，陳某就給李某打電話，李某把那個柜員怪了一頓，我就記著陳某了，后來陳某來辦理業(yè)務時就特殊照顧，陳某就不用排隊，也不敢怠慢她，給她要特殊照顧，我看陳某辦業(yè)務時的簽字才知道她的名字。從這以后，我記得來官莊信用社辦理佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司轉賬業(yè)務的都是陳某。
經我手辦理或復核的佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司這8筆業(yè)務詳細情況是：2012年7月18日，我辦理佛山市眾融貿易有限公司支票轉賬業(yè)務，馬某復核，將佛山市眾融貿易有限公司50.700861萬元轉出。2012年8月15日，我辦理佛山市眾融貿易有限公司支票轉賬業(yè)務，馬某復核，將佛山市眾融貿易有限公司500萬元轉出。2012年8月20日，我辦理佛山市眾融貿易有限公司支票轉賬業(yè)務，馬某復核，將佛山市眾融貿易有限公司600萬元轉出。2012年8月28日，我辦理佛山市眾融貿易有限公司支票轉賬業(yè)務，王某某復核，將佛山市眾融貿易有限公司100萬元轉出。2012年10月19日，我辦理南陽市華瑞紡織有限公司支票轉賬，馬某復核，將南陽市華瑞紡織有限公司27萬元轉出。2012年3月8日，王某某辦理南陽市華瑞紡織有限公司支票轉賬業(yè)務，由我復核該筆業(yè)務，將南陽市華瑞紡織有限公司70萬元轉出。2012年4月5日，高某辦理的佛山市眾融貿易有限公司支票轉賬業(yè)務，由我復核該筆業(yè)務，轉出450萬元。2012年8月16日，梁某某辦理的佛山市眾融貿易有限公司支票轉賬業(yè)務，有我復核該筆業(yè)務，轉出900萬元。我記得多數(shù)轉到一個叫“海德置業(yè)有限公司”的賬戶上了。還有一筆是從佛山眾融公司上面的50萬元轉到戶名李某乙的個人對公個人賬戶上。還有轉到其他賬戶上的，我記不住賬戶名字了。經我手辦理佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司轉款業(yè)務的大部分是陳某來辦理的。也有主任李某拿著支票來找我辦理的。當時我不會，現(xiàn)在我知道不是按操作流程做的。因為只有公司的存款人和委托人可以領取支票，李某領取支票違規(guī)，我也沒有對公司進行回訪。陳某所持有的支票是在我們信用社柜臺領的，1元錢一張，我不知道是誰出售的。辦理支票轉款業(yè)務需購買支票、持公司財務專用章、法人章、授權委托書等，后來我經過培訓才知道，陳某轉款時需要授權委托書。當時陳某轉款時沒有授權委托書。陳某是不是眾融公司的人我不知道，也沒有核對，我沒有對轉款人的身份信息進行核對，當時我請示了徐某，徐某說可以辦理。
（二）證人證言
1、證人張某某、李某、陳某、張某甲證言：主要證實張某某等人拉儲戶存到信用社，然后由陳某等人轉款的情況。
2、證人劉某某、張某乙、魯某某證言：以上三人主要證實往各個信用社存款的情況。
3、徐某、段某、高某、王某某證言：以上主要證實臨柜時辦理支票轉賬業(yè)務的情況及程序。
（三）書證
1、被告人梁某某常住人口基本信息表、梁某某經手辦理的佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司銀行票據(jù)復印件；泌陽縣農村信用合作聯(lián)社關于遠程集中授權業(yè)務操作流程通知；被告人梁某某到案經過。
2、（駐）公（刑）鑒（文）字（2013）050號、（2014）007號、（2014）040號、（2014）042號文件檢驗鑒定意見書，駐正泰司會字（2014）第03號司法會計鑒定補充意見書、補充意見書（二）、補充意見書（三）。
3、泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司與泌陽縣農村信用合作聯(lián)社2014年1月10日簽署的《資產處置意向書》、2014年1月27日簽訂的《資產處置框架協(xié)議》；2014年5月7日河南海德置業(yè)有限公司與泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司簽署《股權轉讓協(xié)議》；20150205號協(xié)議、20141228號協(xié)議、20150210號協(xié)議。泌陽縣農村信用合作聯(lián)社關于對梁某某從輕處理的情況說明；撤銷銀行結算帳戶申請書三份。
本院認為，被告人梁某某系金融機構工作人員，在辦理佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司票據(jù)業(yè)務時未盡到嚴格審查的義務，對違反票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)予以付款，造成重大損失，其行為已構成對違法票據(jù)付款罪。對被告人無罪的辯解及辯護人提出“被告人無罪”的辯護意見不予采納。
本案假印鑒系被告人梁某某所在的泌陽縣農村信用合作聯(lián)社官莊信用社主任李某將涉案公司開戶時所預留的真印鑒復印之后制作的，且當時識別真假印鑒的方法是折角對比，而非現(xiàn)在的電子鑒別手段，客觀條件造成被告人難以識別其經辦的票據(jù)上的印鑒系假印鑒。被告人梁某某辦理業(yè)務時，按照《泌陽縣農村信用合作聯(lián)社遠程授權業(yè)務操作流程（暫行）》的規(guī)定提交聯(lián)社授權中心授權之后才予以轉款。被告人未審查出假票據(jù)存在各種客觀因素，其主觀過失較小。
本案被告人梁某某辦理的佛山市眾融貿易有限公司、南陽市華瑞紡織有限公司票據(jù)業(yè)務時轉出的資金，在案發(fā)前已由張某某等人通過其它途徑償還了大部分資金，經協(xié)調，剩余資金由泌陽縣宇興礦業(yè)有限公司負責償還，且已簽訂了具體的還款計劃，約定了具體的還款日期。
被告人梁某某被公安機關傳喚后到案，到案后如實供述了其辦理業(yè)務的基本情況，應當認定為自首。
綜上，被告人梁某某主觀過失較小；該案的損失大部分已得到彌補，未彌補部分也有了妥善的處置方案；案發(fā)后被告人自首且系初犯、偶犯。被告人梁某某具有法定、酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，依法應從輕、減輕處罰。結合被告人的犯罪情節(jié)、危害結果，依照《中華人民共和國刑法》第一百八十九條、第六十七條第一款、第三十七條之規(guī)定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：
被告人梁某某犯對違法票據(jù)付款罪，免于刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向駐馬店市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 薛九建
助理審判員 趙 娜
助理審判員 李國令
二〇一五年五月十五日
書 記 員 王玉龍