知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害對(duì)公司、企業(yè)管理秩序罪，擅長(zhǎng)妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢、會(huì)見，取保候?qū)彛?..
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪>>
瀏覽文字
姬雙明虛報(bào)注冊(cè)資本、非法吸收公眾存款、集資詐騙二審刑事判決書
時(shí)間：2020年09月27日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2384 收藏[0]河南省高級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2015）豫法刑三終字第00118號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)河南省焦作市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）姬雙明，男，1970年11月12日出生，漢族，董事長(zhǎng)。因涉嫌非法吸收公眾存款犯罪于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。現(xiàn)羈押于焦作市看守所。
辯護(hù)人劉清，河南豫城律師事務(wù)所律師。
河南省焦作市中級(jí)人民法院審理焦作市人民檢察院指控原審被告人姬雙明犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪一案，于二〇一五年三月十日作出（2013）焦刑二初字第00006號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人姬雙明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2009年7月，被告人姬雙明通過焦作市全鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱全鑫公司）董事長(zhǎng)鄧方（另案處理）以全鑫公司開發(fā)的焦作市龍?chǎng)嗡幊欠慨a(chǎn)作抵押，從鄭州嘉信投資擔(dān)保公司借款1000萬(wàn)元。為歸還借款，2010年10月份，被告人姬雙明與鄧方商議成立投資擔(dān)保公司。后由鄧方提供資金幫助，姬雙明通過有關(guān)非法從事代辦工商注冊(cè)登記手續(xù)的人員，編造虛假的公司章程、股東會(huì)決議等文件，以買瑞祥、鄒敬敬、喬海明、王勝春、劉永濤（均另案處理）為名義股東，在未實(shí)際出資的情況下，成立了焦作市元豐投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱元豐公司）。鄧方先后安排其妻鄒敬敬及付某、買瑞祥到元豐公司參與經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督。被告人姬雙明擔(dān)任元豐公司法定代表人、董事長(zhǎng)，公司經(jīng)營(yíng)范圍為擔(dān)保、投資、咨詢服務(wù)。
2010年10月至2012年11月，被告人姬雙明在經(jīng)營(yíng)元豐公司期間，以河南威客懷藥科技開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱威客公司）、焦作市亞琪電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞琪公司）的名義，向社會(huì)公眾宣傳，讓群眾向威客公司的藥品項(xiàng)目、亞琪公司的機(jī)頂盒項(xiàng)目投資，以月息1.5%-2.5%的高額利息為誘餌，向社會(huì)公眾非法吸收資金，并使用私刻的威客公司、亞琪公司印章與投資群眾簽訂借款合同，出具借款收據(jù)，由元豐公司作為擔(dān)保人出具“擔(dān)保函”。根據(jù)元豐公司帳目記載，經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，元豐公司成立后，被告人姬雙明共向919人非法吸收資金227773824元，先后支付投資群眾本金139635811元，支付利息22180869.61元，至案發(fā)尚有65957143.39元未歸還。
另查明，元豐公司并未將吸收到的公眾資金用于威客公司或亞琪公司的經(jīng)營(yíng)，而是由姬雙明將款轉(zhuǎn)入全鑫公司30592258元或隨意借給他人使用、歸還個(gè)人債務(wù)、私自占有。后元豐公司無(wú)法正常歸還投資群眾的本金和利息，被告人姬雙明讓全鑫公司董事長(zhǎng)鄧方以全鑫公司的名義與57名投資群眾簽訂了110份房屋買賣合同，合同金額38569094元。
綜上，被告人姬雙明將非法集資所得資金65957143.39元，用于投資全鑫公司30592258元，另支付到期借款利息2419950元，實(shí)際集資詐騙人民幣32944935.39元，其中除有1945790元應(yīng)收賬款外，余款被姬雙明非法占有、揮霍及歸還個(gè)人債務(wù)。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回贓款人民幣7506.6元、扣押U盾3個(gè)、銀行卡10張、U盤1個(gè)、電腦一臺(tái)，查封全鑫公司開發(fā)的觀瀾小區(qū)5號(hào)樓住宅92套，9號(hào)樓、10號(hào)樓商鋪面積4480平方米。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1、被告人姬雙明供述了其與鄧方商議成立元豐公司，借威客公司的藥品項(xiàng)目、亞琪公司的機(jī)頂盒項(xiàng)目吸收群眾資金，群眾的投資款到元豐公司后，實(shí)際并未投到威客公司、亞琪公司，而是用于支付投資到期的群眾本金、利息，還用于償還債務(wù)2000萬(wàn)元左右，個(gè)人開銷1000萬(wàn)元左右，用于公司開銷約400萬(wàn)元。
2、證人張某（元豐公司會(huì)計(jì)）證實(shí)，元豐公司成立后，主要業(yè)務(wù)就是面向社會(huì)融資，讓群眾將錢存到元豐公司，元豐公司支付月息1.5%至2.5%，款進(jìn)到元豐公司后，沒有按照合同進(jìn)入合作公司，而是由姬雙明安排貸給他人使用了。
3、證人鄭某（元豐公司出納）證實(shí)，元豐公司以高于銀行的利息吸收資金，錢到元豐公司后并沒有打到簽訂合同的企業(yè)，而是根據(jù)姬雙明的安排轉(zhuǎn)給其他人了。另外，姬雙明在公司借有很多錢，干什么用了不知道。
4、證人韓某（亞琪公司負(fù)責(zé)人）、宋某（威客公司董事長(zhǎng)）證實(shí)，此前不知道姬雙明以亞琪公司、威客公司名義對(duì)外融資，報(bào)案群眾提供的合同上所蓋亞琪公司、威客公司的公章是假的。
5、另案被告人鄒敬敬（元豐公司出納，鄧方之妻）證實(shí)，姬雙明借鄧方很多錢，公司成立后，鄧方讓其到元豐公司任出納，督促姬雙明還款。元豐公司的主要業(yè)務(wù)就是面向社會(huì)融資，但款到元豐公司后，基本都沒有按照合同交給合作公司，而是按照姬雙明的安排給個(gè)人用了。后來(lái)元豐公司無(wú)力返還群眾投資，姬雙明與鄧方協(xié)商，將全鑫公司的房產(chǎn)抵押給了群眾。
6、另案被告人喬海明、王勝春（元豐公司工作人員）均證實(shí)，元豐公司的主要業(yè)務(wù)是面向社會(huì)宣傳投資項(xiàng)目，以高額利息融集資金，然后將融到的資金以更高的利息放貸出去，獲取利差贏利。資金到期后，由元豐公司支付客戶本金及利息。融到的資金由姬雙明控制，根據(jù)姬雙明安排轉(zhuǎn)給其他人。
7、另案被告人鄧方（全鑫公司法定代表人）證實(shí)，2010年9月，為幫助姬雙明償還借款，其籌借資金幫姬雙明成立了元豐投資擔(dān)保公司，并安排鄒敬敬、付某、買瑞祥到該公司參與經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督。后元豐公司無(wú)法支付群眾的本金及利息，其用全鑫公司開發(fā)的“觀瀾國(guó)際”小區(qū)房產(chǎn)與投資群眾簽訂了購(gòu)房合同，幫姬雙明穩(wěn)定元豐公司局面。其個(gè)人或者以全鑫公司的名義從元豐公司拿過近2000萬(wàn)的資金，沒有支付利息。另外，還收取了楊治中歸還元豐公司的880萬(wàn)元。
8、證人付某（元豐公司工作人員）、另案被告人買瑞祥（元豐公司副總）分別證實(shí)，鄧方與姬雙明合伙成立元豐公司后，鄧方安排其二人到元豐公司監(jiān)督姬雙明，了解元豐公司的經(jīng)營(yíng)情況。付某并證實(shí)公司向外大額借款其都要給鄧方聯(lián)系，經(jīng)鄧方同意后才安排辦理，鄧方不直接參與元豐公司的經(jīng)營(yíng)。
9、公安機(jī)關(guān)的搜查、扣押清單、提取筆錄證實(shí)，偵查員在元豐公司財(cái)務(wù)室提取威客公司、亞琪公司印章各一套，提取元豐公司原始會(huì)計(jì)憑證、電子帳目等書證、物證。
10、刑事科學(xué)技術(shù)研究所印章印文鑒定書證實(shí)，在元豐公司提取的亞琪公司印章、威客公司印章，與亞琪公司、威客公司的真實(shí)印章不符。
11、被害人田某某等人的報(bào)案材料證實(shí)，元豐公司以投資名義向群眾介紹項(xiàng)目，承諾月息1.5%-2.5%不等，群眾與威客公司、亞琪公司簽訂合同后，將款項(xiàng)打入元豐公司員工賬戶，到期后元豐公司未能還款。并有各被害人提供的借款合同、借據(jù)、收據(jù)、投資人受益說明書、元豐公司擔(dān)保函在案。
12、焦作德廣會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告證實(shí)，2010年10月至2012年12月，元豐公司共向913人非法集資225073824元，已支付本金139635811元，支付利息21926149.61元；全鑫公司或鄧方從元豐公司借款30592258元；元豐公司尚有1945790元應(yīng)收賬款未收回；姬雙明從其個(gè)人借款中支付群眾利息2419950元。
13、公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充材料證實(shí)，元豐公司還另向6人吸收資金270萬(wàn)元，支付利息25.472萬(wàn)元，尚有244.528萬(wàn)元未歸還。
14、公安機(jī)關(guān)的扣押物品文件清單及說明證實(shí)，案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押全鑫公司房屋買賣合同110份，查封全鑫公司開發(fā)的“觀瀾小區(qū)”5號(hào)樓住宅92套，9號(hào)樓、10號(hào)樓商鋪面積4480平方米；扣押U盾3個(gè)、銀行卡10張、惠普U盤1個(gè)、現(xiàn)金7506.6元、電腦一臺(tái)。
15、中國(guó)人民銀行焦作監(jiān)管分局出具的文件證實(shí)，焦作市元豐投資擔(dān)保有限公司未在焦作銀監(jiān)分局辦理金融許可證。
16、焦作市工信局出具的證明證實(shí)，焦作市元豐投資擔(dān)保公司未依法取得融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證，不屬融資性擔(dān)保公司。
17、公安機(jī)關(guān)的發(fā)破案經(jīng)過證實(shí)了本案的發(fā)案、破案以及群眾扭送被告人姬雙明歸案的情況。
根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，焦作市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人姬雙明犯集資詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；已扣押的贓款、房產(chǎn)依法退還集資群眾，其余未追回的贓款繼續(xù)追繳；扣押的作案工具印章、銀行卡、U盾、U盤、電腦一臺(tái)，依法予以沒收。
上訴人姬雙明上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱：元豐公司系鄧方與姬雙明共同成立，應(yīng)將鄧方與姬雙明并案處理，正確適用法律；成立元豐公司的目的是為了賺取息差，姬雙明沒有非法占有的故意，且公安機(jī)關(guān)查扣的財(cái)產(chǎn)已足以償還集資群眾，姬雙明的行為不構(gòu)成集資詐騙罪等。
本院二審審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同，且相關(guān)證據(jù)經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證質(zhì)證，查明屬實(shí)，經(jīng)本院審核，予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人姬雙明上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱“姬雙明沒有非法占有的故意，不構(gòu)成集資詐騙罪”的理由，經(jīng)查，姬雙明未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，虛構(gòu)投資項(xiàng)目，以高額回報(bào)為誘餌，欺騙社會(huì)公眾，以詐騙方法非法集資，未將資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是隨意處置，或歸還個(gè)人債務(wù)，或個(gè)人隨意支取，致使集資款不能返還，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定“以非法占有為目的”，以集資詐騙罪定罪處罰。關(guān)于上訴人姬雙明要求將另案被告人鄧方并案處理的意見，經(jīng)查，本案一審審理期間，另案被告人鄧方已因犯非法吸收公眾存款罪被檢察機(jī)關(guān)起訴至焦作市解放區(qū)法院，姬雙明上訴要求并案審理，沒有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人姬雙明以非法占有為目的，虛構(gòu)用途，采取詐騙方法非法集資，并將非法募集到的部分資金用于歸還個(gè)人債務(wù)，肆意占有，致使32944935.39元集資款無(wú)法返還群眾，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但鑒于案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)已查扣全鑫公司部分房產(chǎn)，根據(jù)本案的具體情況，對(duì)上訴人姬雙明可酌情予以從輕處罰。上訴人姬雙明上訴及其辯護(hù)人上訴、辯護(hù)稱“原判量刑重”理由成立，予以采納，其它上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持焦作市中級(jí)人民法院（2013）焦刑二初字第00006號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)被告人姬雙明的定罪部分及第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
二、撤銷焦作市中級(jí)人民法院（2013）焦刑二初字第00006號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)被告人姬雙明的量刑部分。
三、上訴人姬雙明犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2027年11月26日止。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 杜燕萍
代理審判員 沈青梅
代理審判員 唐 磊
二〇一五年十一月二十七日
書 記 員 趙蘊(yùn)玥