山　西　省　高　級(jí)　人　民　法　院
刑　事　判　決　書(shū)

(2002)晉刑二終字第83號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān):長(zhǎng)治市人民檢察院。
　　上訴人(原審被告人):楊洪林，男，1979年4月10日出生于上海市，漢族，中專(zhuān)文化，系上海市第五鋼鐵廠下崗職工，住上海市寶山區(qū)春雷路331弄74號(hào)502室。2001年7月20日因涉嫌煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪被長(zhǎng)治市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于長(zhǎng)治市第一看守所。
　　辯護(hù)人:鄭曉明，上海市致真律師事務(wù)所律師。
　　辯護(hù)人:柴小雪，上海市江南律師事務(wù)所律師。
　　長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院審理長(zhǎng)治市人民檢察院指控原審被告人楊洪林犯煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪一案，于2002年4月1日作出(2002)長(zhǎng)刑初字第12號(hào)刑事判決。原審被告人楊洪林不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審判決認(rèn)定，被告人楊洪林原系上海市第五鋼鐵廠職工，后下崗。2001年6月8日，楊洪林出外旅游途經(jīng)長(zhǎng)治市，與長(zhǎng)治市無(wú)業(yè)人員劉黨振、張江明、劉長(zhǎng)廷結(jié)識(shí)，并多次在一起賭博。由于楊賭博輸了錢(qián)，認(rèn)為系被張江明等人所騙，即產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念。7月7日，被告人楊洪林在長(zhǎng)治市“比格”電腦公司以張劍萍名義打印100份招聘廣告，并帶回旅店，用圓珠筆在招聘廣告空余處書(shū)寫(xiě)上具有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)性質(zhì)的攻擊性語(yǔ)言。當(dāng)月10日晚12時(shí)許，楊洪林拿上寫(xiě)有反動(dòng)語(yǔ)言的招聘廣告，在長(zhǎng)治市英雄街等繁華地段張貼30余份，并將剩余的廣告拋至市公安局院內(nèi)及街道旁。
　　原判認(rèn)定，上述事實(shí)有原公訴機(jī)關(guān)在庭審時(shí)出示，經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí):1、王藝紅報(bào)案材料證明，2001年7月11日上午8時(shí)許，該在市區(qū)供銷(xiāo)商場(chǎng)樓前電桿上發(fā)現(xiàn)張貼有反標(biāo)，附近圍有人員觀看，即電話向英雄路派出所報(bào)了案。2、長(zhǎng)治市城區(qū)公安分局證明材料證明，該局偵查員徐平士、郭安忠在供銷(xiāo)商場(chǎng)門(mén)口電桿上揭下反標(biāo)原件一張。3、證人唐勝利證明，2001年7月11日早7時(shí)56分，該在東街一小胡同西墻處見(jiàn)一張小廣告，上有用手寫(xiě)的反黨、反社會(huì)主義、反黨的領(lǐng)導(dǎo)人等內(nèi)容，即向市公安局“110”報(bào)了案。4、證人許東發(fā)證明，2001年7月11日早4時(shí)許，該在公安局樓前掃院時(shí)，撿到幾張招聘廣告，上面用圓珠筆寫(xiě)有“打倒馬列主義，打倒共產(chǎn)黨，打倒江××”等字樣，當(dāng)日上午即將該情況反映該局領(lǐng)導(dǎo)。5、證人晉雪梅證明，2001年7月11日中午，該在市公安局門(mén)前打掃時(shí)，撿到一張十六開(kāi)紙，上面打印的招聘廣告，另有用圓珠筆寫(xiě)的“打倒馬列主義，打倒共產(chǎn)黨”等字樣，后該將其掃到垃圾車(chē)上倒掉了。6、長(zhǎng)治市城區(qū)公安分局徐平士、王景平提取反標(biāo)原件及照片，上面打印有招聘小姐的內(nèi)容，另打印的聯(lián)系人為張劍萍，BP機(jī)128-519279，128-219579。在廣告的空白處分別用圓珠筆書(shū)寫(xiě)的反黨、反社會(huì)主義、反國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、法輪功萬(wàn)歲等內(nèi)容。該原件及照片經(jīng)當(dāng)庭出示。被告人楊洪林供認(rèn)招聘廣告是自己在“比格”電腦公司打印的，上面的反動(dòng)內(nèi)容是自己回旅店用圓珠筆填寫(xiě)的。7、證人宋建華證明，2001年7月7日，有二人在該所開(kāi)的比格電腦公司打印了100份招聘廣告，其廣告內(nèi)容為“本店急需要100名小姐……，聯(lián)系人張劍萍，BP機(jī)128-519279，128-219579”。被告人楊洪林當(dāng)庭供認(rèn)100份廣告是在比格電腦公司打印，并供認(rèn)張劍萍之名是誤認(rèn)為張江明叫張劍萍，寫(xiě)二個(gè)傳呼號(hào)是因?yàn)椴荒艽_認(rèn)哪一個(gè)是張江明的，所以就將二個(gè)傳呼都寫(xiě)到廣告上。8、證人段雙達(dá)、申林英、王海春證明，2001年6月8日至7月1日，楊洪林在長(zhǎng)治市西街段雙達(dá)所開(kāi)的“北營(yíng)旅社”住。7月1日至7月9日在申林英所開(kāi)的“中原旅館”住，7月9日至19日在王海春所開(kāi)的“吉祥”旅店住。9、證人張江明、劉長(zhǎng)廷證明，2001年6月初在長(zhǎng)治認(rèn)識(shí)楊洪林，后幾人在一起進(jìn)行賭博，張江明、劉長(zhǎng)廷都贏過(guò)楊的錢(qián)。另劉長(zhǎng)廷證明楊洪林曾對(duì)其說(shuō)要報(bào)復(fù)張江明。10、證人查啟榮證明，該在長(zhǎng)治市“吉祥旅館”居住時(shí)與楊洪林同住一屋，并結(jié)識(shí)，期間，在與楊洪林閑談中，楊洪林吐露過(guò)對(duì)社會(huì)及對(duì)共產(chǎn)黨不滿的言論。11、長(zhǎng)治市公安局技術(shù)鑒定書(shū)證明，在對(duì)楊洪林的筆跡與現(xiàn)場(chǎng)提取反標(biāo)筆錄鑒定后，認(rèn)定反標(biāo)語(yǔ)言是楊洪林所書(shū)寫(xiě)。12、物證二把匕首及一支圓珠筆，經(jīng)當(dāng)庭出示，被告人楊洪林供認(rèn)書(shū)寫(xiě)反標(biāo)是用的出示的這支圓珠筆。13、被告人楊洪林身份證證明，楊洪林出生于1979年4月10日。
　　原審法院認(rèn)為，被告人楊洪林無(wú)視國(guó)法，在市區(qū)繁華地段多處張貼、散發(fā)具有惡毒攻擊、顛覆國(guó)家政權(quán)的廣告，且對(duì)自己實(shí)施的行為所產(chǎn)生的后果是明知的。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百零五條第二款，第五十六條之規(guī)定，被告人楊洪林犯煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪，判處有期徒刑二年，剝奪政治權(quán)利二年。
　　楊洪林上訴辯稱(chēng)，張貼寫(xiě)有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)內(nèi)容的“廣告”，目的是為了報(bào)復(fù)張江明，使之受到法律追訴，缺乏煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)的主觀故意，不構(gòu)成煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪。其辯護(hù)人也以同樣的理由為其辯護(hù)，認(rèn)為一審法院將主觀犯意與行為割裂開(kāi)來(lái)，違反法律適用原則，要求改判楊洪林無(wú)罪。
　　經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人楊洪林旅游途經(jīng)長(zhǎng)治市，與無(wú)業(yè)人員劉黨振、張江明、劉長(zhǎng)廷多次賭博輸了錢(qián)，產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念，于2001年7月7日在長(zhǎng)治市“比格”電腦公司以張劍萍名義打印100份招聘廣告，用圓珠筆在空余處寫(xiě)上具有攻擊社會(huì)主義、黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人等語(yǔ)言，當(dāng)月10日晚張貼于長(zhǎng)治市英雄街30余份，并將剩余的廣告拋至長(zhǎng)治市公安局院內(nèi)及街道旁的事實(shí)清楚，認(rèn)定的證據(jù)與原判所列相同。
　　本院認(rèn)為，上訴人楊洪林在與他人賭博輸錢(qián)后，以為是他人所騙，為使他人受到刑事追究，以他人之名打印招聘廣告，并在廣告上書(shū)寫(xiě)煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)語(yǔ)言，張貼30余份；公安機(jī)關(guān)根據(jù)廣告上所留的傳呼號(hào)傳訊了張江明，其行為構(gòu)成誣告陷害罪。煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)的主觀方面一般表現(xiàn)為行為人明知自己所實(shí)施的是煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)推翻社會(huì)主義制度的行為，明知自己所實(shí)施的這些行為必然或可能引發(fā)他人起意或?qū)嵤╊嵏矅?guó)家政權(quán)的行為及其危害結(jié)果，也明知自己所實(shí)施的煽動(dòng)行為及其危害社會(huì)具有因果關(guān)系，而希望危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。上訴人楊洪林雖然對(duì)其行為具有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)和危害結(jié)果有一定的認(rèn)識(shí)，但其希望的結(jié)果是使張江明受到刑事追究，而不是發(fā)生不特定的人起意或?qū)嵤╊嵏矅?guó)家政權(quán)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但適用法律不當(dāng)。以楊對(duì)其實(shí)施的行為所產(chǎn)生的后果是明知為由，認(rèn)定其構(gòu)成煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪不準(zhǔn)，應(yīng)予糾正。辯護(hù)人關(guān)于上訴人缺乏煽動(dòng)顛覆政權(quán)主觀故意，不構(gòu)成煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪的辯解理由成立，本院予以采納。
　　綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條之規(guī)定，判決如下:
　　一、撤銷(xiāo)長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院(2002)長(zhǎng)刑初字第12號(hào)刑事判決，即被告人楊洪林犯煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪，判處有期徒刑二年，剝奪政治權(quán)利二年。
　　二、上訴人(原審被告人)楊洪林犯誣告陷害罪，判處有期徒刑一年。
　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2001年7月20日起至2002年7月19日止)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　原占斌   　 
審　判　員　田太鏡   　 

代理審判員　郭文明  

　 
二○○二年七月二日

代理書(shū)記員　秦　宇