知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權(quán)利罪辯護(hù)律師為您解答刑事法律咨詢，提供會(huì)見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
楊松猥褻兒童罪二審刑事判決書
時(shí)間：2020年06月30日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3872 收藏[0]四川省廣安市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）川16刑終10號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)四川省武勝縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊松，男，1982年8月12日出生，漢族，出生地四川省武勝縣，大專文化，居民，案發(fā)前系武勝縣長安初中教師，戶籍所在地及住址為武勝縣。因涉嫌犯猥褻兒童罪，于2019年5月31日被武勝縣公安局刑事拘留，同年6月12日被武勝縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于武勝縣看守所。
辯護(hù)人陳亦云，四川維尊律師事務(wù)所律師。
四川省武勝縣人民法院審理四川省武勝縣人民檢察院指控原審被告人楊松犯猥褻兒童罪一案。于二〇一九年十一月五日做出（2019）川1622刑初154號(hào)刑事判決。原審被告人不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2019年5月30日21時(shí)許，被告人楊松飲酒后欲到四川省武勝縣嫖娼，誤入段某菊租住的門市內(nèi)，發(fā)現(xiàn)該門市內(nèi)僅有一人被害人楊某（女，生于2009年1月30日）躺在該涼椅上，遂對(duì)其胸部強(qiáng)行撫摸約五分鐘，撫摸中知道被害人楊某胸部系未發(fā)育的未成年人，撫摸時(shí)被害人楊某打電話向其母親段某菊求助，段某菊接到電話后隨即匆忙趕回住處，看見被告人楊松的手伸進(jìn)被害人楊某的衣服里正在撫摸其胸部，遂上前喝止并當(dāng)場抓住被告人楊松后報(bào)警。武勝縣公安局民警到達(dá)現(xiàn)場將被告人楊松抓獲歸案，被告人楊松到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。事后，被告人楊松的親屬賠償了被害人楊某及其親屬二萬元并賠禮道歉，取得了被害人及其親屬的諒解。
上述事實(shí)，原審法院經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，采信了下列證據(jù)證實(shí)：
1．受案登記表及回執(zhí)、立案決定書及告知書。證實(shí)2019年5月30日段某菊報(bào)案至武勝縣公安局，該局受理后于次日對(duì)楊松猥褻兒童案立案偵查的事實(shí)。
2．現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄。證實(shí)2019年5月31日，武勝縣公安局對(duì)案發(fā)現(xiàn)場四川省武勝縣37號(hào)進(jìn)行勘查的情況。
3．人身檢查筆錄、酒精呼氣儀測試結(jié)果單。證實(shí)武勝縣公安局對(duì)被告人楊松進(jìn)行了人身檢查，并對(duì)其進(jìn)行了酒精測試，被測試人楊松的酒精含量為157mg/100ml。
4．接受證據(jù)材料清單（收條和諒解書各1份，殘疾證1份，檢查報(bào)告1份，診療證明書1份，骨齡評(píng)測報(bào)告1份）。證實(shí)2019年5月31日，被告人楊松的父親對(duì)楊某及段某菊經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二萬元人民幣并賠禮道歉，取得對(duì)方諒解。楊某屬智力二級(jí)殘疾，經(jīng)診斷為精神中度發(fā)育遲滯，且神經(jīng)輕度異常、雙耳存在疾病。其骨齡年齡為12.1歲，骨齡比實(shí)際年齡偏大2歲，身高與同齡兒童相比偏低。
5．被害人楊某戶籍信息。證實(shí)楊某,女，2009年1月30日出生，戶籍地為武勝縣。
6.被害人楊某的陳述，證實(shí)楊某系聾啞人和智力二級(jí)殘疾，在有翻譯的情況下，楊某未能表達(dá)其意思。
7.證人證言及辨認(rèn)筆錄
（1）證人段某菊的證言及辨認(rèn)筆錄。證實(shí)其在武勝縣長樂街的一門市租房居住。2019年5月30日21時(shí)09分許，其在外接到養(yǎng)女楊某連續(xù)的五次電話，因楊某不能正常表達(dá)，僅知道家中有急事，速回家。約21時(shí)14分后趕回，在家門外時(shí)，通過玻璃門看見有一名男子摟著其女兒坐在其家門市內(nèi)的涼椅上，一只手伸進(jìn)其女兒的衣服內(nèi)正在摸其女兒的胸部位置，就直接進(jìn)門將那名男子拉開，問其干什么。該男子問這兒是不是做小姐的，該男子一身酒氣。段某菊回答這是她家不是做小姐的。該男子就跑。段某菊和隔壁35號(hào)門市的鄰居老唐來幫忙將該男子抓住。于21時(shí)16分報(bào)警，后警察來后將那名男子抓獲。其女兒楊某系聾啞人，患有癲癇和腦癱，約在2009年3月8日撿到的棄嬰。楊某當(dāng)時(shí)穿上夾襖才3斤8兩，三歲時(shí)才上的戶，上戶的出生時(shí)間是根據(jù)撿到的時(shí)候，根據(jù)她的特征和醫(yī)生的推斷出來的，應(yīng)該和實(shí)際出生時(shí)間也差不了幾天。同時(shí)證實(shí)在其門市對(duì)面有兩家按摩門市。段某菊依法辨認(rèn)出8號(hào)照片中的男子就是當(dāng)時(shí)摸楊某胸部的男子（楊松）。
（2）證人唐某的證言及辨認(rèn)筆錄。證實(shí)2019年5月30日21時(shí)許，在段某菊家中，唐某與段某菊一起將被告人楊松抓住，并證實(shí)段某菊的女兒大約8、9歲，是聾啞人。
唐某依法辨認(rèn)出3號(hào)就是段某菊抓住的那名男子（楊松）。
（3）證人楊某證言。證實(shí)其干女兒楊某系其于2009年二三月份在武勝縣獅子橋附近的一個(gè)門市外面撿的棄嬰，該女嬰系早產(chǎn)兒，看起來是剛出生幾天樣子，手腳只有成年人大拇指粗。連衣服體重3斤多，當(dāng)天將該女嬰送給了無生育的段某菊。楊某不知道該棄嬰的具體出生時(shí)間，戶籍登記是根據(jù)撿的時(shí)間和醫(yī)生推斷，其出生時(shí)間為農(nóng)歷2009年1月30日（新歷2009年2月24日），戶口按農(nóng)歷時(shí)間登記的。
8.被告人楊松的供述與辨認(rèn)筆錄
（1）被告人楊松的供述。證實(shí)2019年5月30日的晚飯飲酒后，楊松一個(gè)人到武勝縣找小姐，但是看到其以前耍小姐的門市沒有開門，街對(duì)面有門市是一個(gè)卷簾門，屋內(nèi)開著燈，門市外面有一個(gè)女的在打電話，門市屋里的沙發(fā)上躺著一個(gè)十幾二十歲的女孩。楊松就直接進(jìn)入門市，向那女孩提出“耍哈”。該女孩是個(gè)啞巴，坐到沙發(fā)上“嗯嗯嗯”。接著就開始撥打電話。楊松就等女孩回答是否同意。該女孩撥打電話后，一直拿起手機(jī)“嗯嗯嗯”。楊松等了幾分鐘，以為該女孩是小姐，就走上去，靠著女孩右邊坐在沙發(fā)上，然后用右手插進(jìn)女孩衣服里面，用右手摸女孩的胸部。那女孩還是一直在打電話，也沒有發(fā)出聲音，也沒有反抗。女孩胸部還沒有發(fā)育。大概摸了不到五分鐘，女孩的母親回來了。就報(bào)警了。
（2）被告人楊松依法對(duì)犯罪現(xiàn)場進(jìn)行了辨認(rèn)。
9.綜合證據(jù)
（1）被告人基本情況及戶籍證明。證實(shí)被告人楊松作案時(shí)已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。
（2）到案經(jīng)過。證實(shí)2019年5月30日晚9時(shí)許，武勝縣公安局民警在武勝縣37號(hào)外將楊松抓獲到案，其到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
（3）拘留證及通知書、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕證。證實(shí)楊松2019年5月31日12被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。
10.訊問同步錄音錄像。證實(shí)公安機(jī)關(guān)訊問被告人楊松同步錄音錄像，取證程序合法。
原判認(rèn)為，被告人楊松明知被害人系未滿十四周歲的未成年人而實(shí)施猥褻行為，其行為侵犯了兒童的隱私權(quán)和精神純正權(quán)，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第三款之規(guī)定，構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人楊松犯猥褻兒童罪，依法應(yīng)從重處罰；被告人楊松非法進(jìn)入未成年人住所，其侵害對(duì)象被害人楊某系未年滿十二周歲的未成年人，且系智力發(fā)育遲滯、聾啞殘疾人，在量刑時(shí)均可增加相應(yīng)的刑罰量從嚴(yán)懲處。被告人楊松的親屬對(duì)被害人及其親屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并取得了對(duì)方的諒解，可酌定從輕處罰。被告人楊松到案后如實(shí)供述，具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰；被告人楊松身為人民教師，本應(yīng)為人師表，但卻實(shí)施猥褻兒童行為，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)從嚴(yán)懲處。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決被告人楊松犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。
原審被告人楊松不服，以一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤為由提出上訴，要求依法改判。理由：（1）一審法院認(rèn)定“楊松在撫摸中知道被害人系未發(fā)育的未成年人”系對(duì)基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；（2）一審法院認(rèn)定楊松具有猥褻兒童的主觀目的證據(jù)不足；（3）一審法院認(rèn)定楊松構(gòu)成猥褻兒童罪證據(jù)不足，無法排除合理懷疑；一是被害人系撿養(yǎng)，不知道其真實(shí)年齡，且被害人被撿養(yǎng)后三年才上戶口，也沒有出生證明，被害人的戶籍與養(yǎng)父母也不在同一戶籍上，被害人年齡與骨齡鑒定也不一致。二是沒有收集被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等證據(jù)證實(shí)楊松“明知”受害人是幼女；三是本案發(fā)生時(shí)間、現(xiàn)場條件、被告人精神條件、被害人的身高、反映及不能言語表達(dá)、周邊條件（該條街道多處是賣淫門市）讓楊松誤認(rèn)；（4）一審法院適用法律錯(cuò)誤，量刑畸重。本案沒有任何嚴(yán)重的后果、并取得被害方的諒解，屬于情節(jié)輕微，依法可予以免予刑事處罰。
辯護(hù)人陳亦云發(fā)表了下列辯護(hù)意見：1.本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不成立。理由：一審認(rèn)定楊松猥褻兒童的主觀故意證據(jù)不足,楊松主觀上出于嫖娼的目的、而非猥褻；一審認(rèn)定被害人為兒童證據(jù)不足；三是綜合全案證據(jù)，不能排除楊松在當(dāng)時(shí)的環(huán)境條件下不能判斷被害人是兒童。上訴人楊松平時(shí)表現(xiàn)良好，屬于情節(jié)輕微，建議對(duì)其免予刑事處罰。2.如認(rèn)定楊松構(gòu)成犯罪，楊松犯罪情節(jié)輕微，賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失取得被害方的諒解，且有坦白，建議對(duì)其免除刑罰處罰。
二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)基本一致，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人（原審被告人）楊松的上訴意見及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，綜合評(píng)議如下：
1.上訴人楊松是否明知被害人未滿十四周歲。
經(jīng)查，被害人是棄嬰，被收養(yǎng)三年后上的戶口，被害人戶籍登記的出生時(shí)間是當(dāng)時(shí)收養(yǎng)時(shí)間與醫(yī)生推斷決定的時(shí)間（2009年1月30日），案發(fā)時(shí)間2019年5月30日，案發(fā)時(shí)被害人未滿12周歲。2019年7月23日被害人養(yǎng)母到醫(yī)院對(duì)被害人進(jìn)行了骨齡鑒定，鑒定結(jié)論：被害人骨齡為12.1周歲，身高與同齡兒童相比偏低。上訴人楊松供述被害人住的地方燈光昏暗，估計(jì)該女孩大概1米五左右，其撫摸被害人乳房時(shí)感覺沒有怎么發(fā)育。綜上，不管按照收養(yǎng)年齡還是骨齡鑒定年齡，案發(fā)當(dāng)天被害人均未滿12周歲，且鑒定結(jié)論顯示被害人身高與同齡兒童相比偏低，結(jié)合上訴人楊松供述其撫摸被害人乳房時(shí)感覺的被害人乳房發(fā)育的情況，上訴人楊松應(yīng)當(dāng)明知被害人未滿十四周歲。故對(duì)上訴人楊松及其辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不予支持。
2.上訴人楊松是否有猥褻兒童的主觀故意。
經(jīng)查，起初，上訴人主觀上確系出于嫖娼的目的，當(dāng)其對(duì)受害人提出要求并進(jìn)行撫摸時(shí)，發(fā)現(xiàn)受害人乳房沒有怎么發(fā)育，結(jié)合該女孩的外部特征，此時(shí)楊松應(yīng)當(dāng)明知該女孩系幼女，上訴人沒有停止侵害而是繼續(xù)撫摸被害人乳房約5分鐘。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人楊松主觀有猥褻兒童的故意。對(duì)上訴人楊松及其辯護(hù)人的該上訴和辯護(hù)意見不予支持。
3.上訴人楊松的犯罪的行為是否屬犯罪情節(jié)輕微，一審法院量刑是否畸重。
經(jīng)查，對(duì)未滿12周歲、且是聾啞人的未成年人進(jìn)行猥褻是我國刑法規(guī)定從重處罰的情節(jié)，上訴人楊松身為人民教師，明知被害人系幼女而對(duì)其實(shí)施猥褻，社會(huì)影響惡劣，不屬犯罪情節(jié)輕微范疇，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。但上訴人楊松到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并且積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了受害方的諒解，依法可以從輕處罰。結(jié)合上訴人楊松的犯罪事實(shí)、情節(jié)、行為對(duì)社會(huì)的危害性及悔罪態(tài)度綜合考量其刑期，一審法院的量刑偏重但不屬畸重。故辯護(hù)人提出楊松犯罪情節(jié)輕微的辯護(hù)理由不成立，對(duì)其提出對(duì)楊松免予刑事處分的辯護(hù)意見不予支持；上訴人楊松提出一審法院量刑畸重的上訴理由不成立，但對(duì)其提出改判的上訴意見予以支持。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）楊松明知被害人系未滿十四周歲的未成年人而實(shí)施猥褻行為，其行為侵犯了兒童的身心健康和人格尊嚴(yán)，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第三款之規(guī)定，構(gòu)成猥褻兒童罪，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；上訴人楊松到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；上訴人楊松的親屬對(duì)被害人及其親屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并取得了對(duì)方的諒解，依法可酌定從輕處罰。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，但量刑不當(dāng)，依法予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款、第六十七條第三款以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省武勝縣人民法院（2019）川1622刑初154號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）楊松犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑十個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月30日止）
本判決為終審判決。
審 判 長 馮劍輝
審 判 員 王 佳
審 判 員 陳愛華
二〇二〇年三月十一日
法官助理 丁 浩
書 記 員 劉 穎
附:相關(guān)法條
《中華人民共和國刑法》
《中華人民共和國刑法》
第二百三十七條第一款以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
聚眾或者公共場合當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。
第三款猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。
第六十七條第三款被告人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;
(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判;
(三)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判;也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
第二百四十四條第二審的判決、裁定和最高人民法院的判決、裁定，都是終審的判決、裁定。