北京期貨律師，擅長期貨交易糾紛律師為您提供期貨交易法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長期貨交易糾紛律師為您代寫法律文書，代理案件。有意者，請登錄...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
齊明顯、大連商品交易所期貨強(qiáng)行平倉糾紛二審民事判決書
時間：2020年07月11日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3263 收藏[0]遼寧省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）遼民終457號
上訴人（原審原告）：齊明顯，男，1962年6月9日出生，漢族，住沈陽市沈河區(qū)。
被上訴人（原審被告）：大連商品交易所，住所地大連市沙河口區(qū)會展路129號期貨大廈。
法定代表人：王鳳海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙建飛，該公司職員。
委托訴訟代理人：華洋，北京市京都（大連）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：招商期貨有限公司，住所地深圳市福田區(qū)福華一路6號免稅商務(wù)大廈9層9-15單元，1層1-8單元，7層22-26單元。
法定代表人：魯公路，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李剛，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：上海文華財經(jīng)資訊股份有限公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易實驗區(qū)郭守敬路351號2號樓A604-06室。
法定代表人：尚守哲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬遠(yuǎn)超，北京市中倫（上海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王自棟，北京市中倫（上海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫斐然，北京市中倫（上海）律師事務(wù)所律師。
上訴人齊明顯與被上訴人大連商品交易所、招商期貨有限公司（以下簡稱“招商期貨公司”）、上海文華財經(jīng)資訊股份有限公司（以下簡稱“文華財經(jīng)公司”）期貨強(qiáng)行平倉糾紛上訴一案，上訴人齊明顯不服遼寧省大連市中級人民法院（2018）遼02民初1626號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月26日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，上訴人齊明顯、被上訴人大連商品交易所委托訴訟代理人趙建飛、華洋，招商期貨公司委托訴訟代理人李剛，文華財經(jīng)公司委托訴訟代理人王自棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊明顯上訴請求:1.撒銷大連市中級人民法院作出的(2018)遼02民初1626號民事判決,改判支持齊明顯一審的訴訟請求,或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.請求法院判令由各被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實和理由：一、一審判決事實不清、適用法律錯誤,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。一審判決第5頁認(rèn)定“原告在下載‘隨身行’軟件后,首次登陸行情界面時,該軟件系統(tǒng)會自動彈出《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》,原告點(diǎn)擊‘同意’后才能進(jìn)入行情界面進(jìn)行指令操作”系認(rèn)定事實不清。被上訴人文華財經(jīng)公司雖主張已經(jīng)告知上訴人齊明顯“隨身行”軟件中的《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》,但根據(jù)庭審筆錄第12頁記載,文華財經(jīng)公司在齊明顯起訴后對《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》進(jìn)行了修改,因此文華財經(jīng)公司提供的《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》并非齊明顯安裝軟件時的《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》《重要功能機(jī)制說明》,與本案無關(guān),不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。一審判決僅以文華財經(jīng)公司單方提供經(jīng)過修改的證據(jù)及陳述便認(rèn)定文華財經(jīng)公司已盡告知、風(fēng)險提示義務(wù)無事實依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定,結(jié)合文華財經(jīng)公司的陳述,“隨身行”軟件中的《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》系格式條款。根據(jù)本條規(guī)定,被上訴人文華財經(jīng)公司作為格式條款的提供者,應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請齊明顯注意免除或者限制其責(zé)任的條款。但是文華財經(jīng)公司并未提供證據(jù)證明其已就格式條款提請齊明顯注意。一審判決中認(rèn)定“隨身行”軟件中的《免貴聲明》、《風(fēng)險揭示書》《重要功能機(jī)制說明》內(nèi)容可推出,只要用戶使用“隨身行”軟件產(chǎn)生的損失均由用戶承擔(dān),作為一個專業(yè)的期貨交易軟件,無論何種情形,竟然告知用戶承擔(dān)所有風(fēng)險。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定,《文華公司的免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》,《重要功能機(jī)制說明》內(nèi)容是典型的免除自己責(zé)任,加重上訴人齊明顯責(zé)任,排除齊明顯主要權(quán)利的內(nèi)容,上述內(nèi)容應(yīng)當(dāng)無效。
二、一審判決第8頁認(rèn)定“開盤后21:00:01.460時出現(xiàn)464.5
元/噸的成交價,之后多次出現(xiàn)低于464.5元/噸的成交價”,系認(rèn)定事實不清。查詢大連商品交易所提供的“成交流水”可知,出現(xiàn)464.5元/噸成交價的第一時間為21:00:00.142時,買會員簡稱“廣發(fā)期貨”,賣會員簡稱“國信期貨”;此后至21:00:00.148時共計發(fā)生14筆交易,成交價格均在465元/噸以上;21:00:00.149時21:00:00.150時再次出現(xiàn)464.5元/噸成交價的成交價;此后至21:00:00.457時,共計發(fā)生278筆交易,成交價格均在465元/噸以上;21:00:00.460時再次出現(xiàn)464.5元/噸成交價的成交價;此后至21:00:00.662時,共計發(fā)生205筆交易,成交價格均在464.5元/噸以上;21:00:00.662時亦首次出現(xiàn)低于464.5元/噸的成交價即464元/噸。一審判決12頁認(rèn)定“被告大交所…由計算機(jī)系統(tǒng)遵循價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的原則自動撮合成交涉案交易的”,被上訴人招商期貨公司早已于16:55:32接受委托成功,結(jié)合上述成交記錄21:00:00.142時出現(xiàn)齊明顯的委托價464.5元/噸,21:00:00.149時再次出現(xiàn)464.5元/噸的委托價格,按照大連商品交易所價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的交易原則,齊明顯13手期貨交易應(yīng)當(dāng)于21:00:00.149時早已交易完成,為何要等到21:00:01.690時方交易完成。顯然,大連商品交易所違反價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的交易原則,違法撮合成交,嚴(yán)重侵害了齊明顯的合法權(quán)益。
三、一審判決遺漏與本案有特別重大關(guān)系的事實。大連商品交易所提供的“成交流水”顯示,21:00:01.690時上訴人齊明顯13手鐵礦石期貨被撮合成交,委托價格為435元/噸,賣委托時間為21:00:01.690時。此信息是本案的關(guān)鍵信息,一審判決認(rèn)定齊明顯于16:55:32委托招商期貨有限公司的止損價格為464.5元/噸。一審判決第12頁“被告大交所是按照其會員單位的委托指令內(nèi)容……”,由此可知“成交流水”435元/噸的委托價系招商期貨公司私自委托。齊明顯早已于16:55:32委托招商期貨公司,招商期貨公司應(yīng)當(dāng)于21:00:00:00上傳委托單,招商期貨公司擅自以齊明顯的名義進(jìn)行交易,延遲上傳委托單690毫秒,致使齊明顯的交易指令無法入市交易。根據(jù)《最高人民法院審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十四條、第五十六條,被上訴人招商期貨公司的侵權(quán)行為造成齊明顯在期貨交易中遭受損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案庭審后,齊明顯分別于2018年12月5日、12月12日向一審法官提交兩份《法律意見書》,詳細(xì)闡述了上述事實及本案重大的社會意義,但一審法院對齊明顯提交的兩份《法律意見書》視而不見,竟然未在一審判決中體現(xiàn)?！斗ü傩袨橐?guī)范》第四十六條第四項規(guī)定“組成合議庭審理的案件的裁判文書要反映多數(shù)人意見”、第五十二條第一項規(guī)定“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行準(zhǔn)確、客觀、簡練的說理,對答辯意見、辯護(hù)意見、代理意見等是否采納要闡述理由”,而一審判決通篇并未體現(xiàn)齊明顯的意見,不予采納齊明顯的意見也未闡述理由。
四、一審判決適用法律錯誤。一審法院適用《最高人民法院關(guān)于適中華人民共和國民事訴論法>解釋》第九十條,系適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十六條“期貨公司應(yīng)當(dāng)對客戶的交易指令是否入場交易承擔(dān)舉證責(zé)任”,本案系期貨交易糾紛,應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定,由招商期貨有限公司承擔(dān)舉證責(zé)任。本案被上訴人文華財經(jīng)公司“隨身行”軟件《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》格式條款問題應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定。
綜上,本案文華財經(jīng)公司作為期貨交易軟件的經(jīng)營者,對于格式條款未盡風(fēng)險告知義務(wù),齊明顯起訴后又修改免責(zé)條款來隱匿原免責(zé)條款,其免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)無效;招商期貨公司擅自以齊明顯的名義進(jìn)行交易,致使齊明顯的交易指令無法入市交易,嚴(yán)重侵犯了齊明顯的合法權(quán)益;招商期貨公司違反價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的交易原則,致使齊明顯的期貨交易錯過止損觸發(fā)價位成交,系因其過錯造成損失,而非正常的交易風(fēng)險。文華財經(jīng)公司、招商期貨公司、大連商品交易所的上述共同侵權(quán)行為造成齊明顯的損失,應(yīng)當(dāng)予以賠償,懇請貴院依法查明事實,支持齊明顯的上訴請求。
大連商品交易所辯稱，一、齊明顯對利用文華財經(jīng)公司“隨身行”進(jìn)行交易的指令觸發(fā)和流轉(zhuǎn)過程的事實認(rèn)識錯誤。（一）大連商品交易所只直接接收招商期貨公司發(fā)出的指令。齊明顯于交易當(dāng)日下午16:55:32向文華財經(jīng)公司系統(tǒng)發(fā)出止損委托指令時,指令直接進(jìn)入文華財經(jīng)公司系統(tǒng)的云端。交易當(dāng)日下午9點(diǎn)整開盤后,大連商品交易所系統(tǒng)以每秒兩筆的頻率將行情發(fā)送至文華財經(jīng)公司文華財經(jīng)公司在接收到信息后,以收到的行情況將符合條件的止損指令發(fā)送至招商期貨公司。最終齊明顯的指令由招商期貨公司通過限價指令發(fā)出,進(jìn)入到大連商品交易所撮合系統(tǒng),最終交易成功。（二）大連商品交易所系統(tǒng)中收到的來自招商期貨的指令為“限價指令”。齊明顯的指令通過招商期貨公司發(fā)送至大連商品交易所系統(tǒng)時,即為大連商品交易所系統(tǒng)的“限價指令”。最終成交的價格符合大連商品交易所交易規(guī)則“限價指令”的要求,齊明顯對“隨身行”交易規(guī)則、指令概念認(rèn)識錯誤,其主張無事實依據(jù)。
二、大連商品交易所的撮合程序未違反價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的交易規(guī)則,齊明顯的上訴主張是對交易過程理解錯誤。（一）觸發(fā)齊明顯的交易需要滿足觸發(fā)條件。在行情價格低于齊明顯設(shè)置的止損價(464.5元)時,會觸發(fā)交易,觸發(fā)交易的行情為大連商品交易所發(fā)送至文華財經(jīng)公司的行情。大連商品交易所的行情以每秒兩筆的頻率發(fā)送至文華財經(jīng)公司的應(yīng)用程序“隨身行”中,上述行情為大連商品交易所系統(tǒng)自動發(fā)送。因此,齊明顯所列舉的大連商品交易所提供的交易行情與本案無關(guān)聯(lián)性,不能證明大連商品交易所違反交易規(guī)則。（二）齊明顯的交易即時成交,大連商品交易所未違反價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的交易規(guī)則。齊明顯在《民事上訴書》第4頁主張,“招商期貨公司早已于16:55:32接受委托成功”,其交易在21:00:01.690成交是由于大連商品交易所違反了價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的原則。但是齊明顯的委托并非直接進(jìn)入大連商品交易所的系統(tǒng),而是由招商期貨公司發(fā)送至大連商品交易所系統(tǒng),根據(jù)《成交流水》顯示,齊明顯的委托是在21:00:01.690進(jìn)入大連商品交易所系統(tǒng)的,與成交時間相同,是即時成交的,大連商品交易所并未違反交易規(guī)則。大連商品交易所在接收會員(本案會員為招商期貨公司)委托指令后,進(jìn)行的所有交易均通過大連商品交易所的撮合系統(tǒng),經(jīng)計算機(jī)自動撮合成交,完全符合法律規(guī)定和交易規(guī)則,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
三、大連商品交易所與齊明顯之間既無合同關(guān)系,也無直接的交易關(guān)系,大連商品交易所在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)期貨交易相關(guān)法規(guī)的規(guī)定,結(jié)合期貨交易的流程,在期貨交易法律關(guān)系中,存在期貨交易的客戶、期貨經(jīng)紀(jì)公司、期貨交易所這三個法定主體,同時,形成了客戶與期貨公司之間的期貨經(jīng)紀(jì)關(guān)系,雙方簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》,由期貨公司代理客戶進(jìn)行交易;期貨公司作為期貨交易所的會員,將其所代理的客戶所下達(dá)的交易指令傳遞進(jìn)入期貨交易所的交易系統(tǒng)中進(jìn)行撮合成交。根據(jù)《期貨交易管理條例》第十八條、第二十三條的規(guī)定,作為客戶一方的齊明顯與作為會員一方的招商期貨公司之間存在著期貨經(jīng)紀(jì)合同關(guān)系,根據(jù)雙方簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》明確地約定其權(quán)利義務(wù),包括交易指令的下達(dá),因此,客戶如果因期貨交易產(chǎn)生糾紛,應(yīng)依據(jù)合同向期貨公司主張權(quán)利。在本案的期貨交易中,作為客戶的齊明顯,其進(jìn)行期貨交易的指令是下達(dá)給作為會員的招商期貨公司由招商期貨公司再將指令傳遞給作為交易所的大連商品交易所,然后在交易所的交易系統(tǒng)中自動撮合成交。因此,在本案交易中,大連商品交易所執(zhí)行的指令均為招商期貨公司所發(fā)出的指令,大連商品交易所在本案中的作用是依法提供了期貨交易的交易場所,發(fā)揮了交易平臺的作用,在整個交易過程中并無過錯。綜上所述,大連商品交易所未違反法律、法規(guī)及交易規(guī)則的規(guī)定,未侵犯齊明顯的權(quán)利,不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確,請求人民法院駁回齊明顯的上訴請求。
招商期貨公司辯稱，一、齊明顯上訴稱招商期貨公司擅自以齊明顯名義進(jìn)行交易與事實不符。齊明顯上訴稱其于交易當(dāng)日,在交易賬戶內(nèi)發(fā)出指令將賬戶內(nèi)13手鐵礦石止損價格設(shè)置為464.5元。當(dāng)大盤行情至止損價時,招商期貨公司以委托價435元掛出市價單,并最終以463.5元的成交價格全部成交,是招商期貨公司擅自以齊明顯名義進(jìn)行交易并促成了成交,并非事實,沒有任何證據(jù)支持。根據(jù)齊明顯與招商期貨公司簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》(其中招商期貨公司為甲方,齊明顯為乙方)第二十一條約定:“乙方進(jìn)行網(wǎng)上交易的甲方交易服務(wù)器內(nèi)的委托記錄將作為甲乙雙方核查交易指令合法、有效的證明。乙方同意,甲方交易服務(wù)器內(nèi)的委托記錄與書面指令具有同等法律效力?！蓖瑫r,依照《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》(法釋[2003]1號)第五十六條:“確認(rèn)期貨公司是否將客戶下達(dá)的交易指令入市交易,應(yīng)當(dāng)以期貨交易所的交易記錄、期貨公司通知的交易結(jié)算結(jié)果與客戶交易指令記錄中的品種、買賣方向是否一致,價格、交易時間是否相符為標(biāo)準(zhǔn),指令交易數(shù)量可以作為參考根據(jù)齊明顯在先前的起訴狀中的自認(rèn)和一審?fù)徶姓J(rèn)定的事實及答辯方交易服務(wù)器中的委托記錄,齊明顯在當(dāng)日16:55:25時,由其本人使用文華軟件設(shè)置了文華云條件單(即止損單),注明“觸發(fā)條件”:464.5元/噸,手?jǐn)?shù):13,委托價:市價,有效期:永久有效,交易品種:鐵礦1709由于齊明顯掛止損單時填報的委托價是市價,依照《大連商品交易所交易細(xì)則》第三十八條第(二)款的規(guī)定,對于市價單的定義為:指交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)執(zhí)行指令時以漲(跌)停板價格參與交易的買(賣)指令。當(dāng)晚21:00開盤,在21:00:01時出現(xiàn)464.0的行情,直接觸發(fā)齊明顯的止損單。系統(tǒng)按照條件單止損規(guī)則以市價435.0(該合約上一日結(jié)算價為472.5,漲跌幅為8%,該合約跌停價為435.0)發(fā)出該筆委托單,經(jīng)由交易所按交易規(guī)則撮合后,最終成交價為463.5。齊明顯對成交結(jié)果并無異議。根據(jù)大連商品交易所出具的當(dāng)日部分鐵礦石1709合約成交明細(xì)、齊明顯交易結(jié)算單中的結(jié)算數(shù)據(jù)以及齊明顯在招商期貨公司交易服務(wù)器中留存的委托記錄及成交記錄,齊明顯交易指令記錄中的品種、買賣方向與期貨交易所的交易記錄、交易結(jié)算結(jié)果一致，價格、交易時間以及交易數(shù)量與期貨交易所的交易記錄、交易結(jié)算結(jié)果相符。同時根據(jù)齊明顯在招商期貨公司交易服務(wù)器內(nèi)留存的委托記錄中的委托單號(系統(tǒng)號:30009784)與大連商品交易所出具的當(dāng)日部分鐵礦石交易明細(xì)(委托單號:30009784,成交序號:30002264)、齊明顯在招商期貨公司交易服務(wù)器內(nèi)留存的成交記錄(系統(tǒng)號:30009784,交易所成交號:30002264)對比后可以確定,招商期貨公司根據(jù)齊明顯的委托交易意愿將其委托單準(zhǔn)確無誤且高效及時地報入了大連商品交易所場內(nèi),并由大連商品交易所撮合成交。通過以上分析可知,此筆交易是嚴(yán)格依據(jù)齊明顯所發(fā)出的交易指令進(jìn)行,整個交易流程合法、合規(guī)且全面無誤地履行了自身的期貨經(jīng)紀(jì)商職責(zé),并無任何違約行為。該交易結(jié)果真實、準(zhǔn)確、合法、有效。
二、齊明顯上訴稱招商期貨公司存在延遲上傳委托單的行為與事實不符。齊明顯在上訴狀中稱其于交易當(dāng)日16:55:32就已上傳委托單招商期貨公司應(yīng)于21:00:00開市第一時間將委托單報送進(jìn)交易所,而不應(yīng)該在21:00:01秒時才進(jìn)行報入,此與事實不符。如前文所述,齊明顯于當(dāng)日16:55:32使用文華軟件設(shè)置了文華云條件單(即止損單),其中明確注明:“觸發(fā)條件”:464.5元/噸。根據(jù)文華軟件《重要功能機(jī)制說明》:“條件單和止損單,設(shè)定委托發(fā)出的條件,當(dāng)條件滿足時,交易系統(tǒng)將委托單自動報入交易所,條件不滿足時,委托單保留在云端服務(wù)器中。”即只有當(dāng)文華云端服務(wù)器收到交易所發(fā)布的行情達(dá)到該止損單觸發(fā)條件時,系統(tǒng)才會自動以市價向交易所報送委托。若未達(dá)到觸發(fā)條件,則齊明顯的止損單會續(xù)保存在文華軟件的服務(wù)器中。根據(jù)大連商品交易所當(dāng)日發(fā)布的行情數(shù)據(jù)信息,在當(dāng)日21:00:01時出現(xiàn)464.0的行情,直接觸發(fā)齊明顯的止損單,系統(tǒng)立即按照條件單止損規(guī)則以市價發(fā)出該筆委托單。此處有齊明顯在招商期貨公司交易服務(wù)器內(nèi)留存的委托記錄和成交記錄,以及大連商品交易所當(dāng)晚的行情交易記錄作為證據(jù)相互印證通過以上分析可知,招商期貨公司及時、準(zhǔn)確、無誤地傳達(dá)了齊明顯的交易指令,并不存在其所稱延遲上傳委托單的行為。
三、齊明顯上訴稱在觸發(fā)止損單之前就存在低于止損價格的行情與事實不符.齊明顯上訴稱基于大連商品交易所提供的“成交流水”可知,在當(dāng)日21:00:00.142分時就發(fā)生了當(dāng)晚第一筆464.5元/噸的價格,此時應(yīng)該觸發(fā)其止損單,此與事實不符。齊明顯所提到的成交記錄屬于大連商品交易所的撮合交易記錄,是大連商品交易所的內(nèi)部信息,并非向市場公布的行情信息。大連商品交易所的行情是“2次快照/秒”,即大連商品交易所僅僅是每間隔一段時間(每秒兩次),將該時點(diǎn)上的行情信息(快照)對外發(fā)布。而齊明顯所提到部分早于止損單觸發(fā)時間的交易記錄,并非交易所向市場公布的行情信息。因此,文華云端服務(wù)器不會收到該成交價格,也不會觸發(fā)止損單。
四、齊明顯稱其未在手機(jī)上看到觸發(fā)止損單價格和其成交價格的行情,無法判斷真實性且與止損單執(zhí)行結(jié)果無關(guān)。首先,齊明顯稱其在手機(jī)未看到觸發(fā)止損單價格的行情,齊明顯在一審和二審均未提交相應(yīng)證據(jù),未進(jìn)行質(zhì)證,無法判斷真實性。其次,正如文華軟件《重要功能機(jī)制說明》所述:“條件單和止損單設(shè)定委托發(fā)出的條件,當(dāng)條件滿足時,交易系統(tǒng)將委托單自動報入交易所,條件不滿足時,委托單保留在云端服務(wù)器中?！奔粗箵p單是通過文華云端服務(wù)器收到的交易所發(fā)布的行情進(jìn)行判斷是否觸發(fā)止損單,不依賴于客戶手機(jī)上收到的行情,無論客戶是否在手機(jī)看到相應(yīng)的行情,即使客戶將手機(jī)關(guān)機(jī),只要云條件單服務(wù)器收到的交易所行情符合觸發(fā)條件就會觸發(fā)委托?？蛻羰欠裨谑謾C(jī)看到相應(yīng)的行情并不影響止損單的正常運(yùn)行。
五、招商期貨公司在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中已對齊明顯就期貨交易、軟件使用等風(fēng)險進(jìn)行了充分的風(fēng)險揭示,盡到了風(fēng)險揭示的義務(wù)招商期貨公司是經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn),取得期貨經(jīng)營許可,守法經(jīng)營的期貨公司。中國證監(jiān)會為國務(wù)院直屬事業(yè)單位,統(tǒng)一監(jiān)督管理全國證券期貨市場,招商期貨公司嚴(yán)格遵守法律法規(guī)及期貨交易各項監(jiān)管規(guī)定,不存在任何違法違規(guī)情形。齊明顯于2014年9月11日與招商期貨公司簽署《期貨經(jīng)紀(jì)合同》并于2014年9月30日將開戶資金20萬元匯入招商期貨公司指定的期貨保證金賬戶,根據(jù)《期貨經(jīng)紀(jì)合同》第72條約定“本合同經(jīng)雙方簽字后(乙方為機(jī)構(gòu)客戶的法定代表人(負(fù)責(zé)人)或授權(quán)代理人簽字并加蓋公章,于乙方開戶資金匯入甲方指定的期貨保證金賬戶之日起生效)”,齊明顯與招商期貨公司簽署的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》為有效合同。在齊明顯與招商期貨公司簽署的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中包括風(fēng)險揭示方面的協(xié)議條款,招商期貨公司已對齊明顯進(jìn)行了充分的風(fēng)險揭示。在《期貨交易風(fēng)險說明書》中,招商期貨公司向齊明顯揭示了期貨交易的風(fēng)險以及利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行期貨交易時可能存在的風(fēng)險“您應(yīng)當(dāng)充分理解并遵循“買賣自負(fù)”的金融市場原則,充分認(rèn)識期貨交易風(fēng)險,自行承擔(dān)交易結(jié)果。您在考慮是否進(jìn)行期貨交易時,應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)：…六、在國內(nèi)期貨交易中,所有的交易結(jié)果須以當(dāng)日交易所或結(jié)算機(jī)構(gòu)的結(jié)算數(shù)據(jù)為依據(jù)。…九、利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行期貨交易時將存在但不限于以下風(fēng)險,您將承擔(dān)由此導(dǎo)致的損失:…(二)由于網(wǎng)上交易系統(tǒng)存在被網(wǎng)絡(luò)黑客和計算機(jī)病毒等攻擊的可能性,由此可能導(dǎo)致交易系統(tǒng)故障,使交易無法進(jìn)行及行情信息出現(xiàn)錯誤或延遲;(三)由于互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)傳輸可能因通信繁忙等原因出現(xiàn)延遲、中斷、數(shù)據(jù)錯誤或不完全,從而使網(wǎng)上交易及行情出現(xiàn)延遲、中斷、數(shù)據(jù)錯誤或不完全;(四)由于您未充分了解期貨交易及行情軟件的實際功能、信息來源、固有缺陷和使用風(fēng)險,導(dǎo)致您對軟件使用不當(dāng),造成決策和操作失誤?！?六)如果您缺乏網(wǎng)上交易經(jīng)驗,可能因操作不當(dāng)造成交易失敗或交易失誤。齊明顯在與招商期貨公司簽訂合同時,招商期貨公司對齊明顯進(jìn)行了充分的風(fēng)險揭示,齊明顯對以上風(fēng)險揭示表示理解并簽字認(rèn)可。此外,齊明顯在使用“文華財經(jīng)隨身行APP”進(jìn)行委托交易前,應(yīng)在閱讀并同意該軟件的《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》后方可登錄瀏覽行情并下單。在以上文件中也有對齊明顯進(jìn)行交易時可能存在的風(fēng)險進(jìn)行揭示的協(xié)議條款。齊明顯自2014年9月起開始進(jìn)行期貨交易,期間交易較為頻繁。齊明顯作為一個有著豐富經(jīng)驗的投資者,應(yīng)當(dāng)對合同條款以及期貨交易的相關(guān)規(guī)則有深入的了解。此外,雙方在合同第24條中約定,“…對于使用交易軟件中提供的程序化交易、套利交易、交易所組合、交易所單腿等高級委托,乙方務(wù)必在使用前詳細(xì)閱讀該指令的含義及使用說明,也可致電客戶服務(wù)電話進(jìn)行詳細(xì)了解。對于乙方未對交易指令準(zhǔn)確理解或使用產(chǎn)生的損失,甲方不承擔(dān)責(zé)任”;合同第63條約定,“…乙方有權(quán)向甲方咨詢有關(guān)期貨交易的事項,甲方應(yīng)予以解釋”。在招商期貨公司向齊明顯每日發(fā)送的結(jié)算單中最后的重要通知也寫明“(一)本公司為投資者提供了各種行情及交易軟件,請您在申請使用時詳細(xì)閱讀相關(guān)軟件說明書并簽署相關(guān)風(fēng)險揭示書,由于您本人對軟件的不了解及操作失誤所發(fā)生的一切損失,本公司概不負(fù)責(zé)?！币虼?在招商期貨公司對齊明顯進(jìn)行了充分風(fēng)險揭示的前提下,齊明顯理應(yīng)對在網(wǎng)上進(jìn)行期貨交易的相關(guān)風(fēng)險有清醒的認(rèn)識。六、齊明顯應(yīng)對此筆交易結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。齊明顯此筆委托是其本人在交易賬戶發(fā)出交易指令并進(jìn)行交易,根據(jù)《期貨經(jīng)紀(jì)合同》第七條第二款“甲方根據(jù)期貨交易所規(guī)則執(zhí)行乙方交易指令,乙方應(yīng)當(dāng)對交易結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任”。齊明顯此次交易后果應(yīng)由齊明顯本人承擔(dān),招商期貨公司不承擔(dān)任何責(zé)任。綜上,在法律規(guī)定范圍內(nèi),招商期貨公司已履行合同約定義務(wù),且未侵犯齊明顯任何權(quán)利。齊明顯的上訴請求不合理,無事實及法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。懇請人民法院駁回齊明顯的上訴請求,以保護(hù)招商期貨公司的合法權(quán)益。
文華財經(jīng)公司辯稱，文華財經(jīng)公司就《重要功能機(jī)制說明》的修改日期進(jìn)行了庭后核實,確認(rèn)修改日期為2018年7月13日。此次修改,保留了原《重要功能機(jī)制說明》中的所有內(nèi)容,僅增加了“風(fēng)險4:交易所發(fā)布的行情數(shù)據(jù)是快照方式的,最高價/最低價有可能會漏掉,導(dǎo)致有的情況下最高價/最低價上的止損單和條件單元無法觸發(fā)”。需要指出的是,從時間上看,上述增加“風(fēng)險4”,早于本案一審法院立案4個月之久(本案一審于2018年11月12日立案),而并非在本案發(fā)生之后進(jìn)行地修改,因此上述修改與本案無關(guān)。同時,上述修改與本案一審結(jié)果并無任何影響,也不會影響文華APP用戶。具體而言,一審法院在一審判決書(第7頁第3-7行)中,采用了“風(fēng)險1.市價下單,在盤口行情突然發(fā)生快速變化的情況下會成交在最新的對價上,與你下單時看到的價格會有差異?！L(fēng)險3.止損單和條件單在行情不活躍或快速發(fā)生變化的情況下,不保證成交價為指定價”。其中的“風(fēng)險1”和“風(fēng)險3”在修改前后的《重要功能機(jī)制說明》中,均有出現(xiàn),并作為一審法院認(rèn)定本案事實的依據(jù)之一。
齊明顯向一審法院起訴請求:1.判令文華財經(jīng)公司、招商期貨公司、大連商品交易所賠償齊明顯損失59,800元;2.判令文華財經(jīng)公司、招商期貨公司、大連商品交易所向齊明顯登報道歉,并賠償齊明顯精神撫慰金1元;3.判令文華財經(jīng)公司、招商期貨公司、大連商品交易所承擔(dān)因本案發(fā)生的差旅費(fèi)(暫計2,000元)、律師費(fèi)1.5萬元;4.本案全部訴訟費(fèi)用由文華財經(jīng)公司、招商期貨公司、大連商品交易所承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年9月11日,齊明顯（乙方）在招商期貨公司(甲方)開戶,雙方簽訂了《期貨經(jīng)紀(jì)合同》第七條約定:“乙方委托甲方按照原告交易指令為乙方進(jìn)行期貨交易,甲方接受乙方委托,并按照乙方交易指令為乙方進(jìn)行期貨交易。甲方根據(jù)期貨交易所規(guī)則執(zhí)行乙方交易指令,乙方應(yīng)當(dāng)對交易結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任?！钡诙粭l約定:“乙方進(jìn)行網(wǎng)上交易的,甲方交易服務(wù)器內(nèi)的委托記錄將作為雙方核查交易指令合法、有效的證明。”第二十二條約定:“為使乙方能方便地獲得豐富的財經(jīng)資訊,甲方在電子服務(wù)系統(tǒng)、郵箱、短信中提供了一些資訊信息,包括行情報價交易數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)、分析計算數(shù)據(jù)、幫助信息、投資建議、投資分析等,甲方不保證信息、數(shù)據(jù)資料的及時性、條理性、準(zhǔn)確性、充分性以及完整性。上述信息數(shù)據(jù)也不構(gòu)成任何獲利保證。乙方依據(jù)甲方電子服務(wù)提供的各種信息進(jìn)行期貨投資所導(dǎo)致的損失,甲方不承擔(dān)責(zé)任?！钡谌粭l約定:“乙方在發(fā)出交易指令后,可以在指令全部成交之前向甲方要求撒回或者修改指令。但如果該指令已經(jīng)在期貨交易所全部或部分成交的,乙方則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交易結(jié)果?！钡谒氖畻l約定“乙方有義務(wù)隨時關(guān)注自己的交易結(jié)果并妥善處理持倉……乙方在交易日開市前未對前日交易結(jié)算報告提出異議的,視為乙方對交易結(jié)算報告記載事項的確認(rèn)。異議應(yīng)由乙方本人或其授權(quán)的結(jié)算單確認(rèn)人以書面方式向甲方提出，甲方應(yīng)當(dāng)及時處理所受到的書面異議?！焙炗喓贤?招商期貨公司出示了《期貨交易風(fēng)險說明書》,其中第九條載明:“利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行期貨交易時將存在但不限于以下風(fēng)險,您將承擔(dān)由此導(dǎo)致的損失:(三)由于互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)傳輸可能因通信繁忙等原因出現(xiàn)延遲、中斷、數(shù)據(jù)錯誤或不完全,從而使網(wǎng)上交易及行情出現(xiàn)延遲、中斷、數(shù)據(jù)錯誤或不完全;…”齊明顯在說明書末尾手寫:“以上《期貨交易風(fēng)險說明書》的各項內(nèi)容,本人已閱讀并完全理解?！饼R明顯使用文華財經(jīng)公司提供的“隨身行”軟件進(jìn)行期貨交易操作。齊明顯在下載“隨身行”軟件后,首次登陸行情界面時,該軟件系統(tǒng)會自動彈出《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》,齊明顯點(diǎn)擊“同意”后才能進(jìn)入行情界面進(jìn)行指令操作。其中《免責(zé)聲明》載明:“文華財經(jīng)公司對因交易所、衛(wèi)星傳輸線路、電信部門、及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等任何原因造成的信息傳遞異常情況所至后果不承擔(dān)法律責(zé)任。用戶應(yīng)始終避免并消除由于上述原因造成的信息遺留、錯誤、丟失、延遲、中斷等不利因素的影響,不得以上述緣由向文華財經(jīng)提出索賠，此聲明永久有效，選擇同意,則表示已閱讀本聲明,并同意所述內(nèi)容?！薄讹L(fēng)險揭示書》載明:“(二)委托交易的數(shù)據(jù)傳輸可能因通訊繁忙或丟包等原因出現(xiàn)中斷、停頓、延遲、數(shù)據(jù)錯誤丟失或不完全,造成交易出現(xiàn)延遲、停頓、中斷、從而會發(fā)生您不能及時、完整完成交易的風(fēng)險。因此,您在使用該軟件時,及時查證核實成交情況。(三)由于出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)故障或網(wǎng)絡(luò)繁忙或交易網(wǎng)關(guān)負(fù)載過重…等原因,軟件可能會出現(xiàn)故障,您可能不能及時進(jìn)入或通過該系統(tǒng)進(jìn)行正常交易,或接到錯誤信息……鑒于上述風(fēng)險的存在,您在使用本軟件的時候,應(yīng)當(dāng)使用其他信息系統(tǒng)或其它交易手段進(jìn)行驗證,并及時查證交易情況。(四)軟件發(fā)布的行情信息及其它證券/期貨信息,因為網(wǎng)絡(luò)延時等原因有可能出現(xiàn)錯誤或被誤導(dǎo),從而導(dǎo)致您做出錯誤判斷,因此,您在使用該軟件時,應(yīng)對比其他軟件,或采用其它手段,并及時查對行情數(shù)據(jù)《重要功能機(jī)制說明》載明:“(一)……3.止損單和條件單,是設(shè)定委托發(fā)出的條件,當(dāng)條件滿足時,交易系統(tǒng)將委托單自動報入交易所,當(dāng)條件滿足時,委托單保留在云端服務(wù)器中。……10.市價單,是以合約的漲/跌停板價下單,一般情況下會成交在你看到的對價上,買單以盤口的賣出價成交,賣單以盤口的買入價成交。風(fēng)險1.市價下單,在盤口行情突然發(fā)生快速變化的情況下,會成交在最新的對價上,與你下單時看到的價格會有差異。風(fēng)險3.止損單和條件單在行情不活躍或快速發(fā)生變化的情況下,不保證成交價為指定價。為規(guī)范期貨交易行為,保護(hù)交易各方利益,保障交易合法合規(guī)進(jìn)行,大連商品交易所制定了《大連商品交易所交易細(xì)則》,在其平臺上參與交易各方都須遵守。其中第三十八條規(guī)定:“交易指令的種類:(一)限價指令:指交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)執(zhí)行指令時按限定價格或更好價格成交的指令(二)市價指令:指交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)執(zhí)行指令時以漲(跌)停板價格參與交易的買(賣)指令。(三)市價止損(盈)指令:指當(dāng)市場價格觸及客戶預(yù)先設(shè)定觸發(fā)價格時,交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)將其立即轉(zhuǎn)為市價指令的指令。(四)限價止損(盈)指令:指當(dāng)市場價格觸及客戶預(yù)先設(shè)定觸發(fā)價格時,交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)將其立即轉(zhuǎn)為限價指令的指令。(五)套利交易指令……(六)交易所規(guī)定的其他指令……”第四十二條規(guī)定:“交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)自動將買賣申報指令按價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的原則進(jìn)行排序,當(dāng)買入價大于、等于賣出價則自動撮合成交。同一交易編碼同合約持倉平倉順序按開倉時間先開先平?！钡谒氖邨l規(guī)定“境內(nèi)客戶進(jìn)行期貨交易,應(yīng)當(dāng)事先在期貨公司會員處辦理開戶手續(xù)。(一)委托期貨公司會員進(jìn)行交易的,由期貨公司會員為其辦理開戶手續(xù),申請交易編碼;……期貨公司會員、境外經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)接受客戶委托,應(yīng)當(dāng)事先向客戶出示風(fēng)險說明書,經(jīng)客戶簽字確認(rèn)后,與客戶簽訂書面合同齊明顯持有13手鐵礦石1709合約,于2017年7月5日16:55:25掛出止損單,注明:“觸發(fā)條件:464.5元/噸,手?jǐn)?shù):13,委托價:市價,有效期:永久有效,交易品種鐵礦1709,”招商期貨公司于16:55:32接受委托成功當(dāng)晚夜盤于21:00:00開盤,開盤后21:00:01.460時出現(xiàn)464.5元/噸的成交價,之后多次出現(xiàn)低于464.5元/噸的成交價,21:00:01.690時,齊明顯13手鐵礦石1709合約以463.5元/噸價格被撮合成交,買家是光大期貨。齊明顯稱“隨身行”軟件公布的當(dāng)晚成交數(shù)據(jù)未見有低于465元的價格,齊明顯止損單不應(yīng)被觸發(fā),齊明顯未發(fā)出交易指令卻被強(qiáng)行平倉,大連商品交易所、招商期貨公司、文華財經(jīng)公司均有責(zé)任,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)對給齊明顯造成的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。齊明顯主張59,800元損失是依據(jù)其曾掛出的止贏價509.5元/噸,與被平倉價463.5元/噸的差額,乘以13手(每手100噸),計算公式(509.5元/噸-463.5元/噸)*13手*100噸/手=59,800元。招商期貨公司抗辯稱,齊明顯是資深期貨人,對期貨交易存在的風(fēng)險明知,當(dāng)日開盤后出現(xiàn)464.5元/噸成交價后齊明顯的交易指令被自動觸發(fā),齊明顯的交易未經(jīng)集合競價環(huán)節(jié),也不存在強(qiáng)行平倉的情況。且齊明顯的委托價是市價,即當(dāng)日跌停價435元/噸,齊明顯的13手鐵礦石1709合約最終以463.5元/噸被系統(tǒng)自動撮合成交符合齊明顯的委托指令。比照齊明顯買入開倉價,該13手鐵礦石合約最終以463.5元/噸成交，齊明顯并未遭受損失,相反還有兩萬余元的收益。大連商品交易所稱,其是受其會員招商期貨公司的委托撮合成交的,完全按會員委托指令操作,不存在侵權(quán)的問題,文華財經(jīng)公司補(bǔ)充抗辯稱,因受設(shè)備、技術(shù)等條件限制,大連商品交易所僅向文華財經(jīng)公司發(fā)送部分交易信息,當(dāng)晚等于、低于464.5元/噸價格的交易恰巧在未被發(fā)送數(shù)據(jù)之中,故齊明顯在“隨身行”軟件中未見觸發(fā)價交易。文華財經(jīng)公司未對齊明顯實施侵權(quán)行為,不承擔(dān)任何責(zé)任。一審法院所確認(rèn)的上述事實,有齊明顯提交的開戶證明、交易截圖,招商期貨公司提供的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》、委托記錄及成交記錄、《大連商品交易所交易細(xì)則》、大連商品交易所提供的成交流水,隨身行軟件的《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》《重要功能機(jī)制說明》、大連商品交易所提供的成交流水,文華財經(jīng)公司提供的《大連商品交易所夜盤交易業(yè)務(wù)操作指引》、《大連商品交易所基本行情授權(quán)證書》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在卷為憑,上述證據(jù)材料業(yè)經(jīng)開庭質(zhì)證及一審法院審查,具有證明效力,一審法院予以采信。
一審法院認(rèn)為,齊明顯系在期貨交易公司開戶并進(jìn)行期貨交易的自然人。招商期貨公司系依法設(shè)立經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu),其從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù),接受客戶委托,以自己的名義為客戶進(jìn)行期貨交易,交易結(jié)果歸屬于客戶。大連商品交易所系經(jīng)國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批設(shè)立,不以營利為目的,以其全部資產(chǎn)對外承擔(dān)民事責(zé)任的事業(yè)單位。大連商品交易所為案涉期貨買賣提供了交易平臺,招商期貨公司是大連商品交易所的會員,齊明顯是招商期貨公司的客戶,不能直接在平臺上操作交易,只能委托作為大連商品交易所會員的期貨公司進(jìn)行交易。文華財經(jīng)公司系經(jīng)大連商品交易所授權(quán),在全球范圍內(nèi),通過專線、互聯(lián)網(wǎng)的方式,為客戶提供大連商品交易所基本行情及相關(guān)信息服務(wù)的有限公司,齊明顯即是使用文華財經(jīng)公司提供的隨身行”軟件進(jìn)行期貨交易操作的。
結(jié)合各方訴辯內(nèi)容,本案爭議焦點(diǎn)主要有四個：一、齊明顯掛止損單是否是發(fā)出交易指令。交易指令指客戶下達(dá)給期貨公司的指令,一般包括交易品種、合約到期月份、開平倉、買賣方向、數(shù)量、買賣價格等內(nèi)容。交易指令包括限價指令、市價指令、市價止損(盈)指令、限價止損(盈)指令、套利交易指令、交易所規(guī)定的其他指令。可見,掛止損單是客戶向期貨公司發(fā)出的一種交易指令,一經(jīng)發(fā)出并被接受,就視為委托成功,期貨公司便可以止損價觸發(fā)委托交易的指令,最終由交易所系統(tǒng)按照委托條件自動撮合交易。本案中,齊明顯掛出止損單,招商期貨公司接受,則雙方就該筆業(yè)務(wù)達(dá)成了委托合意,齊明顯向招商期貨公司發(fā)出了以464.5元/噸觸發(fā)委托交易的指令。
二、齊明顯的13手鐵礦石1709合約被撮合成交是否構(gòu)成強(qiáng)行平倉?！镀谪浗灰坠芾項l例》第三十五條笫二款規(guī)定:客戶保證金不足時,應(yīng)當(dāng)及時追加保證金或者自行平倉?？蛻粑丛谄谪浌疽?guī)定的時間內(nèi)及追加保證金或者自行平倉的,期貨公司應(yīng)當(dāng)將該客戶的合約強(qiáng)行平倉,強(qiáng)行平倉的有關(guān)費(fèi)用和發(fā)生的損失由該客戶承擔(dān)?？梢?強(qiáng)行平倉時交易所在滿足特定條件時為控制期貨交易風(fēng)險而采取的強(qiáng)行平倉的行為,不以客戶是否委托為前提,也并非按客戶委托條件撮合成交。本案中,夜市開盤后,盤口出現(xiàn)了齊明顯所掛的止損價,于是齊明顯的指令被自動觸發(fā),招商期貨公司按照齊明顯設(shè)定的條件向大連商品交易所發(fā)出委托交易指令,并在交易平合上按委托條件被撮合成交,這是一筆正常的期貨交易,不符合強(qiáng)行平倉的前提條件,也未發(fā)生強(qiáng)行平倉的事實。
三、大連商品交易所、招商期貨公司、文華財經(jīng)公司是否構(gòu)成侵權(quán)。本案屬一般侵權(quán)糾紛,齊明顯對大連商品交易所、招商期貨公司、文華財經(jīng)公司存在侵權(quán)的主觀故意或過失,實施了違法行為,造成了損害后果,違法行為與損害后果間具有因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任,并應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。(一)招商期貨公司,在訂立《期貨經(jīng)紀(jì)合同》時,向齊明顯出示了《期貨交易風(fēng)險說明書》,并由齊明顯簽字確認(rèn),在交易當(dāng)天,按照齊明顯設(shè)定的交易條件向大連商品交易所發(fā)出委托交易指令,在成交后,及時向齊明顯發(fā)送交易結(jié)算結(jié)果,并未拒絕就交易結(jié)果與齊明顯進(jìn)行溝通。可見,招商期貨公司履行了《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》所給定的各項義務(wù),齊明顯無證據(jù)證明招商期貨公司存在違背齊明顯意愿發(fā)出委托交易指令、錯誤執(zhí)行齊明顯交易指令等違法行為,亦未舉證證明招商期貨公司存在損害齊明顯利益的故意,因此,齊明顯關(guān)于招商期貨公司構(gòu)成侵權(quán)的主張不能成立。(二)大連商品交易所,與齊明顯沒有合同關(guān)系,不接受、執(zhí)行齊明顯的交易指令,與齊明顯不發(fā)生直接的民事法律關(guān)系,且大連商品交易所是按照其會員單位的委托指令內(nèi)容由計算機(jī)系統(tǒng)遵循價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的原則自動撮合成交案涉交易的,不存在人為操作,交易結(jié)果也符合齊明顯設(shè)定的條件,齊明顯未能證明大連商品交易所存在更改指令、惡意促成或阻止交易等違法行為以及主觀故意,因此,齊明顯關(guān)于大連商品交易所構(gòu)成侵權(quán)的主張亦不能成立。(三)文華財經(jīng)公司,僅為案涉交易提供軟件服務(wù),其按照齊明顯指令執(zhí)行命令,且受技術(shù)所限無法完整反映交易所的全部信息,其在齊明顯使用該軟件前的安裝過程中,已向齊明顯出示《免責(zé)聲明》、《風(fēng)險揭示書》、《重要功能機(jī)制說明》,對軟件可能存在信息不完整、不及時的風(fēng)險作出提示,并告知客戶應(yīng)自行對比其他軟件,或采用其它手段,及時查對行情數(shù)據(jù),以免遭受損失。現(xiàn)齊明顯無據(jù)證明文華財經(jīng)公司存在故意延遲或隱瞞發(fā)布信息、篡改阻止指令執(zhí)行等違法行為及主觀故意,因此,齊明顯主張文華財經(jīng)公司對其侵權(quán)沒有事實和法律依據(jù),不能得到支持。
四、低于止損價被撮合成交的損失應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)。首先,齊明顯掛止損單時填報的委托價是市價,根據(jù)《大連商品交易所交易細(xì)則》第三十八條“(二)市價指令:指交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)執(zhí)行指令時以漲(跌)停板價格參與交易的買(賣)指令。(三)市價止損(盈)指令:指當(dāng)市場價格觸及客戶預(yù)先設(shè)定觸發(fā)價格時,交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)將其立即轉(zhuǎn)為市價指令的指令”之規(guī)定,當(dāng)日跌停市價為435元/噸(前一交易日結(jié)算價,按漲跌幅比例計算得出),在此情況下,齊明顯的13手鐵礦石1709合約委托指令即為435元/噸進(jìn)行平倉止損,大連商品交易所根據(jù)交易規(guī)則和撮合機(jī)制對齊明顯指令撮合成交,最終撮合成交價為463.5元/噸,未低于齊明顯委托價格,齊明顯的權(quán)益未被侵害。其次,低于止損觸發(fā)價被撮合成交的損失屬于期貨交易正常風(fēng)險,應(yīng)由齊明顯白擔(dān)。因為客戶設(shè)置的止損單只是在期貨公司的交易服務(wù)器上掛的條件單,當(dāng)盤口最新價達(dá)到所設(shè)止損價時就會自動觸發(fā),這時期貨交易軟件(即“隨身行”)會自動發(fā)送交易委托單到交易所,該委托單才真正進(jìn)入到交易所參與撮合排隊。因此,齊明顯設(shè)置的止損單從大連商品交易所的報價觸發(fā)招商期貨公司的條件單開始,到招商期貨公司按齊明顯設(shè)定的條件價位進(jìn)行報價委托,然后在大連商品交易所參與撮合成交結(jié)束,中間會有時間上的誤差。在盤口以毫秒計時的價格快速波動的情況下,齊明顯的止損委托單錯過止損觸發(fā)價位而以低于止損觸發(fā)價位成交,即通常所說的以滑點(diǎn)成交屬于正常的交易風(fēng)險,應(yīng)由齊明顯自擔(dān)。
綜上,大連商品交易所、招商期貨公司、文華財經(jīng)公司在案涉交易過程中均依法依約履行了各自職責(zé),且于事前已向齊明顯作出充分提示,齊明顯無據(jù)證明大連商品交易所、招商期貨公司、文華財經(jīng)公司存在違法行為及主觀故意或過失,齊明顯的損失屬于期貨交易中的正常風(fēng)險,齊明顯以大連商品交易所、招商期貨公司、文華財經(jīng)公司實施了共同侵權(quán)行為,使其遭受經(jīng)濟(jì)損失為由,要求大連商品交易所、招商期貨公司、文華財經(jīng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有合同和法律依據(jù),不能得到一審法院支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條,《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾品交易所紛案件若干問題的規(guī)定》第三條、第十六條、第二十七條第二十九條,《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下：駁回齊明顯的訴訟請求。案件受理費(fèi)1,648元,由齊明顯負(fù)擔(dān)。
本院審理查明的事實與原審認(rèn)定事實基本一致。
本院認(rèn)為，一、上訴人齊明顯與被上訴人文華財經(jīng)公司、招商期貨公司、大連商品交易所之間為符合法律、法規(guī)的交易關(guān)系，交易過程中存在的數(shù)據(jù)傳輸延誤風(fēng)險已經(jīng)在合同中予以提示。
大連商品交易所是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)并由中國證監(jiān)會管理的期貨交易機(jī)構(gòu)，為期貨交易提供平臺；招商期貨公司是依法設(shè)立的經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)的市場主體，其從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，接受客戶委托，以自己的名義為客戶進(jìn)行期貨交易，交易結(jié)果歸屬于客戶；文華財經(jīng)公司是經(jīng)大連商品交易所授權(quán)，在全球范圍內(nèi)通過專線、互聯(lián)網(wǎng)等方式，為客戶提供大連商品交易所基本行情及相關(guān)信息服務(wù)的機(jī)構(gòu)。招商期貨公司為大連商品交易所的會員。2014年9月11日，齊明顯向招商期貨公司填寫開戶申請表，并與招商期貨公司簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同，成為招商期貨公司的客戶；同時，通過網(wǎng)上操作，下載文華財經(jīng)公司“隨身行”，并通過“隨身行”收發(fā)信息。
在齊明顯與招商期貨公司簽訂的期貨經(jīng)紀(jì)合同中，互聯(lián)網(wǎng)交易風(fēng)險作為重要的風(fēng)險提示內(nèi)容在合同中予以提示，“利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行期貨交易時將存在但不限于以下風(fēng)險，您將承擔(dān)由此導(dǎo)致的損失：”其中“由于互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)傳輸可能因通訊繁忙等原因出現(xiàn)延遲、中斷、數(shù)據(jù)錯誤或不完全”作為風(fēng)險提示的明確內(nèi)容，向齊明顯做出提示，齊明顯在該提示的結(jié)尾處以手寫的形式表明：“以上《期貨交易風(fēng)險說明書》的各項內(nèi)容，本人已閱讀并完全理解?！蔽娜A財經(jīng)公司提供的文本“免責(zé)聲明”、“風(fēng)險揭示書”、“重要功能機(jī)制說明”等對“委托交易的數(shù)據(jù)傳輸可能因通訊繁忙或丟包等原因出現(xiàn)中斷、停頓、延遲、數(shù)據(jù)錯誤、丟失或不完全，造成交易出現(xiàn)遲延、停頓、中斷，從而會發(fā)生您不能及時、完整完成交易的風(fēng)險?！币嘧龀雒鞔_的提示。由此可見，在上訴人齊明顯成為招商期貨公司的客戶時，數(shù)據(jù)傳輸延誤問題已經(jīng)作為期貨交易風(fēng)險問題明確予以提示，對此，上訴人齊明顯應(yīng)當(dāng)知道該風(fēng)險的存在。
二、案涉期貨交易過程符合交易規(guī)則。上訴人齊明顯于2017年7月5日16:55:25掛出止損單，注明：“觸發(fā)條件：464.5元∕噸，13手，委托價為市價，有效期為永久有效，交易品種為鐵礦石1709”。當(dāng)晚21:00:00，大連商品交易所開盤，21:00:01.460出現(xiàn)464.5元∕噸的成交價，21:00:01.690時，上訴人的13手鐵礦石1709合約以463.5元∕噸的價格撮合成交，買家為光大期貨。根據(jù)《大連商品交易所交易細(xì)則》的規(guī)定，上訴人齊明顯2017年7月5日16:55:25掛出止損單為市價止損（盈）指令，當(dāng)市場價格觸及客戶預(yù)先設(shè)定的觸發(fā)價格時，交易所計算機(jī)撮合系統(tǒng)將其立即轉(zhuǎn)為市價指令的指令，即計算機(jī)撮合系統(tǒng)執(zhí)行指令時以漲（跌）停板價格參與交易的買（賣）指令。當(dāng)21:00:01.460出現(xiàn)464.5元∕噸的成交價時，觸發(fā)上訴人齊明顯的13手鐵礦石1709的止損單進(jìn)場交易，參考當(dāng)日鐵礦石跌停價435元∕噸，計算機(jī)撮合系統(tǒng)在當(dāng)晚21:00:01.690時撮合交易成功，上訴人齊明顯的13手鐵礦石1709合約最終以463.5元∕噸的價格撮合交易成功。上述交易過程符合《大連商品交易所交易細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。
三、關(guān)于上訴人齊明顯提出案涉期貨撮合交易存在不公平交易、不當(dāng)遲延，侵犯上訴人合法權(quán)益的問題。大連商品交易所提供的交易記錄顯示，當(dāng)晚開盤價為21:00:01.006出現(xiàn)的465元∕噸。在21:00:01.460之前，雖然存在很多筆464.5元∕噸交易數(shù)據(jù)，其中最早一筆出現(xiàn)在21:00:01.035，但根據(jù)大連商品交易所所屬大連飛創(chuàng)信息技術(shù)有限公司關(guān)于期貨行情發(fā)布頻率的說明以及國內(nèi)期貨市場行情發(fā)布頻率的通行做法，交易所的交易數(shù)據(jù)按照每秒鐘截取兩筆予以發(fā)布，即大約每500毫秒截取一個交易數(shù)據(jù)予以發(fā)布供客戶交易參考。所以，上訴人提出的在21:00:01.460之前的交易數(shù)據(jù)，包括多筆464.5元∕噸交易數(shù)據(jù)均不在大連商品交易所截取發(fā)布的點(diǎn)位上，不存在漏報或遲延的問題。上訴人齊明顯關(guān)于大連商品交易所發(fā)布交易數(shù)據(jù)“不當(dāng)延誤”，侵犯其民事權(quán)益的理由不能成立；根據(jù)上訴人齊明顯的止損單設(shè)定的條件，市場出現(xiàn)≤464.5元∕噸的價格時，該止損單就被觸發(fā)進(jìn)場交易。在21:00:01.460時，大連商品交易所截取到464.5元∕噸的價格數(shù)據(jù)予以發(fā)布，觸發(fā)上訴人齊明顯的止損單進(jìn)場交易，計算機(jī)撮合系統(tǒng)在當(dāng)晚21:00:01.690時撮合交易成功，該交易過程符合《大連商品交易所交易細(xì)則》的規(guī)定。上訴人齊明顯提出該筆交易侵犯其民事權(quán)益，要求賠償?shù)恼埱鬀]有事實依據(jù)。
綜上，齊明顯的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,648元，由齊明顯負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張祥楹
審判員 陳 建
審判員 薛 寧
二〇一九年十二月二十七日
法官助理孟識睿
書記員李婷