知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設(shè)施罪，破壞公共設(shè)備危害公共安全罪。擅長(zhǎng)破壞交通工具，交通設(shè)施罪辯護(hù)律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
林石昌爆炸罪二審刑事判決書
時(shí)間：2021年12月19日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2271 收藏[0]廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2020）桂04刑終113號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林石昌，綽號(hào)“老皺”，男，1984年6月12日出生于廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣，漢族，小學(xué)文化，住蒼梧縣。因涉嫌犯放火罪，于2020年2月12日被刑事拘留，同年2月26日因涉嫌犯爆炸罪被逮捕。現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。
廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民法院審理廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民檢察院起訴指控原審被告人林石昌犯爆炸罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）桂0421刑初63號(hào)刑事判決，原審被告人林石昌以量刑過重為由提出上訴，廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2020年9月4日依法公開開庭審理了本案。廣西壯族自治區(qū)梧州市人民檢察院指派檢察官李某、檢察官助理張某鈞出庭支持抗訴，原審被告人林石昌到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2019年年底，被告人林石昌與其妻子黃某1因生活瑣事時(shí)常發(fā)生矛盾，雙方吵鬧后，黃陳柳回到位于蒼梧縣嶺腳鎮(zhèn)嶺腳村中妙組5號(hào)的娘家居住。期
間，被告人林石昌多次打電話要求黃某1回家照顧小孩未果，且黃某1父親黃某2也表示支持女兒與被告人林石昌離婚。為此，被告人林石昌遂對(duì)黃某1、黃某2等人不滿，產(chǎn)生“要用液化氣放火炸死他們”的念頭。2020年2月11日19時(shí)許，被告人林石昌攜帶其家用液化煤氣罐（內(nèi)有液化氣）來到其岳父黃某2家中大廳處，不顧房屋內(nèi)黃某1、黃陳蓮、黃某3等人的人身安全以及其他財(cái)產(chǎn)安全，擰開該液化氣罐氣門閥并用打火機(jī)點(diǎn)燃后逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使該液化氣罐一直燃燒至作業(yè)人員聞?dòng)嵹s到后才被撲滅，嚴(yán)重危及不特定多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全。
原判另查明，2020年2月11日20時(shí)許，被告人林石昌被公安機(jī)關(guān)抓獲。蒼梧縣公安局依法扣押了林石昌持有的桂Ｄ×××××紅色二輪摩托車一輛，藍(lán)色打火機(jī)一只，藍(lán)色口罩一只，液化鋼瓶一只。上述物品均未隨案移送。經(jīng)鑒定，林石昌作案時(shí)無精神病，評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力。案發(fā)后，林石昌取得了黃某2的諒解。林石昌對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
原判根據(jù)上述事實(shí)認(rèn)為，被告人林石昌以點(diǎn)燃液化氣的危險(xiǎn)方法危害公共安全，其行為構(gòu)成爆炸罪。被告人到案后能如實(shí)供述自己的罪行，愿意接受處罰，對(duì)其可以從輕處罰。被告人取得了黃某2的諒解，可酌情從輕處罰。原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條，第六十七條第三款，第六十四條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，以犯爆炸罪，判處被告人林石昌有期徒刑三年二個(gè)月；在案扣押的桂Ｄ×××××紅色二輪摩托車一輛，藍(lán)色打火機(jī)一只，藍(lán)色口罩一只，液化鋼瓶一只，依法予以沒收，由蒼梧縣公安局依法處理。
原審被告人林石昌上訴提出一審法院量刑過重，請(qǐng)求二審法院從輕處罰。
廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為被告人林石昌在充分知悉認(rèn)罪認(rèn)罰法律后果的前提下，同意公訴機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》和《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，且一審法院也當(dāng)庭核實(shí)其本人意愿，以及其簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的真實(shí)性、合法性。但林石昌在收到一審判決書后，在沒有新的事實(shí)和證據(jù)的情況下以量刑過重為由提出上訴，其行為已經(jīng)違背認(rèn)罪認(rèn)罰承諾，不再符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件，其簽署的具結(jié)書失效。林石昌以認(rèn)罪認(rèn)罰形式謀取較輕刑罰，再意圖利用“上訴不加刑”原則提出上訴，以達(dá)到獲得更輕刑罰目的，認(rèn)罪動(dòng)機(jī)不純，一審判決認(rèn)定的從寬處罰幅度不再適用，應(yīng)當(dāng)基于犯罪事實(shí)和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，對(duì)其處以應(yīng)有的刑罰。
廣西壯族自治區(qū)梧州市人民檢察院指派檢察官出庭履行職務(wù)支持抗訴，并發(fā)表意見：1.同意蒼梧縣人民檢察院的抗訴意見；2.一審法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》的法律效力予以確認(rèn)，并依法采納量刑建議作出判決，林石昌以量刑過重為由提出上訴，表明其利用認(rèn)罪認(rèn)罰程序獲得優(yōu)惠后，又違背了“認(rèn)罰”的要件，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)享受量刑優(yōu)惠，而根據(jù)“上訴不加刑”原則，無法體現(xiàn)“罪責(zé)刑相一致”的基本原則，請(qǐng)二審法院依法糾正。
經(jīng)審理查明，在本院審理期間，檢辯雙方均未提出新的證據(jù)。原判認(rèn)定的事實(shí)有書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解，勘驗(yàn)、檢查筆錄，鑒定意見、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審被告人林石昌以點(diǎn)燃液化氣的危險(xiǎn)方法危害公共安全，其行為構(gòu)成爆炸罪。林石昌到案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭表示愿意接受處罰，對(duì)其可以從輕處罰。林石昌取得了黃某2的諒解，可酌情從輕處罰。原判鑒于林石昌認(rèn)罪認(rèn)罰，結(jié)合其犯罪事實(shí)和如實(shí)供述等情節(jié),采納了公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，對(duì)其從寬處罰。
現(xiàn)因林石昌針對(duì)原判量刑提起上訴,原判基于認(rèn)罪認(rèn)罰對(duì)其從寬處罰的前提已不存在，故二審對(duì)其量刑應(yīng)予調(diào)整。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見正確，本院予以采納。上訴人的上訴理由不成立，依法予以駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條，第六十七條第三款，第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民法院（2020）桂0421刑初63號(hào)刑事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民法院（2020）桂0421刑初63號(hào)刑事判決第一項(xiàng)；
三、原審被告人林石昌犯爆炸罪，判處有期徒刑三年五個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2023年7月11日止。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 周 猛
審判員 洪超登
審判員 李 勉
二〇二〇年九月九日
書記員 潘子陽(yáng)
裁定書援引的法律條文
《中華人民共和國(guó)刑法》
第一百一十四條工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三
年以上七年以下有期徒刑。
第六十七條第三款第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第一款第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。