商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競(jìng)爭力，凝聚了企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中創(chuàng)造的智力成果。應(yīng)立足商業(yè)秘密犯罪本質(zhì)，全面審慎破解案件辦理難點(diǎn)。

商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競(jìng)爭力，凝聚了企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中創(chuàng)造的智力成果。對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)不僅牽涉到私權(quán)，更關(guān)系到對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。當(dāng)前司法機(jī)關(guān)辦理侵犯商業(yè)秘密案件面臨偵查難、證據(jù)規(guī)格不明確等難題。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)立足商業(yè)秘密犯罪本質(zhì)，全面審慎破解案件辦理難點(diǎn)。

一、案件辦理過程中遇到的難點(diǎn)

從司法實(shí)踐看，辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件主要存在以下難點(diǎn)：

其一，商業(yè)秘密信息內(nèi)容不夠清晰明確。辦案應(yīng)加強(qiáng)秘點(diǎn)歸納的明確性和完整性，避免混淆商業(yè)秘密的信息載體與商業(yè)秘密的概念，隨意擴(kuò)大秘密信息的涵蓋范圍。尤其是在涉及客戶名單和計(jì)算機(jī)軟件案件中，往往對(duì)客戶名單中哪些信息可能構(gòu)成商業(yè)秘密的描述太過籠統(tǒng)。部分案件對(duì)計(jì)算機(jī)軟件中哪些要素屬于商業(yè)秘密并未予以明確，究竟是軟件代碼還是組織結(jié)構(gòu)，或者是運(yùn)算方法構(gòu)成秘點(diǎn)，存在指向不明的問題。

其二，缺乏統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格，偵查取證有一定難度。一是商業(yè)秘密涉及領(lǐng)域廣泛，包括機(jī)械制造、生物化工、醫(yī)療技術(shù)、軟件開發(fā)等，具有極強(qiáng)的專業(yè)性，取證時(shí)需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)或者由有專門知識(shí)的人協(xié)助取證。二是各案侵權(quán)模式不同，既需從侵權(quán)人處收集披露、使用秘密的主觀證據(jù)，也需從權(quán)利人處收集獲取秘密的客觀證據(jù)。證明犯罪手段的主觀證據(jù)主要依賴侵權(quán)人的口供，穩(wěn)定性較差。由于權(quán)利人身處境外或者資料保存不當(dāng)、涉及其他商業(yè)秘密等情況，收集直接用于鑒定秘點(diǎn)、認(rèn)定犯罪數(shù)額的客觀證據(jù)也存在難度。三是證明行為與損害之間因果關(guān)系的證據(jù)收集難。侵權(quán)人的披露或者使用商業(yè)秘密行為發(fā)生在自由競(jìng)爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。權(quán)利人的效益降低可能是由于侵權(quán)人的侵犯商業(yè)秘密行為所導(dǎo)致，也可能是正常的市場(chǎng)選擇。高度的競(jìng)爭性導(dǎo)致預(yù)期的市場(chǎng)份額存在極大的不確定性。如何證明侵權(quán)人的行為導(dǎo)致了權(quán)利人商業(yè)秘密相關(guān)利益的減損較為困難。侵權(quán)人往往會(huì)辯解依靠自身優(yōu)勢(shì)吸引客戶選擇合作，而非使用權(quán)利人的經(jīng)營信息來爭奪客戶。對(duì)此，需通過查證侵權(quán)人使用經(jīng)營信息的具體方式，才能進(jìn)一步證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

其三，重大損失計(jì)算方法不一。

實(shí)踐中，侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的損失計(jì)算方法通常有權(quán)利人利潤的損失、侵權(quán)行為獲得的利潤、許可使用費(fèi)、商業(yè)價(jià)值四種方法。當(dāng)前案件常適用權(quán)利人損失法和侵權(quán)人獲利法。這兩種計(jì)算方法均涉及毛利和凈利的適用問題，實(shí)務(wù)界未對(duì)此形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。且由于立法缺失，適用民事侵權(quán)賠償?shù)姆椒ㄓ?jì)算刑事犯罪數(shù)額是否合理始終存在疑問。民事賠償以填平原則為限，刑法則以懲罰犯罪為目標(biāo)，兩者的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法律原則都存在較大差異，參考民事規(guī)則認(rèn)定刑事犯罪數(shù)額，或有導(dǎo)致罪責(zé)刑不相當(dāng)之嫌。

二、司法實(shí)務(wù)破解之策

鑒于上述辦案難點(diǎn)，司法實(shí)踐主要的破解之策有：

其一，具有深度信息的客戶名單，方能構(gòu)成經(jīng)營秘密。構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單應(yīng)當(dāng)是不易于取得的、具有深度信息。如果客戶名單通過普通的商業(yè)渠道或者參考資料可輕而易舉地取得，則不能允許任何人獨(dú)占使用，否則有悖于公共利益。名單還應(yīng)包含某些深度信息，如客戶能接受的價(jià)格、購買頻率、交易歷史、交易習(xí)慣、特殊要求等信息，形成了比較復(fù)雜的信息群，且上述信息一般僅由交易雙方掌握，其他公眾無法從公開渠道獲取，體現(xiàn)權(quán)利人長期積累的成果，上述深度信息可以被認(rèn)定為客戶名單的秘點(diǎn)。

其二，涉及計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)秘密應(yīng)排除公知信息。在依商業(yè)秘密保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件中，其源程序一般都存在開發(fā)框架代碼等軟件開發(fā)人員普遍知悉并在編程中必須使用的開源代碼，即同時(shí)存在公知部分與秘密部分，因此，在認(rèn)定商業(yè)秘密時(shí)，需要界定軟件秘點(diǎn)的具體范圍，對(duì)于屬于公知領(lǐng)域的信息，需要排除在商業(yè)秘密的保護(hù)范圍之外。

其三，應(yīng)緊扣犯罪證明關(guān)鍵要件收集證據(jù)?？梢詮囊韵氯矫姘盐眨?/p>

首先，是商業(yè)秘密的證據(jù)。即對(duì)保密信息定性的證據(jù)，證明商業(yè)秘密的具體內(nèi)容、載體、保密措施、使用情況等事實(shí)。收集證據(jù)時(shí)應(yīng)注意收集明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容和固定載體，包括圖紙、配方、工藝操作卡、涉密零部件、實(shí)驗(yàn)記錄、操作日志、客戶名單、協(xié)議合同、會(huì)計(jì)賬簿、送貨清單、秘密信息電子文檔等。收集固定后，方能將權(quán)利人的商業(yè)秘密與侵權(quán)人使用的秘密信息予以比對(duì)，委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行同一性鑒定，鎖定侵權(quán)人使用的權(quán)利人商業(yè)秘密的具體范圍。

其次，是犯罪行為的證據(jù)。刑法第219條規(guī)定了三種侵犯商業(yè)秘密的行為，包括非法獲取、披露和使用。非法獲取手段一般較為隱蔽，在收集非法獲取的證據(jù)時(shí)，可以從服務(wù)器訪問及下載記錄、借閱圖紙記錄、硬盤數(shù)據(jù)、移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)數(shù)據(jù)、電子郵件往來、手機(jī)短信和照片、聊天歷史等方面入手，查證侵權(quán)人是否實(shí)施無權(quán)或者越權(quán)獲取商業(yè)秘密的行為。披露行為則與使用往往存在牽連關(guān)系，使用又導(dǎo)致后續(xù)損害結(jié)果的發(fā)生，需注意收集如侵權(quán)人向他人傳遞的具體內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、信息的載體等證據(jù)，這在利用互聯(lián)網(wǎng)向不特定公眾披露秘密案件中尤為重要。使用行為是將商業(yè)秘密投入經(jīng)營活動(dòng)中使用，涉及侵權(quán)產(chǎn)品、生產(chǎn)操作記錄、試驗(yàn)數(shù)據(jù)等證據(jù)，還可以從報(bào)價(jià)記錄、客戶證言等方面入手，完整地呈現(xiàn)使用秘密的具體經(jīng)過。

再次，是犯罪數(shù)額的證據(jù)。為準(zhǔn)確確定犯罪數(shù)額，重點(diǎn)收集關(guān)于涉密產(chǎn)品的利潤率、商業(yè)秘密對(duì)產(chǎn)品技術(shù)貢獻(xiàn)率、涉密零件是否單獨(dú)出售或者整體銷售、侵權(quán)產(chǎn)品的銷量、權(quán)利人以往的產(chǎn)品銷量、市場(chǎng)同類產(chǎn)品的可替代性、商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)等方面的證據(jù)。在商業(yè)秘密完全被披露導(dǎo)致公眾知悉的情況下，可以委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，收集研發(fā)成本、耗費(fèi)人工時(shí)、人員薪資等證據(jù)。

另外，為了厘清商業(yè)秘密侵權(quán)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，要加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密被他人非法利用過程、客戶不再與權(quán)利人進(jìn)行交易原因的證據(jù)收集。這類證據(jù)將直接排除因權(quán)利人自身經(jīng)營不善喪失客戶的因素，有助于認(rèn)定損失與非法利用行為之間的因果關(guān)系。

其四，犯罪數(shù)額以毛利潤計(jì)算更合理，體現(xiàn)刑法懲治犯罪的功能。從司法實(shí)踐情況來看，采用毛利潤計(jì)算損失數(shù)額，更具有合理性、操作性。具體理由如下：

首先，刑法概念上的損失認(rèn)定與民法應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。刑法發(fā)揮懲罰犯罪的功能，犯罪數(shù)額是懲罰犯罪的依據(jù)，必須達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。民法在認(rèn)定損害賠償數(shù)額時(shí)，貫徹填平原則，損害賠償盡可能彌補(bǔ)侵權(quán)行為造成的損失。相比民事領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，審判機(jī)關(guān)基于高度蓋然性即可認(rèn)定案件事實(shí)，刑事訴訟的證明要求高于民事訴訟，刑法認(rèn)定犯罪數(shù)額比民事的損害賠償數(shù)額更為嚴(yán)格，認(rèn)定的犯罪數(shù)額比侵權(quán)損失范圍更狹窄，若再將應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額的必要犯罪成本予以扣除，犯罪數(shù)額過低，無法達(dá)到懲罰犯罪的目的。

其次，以毛利計(jì)算更能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)犯罪收益。目前侵犯商業(yè)秘密罪認(rèn)定以獲利為構(gòu)罪要件。凈利潤計(jì)算將會(huì)扣除大量犯罪間接成本，包括財(cái)務(wù)費(fèi)用、銷售費(fèi)用和廣告費(fèi)用等。這些費(fèi)用已融入了整個(gè)經(jīng)營活動(dòng)，是從事犯罪活動(dòng)必須投入的間接犯罪成本，無法對(duì)應(yīng)到具體的侵權(quán)產(chǎn)品之上，且間接成本的支出與犯罪行為緊密相連，其多寡能反映犯罪情節(jié)的惡劣程度，應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。