審判長:
作為被告某人壽保險公司的代理人,現(xiàn)就本案爭議事項發(fā)表如下代理意見,供合議庭評議時參考!
一、訴涉保險合同及保險理賠情況
2014年12月8日,魏XX以自己為投保人、被保險人向被告投保了“XXXX意外傷害保險”,保額為200000.00元,保險期間為2014年12月12日零時起至2015年12月12日零時止。約定身故受益人為原告魏XX,受益份額100%。
《XXX意外傷害保險條款》約定的保險責任為“2.3保險責任(1)意外身故保險金,如果被保險人遭遇意外傷害事故,且該事故發(fā)生之日起180天內(nèi)(含180天),被保險人因該事故為直接且單獨原因而導(dǎo)致身故,我們按本主險合同的基本保險金額給付意外身故保險金,……?!睏l款注釋“意外傷害事故指外來的、突然的、非本意的、非疾病的使被保險人身體受到傷害的客觀事件,不包括猝死。”
2015年3月3日,原告以被保險人魏XX保險受益人身份,提出魏XXX“2015年2月18日14時20分左右,在家旁邊山坡上摔落,經(jīng)搶救無效身故。”要求被告公司支付了訴涉“XXX意外傷害保險”身故保險金200000.00元。被告公司以“被保險人身故情況屬于,死亡原因不明,受益人不能舉證具體死亡原因”作出拒賠。原告對該理賠決定不服,提起本訴訟。
二、被告作出的拒賠決定符合法律和保險合同的約定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定:“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)?!?/span>
《中華人民共和國保險法》第22條第1款規(guī)定:“保險事故發(fā)生后,按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時,投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?!?/span>
《XXX意外傷害保險條款》“3.3保險金申請”約定“在申請意外身故保險金時,申請人須填寫保險金給付申請書,并提供下列證明和資料”,其中包括“④所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)的其他證明和資料。”
《XXX意外傷害保險條款》約定被告保險公司承擔保險責任的前提是被保險人遭遇到意外傷害事故(外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件,不包括猝死)并因該事故為直接且單獨原因而導(dǎo)致身故。
根據(jù)上述法律和合同條款約定,原告魏XX對被保險人魏XX確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度的下列事項負有提供其所能提供的有關(guān)證明和資料的舉證責任:
?、俦槐kU人魏XX遭受了保險合同約定的意外事故事件;②被保險人魏XX并以該事故為直接且單獨原因而身故。
從原告向被告提出保險金給付申請所提交的證明材料以及原告向法庭提交的相關(guān)證據(jù)來看,本律師認為原告并沒有盡到提供其所能提供的有關(guān)證明和資料的舉證義務(wù),依據(jù)原告所提交的申請給付保險金的證明和資料,被告作出的拒賠的理由具備事實和法律依據(jù),為此請求法庭予以支付,并依法判決“駁回原告XXX的訴訟請求?!?/span>
(一)原告不能證實被保險人魏XX生前遭受到“摔倒”并因該“摔倒”作為為直接且單獨原因?qū)е滤劳觥?/span>
原告主張被保險人魏XX身前“摔倒”并因該“摔倒”造成死亡,其主張依據(jù)是:XXX衛(wèi)生院2015年2月18日、XXX村民委員會2015年2月25日、XXX派出所2015年2月26日分別出具的《證明》以及醫(yī)生XXX出具的《搶救記錄》。對此,本律師認為:
1、關(guān)于摔倒。
?、賆XX村民委員會出具的《證明》,證明魏XX“于2015年2月18日在家旁的小山坡跌倒致腦部受傷”。
依照《民訴法司法解釋》第一百一十四條規(guī)定“國家機關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織,在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項推定為真實?!?村民委員會作為村民自治組織,村委會并不是魏XX在“小山坡跌倒受傷”的目擊證人,不能就魏XX有無跌倒的事實出具相關(guān)證明。
②XXX派出所出具的《證明》證實,稱“接到110指令,XXX村村民魏XX不慎跌倒。我所民警趕赴現(xiàn)場后,XXX醫(yī)務(wù)人員在現(xiàn)場搶救,其家屬也在現(xiàn)場。”
該《證明》所稱的“魏XX不慎跌倒”來源于報案人的報稱,趕赴現(xiàn)場的民警并沒有證實魏XX有跌倒的事實,屬于傳來證據(jù),且報案人亦不明,來源不明的陳述不能作為證據(jù)使用。
③XXX衛(wèi)生院出具的《證明》以及醫(yī)生XXX出具的《搶救記錄》沒有“魏XX不慎跌倒”事實的陳述。
2、關(guān)于死亡原因
?、賆XX衛(wèi)生院出具的《證明》以及醫(yī)生XXX出具的《搶救記錄》顯示“(魏XX)因頭部外傷出血,傷口約5X4cm”,“經(jīng)過檢查無心跳、呼吸、脈搏、頸動脈搏動消失”,“搶救無效死亡”。
衛(wèi)生院其工作人員事發(fā)后前往被保險人魏XX家中對其進行了診療,出具的證明證實了魏XX“頭部外傷出血”,但并未證實魏XX的死亡原因就是“因失血過多搶救無效死亡”。
?、赬XX村民委員會出具的《證明》,證明魏XX“經(jīng)XXX醫(yī)院派員現(xiàn)場搶救,因失血過多搶救無效死亡。”
村民委員會作為村民自治組織,其可以證明魏XX已經(jīng)死亡的事實,但對于死亡原因無證明能力。
③廣東省XXX人民醫(yī)院《CT檢查報告單》證實被保險人魏XX其生前患有肝癌等疾病。因此,不排除魏XX因其自身疾病導(dǎo)致死亡。
另,提請法庭注意,對比《CT檢查報告單》與被保險人魏XX在向各家保險公司投保意外險時間點來看,被保險人魏XX是在診斷患有肝癌后一個月多時間點進行集中投保。
3、關(guān)于單位證明的效力
無論XXX村民委員會還是XXX衛(wèi)生院,乃至XXX派出所所出具的上述三份《證明》,這些證明均沒有機構(gòu)負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章。根據(jù)《民訴法司法解釋》第115條規(guī)定“單位向人民法院提出的證明材料,應(yīng)當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章,并加蓋單位印章?!鄙鲜鰡挝凰鼍叩摹蹲C明》依法不具有證明效力。
綜上,根據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證明魏XX生前有摔倒以及因該摔倒導(dǎo)致死亡。
?。ǘ┍槐kU人魏XX死亡事故性質(zhì)、原因不能認定的法律后果承擔
1、如前所述,原告魏XX負有對被保險人魏XX遭受意外事故并以該事故為直接且單獨原因而導(dǎo)致負有法定的舉證責任,若其不能舉證證實的,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?!?/span>
2、原告的行為客觀上也阻撓了被告對被保險人魏XX死亡事故性質(zhì)、原因的認定。
原告訴稱“魏XX摔倒致死亡”事故發(fā)生時間是2015年2月18日14時20分左右,被保險人魏XX火化的時間是2015年2月21日,向被告報案時間是2015年2月25日,此時魏XX的尸體已經(jīng)火化。
《保險法》第21條規(guī)定:”投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后,應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知,致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的,保險人對無法確定的部分,不承擔賠償或者給付保險金的責任,但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當及時知道保險事故發(fā)生的除外?!霸跓o證據(jù)指向魏XX死亡事件是由于生前遭受到外來原因?qū)е碌那闆r下,尸檢無疑是判斷死因的有效手段。本案原告是明知被保險人魏XX生前向被告公司以及其它保險公司投保了不同保額的意外險,在接受XXX衛(wèi)生院進行診療時,未要求該院對被保險人魏XX死亡原因作進一步查明和確認。除自述跌倒事實之外,亦不能提供任何證明材料來證實被保險人有在室外跌倒以及跌倒后被攙扶回家接受搶救之事實,直到被保險人魏XX死亡火化后,才通知保險人。原告的此種行為直接造成了對2015年2月18日14時20分左右被保險人魏XX在其家旁的小山坡是否存在摔倒的事實認定的困難,使得被告因不能及時介入以及通過對被保險人魏XX的尸體進行尸檢來查清魏XX的具體死亡原因。然這些需要核查,是確認與事故有關(guān)的性質(zhì)、原因、損失程度的事實,且都是原告當時力所能及在其協(xié)助、提供下即可完成的,因此,本案件無法確認被保險人XX死亡事故的性質(zhì)、原因的不利后果應(yīng)由原告承擔。
綜上所述,本案原告魏XX提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證明被保險人魏XX生前遭受到意外傷害事故且因該意外傷害事故導(dǎo)致身故,無法證明魏XX死亡屬于保險合同條款中約定意外傷害事故保險責任范圍,為此,請求法庭依法駁回原告魏XX的訴訟請求。
此致
人民法院
代理人:廣東君厚律師事務(wù)所 周慶元 律師
2015年8月XX日