北京證券律師，金融律師為您提供證券登記、托管，結(jié)算糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站有擅長證券登記、托管，結(jié)算糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
高瑤希與愛建證券有限責(zé)任公司深圳深南中路證券營業(yè)部愛建證券有限責(zé)任公司證券托管糾紛一審民事判決書
時間：2020年04月11日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2720 收藏[0]廣東省深圳市福田區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2014）深福法民二初字第6944號
原告高瑤希，女，漢族，1959年6月29日出生，住址廣東省陸豐市。
委托代理人王建軍，廣東安泰信律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱為敏，廣東安泰信律師事務(wù)所律師。
被告愛建證券有限責(zé)任公司深圳益田路證券營業(yè)部，住址廣東省深圳市福田區(qū)。
代表人段紅斌，總經(jīng)理。
被告愛建證券有限責(zé)任公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人宮龍云，總經(jīng)理。
上列二被告共同委托代理人郝宏偉，北京市康德律師事務(wù)所律師。
上列二被告共同委托代理人彭懷江，北京市康德律師事務(wù)所律師。
上列原告訴被告證券托管糾紛一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由審判員陳凱獨任審判，于2014年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。后本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭，于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。兩次開庭中，原告高瑤希的委托代理人王建軍、朱為敏、被告愛建證券有限責(zé)任公司深圳益田路證券營業(yè)部（以下簡稱愛建證券營業(yè)部）、被告愛建證券有限責(zé)任公司（以下簡稱愛建證券公司）的共同委托代理人彭懷江均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1996年開立股票賬戶，1998年起由寧波市金港信托投資有限責(zé)任公司深圳證券營業(yè)部（2002年10月11日變更為愛建證券有限責(zé)任公司深圳深南中路證券營業(yè)部）代理證券交易。原告的客戶號為060100003421，原告于1998年11月30日查詢賬戶時，該賬戶內(nèi)有三愛富（股票代碼600636）14400股、桐君閣(股票代碼000591)114000股、鹽湖鉀肥（現(xiàn)變更為鹽湖股份，股票代碼000792）17800股、太原剛玉（股票代碼000795）202932股、海南高速（股票代碼000886）30000股、中天企業(yè)（現(xiàn)變更為中天城投，股票代碼000540）40000股，市值總計5715827.40元，另有資金余額1177.27元，全部資產(chǎn)合計5717004.67元。原告于1998年11月30日查詢賬戶之后就再沒有親自或委托他人進(jìn)行任何股票賬戶交易，直至2012年8月24日最后一次查詢，該賬戶顯示余額僅為374.80元。自1998年11月30日至今，上述股票經(jīng)過多次送股、配股和派息等，截至起訴之日，原告股票賬戶內(nèi)應(yīng)有股票數(shù)和資金為：三愛富81671.13股、股息紅利42246.27元；桐君閣590542.08股、股息紅利86465.19元；鹽湖股份77750.4股、股息紅利527799.48元；太原剛玉548728.13股、股息紅利206990.64元；海南高速83400股、股息紅利13842元；中天城投477675.52股、股息紅利269125.25元。在原告毫不知曉、且沒有親自或委托他人進(jìn)行任何股票賬戶交易情況下，原告的股票賬戶資金2012年8月24日查詢時僅剩下374元。原告有理由認(rèn)為是被告愛建證券營業(yè)部私自盜取、挪用了原告的股票和資金，被告愛建證券營業(yè)部對此應(yīng)負(fù)返還責(zé)任。被告愛建證券營業(yè)部是被告愛建證券公司的下屬分支機構(gòu)，被告愛建證券公司理應(yīng)與被告愛建證券營業(yè)部共同對原告的股票和股息紅利負(fù)連帶返還責(zé)任。請求法院判令：1、被告愛建證券營業(yè)部向原告返還以下股票和相應(yīng)的股息紅利：三愛富81671.13股、股息紅利42246.27元；桐君閣590542.08股、股息紅利86465.19元；鹽湖股份77750.4股、股息紅利527799.48元；太原剛玉548728.13股、股息紅利206990.64元；海南高速83400股、股息紅利13842元；中天城投477675.52股、股息紅利269125.25元；2、被告愛建證券公司對上述股票和股息紅利負(fù)連帶返還責(zé)任；3、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。后原告補充訴稱，原告于1998年8月4日向其在被告愛建證券營業(yè)部處開立的資金賬戶存入220萬元，當(dāng)天被違規(guī)取走220萬元。原告于1998年9月23日存入250萬元，當(dāng)天被違規(guī)取走3萬元。該兩筆取款均是在原告毫不知曉、且沒有親自或委托他人取款的情況下發(fā)生，原告有理由認(rèn)為是被告愛建證券營業(yè)部違反證券公司營業(yè)部資金管理規(guī)定，沒有履行資金保管義務(wù)，使原告資金賬戶內(nèi)的證券保證金損失，對此，被告愛建證券營業(yè)部應(yīng)負(fù)返還責(zé)任。被告愛建證券營業(yè)部有責(zé)任保障開戶人的資金賬戶安全，而被告愛建證券營業(yè)部是被告愛建證券公司的下屬分支機構(gòu)，被告愛建證券公司理應(yīng)與被告愛建證券營業(yè)部共同對原告的保證金負(fù)連帶返還責(zé)任。原告變更本案訴訟請求為：1、被告愛建證券營業(yè)部向原告返還截至判決確定返還之日止的股票和股息紅利，截至2014年8月20日的股票和相應(yīng)的股息紅利分別為：三愛富41528股、股息紅利22475.22元；桐君閣325825股、股息紅利37697.95元；鹽湖股份53400股、股息紅利281990.27元；太原剛玉202932股、股息紅利12175.92元；海南高速60000股、股息紅利9570元；中天城投477675.5股、股息紅利16262.78元（按2014年8月20日收盤價，上述股票市值和紅利共計11452720.09元）；2、被告愛建證券營業(yè)部向原告返還2230000元保證金，并自保證金被取走之日起至判決確定返還之日，按同期商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率支付利息（截至2014年11月21日利息暫計為2350431.1元，其中220萬元自1998年8月4日起計至2014年11月21日，3萬元自1998年9月23日起計至2014年11月21日）；3、被告愛建證券公司對上述股票、股息紅利、保證金及其利息負(fù)連帶返還責(zé)任；4、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。
兩被告共同辯稱，1、被告愛建證券營業(yè)部辦理證券業(yè)務(wù)嚴(yán)格依法進(jìn)行，履行了各項法定的審查義務(wù)。被告愛建證券營業(yè)部作為證券經(jīng)紀(jì)機構(gòu)，在1998年8月4日與高瑤希的代理人李某2簽訂了指定交易協(xié)議書。協(xié)議書明確約定了高瑤希指定的交易賬戶、交易品種。同時約定在指定交易生效后，高瑤希賬戶內(nèi)的記名證券即同時在被告愛建證券營業(yè)部托管。高瑤希承諾遵守有關(guān)證券交易規(guī)則，并按開戶時預(yù)留憑證取款。以高瑤希名義開戶的賬戶內(nèi)所有的股票交易記錄和存取款憑證也由被告愛建證券營業(yè)部完整存檔并保存。2、高瑤希賬戶內(nèi)的資金和股票并不是其實際擁有，其不是該股票賬戶的實際權(quán)利人。高瑤希賬戶內(nèi)的股票和資金的買賣以及進(jìn)出，被告愛建證券營業(yè)部均嚴(yán)格依法記錄并完整留存。高瑤希的開戶手續(xù)是其委托代理人李某2所辦，其賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入的資金也由李某2、汪某等人辦理。高瑤希實際上從未出現(xiàn)在被告愛建證券營業(yè)部，也并不象高瑤希所講其在1998年11月30日后并沒有再進(jìn)行任何交易。實際上，高瑤希本人并沒有進(jìn)行任何的股票交易操作和資金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出操作。根據(jù)被告愛建證券營業(yè)部留存的資料，以高瑤希名義開戶的賬戶的股票交易和資金進(jìn)出一一對應(yīng)，且資金進(jìn)出均為他人所辦理。同時，高瑤希賬戶內(nèi)還下掛了黃某、黃某、李某、羅某等人的拖拉機賬戶。該賬戶資金不僅有大額資金是通過支票、銀行存折等方式進(jìn)出，還有小額的資金從其他賬戶轉(zhuǎn)入。這更進(jìn)一步說明了該賬戶的股票和資金并不屬于高瑤希所有，而是由李某1、李某2等人實際控制。3、高瑤希賬戶的實際控制人李某1等人曾因為盜取客戶資金被判處刑罰。根據(jù)廣東省高級人民法院（2003）粵高法刑二終字第30號刑事判決書，李某1曾因證券詐騙被判處有期徒刑12年。該判決書明確載明，汪某為其雇員，其雇員還有林某等；李某1曾為非法占有委托人的資金，指使其雇員汪某填寫了“委托書”和“提取現(xiàn)金授權(quán)委托書”；李某1及汪某在“代理人”一欄簽了名，“委托人”一欄則由其指使另一名雇員林某冒簽了巫某、劉某之名，并將所有文件交給證券公司以提取現(xiàn)金；證券公司不知“委托人”簽名是假，遂讓李某1取現(xiàn)。另外，李某1還使用假身份證，廣東高院查明李某、李某、李某均系假名。同時，李某1、李某2為姐妹關(guān)系。因此，在李某1服刑期滿后出現(xiàn)多起這樣的訴訟非?？梢?。4、和本案類似的案件已經(jīng)被深圳市中級人民法院終審判決駁回全部訴訟請求。李某1、李某2等人操控的股票賬戶的名義所有人除高瑤希外，還有鄭某、林某、林某、林某、林某等人。上述六人以同樣或類似的事實、理由和訴訟請求分別提起訴訟。其中鄭武龍案經(jīng)一審、二審，已經(jīng)認(rèn)定鄭某不是以其名義開立的股票賬戶的實際權(quán)利人，駁回其全部訴訟請求。這些案件的特點都是其開戶的委托代理人為李某1或是李某2、汪海燕，都聲稱在1998年或1999年在被告愛建證券營業(yè)部處開立股票賬戶，內(nèi)有股票和資金，自己未進(jìn)行任何操作，但到2012年前海查詢時發(fā)現(xiàn)股票和資金都被盜取，要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。這些原告中，林玉升是被廣東高院刑事判決書認(rèn)定為李某1的同案犯。就這樣一個未被追究刑事責(zé)任的同案犯，過了十幾年搖身一變成為原告向二被告巨額索賠。林某是李某1的母親，其丈夫李某開立股票賬戶后未進(jìn)行任何交易，賬戶內(nèi)也沒有任何資金。因此，原告的訴訟沒有任何事實和法律依據(jù)，有訴訟詐騙嫌疑。5、本案訴訟早已超過訴訟時效。如果高瑤希真是該股票賬戶的實際權(quán)利人，那么她在合理的時間內(nèi)應(yīng)該知曉其股票被盜賣、資金被盜取的事實，其訴訟時效應(yīng)該從該時段起算，而不是在開戶15年后才提起訴訟。因此，其起訴早已過訴訟時效，不應(yīng)再獲得法律的保護。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。庭審中，兩被告補充答辯稱，原告要求返還保證金及利息不應(yīng)得到支持。原告從未出現(xiàn)在被告愛建證券營業(yè)部，相應(yīng)的資金是由李某2等人存入與取出，資金來源明確，而且都是以支票等轉(zhuǎn)帳方式進(jìn)出，該資金并非原告的資金，而且該賬戶的空際權(quán)利人并非原告。同時，原告不能證明是該資金的所有人。退一步講，李某2等人持有原告賬戶的取款密碼，那么對資金的相關(guān)進(jìn)出應(yīng)該由原告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告愛建證券營業(yè)部原名為中國工商銀行寧波市信托投資公司深圳證券營業(yè)部，后經(jīng)工商登記核準(zhǔn)，先后于1997年9月11日、2001年8月8日、2002年10月11日、2015年7月9日分別變更為寧波市金港信托投資有限責(zé)任公司深圳證券營業(yè)部、寧波市金港信托投資有限責(zé)任公司深圳深南中路證券營業(yè)部、愛建證券有限責(zé)任公司深圳深南中路證券營業(yè)部、愛建證券有限責(zé)任公司深圳益田路證券營業(yè)部。被告愛建證券公司系被告愛建證券營業(yè)部所隸屬的上級法人機構(gòu)。
原告提交兩份載明姓名均為“高瑤希”的上海證券交易所股票賬戶卡，主張其為涉案股票賬戶的持有人。其中一份賬戶卡載明，股東編號為A21×××38，開戶日期為1996年8月20日，加蓋“汕尾證券登記公司”的圓形印章；另一份賬戶卡載明，股東編號為A174490202，開戶日期為1996年5月3日，加蓋“廣東南方證券登記公司清遠(yuǎn)代辦點”的方形印章。二被告主張上述帳戶卡的印章真實性無法確認(rèn)，股東編號為A21×××38的股票賬戶在被告愛建證券公司有交易記錄，編號為A174490202的股票賬戶在被告愛建證券公司沒有交易記錄。
原告提交《客戶資金、證券市值匯總》，主張原告于1998年11月30日向被告愛建證券營業(yè)部所查詢的原告名下客戶號為060100003421的賬戶股票及資金信息。上述《客戶資金、證券市值匯總》載明，資金賬號為3421，客戶姓名為原告，打印日期為1998年11月30日，證券賬戶及對應(yīng)的證券代碼、證券名稱、證券余額如下：
A21×××38、60XXX36、三愛富、14400；
02XXXX88、0XX1、桐君閣、56000；
01XXXX18、0XX1、桐君閣、30000；
02XXXX25、0XX1、桐君閣、28000；
0XXXX588、0XX2、鹽湖鉀肥、17800；
00XXXXX12、07XX、太原剛玉、202932；
020XXXX8、0XX6、海南高速、30000；
02XXXX8、05XX、中天企業(yè)、40000。
上述證券市值合計5715827.40元，資金余額1177.27元，全部價值合計5717004.67元。二被告主張，上述《客戶資金、證券市值匯總》除了證券名稱為太原剛玉的股票與二被告記錄不符之外，其他股票余額、資金余額均屬實；太原剛玉股票不是原告本人所有，當(dāng)時該股票并沒有在二被告記錄的原告名下；有很多證券賬戶不是原告本人名下，是其他人下掛的賬戶。
原告提交的被告愛建證券公司于2012年8月24日出具的戶號為060100003421、客戶姓名為原告、發(fā)生日期為1998年8月4日至2012年6月21日的《單戶對賬單》，主張原告名下的資金賬戶自1998年8月4日開戶至2012年8月24日的交易情況。上述《單戶對賬單》載明的存取款記錄有：
1998年8月4日，存入220萬元，摘要“銀行存款：支票”；
1998年8月4日，存入兩筆100.97元，摘要均為“現(xiàn)金存入”；
1998年8月4日，取出220萬元，摘要“銀行取款：支票”；
1998年9月23日，存入250萬元，摘要“現(xiàn)金存入”；
1998年9月23日，取出3萬元，摘要“銀行取款：合作行”；
1998年11月27日，存入10元，摘要“現(xiàn)金存入”；
1999年3月25日，存入63.51元，摘要“現(xiàn)金存入”；
1999年3月30日，取出22.5萬元，摘要“現(xiàn)金取出”；
1999年4月23日，取出250萬元，摘要“現(xiàn)金取出”；
1999年4月28日，存入3600元，摘要“現(xiàn)金存入”；
1999年4月28日，存入50萬元，摘要“銀行存款：支票”；
1999年5月4日，存入50萬元，摘要為“銀行存款：工行市分行”；
1999年5月5日，取出50萬元，摘要為“銀行取款：支票”；
1999年5月14日，存入60萬元，摘要為“銀行存款：合作行”；
1999年5月14日，取出50萬元，摘要為“銀行取款：支票”；
1999年5月14日，取出10萬元，摘要為“銀行取款：合作行”；該賬戶其他存取款信息均為利息收入或扣利息稅。
上述《單戶對賬單》另載明，該賬戶在1998年9月23日至1999年4月28日期間發(fā)生數(shù)百筆證券交易，包括股金劃出（買入股票）、股金劃入（賣出股票），之后再無證券交易記錄，截至2012年6月21日，資金余額為374.80元。二被告對上述《單戶對賬單》的真實性予以確認(rèn)，并主張，原告賬戶的股票買入后又被賣出，賣出資金也被取出，不存在返還的問題；原告賬戶的所有交易記錄均被完整記錄，有據(jù)可查；原告賬戶實際為多個賬戶下掛，資金也不是其個人的，其也不是股票的實際控制人和所有者。
二被告提交載明原告名下客戶號為060100003421的資金賬戶自1998年8月4日至1999年7月4日的存取款記錄的《單戶對帳單》及相關(guān)存取款憑證（包括保證金存款條、銀行進(jìn)帳單、支票存根、資金賬戶憑條、保證金取款條、保證金存款條等憑證），主張原告賬戶的所有進(jìn)出款項均有據(jù)可查，資金流向明確；其賬戶不僅大額資金通過支票、銀行存折等方式由他人存取，小額資金也由他人賬戶轉(zhuǎn)入，所有資金均不屬于原告本人，原告不是股票賬戶的實際權(quán)利人和控制人，其賬戶名下下掛了多個“拖拉機賬戶”。上述存取款記錄與原告提交的《單戶對賬單》載明的存取款記錄一致，上述存取款憑證顯示的“客戶簽章”為“李某2”或“汪某代”，部分存取款憑證顯示的戶名為黃某、黃某、羅某、鄭某；其中1998年8月4日通過中國工商銀行支票存入220萬元，同日以支票取款方式取出220萬元，1998年9月23日以現(xiàn)金方式存入250萬元，同日以合作行存折的方式取出3萬元，上述4筆存取款憑證的客戶簽章均為“李某2”；1999年4月23日現(xiàn)金取出250萬元，相關(guān)保證金取款條上的“取款方式”顯示簽名為“高瑤?！?、“李某”。原告對上述存取款記錄中截至1998年11月27日的存款記錄真實性予以確認(rèn)，對1998年11月27日之前的取款及之后的其他記錄真實性不予確認(rèn)。
二被告提交案外人李某2代表原告及案外人黃某、黃某、李某于1998年8月4日與被告愛建證券營業(yè)部分別簽訂的《指定交易協(xié)議書》、李某2代表案外人羅某于1998年11月27日與被告愛建證券營業(yè)部簽訂的《指定交易協(xié)議書》、原告及上列案外人的身份證復(fù)印件、原告及案外人陳某、羅某、李某、黃某的證券賬戶卡復(fù)印件（其中原告的身份證及證券賬戶卡復(fù)印件有手寫注明“下有掛賬”等內(nèi)容）、撤銷上海指定交易協(xié)議書、開戶申請書、資金賬戶憑條等證據(jù)，主張原告及黃某、黃某、李某的證券賬戶由李某2在1998年8月4日在被告處指定交易，羅某的證券賬戶由李某2在1998年11月27日在被告處指定交易，這些賬戶的持有者從未到過證券營業(yè)部；原告賬戶下掛了黃某、黃某、李某、羅某等多人的拖拉機賬戶。上述《指定交易協(xié)議書》均約定，甲方（原告及案外人黃某、黃某、李某、羅某）選擇乙方（被告愛建證券營業(yè)部）為證券指定交易的代理商，“甲方簽名蓋章”處顯示為簽名“李某2”，其中甲方為原告及案外人黃媽良的《指定交易協(xié)議書》均約定甲方指定交易的證券賬戶為21×××38。
另查，2003年9月20日，廣東省高級人民法院作出（2003）粵高法刑二終字第30號刑事判決書，認(rèn)定：李某1于1999年認(rèn)識巫某，李稱自己做得好，要巫與她合作，并承諾出現(xiàn)虧損由她賠償。巫某遂于1999年8月29日將其及其親戚的股票交由李某1辦理轉(zhuǎn)托管、指定交易、開戶等手續(xù)，并將相關(guān)身份證、股東代碼卡和委托書交給李某1。李某1于1999年8月和2000年4月從巫某、巫某的賬戶分別私自提走51萬元和76萬元，后經(jīng)巫某催討后返還。2000年2、3月間，李某1為非法占有委托人的資金，指使其雇員汪某填寫了“委托書”和“提取現(xiàn)金授權(quán)委托書”，李某1及汪某在“代理人”一欄簽了名，“委托人”一欄則由其指使另一名雇員林某冒簽了巫某、劉某之名，并將所有文件交給證券公司以提取資金。該證券公司不知“委托人”簽名是假，遂讓李某1分別從劉某、巫某的股票上多次提取現(xiàn)金共計1961839.39元。該款部分被李某1轉(zhuǎn)入其他股票賬戶填補虧損，余款則揮霍一空。上述判決維持了一審深圳市中級人民法院（2002）深中法刑一終字第41號刑事判決第二項，即被告人李某1詐騙所得1961839.39元應(yīng)予追繳；撤銷上述一審判決第一項，即被告人李某1犯詐騙罪，判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金10萬元；上訴人李某1犯詐騙罪，判處有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金10萬元。
原告申請的證人李某2出庭作證稱：其與原告是同村老鄉(xiāng)，原告父親在香港做生意，經(jīng)常寄錢回家，原告丈夫與兄弟在老家汕尾市承包水產(chǎn)品養(yǎng)殖場，做水產(chǎn)品生意，家庭經(jīng)濟比較寬裕。1998年8月原告委托其到被告愛建證券公司開戶。1998年8月4日，李某2到被告愛建證券營業(yè)部，代理原告簽訂了《指定交易協(xié)議書》，開立了資金賬戶。當(dāng)天原告的一個朋友開了一張220萬元的支票，支票存根填寫“高瑤希”，表示此款是原告的錢，李某2將該支票交給了被告愛建證券營業(yè)部存入原告賬戶。錢存入后，李某2要求被告愛建證券營業(yè)部將220萬取出來由其周轉(zhuǎn)幾天再還，被告愛建證券營業(yè)部打印了支取220萬元的《資金憑條》，李某2簽字后，被告愛建證券營業(yè)部稱沒有原告的《授權(quán)委托書》不能辦理，李某2并沒有收到這220萬。1998年9月23日，原告委托李某2從老家開車帶回250萬現(xiàn)金并存入被告愛建證券營業(yè)部，被告愛建證券營業(yè)部還讓李某2簽了支取3萬元和存10元的《資金憑條》，但李某2存折中并沒有收到3萬元。
原告申請的證人李某1出庭作證稱：李某1于1996年至2001年曾在被告愛建證券營業(yè)部開戶做股票，與營業(yè)部是客戶關(guān)系，經(jīng)常有資金往來。1999年4月23日，該營業(yè)部的財務(wù)總經(jīng)理邵某讓李某1和營業(yè)部前臺辦理存取款手續(xù)的工作人員汪某等辦理原告股票資金賬號3421的一筆250萬元的業(yè)務(wù)，李某1在營業(yè)部格式保證金取款條上“取款方式”處簽名“李某”，由于原告沒有委托李某1，沒有提供身份證、股東卡、委托書及取款密碼，李某1無法辦理該業(yè)務(wù)。
以上事實，有工商變更信息、上海證券交易所股票賬戶卡、《客戶資金、證券市值匯總》、發(fā)生日期為1998年8月4日至2012年6月21日的《單戶對賬單》、自1998年8月4日至1999年7月4日存取款記錄的《單戶對帳單》及相關(guān)存取款憑證、《指定交易協(xié)議書》、廣東省高級人民法院（2003）粵高法刑二終字第30號刑事判決書等證據(jù)及庭審筆錄為證。
本院認(rèn)為，本案為證券托管糾紛。原告主張被告愛建證券營業(yè)部未盡到合同義務(wù)，導(dǎo)致其資金賬戶內(nèi)的股票被人盜賣，資金被人取走，要求被告愛建證券營業(yè)部、被告愛建證券公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點是：一、原告是否系涉案資金賬戶內(nèi)股票及資金的真正權(quán)利人；二、如果原告系涉案資金賬戶內(nèi)股票及資金的真正權(quán)利人，其請求權(quán)是否成立。
關(guān)于第一個爭議焦點。首先，涉案資金賬戶開立于1998年8月，正處于我國證券市場的起步階段?；跉v史原因，當(dāng)時證券及資金賬戶名義所有人和賬戶內(nèi)股票和資金的實際所有人不一致的情況普遍存在；其次，原告提供證人李某2的證言，主張其委托李某2代為開戶并存入資金，截至1998年11月30日，原告名下的資金賬戶仍有股票市值合計5715827.40元、資金余額1177.27元，上述股票至2012年8月24日原告所稱再次查詢的將近14年期間，經(jīng)過股市多次大幅度的升跌，原告卻從不了解其名下資金賬戶股票及資金情況，且原告所主張的涉案資金賬戶資金于1998年8月4日、1998年9月23日被分別盜取220萬元、3萬元，亦發(fā)生在原告于1998年11月30日查詢賬戶之前，其對于用于證券投資的巨額資金及股票不聞不問，不合常理，也與其開立證券賬戶、投資證券市場的目的不符。綜合考慮當(dāng)時的特定歷史背景以及涉案賬戶的實際情況，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定原告系涉案資金賬戶內(nèi)股票及資金的真正權(quán)利人。
關(guān)于第二個爭議焦點。退一步講，即使原告系涉案資金賬戶內(nèi)股票及資金的真正權(quán)利人，基于以下理由，其要求被告愛建證券營業(yè)部、被告愛建證券公司對其賬戶內(nèi)股票及資金的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的主張也不能成立：首先，原告的大量資金存取均由李某2代為辦理，所導(dǎo)致的資金轉(zhuǎn)出的責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)；其次，李某2曾在被告愛建證券營業(yè)部代原告開戶并存入保證金，結(jié)合當(dāng)時證券市場的歷史背景，在李某2持原告身份證及股東代碼卡復(fù)印件的情況下，被告愛建證券營業(yè)部有理由相信李某2具有代理權(quán)；再次，如前所述，原告作為投資人十幾年間對其名下股票賬戶不聞不問，實屬不合常理，在其名下股票及資金發(fā)生大額變動后的一段合理期間內(nèi)，其應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，尤其在股市大幅升跌的期間，作為持有大量股票的投資人更應(yīng)及時了解其名下股票賬戶情況并知道其權(quán)利是否被侵害。原告在十幾年后才起訴主張權(quán)利，已明顯超過2年的訴訟時效期間。
綜上，原告的訴訟請求依法不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告高瑤希的訴訟請求。
本案案件受理費117999元（已由原告預(yù)交），由原告高瑤希負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院，并應(yīng)在收到預(yù)交上訴費通知之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費。逾期不預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 陳 凱
人民陪審員 蘇 峰
人民陪審員 林 春
二〇一五年八月二十一日
書 記 員 夏琴（代）
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國民法通則》：
第一百三十五條向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
《中華人民共和國民事訴訟法》：
第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。