廣　東　省　廣　州　市　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2000)穗中法經(jīng)初字第49號

　　原告：中國建設(shè)銀行廣東省分行，住所地：廣州市東風(fēng)中路509號。
　　負責(zé)人：顧京圃，行長。
　　訴訟代理人：劉國臻、陳紅，均系廣東嶺南律師事務(wù)所律師。
　　被告：四通集團財務(wù)公司，住所地：北京市海淀區(qū)海淀鎮(zhèn)南大街東口2號。
　　法定代表人：儲忠，董事長。
　　訴訟代理人：仇非，上海捷華律師事務(wù)所律師。
　　訴訟代理人：陳舒，廣州金鵬律師事務(wù)所律師。
　　原告中國建設(shè)銀行廣東省分行訴被告四通集團財務(wù)公司證券回購合同糾紛一案，本院于2000年1月26日受理后，依法組成合議庭，于2000年2月23日、2000年7月19日公開開庭進行了審理。原告訴訟代理人劉國臻、被告訴訟代理人仇非、陳舒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：1995年3月14日，中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司廣東辦事處(下稱中農(nóng)信廣東辦事處)與北京四通財務(wù)公司深圳證券業(yè)務(wù)部(下稱四通深圳業(yè)務(wù)部)簽訂《證券回購協(xié)議書》，約定中農(nóng)信廣東辦事處購買四通深圳業(yè)務(wù)部95年3年期債券1000萬元，到1996年3月6日四通深圳業(yè)務(wù)部須以1264萬元回購該券，逾期按每日萬分之八支付罰息。1995年3月15日，中農(nóng)信廣東辦事處電匯1000萬元給四通深圳業(yè)務(wù)部。四通深圳業(yè)務(wù)部是被告分支機構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)應(yīng)由被告負責(zé)。經(jīng)多次催促，被告至今未償付1264萬元及利息。由于中農(nóng)信廣東辦事處已被關(guān)閉，其資產(chǎn)由原告予以追索。故請求法院判令：被告償還證券回購款1264萬元及利息(從1996年3月7日至1996年5月1日，按日萬分之五計；從1996年5月2日至款項清償之日，按日萬分之四計)。
　　原告對其陳述事實在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)材料有：
　　(1)原告的《營業(yè)執(zhí)照》及《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》。
　　(2)中農(nóng)信廣東辦事處的《經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證》。
　　(3)1995年3月14日，中農(nóng)信廣東辦事處與四通深圳業(yè)務(wù)部簽訂的《證券回購協(xié)議書》。
　　(4)1995年3月15日，中農(nóng)信廣東辦事處向四通深圳業(yè)務(wù)部劃款1000萬元的《電匯憑證》。
　　(5)被告于1995年申請注銷四通深圳業(yè)務(wù)部法人資格的材料。
　　(6)四通深圳業(yè)務(wù)部《企業(yè)法人注銷登記的有關(guān)資料》。
　　(7)最高人民法院《關(guān)于審理涉及中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司經(jīng)濟糾紛案件有關(guān)問題的補充通知》。
　　被告答辯稱：(1)原告起訴所依據(jù)的《證券回購協(xié)議書》雙方并未實際履行；(2)中農(nóng)信廣東辦事處1995年3月15日劃人四通深圳業(yè)務(wù)部的款項，廣州中恒公司已經(jīng)根據(jù)中農(nóng)信廣東辦事處的要求劃賬支付；(3)本案已過訴訟時效。
　　被告為其辯解在舉證期限內(nèi)向本院提供的證據(jù)材料有：
　　(1)被告的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及《金融機構(gòu)法人許可證》。
　　(2)1994年11月21日，四通深圳業(yè)務(wù)部與廣州市中恒企業(yè)發(fā)展公司(下稱中恒公司)簽訂的《合作協(xié)議書》。
　　(3)1995年2月23日，中農(nóng)信廣東辦事處出具的《經(jīng)濟擔(dān)保書》。
　　(4)1995年3月13日，中農(nóng)信南方公司(注：即中農(nóng)信廣東辦事處)向中恒公司出具的《轉(zhuǎn)款委托書》。
　　(5)1995年3月14日，中恒公司向四通深圳業(yè)務(wù)部出具的劃款委托函。
　　(6)1995年3月15日，中農(nóng)信廣東辦事處向四通深圳業(yè)務(wù)部劃款1000萬元的《電匯憑證》。
　　(7)1995年3月17日，四通深圳業(yè)務(wù)部向中恒公司劃款1000萬元的《電匯憑證》。
　　(8)1995年3月29日，以“海南臺源武漢典當拍賣公司”為付款人、“武漢證券交易中心”為收款人，金額為1080萬元的《轉(zhuǎn)賬支票(回單或存根)》。
　　(9)1995年3月30日，武漢市硚口區(qū)國債服務(wù)部出具的收取1080萬元《收款收據(jù)》。
　　(10)1999年4月15日，海南臺源武漢典當拍賣公司致四通深圳業(yè)務(wù)部函。
　　(11)2000年2月25日，中恒公司致四通深圳業(yè)務(wù)部函。
　　(12)中農(nóng)信廣東辦事處的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及工商注冊登記資料。
　　本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有：
　　(1)廣州市中恒企業(yè)發(fā)展公司已被注銷，其債權(quán)債務(wù)由海南臺源實業(yè)總公司承擔(dān)。海南臺源實業(yè)總公司廣州分公司是海南臺源實業(yè)總公司下屬不具備法人資格的分支機構(gòu)。
　　(2)1995年3月27日，中恒公司劃款1100萬元給海南臺源武漢典當拍賣公司。
　　(3)本院(1999)穗中法經(jīng)初字第761號《民事判決書》。
　　經(jīng)過開庭質(zhì)證，雙方當事人對上述證據(jù)材料的真實性均無異議，并且一致確認；中農(nóng)信廣東辦事處與四通深圳業(yè)務(wù)部除本案1000萬元外，無其他業(yè)務(wù)往來。
　　被告對原告提供的證據(jù)材料和陳述有如下異議：
　　(1)1995年3月14日，中農(nóng)信廣東辦事處與四通深圳業(yè)務(wù)部簽訂的《證券回購協(xié)議書》并未實際履行。
　　(2)1995年3月15日，中農(nóng)信廣東辦事處向四通深圳業(yè)務(wù)部所劃的1000萬元并非回購款，而是中農(nóng)信廣東辦事處借用四通深圳業(yè)務(wù)部賬戶劃給中恒公司的款項。
　　原告認為被告提供的證據(jù)材料均與本案證券回購關(guān)系無關(guān)，不足以證明1995年3月15日1000萬元劃款為過賬往來款。
　　本院查明：1995年3月14日，中農(nóng)信廣東辦事處與四通深圳業(yè)務(wù)部簽訂《證券回購協(xié)議書》，約定：雙方進行證券回購業(yè)務(wù)，中農(nóng)信廣東辦事處以1000萬元購買四通深圳業(yè)務(wù)部面值1000萬元的1995年三年期債券；該款項須于1995年3月14日匯付，逾期按日萬分之八支付罰息；回購期間由四通深圳業(yè)務(wù)部出具代保單并提供免費代保管；四通深圳業(yè)務(wù)部須于1996年3月6日以1264萬元回購該券，逾期按每日萬分之八支付罰息；協(xié)議自款到賬生效。1995年3月15日，中農(nóng)信廣東辦事處電匯1000萬元給四通深圳業(yè)務(wù)部。1995年6月，四通深圳業(yè)務(wù)部被依法核準注銷，其債權(quán)債務(wù)由被告負責(zé)。中農(nóng)信廣東辦事處無從事證券交易的經(jīng)營范圍。1997年1月4日，該辦事處被依法關(guān)閉，其債權(quán)債務(wù)由原告承接。
　　另查明：
　　1．1994年11月21日，四通深圳業(yè)務(wù)部與中恒公司簽訂《合作協(xié)議》，約定雙方合作組建深圳四通證券蛇口營業(yè)部及在武漢開展證券業(yè)務(wù)的有關(guān)事項。1995年2月23日，中農(nóng)信廣東辦事處向四通深圳業(yè)務(wù)部出具《經(jīng)濟擔(dān)保書》，明確該辦事處愿意就上述《合作協(xié)議》約定事項為中恒公司提供擔(dān)保，擔(dān)?？傤~4800萬元整。1995年3月13日，中農(nóng)信廣東辦事處向中恒公司出具《轉(zhuǎn)款委托書》，稱“你公司向四通深圳業(yè)務(wù)部借款1000萬元，因該筆資金是我司擔(dān)保同意，并將此款直接轉(zhuǎn)入海南臺源武漢典當拍賣公司，代我公司還給武漢硚口區(qū)國債服務(wù)部”。次日，中恒公司致函四通深圳業(yè)務(wù)部，要求“將中農(nóng)信廣東辦匯人貴部人民幣1000萬元直接電匯”海南臺源武漢典當拍賣公司賬戶。1995年3月17日，四通深圳業(yè)務(wù)部將1000萬元匯給中恒公司。1995年3月27日，中恒公司將1100萬元匯給海南臺源武漢典當拍賣公司。1995年3月29日，海南臺源武漢典當拍賣公司將1080萬元劃給武漢證券交易中心。次日，武漢市硚口區(qū)國債服務(wù)部出具收據(jù)，稱“收到海南臺源武漢典當拍賣公司1080萬元整，系付中農(nóng)信南方公司委托海南臺源武漢典當拍賣公司還款”。1999年4月15日，海南臺源武漢典當拍賣公司致函四通深圳業(yè)務(wù)部，稱“貴部原匯人我司人民幣1000萬元整……全部轉(zhuǎn)入武漢市研口區(qū)國債服務(wù)部(代中農(nóng)信南方公司還款)”。2000年2月25日，中恒公司致函四通深圳業(yè)務(wù)部，稱“關(guān)于1995年3月15日我司在貴部借款人民幣1000萬元，是中農(nóng)信擔(dān)保，并根據(jù)中農(nóng)信投資處給我司委托書……代中農(nóng)信投資處還款給武漢市硚口區(qū)國債服務(wù)部。因此，該筆資金是中農(nóng)信南方公司投資處擔(dān)保，我司只能無條件按中農(nóng)信南方公司投資處委托書轉(zhuǎn)款。”
　　2．1995年12月6日，北京四通財務(wù)公司更名為四通集團財務(wù)公司。
　　3．1997年6月26日，四通深圳業(yè)務(wù)部與海南臺源實業(yè)總公司廣州分公司、海南臺源實業(yè)總公司、海南臺源武漢典當拍賣公司簽訂《清賬協(xié)議》，明確四通深圳業(yè)務(wù)部于1995年3月9日和17日分別劃給中恒公司的500萬元和1000萬元為中恒公司向四通深圳業(yè)務(wù)部的借款，該兩筆欠款由海南臺源實業(yè)總公司廣州分公司、海南臺源實業(yè)總公司負責(zé)償還。1999年，本案被告四通集團財務(wù)公司向本院提起訴訟，請求判令被告海南臺源實業(yè)總公司廣州分公司、海南臺源實業(yè)總公司、海南臺源實業(yè)總公司武漢公司償還上述《清賬協(xié)議》所涉及的兩筆欠款余款1123萬元。該案經(jīng)本院審理后，依法判決海南臺源實業(yè)總公司廣州分公司、海南臺源實業(yè)總公司返還四通集團財務(wù)公司1123萬元。判后，各當事人均無提出上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
　　本院認為：中農(nóng)信廣東辦事處無從事證券交易的經(jīng)營范圍，因此，中農(nóng)信廣東辦事處與四通深圳業(yè)務(wù)部簽訂的《證券回購協(xié)議書》因主體不適格而無效。由于協(xié)議無效，四通深圳業(yè)務(wù)部應(yīng)將依據(jù)該無效協(xié)議所取得的1000萬元返還給中農(nóng)信廣東辦事處，按同業(yè)拆借利率賠償該筆資金占用期間的利息損失，并承擔(dān)逾期罰息。由于中農(nóng)信廣東辦事處與四通深圳業(yè)務(wù)部的債權(quán)債務(wù)已分別由原、被告承接，故被告應(yīng)向原告償付上述債務(wù)。鑒于中農(nóng)信廣東辦事處是在《證券回購協(xié)議書》約定匯款期限的合理延誤期間內(nèi)向四通深圳業(yè)務(wù)部劃付1000萬元，且被告未能舉證中農(nóng)信廣東辦事處與四通深圳業(yè)務(wù)部之間就該1000萬元存在其他約定，故應(yīng)認定該1000萬元是中農(nóng)信廣東辦事處為履行上述協(xié)議所劃款項，被告關(guān)于上述協(xié)議書未實際履行的抗辯缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)1997年6月26日的《清賬協(xié)議》及1999年被告向本院起訴海南臺源實業(yè)總公司廣州分公司等公司的行為，被告在本案訴訟之前，均認為四通深圳業(yè)務(wù)部于1995年3月17日向中恒公司所劃的1000萬元是中恒公司向四通深圳業(yè)務(wù)部所借的款項，本院已生效的(1999)穗中法經(jīng)初字第761號《民事判決書》也確認了該借款關(guān)系。中恒公司根據(jù)中農(nóng)信廣東辦事處1995年3月13日出具的《轉(zhuǎn)款委托書》，將從四通深圳業(yè)務(wù)部所借到的1000萬元用于代中農(nóng)信廣東辦事處償還其他債務(wù)，是其對借款的自主使用，中恒公司據(jù)此與中農(nóng)信廣東辦事處形成債務(wù)代償關(guān)系。本案中，被告提供的中恒公司1995年3月14日劃款委托函、海南臺源武漢典當拍賣公司1999年4月15日函、中恒公司2000年2月25日函等證據(jù)均不足以否定上述借款關(guān)系及債務(wù)代償關(guān)系的存在，且由于無證據(jù)證明中農(nóng)信廣東辦事處直接委托四通深圳業(yè)務(wù)部將1995年3月15日的1000萬元劃款用于償還其債務(wù)或用于中恒公司的借款，故中農(nóng)信廣東辦事處及四通深圳業(yè)務(wù)部之間的證券回購關(guān)系與上述債務(wù)代償關(guān)系、借款關(guān)系均為相互獨立的法律關(guān)系。被告基于中恒公司將借款用于代償中農(nóng)信廣東辦事處其他債務(wù)的行為來抗辯免責(zé)，實際上是混淆了資金流轉(zhuǎn)關(guān)系與法律關(guān)系的界限，該抗辯缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。本案《證券回購協(xié)議書》約定的回購日期是1996年3月6日，故應(yīng)認定中農(nóng)信廣東辦事處從該日起應(yīng)當知道自己權(quán)利受到侵害，訴訟時效期間從該日起算。由于中農(nóng)信廣東辦事處于1997年1月4日被依法關(guān)閉，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司經(jīng)濟糾紛案件有關(guān)問題的補充通知》的規(guī)定，該筆債務(wù)的訴訟時效期間從1998年2月24日起重新計算，原告于2000年1月26日向本院提起訴訟，故被告關(guān)于本案已過訴訟時效的抗辯缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第(一)、(二)項、《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司廣東辦事處與北京四通財務(wù)公司深圳證券業(yè)務(wù)部于1995年3月14日簽訂的《證券回購協(xié)議書》無效。
　　二、被告四通集團財務(wù)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國建設(shè)銀行廣東省分行1000萬元，并償付相應(yīng)利息、罰息(利息自1995年3月15日起至1996年3月6日止，按同期中國人民銀行規(guī)定的4個月同業(yè)拆借利率上限計付；罰息自1996年3月7日起至清還款日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率計付)。
　　三、駁回原告中國建設(shè)銀行廣東省分行的其他訴訟請求。
　　案件受理費105310元，由原告中國建設(shè)銀行廣東省分行負擔(dān)14533元，被告四通集團財務(wù)公司負擔(dān)90777元。該費用已由原告預(yù)交，本院不作清退，由被告在還款時將應(yīng)負擔(dān)部分一并逕付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

審　判　長　賈曉濤   　
審　判　員　王文捷   　
代理審判員　趙　彤  

　
二○○一年六月四日

書　記　員　王　兵   　
書　記　員　張　賓