北京證券律師，擅長(zhǎng)證券回購(gòu)，返還糾紛律師為您提供證券回購(gòu)，返還法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)股票回購(gòu)糾紛、公司債券回購(gòu)糾紛，基金回購(gòu)糾紛律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
石河子市瑞晨股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、譚頌斌、周娟與中原證券股份有限公司質(zhì)押式證券回購(gòu)糾紛案
時(shí)間：2020年02月26日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3257 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）最高法民終1917號(hào)
上訴人（原審被告）：石河子市瑞晨股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙），住所地新疆石河子開(kāi)發(fā)區(qū)北四東路37號(hào)2-107室。
法定代表人:譚頌斌，該合伙企業(yè)董事長(zhǎng)。
上訴人（原審被告）：譚頌斌，男，1971年10月28日出生，漢族，住廣東省東莞市。
上訴人（原審被告）：周娟，女，1973年10月9日出生，漢族，住廣東省東莞市東城區(qū)。
以上三上訴人共同委托訴訟代理人：沈潔，江蘇容睿律師事務(wù)所律師。
以上三上訴人共同委托訴訟代理人：樂(lè)世華，江蘇容睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中原證券股份有限公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)外環(huán)路10號(hào)。
法定代表人：菅明軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：肖道靈，河南仟問(wèn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊培柯，河南仟問(wèn)律師事務(wù)所律師。
上訴人石河子市瑞晨股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱瑞晨合伙企業(yè)）、譚頌斌、周娟因與被上訴人中原證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中原證券公司）質(zhì)押式證券回購(gòu)糾紛一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民初8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟的共同委托訴訟代理人沈潔，中原證券公司的委托訴訟代理人肖道靈、楊培柯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟上訴請(qǐng)求：1.依法判令撤銷河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民初8號(hào)民事判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審；2.請(qǐng)求駁回中原證券公司要求瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟支付違約金、律師費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求；3.判令中原證券公司承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：（一）一審判決以《中原證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購(gòu)業(yè)務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《業(yè)務(wù)協(xié)議》）認(rèn)定瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟承擔(dān)違約金，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》第七十六條和第七十七條的約定，當(dāng)質(zhì)押標(biāo)的證券為限售條件股份時(shí)，如瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟出現(xiàn)違約行為，中原證券公司通過(guò)違約處置所得資金可用于償還融出方并支付違約金；而當(dāng)質(zhì)押標(biāo)的證券為無(wú)限售條件股份時(shí)，如瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟出現(xiàn)違約行為，其無(wú)需向中原證券公司支付違約金。案涉標(biāo)的證券為無(wú)限售條件股份，因此，根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》的約定，若瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟出現(xiàn)違約行為，中原證券公司依約有權(quán)就質(zhì)押標(biāo)的證券進(jìn)行違約處置，但瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟無(wú)需承擔(dān)違約金責(zé)任，中原證券公司處置所得資金不應(yīng)用于支付違約金，因此，一審判決作出的瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟承擔(dān)違約金責(zé)任的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。（二）中原證券公司主張的20萬(wàn)元保險(xiǎn)費(fèi)嚴(yán)重高于市場(chǎng)合理費(fèi)用。一審法院支持中原證券公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)，超出了法院自由裁量權(quán)。在河南省高級(jí)人民法院（2018）豫民初58號(hào)案中，中原證券公司訴請(qǐng)神霧科技集團(tuán)股份有限公司償還的融資本金為2億元，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)向陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司購(gòu)買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)，為此支付的保險(xiǎn)費(fèi)為69000元。而本案中，中原證券公司訴請(qǐng)瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟償還的本金約1.88億元，亦為實(shí)現(xiàn)債權(quán)向陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司購(gòu)買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)，但所支付的保險(xiǎn)費(fèi)卻是（2018）豫民初58號(hào)案的三倍。由此可見(jiàn)，中原證券公司請(qǐng)求的本案保險(xiǎn)費(fèi)金額嚴(yán)重不合理，一審法院應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整或駁回，一審法院全額支持系超出自由裁量權(quán)。（三）中原證券公司并未實(shí)際向河南仟問(wèn)律師事務(wù)所支付律師費(fèi)916984元，也未開(kāi)具足額發(fā)票，中原證券公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)支持該項(xiàng)費(fèi)用。（四）周娟不應(yīng)在出資額600萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任以及承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。周娟系瑞晨合伙企業(yè)的有限合伙人，并于2017年7月27日足額繳納其認(rèn)繳的600萬(wàn)元，已完成了出資義務(wù)，周娟無(wú)需對(duì)瑞晨合伙企業(yè)債務(wù)再承擔(dān)任何責(zé)任。故一審判決周娟在出資額600萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任及承擔(dān)案件受理費(fèi)及保全費(fèi)，于法無(wú)據(jù)。
中原證券公司辯稱，（一）案涉《業(yè)務(wù)協(xié)議》明確約定了違約責(zé)任及承擔(dān)方式，一審判決關(guān)于瑞晨合伙企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任的認(rèn)定是正確的。1.瑞晨合伙企業(yè)違約事實(shí)清楚，根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》約定，瑞晨合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并向中原證券公司支付違約金。中原證券公司已依約向瑞晨合伙企業(yè)融出2億元，履行了合同義務(wù)。但瑞晨合伙企業(yè)所持廣東銀禧科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀禧科技公司）25728300股股票（股票代碼300221），按2018年6月19日收市價(jià)格計(jì)算，履約保障比例為128.11%，已經(jīng)低于協(xié)議約定的平倉(cāng)線，但瑞晨合伙企業(yè)未按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》第四十九條、第五十條的約定采取履約保障措施，使交易履約保障比例超過(guò)警戒線。根據(jù)該協(xié)議第五十一條、第六十九條第三款的約定，已經(jīng)構(gòu)成違約。而且，瑞晨合伙企業(yè)未按照協(xié)議約定按季度及時(shí)支付利息，未在協(xié)議約定的購(gòu)回交易日履行購(gòu)回義務(wù)，亦構(gòu)成違約。2.瑞晨合伙企業(yè)稱質(zhì)押標(biāo)的證券為無(wú)限售條件股份，中原證券公司進(jìn)行違約處置時(shí)瑞晨合伙企業(yè)無(wú)需向其支付違約金無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)?！稑I(yè)務(wù)協(xié)議》第七十六條、第七十七條約定的是在瑞晨合伙企業(yè)違約時(shí)，中原證券公司可以主動(dòng)處置瑞晨合伙企業(yè)質(zhì)押標(biāo)的證券，并用處置資金償還中原證券公司的債權(quán)，即包括本金、利息、違約金等在內(nèi)的一切合法債權(quán)?！稑I(yè)務(wù)協(xié)議》第七十六條從未免除瑞晨合伙企業(yè)在違約時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。其中，第十二章違約與處置部分均約定了瑞晨合伙企業(yè)違約時(shí)應(yīng)向中原證券公司承擔(dān)違約責(zé)任。在瑞晨合伙企業(yè)發(fā)生違約情形后，中原證券公司僅采取強(qiáng)制平倉(cāng)程序處置了807余萬(wàn)元的款項(xiàng)，融資本金尚有近2億元未清償。因此，中原證券公司有權(quán)通過(guò)訴訟向瑞晨合伙企業(yè)主張包括違約金在內(nèi)的全部債權(quán)，直至瑞晨合伙企業(yè)清償完畢。（二）訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)本身是一種商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司針對(duì)不同類型不同保全階段的案件向客戶提出不同的報(bào)價(jià)，保險(xiǎn)費(fèi)用的收取本身就存在浮動(dòng)。本案中原證券公司向人民法院申請(qǐng)的是訴前財(cái)產(chǎn)保全，訴訟標(biāo)的為2.03億元，保險(xiǎn)公司考慮到訴前保全風(fēng)險(xiǎn)較高的實(shí)際情況，按照案件標(biāo)的額千分之一的標(biāo)準(zhǔn)收取了20萬(wàn)元訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，該費(fèi)用在合理的市場(chǎng)價(jià)格范圍內(nèi)。而瑞晨合伙企業(yè)所稱另案保險(xiǎn)費(fèi)僅收取69000元，是因中原證券公司申請(qǐng)的是訴中保全，保險(xiǎn)公司考慮到訴中保全風(fēng)險(xiǎn)較低，以案件標(biāo)的額的三分之一為基數(shù)按照千分之一的標(biāo)準(zhǔn)收取了69000元訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，與本案情況并不相同。瑞晨合伙企業(yè)也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)公司收取的保險(xiǎn)費(fèi)存在明顯不合理情形。中原證券公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已實(shí)際支付了保險(xiǎn)費(fèi)，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由瑞晨合伙企業(yè)承擔(dān)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確。（三）河南仟問(wèn)律師事務(wù)所已經(jīng)向中原證券公司出具了足額發(fā)票，該律師費(fèi)系必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，且該筆費(fèi)用并未超出《河南省律師協(xié)會(huì)律師服務(wù)收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，根據(jù)案涉《業(yè)務(wù)協(xié)議》第八十四條的約定，該律師費(fèi)應(yīng)由瑞晨合伙企業(yè)承擔(dān)。（四）瑞晨合伙企業(yè)系有限合伙，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條的規(guī)定，譚頌斌作為瑞晨合伙企業(yè)的普通合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，周娟作為瑞晨合伙企業(yè)的有限合伙人，無(wú)論是否實(shí)際出資到位，均應(yīng)以其認(rèn)繳的出資額600萬(wàn)元對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。一審法院要求周娟在出資額600萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
中原證券公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.瑞晨合伙企業(yè)償還中原證券公司融資本金187999817.4元；2.瑞晨合伙企業(yè)向中原證券公司支付違約金（以融資未歸還本金為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之五自2018年6月20日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，暫計(jì)至2019年1月1日為14958004.27元）；3.瑞晨合伙企業(yè)向中原證券公司支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)916984元，財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)20萬(wàn)元；4.中原證券公司有權(quán)對(duì)瑞晨合伙企業(yè)質(zhì)押給中原證券公司的247534700股銀禧科技公司股票的折價(jià)、拍賣或者變賣所得價(jià)款在第1項(xiàng)至第3項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；5.譚頌斌、周娟對(duì)瑞晨合伙企業(yè)第1項(xiàng)至第3項(xiàng)的全部債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任；6.瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。2019年3月6日，中原證券公司將第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：中原證券公司有權(quán)對(duì)瑞晨合伙企業(yè)質(zhì)押給中原證券公司的24529900股銀禧科技公司股票的折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款在第1項(xiàng)至第3項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月15日，瑞晨合伙企業(yè)向中原證券公司出具《股權(quán)質(zhì)押同意函》，同意以瑞晨合伙企業(yè)持有的24778300股銀禧科技公司（證券代碼:300221）股票向中原證券公司辦理股票質(zhì)押式回購(gòu)業(yè)務(wù)。譚頌斌、周娟簽名，瑞晨合伙企業(yè)蓋章。2017年11月7日，瑞晨合伙企業(yè)作為甲方，中原證券公司作為乙方簽訂了《業(yè)務(wù)協(xié)議》，中原證券公司為瑞晨合伙企業(yè)提供股票質(zhì)押式回購(gòu)交易服務(wù)。協(xié)議約定，第一條：（一）股票質(zhì)押式回購(gòu)交易:指符合條件的甲方以所持有的股票或其他證券質(zhì)押，向符合條件的資金融出方融入資金，并約定在未來(lái)返還資金、解除質(zhì)押的交易。（十九）1.警戒狀態(tài):當(dāng)甲方交易履約保障比例達(dá)到或低于預(yù)警線，但在平倉(cāng)線以上，進(jìn)入警戒狀態(tài)。乙方向甲方發(fā)送預(yù)警提示，甲方應(yīng)做好采取履約保障措施的準(zhǔn)備。2.處置狀態(tài):當(dāng)甲方交易履約保障比例達(dá)到或低于平倉(cāng)線時(shí)，進(jìn)入處置狀態(tài)，甲方須在次一交易日14點(diǎn)前提前購(gòu)回或采取其他履約保障措施，使交易履約保障比例不低于預(yù)警線。否則，視為甲方違約，乙方有權(quán)進(jìn)行違約處置。（二十一）違約處置：甲方違約時(shí)，乙方可對(duì)質(zhì)押標(biāo)的證券通過(guò)合法合規(guī)的途徑進(jìn)行處置，處置所得優(yōu)先償還給乙方，若處置所得不能足額償還乙方，乙方對(duì)剩余部分具有繼續(xù)追索和優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。第五條：甲方義務(wù):（四）待購(gòu)回期間，依據(jù)業(yè)務(wù)協(xié)議的約定支付利息；（八）在待購(gòu)回期間，應(yīng)隨時(shí)關(guān)注標(biāo)的證券二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格和交易履約保障比例的變化情況，當(dāng)交易履約保障比例低于平倉(cāng)線時(shí)，及時(shí)采取履約保障措施。第六條:乙方權(quán)利:（四）待購(gòu)回期間，依據(jù)本協(xié)議的約定收取利息，購(gòu)回交易交收完成后按照約定取得返還資金；（七）甲方違約時(shí)，乙方有權(quán)按照協(xié)議約定向甲方收取違約金、處置相應(yīng)質(zhì)押標(biāo)的證券并優(yōu)先受償。處置所得價(jià)款不足以清償甲方欠款時(shí)，有權(quán)繼續(xù)向甲方追償；（八）向甲方收取股票質(zhì)押式回購(gòu)交易的對(duì)價(jià)、質(zhì)押登記費(fèi)、交易傭金及雙方協(xié)商一致的其他費(fèi)用。第十七條:標(biāo)的證券及相應(yīng)孳息的擔(dān)保范圍為:甲方履行購(gòu)回交易時(shí)向乙方支付的購(gòu)回金額；甲方基于股票質(zhì)押式回購(gòu)交易而產(chǎn)生的違約金、滯納金、復(fù)利、損害賠償金、乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、電訊費(fèi)、律師費(fèi)等）；法律法規(guī)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、交易所、中國(guó)結(jié)算以及本協(xié)議約定應(yīng)當(dāng)由甲方支付的費(fèi)用。第四十九條:交易履約保障比例低于預(yù)警線，進(jìn)入警戒狀態(tài)時(shí)，乙方向甲方發(fā)出預(yù)警通知，甲方應(yīng)提前做好采取履約保障措施的準(zhǔn)備工作。第五十條:交易履約保障比例低于平倉(cāng)線，進(jìn)入處置狀態(tài)時(shí)，乙方向甲方發(fā)出“違約預(yù)警通知”，甲方須在次一交易日14時(shí)前采取下列履約保障措施中的一種或幾種:（一）按照初始交易簽署的《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易協(xié)議》確定的購(gòu)回交易金額提前購(gòu)回；（二）提交補(bǔ)充質(zhì)押，使交易履約保障比例超過(guò)預(yù)警線；（三）場(chǎng)外部分償還，使交易履約保障比例超過(guò)預(yù)警線；（四）乙方認(rèn)可的其他履約保障措施。第五十一條:履約保障比例低于平倉(cāng)線，且未在本協(xié)議約定時(shí)間內(nèi)采取相應(yīng)的履約保障措施，甲方構(gòu)成違約，按照本協(xié)議第十二章進(jìn)行違約處置。第六十四條:（二）當(dāng)交易履約保障比例進(jìn)入警戒狀態(tài)時(shí)，乙方向甲方發(fā)送相應(yīng)警示通知；進(jìn)入處置狀態(tài)的，甲方應(yīng)提前購(gòu)回、進(jìn)行補(bǔ)充質(zhì)押或采取其他履約保障措施，使交易履約保障比例超過(guò)預(yù)警線。否則，乙方有權(quán)進(jìn)行違約處置。第六十九條:發(fā)生或出現(xiàn)以下情形之一的，甲方構(gòu)成違約:（一）初始交易日約定時(shí)間內(nèi)，甲方證券賬戶標(biāo)的證券不符合約定或數(shù)量不足，或其他因甲方原因，導(dǎo)致初始交易的標(biāo)的證券質(zhì)押、資金劃付無(wú)法完成的；（二）到期購(gòu)回日、提前購(gòu)回日或延期購(gòu)回日約定時(shí)間內(nèi)，甲方資金賬戶資金不足，或其他因甲方原因，導(dǎo)致購(gòu)回交易或標(biāo)的證券解除質(zhì)押、資金劃付無(wú)法完成的；（三）甲方交易履約保障比例低于平倉(cāng)線，且未在約定時(shí)間內(nèi)采取履約保障措施；（六）雙方約定分期支付回購(gòu)利息，甲方未按約定支付。第七十一條:發(fā)生第六十九條第一款違約情形時(shí)，甲方無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，但《交易協(xié)議》中有相關(guān)約定的，按相關(guān)約定執(zhí)行。第七十二條:甲方與乙方任何一方發(fā)生除第六十九條第一款的其他違約情形的，違約方須自違約日起每日向守約方支付初始交易金額萬(wàn)分之五的違約金，直至交易雙方完成購(gòu)回交易或違約處置。第七十六條:質(zhì)押標(biāo)的為無(wú)限售條件股份時(shí)的違約處置。在處置質(zhì)押標(biāo)的證券時(shí)，原則上按有利于成交的原則來(lái)處置。第七十七條:甲方質(zhì)押標(biāo)的證券為限售條件時(shí)的違約處置。違約處置所得資金優(yōu)先用于償還融出方并支付違約金，如有剩余退還甲方；若違約處置所得資金不足以償還融出方債權(quán)時(shí)，乙方將通過(guò)債務(wù)追索方式要求甲方償還剩余融出方債權(quán)和違約金。第八十四條:甲方應(yīng)承擔(dān)乙方在債務(wù)追索過(guò)程中所產(chǎn)生的費(fèi)用和開(kāi)支（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、電訊費(fèi)、律師費(fèi)等）。同日，瑞晨合伙企業(yè)簽署《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》。
2017年11月22日，中原證券公司與瑞晨合伙企業(yè)按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》約定，簽訂了《中原證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購(gòu)交易協(xié)議（初始交易）》（協(xié)議編號(hào):20170087），約定:瑞晨合伙企業(yè)以其持有的銀禧科技公司股票24778300股質(zhì)押，向中原證券公司融資用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)。初始交易日為2017年11月22日，初始交易金額為2億元整，回購(gòu)期限為365天，購(gòu)回交易日為2018年11月21日，回購(gòu)利率為6.4%。利息支付方式為按季度支付，自初始交易起每季度最后一個(gè)交易日前支付對(duì)應(yīng)回購(gòu)利息。雙方約定的預(yù)警線為160%，平倉(cāng)線為140%。2017年11月22日，中原證券公司向瑞晨合伙企業(yè)融出2億元，扣除質(zhì)押登記費(fèi)6977.83元后，向瑞晨合伙企業(yè)支付199993022.17元。同日，瑞晨合伙企業(yè)將其持有銀禧科技公司股票24778300股質(zhì)押給中原證券公司，并在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司辦理了股票質(zhì)押登記。2018年6月4日，瑞晨合伙企業(yè)補(bǔ)充質(zhì)押95萬(wàn)股銀禧科技公司流通股股票，并在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司辦理了股票質(zhì)押登記。
2018年8月8日，2018年9月3日，2018年9月6日，2018年9月7日，2018年9月11日，2018年9月20日，2018年9月25日，中原證券公司與瑞晨合伙企業(yè)分別簽訂了7份《中原證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購(gòu)交易協(xié)議（部分還款）》（編號(hào)為20170087-2、20170087-3、20170087-4、20170087-5，20170087-6、20170087-7、20170087-8），瑞晨合伙企業(yè)分7次部分償付款項(xiàng)合計(jì)742萬(wàn)元。瑞晨合伙企業(yè)于2017年12月29日按照融資本金2億元為基數(shù)向中原證券公司支付2017年11月22日至2017年12月29日利息1297534.25元，于2018年3月30日按照融資本金2億元為基數(shù)向中原證券公司支付2017年12月29日至2018年3月30日利息3191232.88元，于2018年6月29日按照融資本金2億元為基數(shù)向中原證券公司支付2018年3月30日至2018年6月29日利息3191232.88元，此后未再向中原證券公司支付利息。2018年9月27日，2018年9月28日，2018年10月8日，中原證券公司通過(guò)強(qiáng)制平倉(cāng)賣出1198400股銀禧科技公司股票，成交金額為8078648.54元，賣出所得資金歸還罰息3498465.96元，歸還本金4580182.58元，剩余質(zhì)押股票數(shù)量為24529900股。庭審中，中原證券公司稱罰息即違約金。2018年6月20日，2018年8月31日，中原證券公司分別向瑞晨合伙企業(yè)出具《中原證券股份有限公司股票質(zhì)押式回購(gòu)交易違約處置通知書(shū)》，瑞晨合伙企業(yè)均蓋章確認(rèn)簽收，但未采取任何履約保障措施。2018年11月21日，瑞晨合伙企業(yè)未在協(xié)議約定的購(gòu)回交易日履行質(zhì)押股票購(gòu)回義務(wù)。
瑞晨合伙企業(yè)為有限合伙企業(yè)，注冊(cè)資本為1500萬(wàn)元，其中譚頌斌為普通合伙人，認(rèn)繳出資900萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的60%，已于2017年7月27日足額繳納。周娟為有限合伙人，認(rèn)繳出資600萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的40%，已于2017年7月27日足額繳納。譚頌斌和周娟于2017年8月23日辦理離婚登記。
一審法院另查明，中原證券公司為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)，向陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司購(gòu)買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用200001.69元。再查明，中原證券公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，委托河南仟問(wèn)律師事務(wù)所代為處理本案所涉法律事務(wù)，雙方簽訂了《專項(xiàng)法律服務(wù)協(xié)議》，約定中原證券公司向河南仟問(wèn)律師事務(wù)所支付專項(xiàng)法律服務(wù)費(fèi)916984元。2019年1月17日，中原證券股份有限公司鶴壁分公司向河南仟問(wèn)律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬支付律師費(fèi)40萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于案涉合同是否有效的問(wèn)題。中原證券公司和瑞晨合伙企業(yè)簽訂的《業(yè)務(wù)協(xié)議》《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易協(xié)議》等均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
關(guān)于瑞晨合伙企業(yè)是否存在違約行為，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。瑞晨合伙企業(yè)所持銀禧科技公司25728300股股票，按2018年6月19日收市價(jià)格計(jì)算，履約保障比例為128.11%，已經(jīng)低于協(xié)議約定的警戒線，也低于協(xié)議約定的平倉(cāng)線。中原證券公司已經(jīng)按照協(xié)議第五十條約定于2018年6月20日、2018年8月31日向瑞晨合伙企業(yè)發(fā)出了通知，瑞晨合伙企業(yè)蓋章簽收，但是瑞晨合伙企業(yè)未按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》第四十九條、第五十條約定采取履約保障措施，使交易履約保障比例超過(guò)警戒線，按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》第五十一條、第六十九條第（三）款規(guī)定，瑞晨合伙企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成違約。而且，瑞晨合伙企業(yè)未按照協(xié)議約定按季度及時(shí)支付利息，并且未在協(xié)議約定的購(gòu)回交易日履行購(gòu)回義務(wù)，按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》第六十九條第（二）（六）款規(guī)定，同樣構(gòu)成違約。瑞晨合伙企業(yè)應(yīng)按照協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于中原證券公司主張的違約金應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算的問(wèn)題。關(guān)于違約金的起算日期，2018年6月19日收市時(shí)，履約保障比例為128.11%，中原證券公司于次日就向瑞晨合伙企業(yè)發(fā)出了通知，但瑞晨合伙企業(yè)未在2018年6月20日之后實(shí)施任何履約保障措施，故違約金的起算日期應(yīng)為2018年6月20日。關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《業(yè)務(wù)協(xié)議》第七十二條約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日萬(wàn)分之五，因日萬(wàn)分之五折算成年利率為18%，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，不高于年利率24%，依法予以支持。
關(guān)于律師費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。中原證券公司為實(shí)現(xiàn)本案所涉?zhèn)鶛?quán)，與河南仟問(wèn)律師事務(wù)所簽訂了《專項(xiàng)法律服務(wù)協(xié)議》，約定律師費(fèi)916984元，并已經(jīng)實(shí)際支付了40萬(wàn)元，按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》第十七條、第八十四條約定，律師費(fèi)作為中原證券公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)需要支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由瑞晨合伙企業(yè)承擔(dān)。雙方對(duì)中原證券公司已經(jīng)實(shí)際支付的40萬(wàn)元律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由瑞晨合伙企業(yè)承擔(dān)并無(wú)爭(zhēng)議，雙方的爭(zhēng)議在于，中原證券公司尚未支付的516984元應(yīng)否由瑞晨合伙企業(yè)承擔(dān)。因律師費(fèi)系必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，故瑞晨合伙企業(yè)和譚頌斌關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)中原證券公司未實(shí)際支出的律師費(fèi)516984元的抗辯意見(jiàn)不能成立，一審法院對(duì)于中原證券公司請(qǐng)求瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌和周娟承擔(dān)律師費(fèi)916984元的訴訟請(qǐng)求予以支持。中原證券公司為實(shí)現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)，向陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司購(gòu)買訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，為此支付保險(xiǎn)費(fèi)200001.69元，按照前述約定，該費(fèi)用亦應(yīng)由瑞晨合伙企業(yè)承擔(dān)，中原證券公司請(qǐng)求支付的數(shù)額為20萬(wàn)元，予以支持。
關(guān)于中原證券公司是否對(duì)瑞晨合伙企業(yè)持有的銀禧科技公司的股票享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。瑞晨合伙企業(yè)將其持有的銀禧科技公司25728300股股票質(zhì)押給中原證券公司，并在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司辦理了上述股票的質(zhì)押登記，中原證券公司依法取得了質(zhì)權(quán)。中原證券公司平倉(cāng)處置后現(xiàn)剩余24529900股股票，中原證券公司有權(quán)對(duì)該部分股票折價(jià)、拍賣或變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
關(guān)于譚頌斌和周娟應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。瑞晨合伙企業(yè)系有限合伙企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條規(guī)定，譚頌斌作為普通合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，對(duì)中原證券公司要求譚頌斌承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的主張，一審法院予以支持。周娟作為有限合伙人且已經(jīng)出資到位，應(yīng)當(dāng)以其認(rèn)繳的出資額600萬(wàn)元為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十九條第二款、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條之規(guī)定，判決:一、瑞晨合伙企業(yè)于判決生效后十日內(nèi)償還中原證券公司融資本金187999817.4元，并向中原證券公司支付違約金（以融資本金2億元為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年6月20日計(jì)算至實(shí)際清償之日，其中自2018年6月20日起至2019年1月1日止期間的違約金為14958004.27元）；二、瑞晨合伙企業(yè)于判決生效后十日內(nèi)向中原證券公司支付中原證券公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)916984元、保險(xiǎn)費(fèi)20萬(wàn)元；三、中原證券公司對(duì)瑞晨合伙企業(yè)質(zhì)押給中原證券公司的24529900股銀禧科技公司股票（證券代碼:300221）的折價(jià)、拍賣或者變賣所得價(jià)款在判決第一、二項(xiàng)所確定的債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；四、譚頌斌對(duì)判決第一、二項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，周娟對(duì)判決第一、二項(xiàng)確定的義務(wù)在其對(duì)瑞晨合伙企業(yè)出資額600萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；五、駁回中原證券公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1062174.03元，保全費(fèi)5000元，由瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟承擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。中原證券公司向本院提交了三組證據(jù)：第一組證據(jù)是《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于擴(kuò)大訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)單位的通知》（豫高法〔2016〕164號(hào)）復(fù)印件一份，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于2019年12月4日出具的《情況說(shuō)明》復(fù)印件一份，擬證明根據(jù)河南省高級(jí)人民法院文件的規(guī)定，訴訟金額在3000萬(wàn)元至3億元之間的，保險(xiǎn)費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不高于2.5‰。而中原證券公司對(duì)瑞晨合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行訴前保全，所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用為1‰，未超出合理范圍。且訴前保全案件保險(xiǎn)費(fèi)一般比訴中保全案件保險(xiǎn)費(fèi)高出三倍左右。第二組證據(jù)是2016年4月23日河南省律師協(xié)會(huì)第七屆理事會(huì)第十次會(huì)議審議通過(guò)的《2016年最新河南省律師協(xié)會(huì)律師服務(wù)收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)意見(jiàn)》打印件一份，中原證券公司按照指導(dǎo)意見(jiàn)計(jì)算出的2.03億元訴訟金額律師費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)參考打印件一份，擬證明案涉律師費(fèi)用未超出河南省律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，系合理收費(fèi)。第三組證據(jù)是最高人民法院（2019）最高法民終706號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份，擬證明另案生效判決支持了中原證券公司訴請(qǐng)的融資本金、年利率24%的利息、違約金以及合同約定的全部律師費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、優(yōu)先受償權(quán)等訴訟請(qǐng)求。而本案中原證券公司只主張了違約金，并沒(méi)有主張逾期利息，中原證券公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>
瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱，對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)用，計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)系一個(gè)自由的標(biāo)準(zhǔn)，并不以中原證券公司提交的文件為依據(jù)。而且《情況說(shuō)明》系陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司出具，而本案中的保險(xiǎn)公司為陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司，該份情況說(shuō)明與本案無(wú)關(guān)。對(duì)第二組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但是瑞晨公司未實(shí)際支付律師費(fèi)916984元。第三組證據(jù)在一審中已經(jīng)提交，質(zhì)證意見(jiàn)與一審質(zhì)證意見(jiàn)相同。
對(duì)中原證券公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟對(duì)前兩組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，第三組證據(jù)是最高人民法院作出的判決，故本院對(duì)該三組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金責(zé)任；2.一審判決關(guān)于案涉保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)的認(rèn)定是否正確；3.一審判決判令周娟在出資額600萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任是否適當(dāng)。
一、關(guān)于瑞晨合伙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金責(zé)任的問(wèn)題
案涉《業(yè)務(wù)協(xié)議》第七十六條只是約定中原證券公司行使案涉股權(quán)質(zhì)押權(quán)的方式，該協(xié)議并未約定當(dāng)質(zhì)押標(biāo)的證券為無(wú)限售條件股份時(shí)，如果瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟出現(xiàn)違約行為，其無(wú)需向中原證券公司支付違約金。本案中，瑞晨合伙企業(yè)所持銀禧科技公司25728300股股票，按2018年6月19日收市價(jià)格計(jì)算，履約保障比例為128.11%，已經(jīng)低于協(xié)議約定的警戒線，也低于協(xié)議約定的平倉(cāng)線。中原證券公司已經(jīng)按照協(xié)議第五十條約定于2018年6月20日，2018年8月31日向瑞晨合伙企業(yè)發(fā)出了通知，瑞晨合伙企業(yè)蓋章簽收，但是瑞晨合伙企業(yè)未按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》第四十九條、第五十條約定采取履約保障措施，使交易履約保障比例超過(guò)警戒線，按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》第五十一條、第六十九條約定，瑞晨合伙企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成違約。此外，瑞晨合伙企業(yè)未按照協(xié)議約定按季度及時(shí)支付利息，并且未在協(xié)議約定的購(gòu)回交易日履行購(gòu)回義務(wù)，按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》第六十九條約定，亦構(gòu)成違約。故一審判決瑞晨合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金責(zé)任，譚頌斌對(duì)該責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于一審判決關(guān)于案涉保險(xiǎn)費(fèi)、律師費(fèi)的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題
本案保險(xiǎn)費(fèi)針對(duì)的是訴前保全，而河南省高級(jí)人民法院（2018）豫民初58號(hào)案中的保險(xiǎn)費(fèi)針對(duì)的是訴訟保全。而且，瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌、周娟亦未提交充分證據(jù)證明案涉保險(xiǎn)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)明顯不合理，或者違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其關(guān)于中原證券公司主張的20萬(wàn)元保險(xiǎn)費(fèi)嚴(yán)重高于市場(chǎng)合理費(fèi)用，一審法院支持中原證券公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)，超出了法院自由裁量權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。此外，根據(jù)中原證券公司二審中提交的證據(jù)，一審判決認(rèn)定的律師費(fèi)并未超出合理范圍，屬于中原證券公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用，依據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》第十七條的約定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由瑞晨合伙企業(yè)承擔(dān)。故一審判決關(guān)于案涉律師費(fèi)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
三、關(guān)于一審判決判令周娟在出資額600萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題
《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條第三款規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)公司法》第三條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任?！睙o(wú)論是有限合伙企業(yè)的有限合伙人還是有限責(zé)任公司的股東，如果已經(jīng)實(shí)際履行出資義務(wù)，不存在出資不實(shí)的情況，判令有限合伙企業(yè)或者有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任，即意味著有限合伙人或者股東在出資范圍內(nèi)對(duì)有限合伙企業(yè)或者公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，無(wú)需再單獨(dú)判決有限合伙人或者股東在認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案二審?fù)徶?，中原證券公司認(rèn)可周娟對(duì)瑞晨合伙企業(yè)600萬(wàn)元的出資已經(jīng)實(shí)際到位。故一審判決判令瑞晨合伙企業(yè)向中原證券公司承擔(dān)責(zé)任，即屬于周娟在其認(rèn)繳的600萬(wàn)元出資范圍內(nèi)對(duì)瑞晨合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)在判決瑞晨合伙企業(yè)向中原證券公司承擔(dān)民事責(zé)任的同時(shí)，還另行判決周娟在對(duì)瑞晨合伙企業(yè)出資額600萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。周娟此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
綜上，瑞晨合伙企業(yè)、譚頌斌的上訴請(qǐng)求不能成立，周娟的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民初8號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民初8號(hào)民事判決第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
三、變更河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民初8號(hào)民事判決第四項(xiàng)為“譚頌斌對(duì)判決第一、二項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”；
四、駁回中原證券股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1062174.03元、保全費(fèi)5000元，由石河子市瑞晨股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、譚頌斌負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)152175元，由石河子市瑞晨股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、譚頌斌負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 謝 勇
審判員 萬(wàn)會(huì)峰
審判員 張淑芳
二〇一九年十二月二十六日
法官助理郭培培
書(shū)記員陳小小
關(guān)鍵詞檢索