中　華　人　民　共　和　國　最　高　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(1998)經(jīng)終字第114號(hào)

　　上訴人(原審被告)：無錫市證券公司。住所地：江蘇省無錫市中山路53號(hào)。
　　法定代表人：孫庭楷，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人：汪興平，該公司職員。
　　委托代理人：徐雁清，無錫英特律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：蘇州證券有限責(zé)任公司。住所地：江蘇省蘇州市西北街第118號(hào)。
　　法定代表人：張華，該公司董事長。
　　委托代理人：沈國強(qiáng)，該公司職員。
　　委托代理人：樂宏偉，金禾律師事務(wù)所律師。
　　上訴人無錫市證券公司(以下簡稱無錫公司)為與被上訴人蘇州證券有限責(zé)任公司(以下簡稱蘇州公司)國債回購合同糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院(1997)蘇經(jīng)初字第73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審理查明：蘇州公司與無錫公司分別于1995年3月29日、6月2日、6月8日、6月9日、7月4日先后簽訂了5份有價(jià)證券回購合約，回購方為無錫公司，返售方為蘇州公司。1995年3月29日合約約定，1995年3年期國債券成交額為95萬元，回購期限為9個(gè)月，回購價(jià)格為116?50H100，總回購款為110?675萬元；6月2日合約約定，1994年期國債券成交額為1000萬元，回購期限為3個(gè)月，回購價(jià)格為104?80H100，總回購款1048萬元；6月8日合約約定，1994年2年期國債券成交額為500萬元，回購期限3個(gè)月，回購價(jià)格為105?01H100，總回購款525?05萬元；6月9日合約與6月8日合約內(nèi)容相同；7月4日合約約定，1994年2年期國債券成交額為300萬元，回購期限3個(gè)月，回購價(jià)格為105?04H100，總回購款315?12萬元。上述5份合約簽訂后，蘇州公司按約分別將5筆款共計(jì)2395萬元人民幣匯入無錫公司在天津證券交易中心的賬戶。隨后，無錫公司在無任何國債實(shí)物券可供交割或封存的情況下，向蘇州公司出具了5份國債券代保管單。回購期限屆滿后，無錫公司共償還回購款519萬元，其余款項(xiàng)未予償還。1997年9月25日，蘇州公司向江蘇省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令無錫公司償付國債回購款本金1930萬元及利息、罰息。
　　江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：蘇州公司與無錫公司所進(jìn)行的5筆證券回購交易均未實(shí)際交割國債券，違反了證券回購的有關(guān)規(guī)定，雙方所簽的有價(jià)證券回購交易合約應(yīng)確認(rèn)無效，對(duì)此雙方均負(fù)有責(zé)任，無錫公司拖欠回購款本息是造成本案糾紛的原因，應(yīng)承擔(dān)償還回購款本息的責(zé)任。按照國務(wù)院國發(fā)(1996)244號(hào)文件規(guī)定，協(xié)議約定期限內(nèi)利息，按同期同業(yè)拆借利率計(jì)算，逾期給付滯納金。無錫公司關(guān)于其與蘇州公司為代理關(guān)系的答辯理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。該院根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條第一款之規(guī)定，判決：無錫公司返還蘇州公司回購款1876萬元及利息64?2685萬元，并償付協(xié)議到期日起至本判決生效日的逾付款滯納金(按每日萬分之五計(jì)算)。一審案件受理費(fèi)146 110元，由無錫公司承擔(dān)。
　　無錫公司不服江蘇省高級(jí)人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：蘇州公司因不是天津證券交易中心的會(huì)員而委托無錫公司為其進(jìn)行國債回購交易，雙方系委托代理關(guān)系；蘇州公司的購券款已融入全國證券交易的債務(wù)鏈條中，只有當(dāng)無錫公司在天津證券交易中心的債權(quán)實(shí)現(xiàn)后，才能對(duì)蘇州公司進(jìn)行清償；對(duì)本案合同無效，雙方當(dāng)事人均有無錯(cuò)，原判決令無錫公司承擔(dān)全部責(zé)任有失公平。逾期付款滯納金應(yīng)按全國國債回購清欠辦公室有關(guān)逾期計(jì)息的規(guī)定辦理。請(qǐng)求依法予以改判。蘇州公司答辯稱：沒有證據(jù)證明雙方之間存在委托代理關(guān)系，無錫公司應(yīng)承擔(dān)償還拖欠蘇州公司的回購款的責(zé)任，不應(yīng)按全國國債回購清欠辦公室有關(guān)逾期計(jì)息的規(guī)定辦理。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)為：無錫公司與蘇州公司簽訂的5份國債回購交易合約，因無錫公司沒有任何實(shí)物券可供交割或封存，屬名為國債回購，實(shí)為變相拆借資金，違反了國家有關(guān)金融法規(guī)，均應(yīng)確認(rèn)無效。無錫公司應(yīng)當(dāng)償還尚欠蘇州公司的購券款本金，并按國務(wù)院有關(guān)規(guī)定支付利息及逾期滯納金。無錫公司關(guān)于雙方系委托代理關(guān)系，只有當(dāng)其在天津證券交易中心的債權(quán)實(shí)現(xiàn)后才能向蘇州公司清償以及逾期滯納金應(yīng)按全國國債清償辦公室有關(guān)逾期計(jì)息的規(guī)定計(jì)付的上訴理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，但判決無錫公司承擔(dān)全部一審案件受理費(fèi)，未體現(xiàn)蘇州公司在雙方簽訂的國債回購協(xié)議無效方面的過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)予糾正。無錫公司的此節(jié)上訴理由成立，本院予以支持。另原審判決主文未判明無錫公司向蘇州公司付款的期限欠妥，亦應(yīng)糾正；因國家對(duì)存貸款利率下調(diào)，故逾期付款的滯納金亦應(yīng)適當(dāng)降低。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　變更江蘇省高級(jí)人民法院(1997)蘇經(jīng)初字第73號(hào)民事判決主文為：無錫市證券公司在本判決生效后十日內(nèi)返還蘇州證券有限責(zé)任公司人民幣1876萬元及利息64?2685萬元，并償付協(xié)議到期日起至本判決生效日止的逾期付款滯納金(按每日萬分之四計(jì)付)。逾期給付按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。
　　一審案件受理費(fèi)為146 110元，由無錫市證券公司承擔(dān)102 272元，蘇州證券有限責(zé)任公司承擔(dān)43 833元；
　　二審案件受理費(fèi)為146 110元，由無錫市證券公司承擔(dān)102 272元，蘇州證券有限責(zé)任公司承擔(dān)43 833元。
　　本判決為終審判決。

審　判　長　宋曉明  
審　判　員　徐瑞柏  
代理審判員　臧玉榮  

一九九八年八月十七日

書　記　員　劉貴祥