中　華　人　民　共　和　國(guó)　最　高　人　民　法　院
民　事　判　決　書(shū)

(1998)經(jīng)終字第455號(hào)

　　上訴人(原審被告)：廣東證券公司河源營(yíng)業(yè)處。住所地：廣東省河源市長(zhǎng)塘路。
　　法定代表人：葉育鵬，該營(yíng)業(yè)處經(jīng)理。
　　委托代理人：謝蘭軍，河源市對(duì)外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：黃河證券有限責(zé)任公司。住所地：河南省鄭州市花園路52號(hào)。
　　法定代表人：南鳳蘭，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托代理人：王彥喜，河南鄭大律師事務(wù)所律師。
　　上訴人廣東證券公司河源營(yíng)業(yè)處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)河源營(yíng)業(yè)處)為與被上訴人黃河證券有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃河證券公司)證券回購(gòu)糾紛一案，不服湖北省高級(jí)人民法院(1998)鄂經(jīng)初字第83號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　查明：1994年8月23日，黃河證券公司與河源營(yíng)業(yè)處簽訂第一份證券回購(gòu)合同，約定：黃河證券公司以每百元券100元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)河源營(yíng)業(yè)處92(五)國(guó)庫(kù)券500萬(wàn)元，期限為1994年8月23日至1995年8月23日，到期河源營(yíng)業(yè)處以每百元券124?42元的價(jià)格予以回購(gòu)，回購(gòu)總金額622?1萬(wàn)元。同年8月26日，雙方簽訂第二份證券回購(gòu)合同，約定：黃河證券公司以每百元券100元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)河源營(yíng)業(yè)處92(五)國(guó)庫(kù)券100萬(wàn)元，期限為1994年8月26日至1995年8月26日，到期河源營(yíng)業(yè)處以每百元券125?56元的價(jià)格回購(gòu)，回購(gòu)總金額為125?56萬(wàn)元。同年8月31日，雙方簽訂第三份證券回購(gòu)合同，約定：黃河證券公司以每百元券100元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)河源營(yíng)業(yè)處92(五)國(guó)庫(kù)券400萬(wàn)元，期限為1994年8月31日至1995年8月31日，到期河源營(yíng)業(yè)處以每百元券125?80元的價(jià)格回購(gòu)，回購(gòu)總金額為530?2萬(wàn)元。同年11月15日雙方簽訂第四份回購(gòu)合同，約定：黃河證券公司以每百元券100元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)河源營(yíng)業(yè)處92(五)國(guó)庫(kù)券400萬(wàn)元，期限為1994年11月15日至1995年11月15日，到期河源營(yíng)業(yè)處以每百元券127元的價(jià)格回購(gòu)，回購(gòu)總金額為508萬(wàn)元。上述四份合同于簽訂的當(dāng)日，黃河證券公司通過(guò)武漢證券交易中心將四份證券回購(gòu)合同約定的購(gòu)券款分別劃付到河源營(yíng)業(yè)處在該中心的賬戶。四份合同分別到期后，河源營(yíng)業(yè)處均未履行回購(gòu)義務(wù)。1997年4月28日，河源營(yíng)業(yè)處向黃河證券公司出具一份證明書(shū)，確認(rèn)雙方第一份證券回購(gòu)合同項(xiàng)下的購(gòu)券本金經(jīng)武漢證券交易中心場(chǎng)內(nèi)對(duì)沖220萬(wàn)元，尚剩余280萬(wàn)元，其余三份合同項(xiàng)下的購(gòu)券款本金依然存在并真實(shí)有效。其后，河源營(yíng)業(yè)處分別于1997年11月12日、1998年4月1日以賽格特種金融債券向黃河證券公司償還190萬(wàn)元、100萬(wàn)元，于1998年4月22日、8月5日及6日分別向黃河證券公司還款30萬(wàn)元、40萬(wàn)元、10萬(wàn)元。此外，1997年9月5日，黃河證券公司向河源營(yíng)業(yè)處借款1萬(wàn)元。因河源營(yíng)業(yè)處未償付尚欠的本金及利息，黃河證券公司遂向湖北省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求河源營(yíng)業(yè)處償還本金1180萬(wàn)元及部分利息。在一審答辯期間，河源營(yíng)業(yè)處向原審法院提交一份異議書(shū)稱(chēng)，河源營(yíng)業(yè)處與黃河證券公司的證券回購(gòu)交易均在交易場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行，應(yīng)進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)對(duì)沖，黃河證券公司無(wú)權(quán)向法院提起訴訟，請(qǐng)求湖北省高級(jí)人民法院依法予以駁回。
　　另查明：黃河證券公司與河源營(yíng)業(yè)處所進(jìn)行的四筆證券回購(gòu)交易均沒(méi)有任何實(shí)物券可供交割或封存。
　　湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：黃河證券公司與河源營(yíng)業(yè)處雖均為非銀行金融機(jī)構(gòu)，具有證券交易的主體資格，但雙方在簽訂四份證券回購(gòu)合同時(shí)，沒(méi)有實(shí)物券作保證，雙方交易屬買(mǎi)空賣(mài)空行為，名為證券回購(gòu)，實(shí)為資金拆借，違反了國(guó)家有關(guān)金融法規(guī)，四份債券回購(gòu)合同均為無(wú)效合同。對(duì)此，雙方均有過(guò)錯(cuò)。河源營(yíng)業(yè)處取得黃河證券公司四筆購(gòu)券款后，既不交割實(shí)物券，又不返還購(gòu)券款，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，除應(yīng)返還黃河證券公司購(gòu)券款本金外，還應(yīng)按照中國(guó)人民銀行(1996)244號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)人民銀行關(guān)于進(jìn)一步做好債券回購(gòu)債務(wù)清償工作請(qǐng)示的通知〉的通知》和銀發(fā)(1996)349號(hào)《關(guān)于債券回購(gòu)清償中回購(gòu)利率問(wèn)題的補(bǔ)充通知》的有關(guān)規(guī)定，賠償占用黃河證券公司購(gòu)券款本金在回購(gòu)期內(nèi)的利息及逾期罰息。河源營(yíng)業(yè)處的異議書(shū)稱(chēng)黃河證券公司無(wú)權(quán)起訴，請(qǐng)求依法予以駁回，表明其已接受了管轄，故異議書(shū)不是就管轄提出的異議，而是書(shū)面答辯。由于雙方的回購(gòu)債務(wù)經(jīng)場(chǎng)內(nèi)部分對(duì)沖后，河源營(yíng)業(yè)處明確表示承認(rèn)債務(wù)，且事后一直在還款，故河源營(yíng)業(yè)處辯稱(chēng)黃河證券公司目前無(wú)權(quán)起訴，應(yīng)依法予以駁回的理由不成立，不應(yīng)支持。該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、河源營(yíng)業(yè)處返還黃河證券公司購(gòu)券款1180萬(wàn)元；二、河源營(yíng)業(yè)處賠償占用黃河證券公司購(gòu)券款本金的利息，在每份回購(gòu)合同期內(nèi)按所欠本金的年利率13?176%計(jì)付；從每份回購(gòu)合同逾期之日起至付清之日止按日萬(wàn)分之五計(jì)付。河源營(yíng)業(yè)處已支付的371萬(wàn)元從應(yīng)付利息中扣減。案件受理費(fèi)10萬(wàn)元，由黃河證券公司負(fù)擔(dān)1萬(wàn)元，由河源營(yíng)業(yè)處負(fù)擔(dān)9萬(wàn)元。
　　河源營(yíng)業(yè)處不服湖北省高級(jí)人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：原審法院對(duì)河源營(yíng)業(yè)處所提出的關(guān)于法院不應(yīng)受理本案的異議書(shū)不進(jìn)行審查，不制作裁定書(shū)，系程序違法；1997年4月28日，河源營(yíng)業(yè)處與黃河證券公司以在交易場(chǎng)所內(nèi)對(duì)沖形式返還220萬(wàn)元后，又陸續(xù)償還370萬(wàn)元，此外，黃河證券公司還向河源營(yíng)業(yè)處借款1萬(wàn)元，均應(yīng)依據(jù)雙方的約定及證券回購(gòu)債務(wù)清償慣例從河源營(yíng)業(yè)處所欠黃河證券公司的本金中扣減，原判從應(yīng)付利息中扣減不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，判令黃河證券公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。黃河證券公司答辯稱(chēng)：1997年4月28日，河源營(yíng)業(yè)處與黃河證券公司在交易場(chǎng)所內(nèi)對(duì)沖220萬(wàn)元后確認(rèn)，河源營(yíng)業(yè)處尚欠黃河證券公司1180萬(wàn)元本金，至其向法院起訴時(shí)，其欠黃河證券公司利息900余萬(wàn)元，河源營(yíng)業(yè)處所償還的370萬(wàn)元只能作為利息扣減，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。
　　本院認(rèn)為：黃河證券公司與河源營(yíng)業(yè)處簽訂的四份證券回購(gòu)合同，因河源營(yíng)業(yè)處沒(méi)有任何實(shí)物券可供交割或封存，屬名為債券回購(gòu)，實(shí)為變相拆借資金，違反了國(guó)家有關(guān)金融法規(guī)，均應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。河源營(yíng)業(yè)處應(yīng)償還尚欠黃河證券公司的購(gòu)券款本金，并按國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定支付利息及逾期罰息。因中國(guó)人民銀行不同時(shí)期關(guān)于逾期貸款罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有不同規(guī)定，原審判決判令河源營(yíng)業(yè)處從合同履行期限屆滿之日起至付清之日止，均按日萬(wàn)分之五計(jì)付罰息欠當(dāng)，應(yīng)予糾正。在四份證券回購(gòu)合同履行期限屆滿后，河源營(yíng)業(yè)處于1997年11月12日至1998年6月6日期間，共向黃河證券公司償還370萬(wàn)元，雙方未約定該款項(xiàng)是用于償還本金，還是償還利息，根據(jù)全國(guó)證券回購(gòu)債務(wù)清欠辦公室1996年12月10日發(fā)布的《全國(guó)債券回購(gòu)債務(wù)清欠的有關(guān)規(guī)定》第二章第八條關(guān)于應(yīng)償還購(gòu)券款金額計(jì)算公式的規(guī)定，河源營(yíng)業(yè)處所償還的370萬(wàn)元應(yīng)從其所欠黃河證券公司的利息中扣減。因黃河證券公司向河源營(yíng)業(yè)處借款1萬(wàn)元，亦是發(fā)生在證券回購(gòu)合同履行期限屆滿之后，故亦應(yīng)從利息中扣減。河源營(yíng)業(yè)處關(guān)于根據(jù)雙方約定及證券回購(gòu)債務(wù)清償慣例，371萬(wàn)元應(yīng)從本金中扣減的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。本案當(dāng)事人之間的證券回購(gòu)糾紛屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院予以受理，并經(jīng)過(guò)實(shí)體審理作出民事判決，并無(wú)違反法定程序，河源營(yíng)業(yè)處關(guān)于原審程序違法的上訴主張不成立，本院亦不予支持。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持湖北省高級(jí)人民法院(1998)鄂經(jīng)初字第83號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)及一審案件受理費(fèi)承擔(dān)部分。
　　二、變更該判決主文第二項(xiàng)為：廣東證券公司河源營(yíng)業(yè)處償還占用黃河證券有限責(zé)任公司購(gòu)券款本金的利息及罰息(合同期內(nèi)利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期拆借利率上限計(jì)付，逾期罰息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款逾期罰息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付)，廣東證券公司河源營(yíng)業(yè)處已支付的371萬(wàn)元應(yīng)首先沖抵應(yīng)付利息。
　　上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決送達(dá)之次日起十日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條處理。
　　本案二審案件受理費(fèi)10萬(wàn)元，由廣東證券公司河源營(yíng)業(yè)處承擔(dān)9萬(wàn)元，黃河證券公司承擔(dān)1萬(wàn)元。
　　本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李天順  
審　判　員　劉貴祥  
代理審判員　賈　緯  

一九九九年九月一日

書(shū)　記　員　沙　玲