北京證券律師，金融律師為您提供證券發(fā)行，承銷糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長證券發(fā)行，承銷糾紛案律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
威海沃德投資有限公司與濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司、袁西圣等合同糾紛一審民事判決書
時間：2020年07月19日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2535 收藏[0]山東省濰坊市寒亭區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2015）寒商初字第289號
原告（反訴被告）：威海沃德投資有限公司，住所地：山東省威海市青島北路-2號中信大廈1403室。
法定代表人：陳延忠，總經(jīng)理。
委托代理人：張標(biāo)，該公司職工。
委托代理人：周文海，山東凌云志律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司，住所地：山東濰坊濱海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大家洼街道工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：袁西圣，總經(jīng)理。
被告：袁西圣。
以上二被告共同委托代理人：劉廣強(qiáng)，山東科創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：袁巖寶。
被告：袁巖海。
原告威海沃德投資有限公司（以下簡稱沃德公司）與被告濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司（以下簡稱盛豐面業(yè)）、袁西圣、袁巖寶、袁巖海公司證券包銷合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沃德公司的委托代理人周文海、張標(biāo)，被告盛豐面業(yè)、被告袁西圣的共同委托代理人劉廣強(qiáng)，被告袁西圣、袁巖寶、袁巖海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告盛豐面業(yè)債券經(jīng)原告保薦于2014年6月3日在齊魯股權(quán)交易中心掛牌交易，股權(quán)代碼為：100260。為了達(dá)到融資的目的，被告盛豐面業(yè)擬在齊魯股權(quán)交易中心備案發(fā)行暢贏1號私募債券。2014年6月20日，原告與被告盛豐面業(yè)簽訂《承銷協(xié)議》和《債券受托管理協(xié)議》，雙方約定由原告負(fù)責(zé)盛豐面業(yè)發(fā)行的私募債券的承銷，同時原告作為債券受托管理人，代表債券持有人對私募債進(jìn)行管理。同日，被告盛豐面業(yè)與原告簽訂抵押合同，以自有的價值9680540元的機(jī)械設(shè)備為該筆私募債進(jìn)行擔(dān)保，雙方辦理了抵押登記手續(xù)。被告袁西圣、袁巖寶、袁巖海也與原告簽訂《保證合同》，分別以所持有的公司股權(quán)以及自有的資產(chǎn)對該私募債提供擔(dān)保。
2014年7月28日，盛豐面業(yè)暢贏1號私募債券在齊魯股權(quán)交易中心備案登記。備案后，原告進(jìn)行了承銷，分別于2014年9月9日成立3530000元、2014年10月15日成立2170000元，合計5700000元。
私募債成立后，被告盛豐面業(yè)在擔(dān)保、信息披露、利息償還、隱瞞大額交易等方面陸續(xù)出現(xiàn)違約情形，經(jīng)原告書面催促也未更改。根據(jù)債權(quán)持有人會議決議，2014年盛豐面業(yè)暢贏1號私募債加速到期，該私募債所有未償還的債券5700000元本金和相應(yīng)的利息，立即到期應(yīng)付。要求被告盛豐面業(yè)償還私募債本金5700000元及截止2015年4月28日利息31324.90元，合計5731324.90元（2015年4月29日至實際履行之日止，按5700000為基數(shù)，按照日萬分之五計算違約金）；被告盛豐面業(yè)支付律師費204450元；原告對被告盛豐面業(yè)提供抵押的機(jī)械設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)；被告袁西圣、袁巖寶、袁巖海對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告盛豐面業(yè)、袁西圣辯稱：1、被告盛豐面業(yè)不存在原告所稱的擔(dān)保、信息披露、利息償還、隱瞞大額交易等方面的違約情形，不同意原告提出的提前收回私募本金，也不應(yīng)向原告支付相應(yīng)的違約金；2、原告私募債券的金額為5700000元，但是原告向被告實際支付了私募本金為5090000元，退一步說即便被告同意提前收回私募本金，也應(yīng)當(dāng)按照5090000元為基數(shù)付息，對于被告多支出的利息部分，應(yīng)當(dāng)視為按月償還的私募債的本金，截止至2015年7月1日，被告不存在拖欠原告利息的情形。
被告袁巖寶、袁巖海未提供答辯。
被告盛豐面業(yè)提起反訴稱：2014年6月20日，原、被告簽訂盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券之《承銷協(xié)議》，該協(xié)議約定：1、本次募集資金為1000萬元；2、若本次發(fā)行的本期債券在發(fā)行募集期間屆滿后未被全部認(rèn)購，則由原告承擔(dān)包銷責(zé)任。原告應(yīng)在發(fā)行募集期限屆滿后次日（遇到法定節(jié)假日順延），將扣除承銷費用后的募集款項凈額劃入被告指定的銀行賬戶，并將劃款憑證傳真給被告；3、任何一方違反本協(xié)議的有關(guān)約定，未按時支付應(yīng)劃轉(zhuǎn)的款項或者未足額支付到期款項的，即構(gòu)成對本協(xié)議的違約。違約方除應(yīng)補(bǔ)足未付款項外，自違約之日起至實際支付日止，還應(yīng)向?qū)Ψ街Ц对撐锤犊铐椕咳杖f分之二的違約金。
截止至2014年10月15日，原告第一期、第二期共私募債券金額為人民幣5700000元，原告實際支付給被告私募債券金額為人民幣5090000元，根據(jù)《承銷協(xié)議》的約定，原告對于私募期間未被認(rèn)購的4910000元私募債券承擔(dān)包銷責(zé)任，并在發(fā)行募集期限屆滿后次日，將募集款項凈額劃入被告指定的銀行賬戶。但是，時至今日原告仍未履行剩余4910000元的認(rèn)購，進(jìn)而未將該款項支付給被告，原告的行為已經(jīng)違反《承銷協(xié)議》的有關(guān)約定，構(gòu)成違約。要求原告向被告支付2015年7月15日前的違約金281994.96元及后期違約金（從2015年7月15日起計算至實際支付止）；訴訟費用由原告承擔(dān)。
原告針對被告盛豐面業(yè)的反訴辯稱：不同意被告的反訴請求，請求依法駁回。被告在原告為其承銷私募債期間違反承銷協(xié)議第9.2（4）（6）以及8（B）的約定，在新增巨額借款以及在公司財產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)均沒有向債權(quán)持有人披露，并且在該債務(wù)發(fā)生后私募債出現(xiàn)多次違約，嚴(yán)重影響了私募債的安全，原告于2015年2月26日書面通知被告解除承銷協(xié)議，所以原告不負(fù)有余額包銷的義務(wù)，并且根據(jù)原、被告2014年7月28日簽訂的專項服務(wù)補(bǔ)充協(xié)議可以看出，私募債的發(fā)行應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告投入生產(chǎn)的時間來具體確定，被告新廠房至今沒有正式投入生產(chǎn)，所以原告解除承銷協(xié)議合理合法。
經(jīng)審理查明：2014年2月14日，原告與被告盛豐面業(yè)簽訂《專項服務(wù)協(xié)議》1份，約定被告盛豐面業(yè)委托原告在齊魯股權(quán)托管交易中心掛牌交易提供專項中介服務(wù)，最終達(dá)到為被告盛豐面業(yè)融資的目的，由被告盛豐面業(yè)承擔(dān)齊魯托管交易中心所規(guī)定的托管費用。協(xié)議第五條約定：“本次掛牌由被告盛豐面業(yè)向原告支付掛牌專項服務(wù)費總計捌拾萬元，被告第一期向原告支付壹拾伍萬元作為項目前期運作的經(jīng)費，在合同簽訂之日支付；被告盛豐面業(yè)在齊魯股權(quán)交易中心掛牌成功并且通過專項服務(wù)取得第一期融資之日一次性支付剩余陸拾伍萬元服務(wù)費。如原告未能完成約定額度融資，被告盛豐面業(yè)有權(quán)拒絕支付剩余服務(wù)費?！?/span>
2014年7月18日，原告與被告盛豐面業(yè)簽訂《專項服務(wù)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》1份，約定：根據(jù)甲方（被告盛豐面業(yè)）凈資產(chǎn)40%，總?cè)谫Y規(guī)模為1000萬元人民幣。在乙方（原告）的保薦下，甲方已經(jīng)于2014年6月3日在齊魯股權(quán)托管交易中心成功掛牌，股票代號為100260。通過乙方介紹，甲方擬在齊魯股權(quán)托管交易中心發(fā)行金額為1000萬元人民幣的私募債券，乙方作為承銷人雙方已于2014年6月20日簽訂了《盛豐債承銷協(xié)議》和《盛豐債債券受托管理協(xié)議》。根據(jù)甲方的實際還款能力情況，結(jié)合債權(quán)融資的規(guī)模，甲方擬在齊魯股權(quán)托管交易中心發(fā)行金額為1000萬元人民幣的私募債券，分兩批分別備案發(fā)行，第一期私募債券備案發(fā)行500萬元人民幣，第二期私募債券備案發(fā)行500萬元人民幣。雙方協(xié)商對2014年2月14日簽訂的《專項服務(wù)合同》達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：一、將《專項服務(wù)合同》第五條變更為：“本次掛牌由甲方向乙方支付掛牌專項服務(wù)費總計800000萬元，甲方第一期向乙方支付150000元作為項目前期運作的經(jīng)費，在合同簽訂之日支付。余下650000元掛牌費用，甲方根據(jù)1000萬元的總?cè)谫Y規(guī)模發(fā)行進(jìn)度分期支付，支付形式：乙方從募集資金中按比例直接扣除”。二、將《專項服務(wù)合同》第六條變更為：“乙方擬融資額度不應(yīng)低于甲方凈資產(chǎn)的百分之四十，乙方融資額度未達(dá)到甲方凈資產(chǎn)的40%，甲方有權(quán)拒絕支付剩余的服務(wù)費用?！??！彼?、在專項服務(wù)協(xié)議第十一條后增加如下條款：“第十二條乙方所承銷的暢贏1號2014盛豐債債券年化利息為12%，甲方按月付息到期歸還私募債券本金。但針對債券持有人，《承銷協(xié)議》以及《債券受托管理協(xié)議》等文件上償還債券本息的時間和方式不變，債券期限屆滿，乙方將已收取甲方的債券本金償還給債券持有人?！钡谑龡l：“私募債承銷、發(fā)行所涉及的承銷費3%、擔(dān)保費2%、托管費1%，合計人民幣600000元，分別從私募債每期募集資金中一次性扣除?！钡谑鍡l約定：“甲方擬在齊魯股權(quán)托管交易中心發(fā)行金額為1000萬元人民幣的私募債券。第一期500萬元人民幣的私募債券正常根據(jù)流程備案發(fā)行，由乙方承銷。第二期500萬元人民幣的私募債券的備案發(fā)行，務(wù)必根據(jù)甲方正常投產(chǎn)后實際運營情況、還款能力情況、現(xiàn)金流動使用情況而定，若甲方不再滿足發(fā)債條件，乙方向甲方提供的債權(quán)投資資金可視為私募債券的余額包銷?！眳f(xié)議還補(bǔ)充了其它相關(guān)條款，約定了雙方的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。
2014年6月20日，被告盛豐面業(yè)向原告出具盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券募集說明書（以下稱募集說明書）1份，擬在齊魯股權(quán)交易中心發(fā)行私募債券1000萬元，募集期間6個月，自2014年6月30日至2014年12月30日。債券發(fā)行期限12個月，自起息日起計算，債券為固定利率債券，票面利率12%，以非公開方式向具備相應(yīng)風(fēng)險識別和承擔(dān)能力的合格投資者發(fā)行。承諾由被告盛豐面業(yè)提供公司90.23%的股份（按齊魯股權(quán)交易中心2014年6月20日，盛豐面業(yè)股票收盤價1元計算，該部分股份價值人民幣18948300.00元）質(zhì)押擔(dān)保及價值9680540元人民幣的生產(chǎn)設(shè)備抵押，同時，盛豐面業(yè)股東袁西圣、袁巖海、袁巖寶以個人全部合法財產(chǎn)對債券全額承擔(dān)不可撤銷的無限連帶責(zé)任擔(dān)保。債券受托管理人為原告沃德公司。該募集說明書載明：“當(dāng)發(fā)行人未按約定償付本次債券本息，或者發(fā)生其他違約情形時，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，其承擔(dān)的違約責(zé)任范圍包括本次債券本金及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用和其他應(yīng)付的費用（違約金按逾期的本金及利息金額的每日萬分之五計算）”。
同日，原告與被告盛豐面業(yè)簽訂《盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券之債券受托管理協(xié)議》（以下稱托管協(xié)議）1份，約定被告盛豐面業(yè)非公開發(fā)行盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券，發(fā)行總額不超過人民幣10000000元，該托管協(xié)議第二條約定：被告盛豐面業(yè)聘任原告作為本次債券的債券受托管理人，在本次債券存續(xù)期限內(nèi)，債券受托管理人將代表債券持有人，依照本協(xié)議的約定維護(hù)債券持有人的最大利益。協(xié)議第三條3.4款約定：“除正常經(jīng)營活動需要外，發(fā)行人不得在其任何資產(chǎn)、財產(chǎn)或股權(quán)上設(shè)定擔(dān)保。除非（1）該等擔(dān)保在募集說明書披露日已經(jīng)存在；或（2）募集說明書披露日后，為了債券持有人利益而設(shè)定擔(dān)保；或（3）該等擔(dān)保的設(shè)定不會對發(fā)行人對本次債券的還本付息能力產(chǎn)生實質(zhì)不得影響；或（4）經(jīng)債券持有人會議同意而設(shè)定擔(dān)保。”該條3.9款約定：“出現(xiàn)下列情形之一時，發(fā)行人應(yīng)在其知曉或應(yīng)當(dāng)知曉該等情形之日起3個工作日內(nèi)通知債券受托管理人，按照齊魯股權(quán)交易中心的要求在指定平臺上予以披露：……；（8）訂立可能對發(fā)行人還本付息能力產(chǎn)生重大影響的擔(dān)保及其他重要合同；……（16）發(fā)行人新增借款或以對外提供擔(dān)保超過上年末凈資產(chǎn)20%；……?！钡?.11款約定：“發(fā)行人應(yīng)依法履行與本次債券相關(guān)信息的披露義務(wù)，及時向債券受托管人提供信息披露文件，……?！钡谒臈l違約條款第4.1款約定：“以下事件構(gòu)成本協(xié)議項下的違約事件：……；（2）發(fā)行人未能償付本次債券的到期利息，且該違約情況持續(xù)超過30個工作日仍未消除；（3）發(fā)行人不履行或違反本協(xié)議約定，在其資產(chǎn)、財產(chǎn)或股權(quán)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)利以致對發(fā)行人對本次債券的還本付息能力產(chǎn)生實質(zhì)不利影響，……”。第4.4款約定：“如果發(fā)生本協(xié)議第4.1款項下違約事件，債券持有人可以做出決議，授權(quán)受托管理人以書面方式通知發(fā)行人，宣布所有未償還的本次債券本金和相應(yīng)利息，立即到期應(yīng)付……?！蓖泄軈f(xié)議第五條第5.2款約定：“威海沃德投資有限公司作為本次債券的受托管理人，提供債券受托管理服務(wù)，按照現(xiàn)金方式收取受托管理費用，受托管理費用為100000元?！蓖泄軈f(xié)議同時約定了雙方其它的權(quán)利和義務(wù)。
同日，原告與被告盛豐面業(yè)簽訂《盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券承銷協(xié)議》（以下稱承銷協(xié)議）1份，約定甲方（被告盛豐面業(yè)）委任乙方（原告）為發(fā)行的承銷商，負(fù)責(zé)以余額包銷的方式承銷本期債券。承銷協(xié)議第五條5.1款約定：“本次發(fā)行的承銷方式為余額包銷，承銷期結(jié)束后未獲認(rèn)購的本期債券余額由乙方以發(fā)行價格（即確定的發(fā)行利率）倒數(shù)認(rèn)購，風(fēng)險自擔(dān)?！钡诹鶙l約定：“6.1作為對承銷商向發(fā)行人提供承銷本期債券及本協(xié)議項下的其他服務(wù)的對價，本次發(fā)行的承銷費用為300000元，由乙方從募集款項中一次性抵扣。6.2承銷費用包括以下項目的開支（1）發(fā)行人備案材料的編制費；（2）承銷傭金。6.3承銷費用不包括以下項目的開支，下列各項開支由甲方另行支付：……；（2）發(fā)行人聘請的律師、會計師等其他中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)費用；……。6.4承銷商應(yīng)及時開具與實收承銷報酬數(shù)額相等、抬頭為發(fā)行人的發(fā)票，在發(fā)行期限屆滿之日起十五個工作日內(nèi)，將該等發(fā)票送至發(fā)行人處?！背袖N協(xié)議第七條約定：“7.2若本次發(fā)行的本期債券在發(fā)行募集期間屆滿后未被全部認(rèn)購，則由乙方承擔(dān)包銷責(zé)任。乙方應(yīng)在發(fā)行募集期間屆滿后次日，將扣除承銷費用后的募集款項凈額劃入甲方指定的銀行賬戶，并將劃款憑證傳真給甲方。7.3協(xié)議任何一方違反本協(xié)議的有關(guān)約定，未按時支付應(yīng)劃轉(zhuǎn)的款項或者未足額支付到期款項的，即構(gòu)成對協(xié)議對方的違約。違約方除應(yīng)補(bǔ)足未付款項外，自違約之日起至實際支付之日止，還應(yīng)向?qū)Ψ街Ц对撐锤犊铐椕咳杖f分之二的違約金?！眳f(xié)議第八條約定：“8.1在本期債券發(fā)行后，本期債券的付息和本金兌付由發(fā)行人辦理。8.2發(fā)行人應(yīng)根據(jù)《私募債券募集說明書》及有關(guān)協(xié)議將債券本金或利息款項按期足額劃至償債保障金專戶?！?/span>
同日，原告與四被告簽訂《盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券擔(dān)保合同》1份，被告袁希圣、袁巖寶、袁巖海向原告出具《擔(dān)保函》1份，約定四被告為本次私募債的發(fā)行及到期本息兌付充當(dāng)擔(dān)保人，被擔(dān)保的債權(quán)為債券本金10000000元以及利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟費、律師費等認(rèn)購人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。擔(dān)保方式為：1、盛豐面業(yè)以新購置的價值9680540元的機(jī)械設(shè)備為本次私募債作為抵押；2、被告袁西圣、袁巖寶、袁巖海以所持盛豐面業(yè)公司90.23%的股份（其中袁西圣1845萬股、袁巖寶25萬股、袁巖海25萬股，合計1895萬股，按齊魯股權(quán)交易中心2014年6月20日盛豐面業(yè)股票收盤價1元計算，該部分股份價值人民幣18948300元）為本次私募債券提供質(zhì)押；3、被告袁西圣、袁巖海、袁巖寶三人以個人全部合法財產(chǎn)對債券全額承擔(dān)不可撤銷的無限連帶責(zé)任保證。保證期間為本次債券存續(xù)期間及持有到期之日起二年內(nèi)。2014年7月1日，在濰坊市工商行政管理局辦理了股權(quán)質(zhì)押及動產(chǎn)抵押登記手續(xù)。
合同簽訂后，原告按協(xié)議約定募集資金，第一期募集于2014年9月8日結(jié)束，被告于2014年9月9日發(fā)布了第一期發(fā)行結(jié)果公告，內(nèi)容為：“盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券已在齊魯股權(quán)交易中心備案，備案發(fā)行規(guī)模人民幣1000萬元。第一期私募債券發(fā)行募集工作已于2014年9月8日結(jié)束，現(xiàn)將第一期債券發(fā)行結(jié)果公告如下：盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券，簡稱14盛豐債，債券代碼910009。本期債券實際募集款項353萬元，發(fā)行期限12個月，債券起息日為2014年9月9日，債券到期日為2015年9月8日，發(fā)行及轉(zhuǎn)讓范圍為經(jīng)齊魯股權(quán)交易中心認(rèn)可的具備相應(yīng)風(fēng)險識別和承擔(dān)能力的合格投資人，發(fā)行方式為非公開，發(fā)行對象為13人。付息方式為按月付息。本金兌付方式為本金隨最后一期利息一起兌付?！?014年9月9日，原告將募集的3530000元，在扣除3%的承銷費105900元、1%的管理費35300元、2%的擔(dān)保費70600元、掛牌服務(wù)費250000元后，將3068200元劃入被告盛豐面業(yè)的賬戶，被告盛豐面業(yè)向原告出具募集款項收款確認(rèn)書，確認(rèn)已經(jīng)收到原告劃轉(zhuǎn)的“盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券”募集款項人民幣353萬元。第二期募集于2014年10月14日結(jié)束，被告于2014年10月15日發(fā)布第二期發(fā)行結(jié)果公告，內(nèi)容為“盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券已在齊魯股權(quán)交易中心備案，備案發(fā)行規(guī)模人民幣1000萬元。第二期私募債券發(fā)行募集工作已于2014年10月14日結(jié)束，現(xiàn)將第二期債券發(fā)行結(jié)果公告如下：盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券，簡稱14盛豐債，債券代碼910009。本期債券實際募集款項217萬元，發(fā)行期限12個月，債券起息日為2014年10月15日，債券到期日為2015年10月14日，發(fā)行及轉(zhuǎn)讓范圍為經(jīng)齊魯股權(quán)交易中心認(rèn)可的具備相應(yīng)風(fēng)險識別和承擔(dān)能力的合格投資人，發(fā)行方式為非公開，發(fā)行對象為11人。付息方式為按月付息。本金兌付方式為本金隨最后一期利息一起兌付”。2014年10月16日，原告將募集的2170000元的款項在扣除3%的承銷費65100元、1%的管理費21700元、2%的擔(dān)保費43400元、掛牌服務(wù)費18000元后，將2021800元劃入被告盛豐面業(yè)的賬戶，被告盛豐面業(yè)向原告出具募集款項收款確認(rèn)書，確認(rèn)已經(jīng)收到原告劃轉(zhuǎn)的“盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券”募集款項2170000元。被告收到原告的募集款項后，自2014年10月10日至2015年4月10日分期支付了第一期債券2015年4月9日前的利息（每期35300元），于2015年7月1日向原告支付第一期債券3個月的利息105900元。自2014年11月7日至2015年4月21日分期支付了第二期債券2015年4月15日前的利息（每期21700元），于2015年7月1日向原告支付第二期債券2個月的利息43400元。
另查明，在私募債募集期間，被告于2014年12月25日用公司財產(chǎn)擔(dān)保向齊商銀行貸款3000萬元，但被告并未將該信息按照齊魯股權(quán)交易中心的要求在指定平臺上予以披露。2015年4月，被告定向私募4500萬股，并于2015年4月16日進(jìn)行驗資，2015年4月14日完成《公司章程》變更的工商備案手續(xù)，注冊資本由2100萬元變更為6600萬元。
2015年1月11日，原告向被告盛豐面業(yè)發(fā)出《信息披露通知》，通知盛豐面業(yè)披露如下信息：1、2014年7-11月的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表情況；2、2014年下半年的財務(wù)會計報告；3、支付8087000元設(shè)備款的具體情況含設(shè)備的名稱、購置時間、金額、合同、付款情況以及款項來源；4、齊商銀行濰坊分行3000萬元貸款的抵押擔(dān)保情況。
2015年4月18日，被告盛豐面業(yè)2015年第二次債券持有人大會做出決議，通過《債券持有人要求盛豐面業(yè)加速清償債務(wù)的議案》，并授權(quán)原告全權(quán)處理有關(guān)盛豐面業(yè)加速清償債務(wù)、向發(fā)行人索償和提起訴訟等直至清償債務(wù)的所有事項。2015年4月22日，原告向四被告發(fā)出《提前清償通知》，通知2014盛豐面業(yè)暢贏1號私募債所有未償還的債券本金5700000元和相應(yīng)的利息加速到期并要求四被告在收到該通知后5日內(nèi)清償債券本金5700000元及相應(yīng)的利息。該通知由被告袁巖寶于2015年4月23日簽收。
2015年6月20日，原告與山東凌云志律師事務(wù)所簽訂委托代理合同1份，約定山東凌云志律師事務(wù)所作為原告與被告盛豐面業(yè)、袁西圣、袁巖海、袁巖寶債券交易糾紛一案的訴訟代理，原告支付該律師事務(wù)所律師代理費204450元。原告于2015年7月27日向該該律師事務(wù)所支付了代理費204450元。
上述事實，有當(dāng)事人法庭陳述及原告提供的被告盛豐面業(yè)出具的《盛豐面業(yè)暢贏1號私募債募集說明書》一份、2014年6月20日，原告與被告盛豐面業(yè)簽訂的《債券受托管理協(xié)議》、《承銷協(xié)議》各1份、《盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債擔(dān)保合同》、《擔(dān)保函》、《動產(chǎn)抵押登記書》各一份、《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》3份、被告盛豐面業(yè)出具的私募債“募集款項收款確認(rèn)書”二份、被告盛豐面業(yè)于2014年12月28日提供的《信息披露報告》一份、原告于2015年1月11日向被告發(fā)送的《信息披露通知》一份、原告于2015年1月26日向被告盛豐面業(yè)發(fā)送的《解除承銷協(xié)議的通知》以及郵寄存根、送達(dá)情況表及郵件發(fā)送記錄等各一份、被告盛豐面業(yè)對兩期私募債的還款情況一份、盛豐面業(yè)暢贏1號私募債券持有人會議決議以及債券持有人名單各一份、盛豐面業(yè)暢贏1號私募債券《提前清償通知》以及送達(dá)記錄各一份、委托代理合同以及律師費發(fā)票各一份、原告與山東凌云志律師事務(wù)所于2014年3月2日簽訂的專項法律服務(wù)合同一份、專項法律服務(wù)費發(fā)票一份、被告盛豐面業(yè)在齊魯股權(quán)交易中心的公告一份，被告盛豐面業(yè)、袁西圣提供的雙方簽訂的《專項服務(wù)協(xié)議》、《專項服務(wù)協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》、盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券第一期、第二期發(fā)行結(jié)果公告兩份、賬戶交易明細(xì)回單三份、中國人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證兩份等證據(jù)在案為證，已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：本案爭議的第一個焦點問題是原告要求債權(quán)加速到期是否應(yīng)得到支持。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告與被告盛豐面業(yè)簽訂的《債權(quán)受托管理協(xié)議》、《承銷協(xié)議》，原告與被告盛豐面業(yè)、袁西圣、袁巖寶、袁巖海簽訂的《私募債券擔(dān)保合同》、被告袁西圣、袁巖寶、袁巖海出具的《擔(dān)保函》均是當(dāng)事人的真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，原、被告均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。公司債券是公司依照法定程序，約定在一定期限內(nèi)還本付息的有價證券，公司債券的發(fā)行人對公司債券的持有人負(fù)有按發(fā)行債券時所約定的期限償還本息的義務(wù)。因此，當(dāng)債券發(fā)行人未按約定期限償付該債券的本息時，債券持有人有權(quán)向債券發(fā)行人主張民事權(quán)利。關(guān)于原告主張的被告盛豐面業(yè)在擔(dān)保、信息披露、利息償還、隱瞞大額交易等方面存在違約情形，而被告盛豐面業(yè)在利息支付雖有遲延，但并未構(gòu)成違約。被告盛豐面業(yè)2015年4月份定向私募4500萬股，已在齊魯股權(quán)交易中心進(jìn)行了公告，并不屬隱瞞披露信息，且該私募擴(kuò)股行為不但不能影響被告的償債能力，反而對其償債能力更能加強(qiáng)，也不能構(gòu)成違約。但被告盛豐面業(yè)用公司機(jī)器設(shè)備擔(dān)保向齊商銀行的3000萬元貸款未能按要求進(jìn)行披露，根據(jù)托管協(xié)議的約定，被告盛豐面業(yè)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告要求“盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債”加速到期的訴訟請求，證據(jù)充分，符合雙方合同約定，本院予以支持。被告盛豐面業(yè)用其新購置的生產(chǎn)設(shè)備為上述私募債提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)，抵押合同成立并生效，原告對該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。被告袁西圣、袁巖寶、袁巖海向原告出具《擔(dān)保函》，應(yīng)對私募債券的還本付息對抵押物不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任。
本案爭議的第二個焦點是：被告盛豐面業(yè)應(yīng)償還“盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債”的本金數(shù)額以及是否應(yīng)承擔(dān)違約金。原、被告對第一期私募債3530000元，實際到賬3068200元，第二期2170000元，實際到賬2021800元均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告扣除的相關(guān)費用是否符合約定問題，對原告扣除的3%的承銷費、1%的托管費，均符合雙方合同的約定，本院予以認(rèn)定。而對于擔(dān)保費和掛牌費，第一期和第二期募集結(jié)束后，被告發(fā)布的發(fā)行結(jié)果公告中均認(rèn)可募集的資金數(shù)額為353萬元和217萬元，原告扣除相關(guān)的費用后，將剩余的募集款轉(zhuǎn)給被告盛豐面業(yè)，被告盛豐面業(yè)均向原告出具了“募集款項收款確認(rèn)書”，確認(rèn)已收到第一次募集的款項3530000元和第二次募集的2170000元，且被告盛豐面業(yè)此后也一直按其確認(rèn)的數(shù)額向原告支付利息，且在雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中也對擔(dān)保費進(jìn)行了約定。原告扣除擔(dān)保費也屬符合合同約定。對剩余的掛牌費650000元，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中約定是募集未達(dá)到1000萬元時，被告有權(quán)拒絕支付，即是否支付由被告決定，原告在扣除該費用后，被告向原告出具的募集款項確認(rèn)書中對此并未提出異議，說明被告盛豐面業(yè)對原告扣除的掛牌費已經(jīng)認(rèn)可。被告盛豐面業(yè)應(yīng)按確認(rèn)的募集數(shù)額向原告償還。原告分別于2014年9月9日和2014年10月16日將募集的款項支付給被告盛豐面業(yè)，其利息應(yīng)按公告的起息日計算，即第一期自2014年9月9日計算，第二期自2014年10月15日計算。原告提供的證據(jù)能夠證明要求被告提前清償還債券的通知已送達(dá)到了被告盛豐面業(yè)，被告盛豐面業(yè)應(yīng)自通知要求的日期，即2015年4月28日，向原告償還全部債券本金及利息。逾期則按約定支付違約金，雙方約定的違約金以日萬分之五計算，并未超出相關(guān)法律規(guī)定，被告盛豐面業(yè)提出的違約金過高，應(yīng)予以適當(dāng)降低的主張，本院不予支持。截止至2015年4月28日，被告盛豐面業(yè)尚欠的第一期債券的利息應(yīng)為22356.67元（35300元÷30天×19天）；尚欠第二期債券的利息應(yīng)為9403.33元（21700元÷30天×13天）。即應(yīng)付提前清償前的利息共計31760元。被告盛豐面業(yè)于2015年7月1日支付的149300元，扣除應(yīng)付利息后，剩余的117540元，應(yīng)作為支付的違約金。
本案爭議的第三個焦點問題是被告盛豐面業(yè)的反訴是否應(yīng)該支持。原告與被告盛豐面業(yè)約定的募集金額為1000萬元，根據(jù)雙方簽訂的承銷協(xié)議第七條：“7.2若本次發(fā)行的本期債券在發(fā)行募集期間屆滿后未被全部認(rèn)購，則由乙方承擔(dān)包銷責(zé)任乙方應(yīng)在發(fā)行募集期間屆滿后次日，將扣除承銷費用后的募集款項凈額劃入甲方指定的銀行賬戶，并將劃款憑證傳真給甲方。7.3協(xié)議任何一方違反本協(xié)議的有關(guān)約定，未按時支付應(yīng)劃轉(zhuǎn)的款項或者未足額支付到期款項的，即構(gòu)成對協(xié)議對方的違約。違約方除應(yīng)補(bǔ)足未付款項外，自違約之日起至實際支付之日止，還應(yīng)向?qū)Ψ街Ц对撐锤犊铐椕咳杖f分之二的違約金”的約定，在募集期限內(nèi)原告第一期于2014年9月8日結(jié)束時僅募集353萬元，第二期于2014年10月14日結(jié)束時僅募集217萬元，并未按約定募集完成每期的500萬元，剩余的應(yīng)由原告全部包銷，但原告并未將剩余債券包銷，構(gòu)成違約，被告盛豐面業(yè)反訴要求原告支付違約金的訴訟請求，于法有所，本院予以支持。原告提供的2015年1月26日《解除承銷協(xié)議》及快遞回執(zhí)，均沒有被告方的簽字，且被告也不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。即使該解除承銷協(xié)議已到達(dá)被告，也在募集期限之后，即承銷協(xié)議履行期限之后，也不能免除原告包銷募集債券的義務(wù)。根據(jù)雙方協(xié)議的約定，第一期募集結(jié)束之日為2014年9月8日，第二期募集結(jié)束之日為2014年10月14日，原告應(yīng)自每期募集結(jié)束之日起，向被告盛豐面業(yè)支付未募足款項每日萬分之二的違約金，即第一期按1470000元計算至2015年9月8日，第二期按2830000元計算至2015年10月14日。但被告于2014年12月25日用公司設(shè)備擔(dān)保向齊商銀行貸款3000萬元，且未按要求對信息披露，已構(gòu)成違約，影響了償還債券的能力，原告此時有理由不再向被告支付包銷的債券款項，原告承擔(dān)違約金的時間應(yīng)計算至2014年12月25日，原告應(yīng)支付給被告盛豐面業(yè)的違約金為：70784元（1470000元×0.0002×106天＋2830000元×0.0002×70天）。
在被告盛豐面業(yè)出具的《募集說明書》中有關(guān)于原告實現(xiàn)債權(quán)的費用由違約對方承擔(dān)的約定，原告提交的其與山東凌云志律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同、山東凌云志律師事務(wù)所出具的發(fā)票及匯款憑證，足以認(rèn)定原告已實際支出律師費204450元，且該律師費并不超過國家規(guī)定的律師收費標(biāo)準(zhǔn)，對該律師費本院予以認(rèn)定，原告要求被告支付該律師代理費的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。但原告未按約定包銷未募足的債券，構(gòu)成違約，對糾紛的發(fā)生也存在一定的過錯，該律師代理費由被告承擔(dān)50%為宜。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十四條第二款、第四十一條、第五十三條第一款；《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司返還原告威海沃德投資有限公司公司債券本金5700000元及違約金（自2015年4月29日起，按日萬分之五計算至實際付清之日，2015年7月1日已支付的117540元，在執(zhí)行時予以扣除），限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司支付原告威海沃德投資有限公司律師代理費102225元（204450元×50%），限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告威海沃德投資有限公司公司對被告濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司抵押的生產(chǎn)設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)（詳見《盛豐面業(yè)2014暢贏1號私募債券擔(dān)保合同》附件一抵押物清單）；
四、被告袁西圣、袁巖海、袁巖寶對本判決第一、二項債務(wù)在抵押物不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任；保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；
五、原告威海沃德投資有限公司公司支付被告濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司未募足款項的違約金70784元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
若未按上述判決指定的履行期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費53351元，由被告濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司、袁西圣、袁巖海、袁巖寶負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費5530元，減半收取2765元，由原告威海沃德投資有限公司負(fù)擔(dān)785元，被告濰坊盛豐面業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)1980元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。
審 判 長 吉延?xùn)|
人民陪審員 邵永春
人民陪審員 高樹明
二〇一六年三月十八日
書 記 員 丁宇華