北京證券律師，期貨律師為您解答證券欺詐責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛、操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛，證券虛假陳述責(zé)...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
方正證券股份有限公司、胡桂蓉證券虛假陳述責(zé)任糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年07月01日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3296 收藏[0]湖南省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）湘民終1587號(hào)
上訴人（原審被告）：方正證券股份有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)湘江中路二段36號(hào)華遠(yuǎn)華中心4、5號(hào)樓3701-3717。
法定代表人：施華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉思遠(yuǎn)，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人：鄧葉周，湖南通程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡桂蓉，女，1952年2月28日出生，漢族，住四川省雙流縣。
委托訴訟代理人：樊丹，四川陳律陳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳玉山，四川陳律陳律師事務(wù)所律師。
上訴人方正證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱方正證券公司）因與被上訴人胡桂蓉證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案,不服湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2019）湘01民初1702號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月25日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人上訴請(qǐng)求主要涉及法律適用爭(zhēng)議問(wèn)題，經(jīng)閱卷和對(duì)當(dāng)事人詢問(wèn)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
方正證券公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回胡桂蓉的全部訴訟請(qǐng)求；2.由胡桂蓉承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：（一）涉案信息披露違法行為未對(duì)方正證券股票交易價(jià)格和交易量產(chǎn)生影響，不影響胡桂蓉的交易決策，不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱虛假陳述若干規(guī)定）規(guī)定的證券市場(chǎng)虛假陳述，方正證券公司不應(yīng)承擔(dān)虛假陳述民事賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定案涉信息披露違法行為構(gòu)成虛假陳述行為屬于法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。（二）即使法院認(rèn)定案涉信息披露違法行為構(gòu)成虛假陳述，胡桂蓉的投資決策與案涉虛假陳述行為之間也不存在交易決策因果關(guān)系，其投資損失當(dāng)然與案涉行為之間不存在損失因果關(guān)系，方正證券公司依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決在認(rèn)定胡桂蓉的交易決策系受到牛市影響后仍然判令方正證券公司承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。（三）即使法院認(rèn)定案涉信息披露違法行為構(gòu)成虛假陳述，且認(rèn)定胡桂蓉的投資決策與案涉行為存在一定的交易決策因果關(guān)系，胡桂蓉的投資損失也全部是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素造成的，屬于正常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，與案涉行為之間沒(méi)有損失因果關(guān)系，依法不應(yīng)由方正證券公司賠償。一審法院酌定由方正證券公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
胡桂蓉沒(méi)有提交書面答辯意見(jiàn)。
胡桂蓉一審訴訟請(qǐng)求：1.判令由方正證券公司賠償其損失48459元；2.訴訟費(fèi)用由方正證券公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：方正證券公司系上海證券交易所A股上市的公司，證券代碼601901。北大方正集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱方正集團(tuán)公司）系方正證券公司的控股股東。胡桂蓉系二級(jí)市場(chǎng)的普通投資者。
2011年8月9日，方正證券公司發(fā)布《方正證券公司首次公開發(fā)行A股股票招股說(shuō)明書》。2011年8月10日，方正證券股票上市交易。
2015年7月15日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書的公告》，披露方正證券公司收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》，因涉嫌未披露控股股東與其他股東間關(guān)聯(lián)關(guān)系等信息披露違法違規(guī)，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
2016年12月20日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰事先告知書的公告》，披露中國(guó)證監(jiān)會(huì)擬對(duì)方正證券公司、方正集團(tuán)公司及相關(guān)責(zé)任主體作出行政處罰。
2017年5月5日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出[2017]42號(hào)《行政處罰決定書》，其主要內(nèi)容為：1.方正證券公司上市前，利德科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱利德科技公司）、西藏昭融投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱西藏昭融公司）、西藏容大貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱西藏容大公司）分別持有方正證券公司約為3.98億股、8344.20萬(wàn)股、5461.38萬(wàn)股，分別約占方正證券公司總股本的8.65%、1.81%、1.91%，為該公司第二、第八、第十三大股東。根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說(shuō)明書》（2006年）等文件的規(guī)定，控股股東所控制的其他企業(yè)的關(guān)聯(lián)方以及前十名股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)予以披露。方正集團(tuán)公司、利德科技公司、西藏昭融公司、西藏容大公司在方正證券公司上市時(shí)出具的專項(xiàng)聲明、承諾或說(shuō)明，均包含“本公司與方正證券公司其他股東不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不構(gòu)成一致行動(dòng)人”。上述四家公司刻意隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，未依法告知方正證券公司，致使方正證券公司首次公開發(fā)行股票并上市（IPO）相關(guān)公告及上市后各期定期報(bào)告中，均按照招股說(shuō)明書的披露口徑，未依法披露上述公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成信息披露虛假記載。2.2005年8月1日，北京大學(xué)、北京北大資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司分別與成都市華鼎文化發(fā)展有限公司、深圳市康隆科技發(fā)展有限公司簽署《<權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議>補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充協(xié)議）。根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第11條、第19條等相關(guān)規(guī)定，上述補(bǔ)充協(xié)議屬于可能對(duì)方正證券公司實(shí)際控制人及控制權(quán)產(chǎn)生重大影響的協(xié)議或安排，方正證券公司應(yīng)當(dāng)予以披露。方正集團(tuán)公司未將簽署補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)情況告知方正證券公司，未配合方正證券公司履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致方正證券公司首次公開發(fā)行股票并上市（IPO）及上市后，未依法披露上述補(bǔ)充協(xié)議，構(gòu)成信息披露重大遺漏。綜上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，方正集團(tuán)公司、方正證券公司的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱證券法）第六十三條的規(guī)定，構(gòu)成證券法第一百九十三條第一款所述信息披露違法行為。根據(jù)方正集團(tuán)公司、方正證券公司等單位和個(gè)人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：依據(jù)證券法第一百九十三條第一款的規(guī)定，對(duì)方正集團(tuán)公司、方正證券公司等單位責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬(wàn)元罰款。處罰決定書還對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處罰。
2017年5月10日，方正證券公司對(duì)收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》有關(guān)情況進(jìn)行了公告。
胡桂蓉在二級(jí)市場(chǎng)買入方正證券股票。其認(rèn)為：方正證券公司作為上市公司，方正集團(tuán)公司作為控股股東，利德科技公司、西藏昭融公司、西藏容大公司作為股東，沒(méi)有履行嚴(yán)格的信息披露義務(wù)，構(gòu)成證券法意義上的虛假陳述，自己受該行為的影響，于實(shí)施日后買入方正證券股票，后由于方正證券公司、方正集團(tuán)公司、利德科技公司、西藏昭融公司、西藏容大公司虛假陳述行為被揭露而遭受損失。胡桂蓉為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂提起訴訟。
另查明：1.2015年7月25日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于民族證券及其相關(guān)高級(jí)管理人員收到行政監(jiān)管措施決定書的公告》，披露因全資子公司民族證券將20.5億元自有資金投向單一資金信托計(jì)劃等情況，中國(guó)證監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局對(duì)民族證券作出暫停證券自營(yíng)業(yè)務(wù)、暫停核準(zhǔn)新業(yè)務(wù)并予以譴責(zé)等行政監(jiān)管措施。2.2015年7月30日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于民族證券20.5億元款項(xiàng)調(diào)查情況的進(jìn)展公告》，披露因全資子公司民族證券20.5億元款項(xiàng)問(wèn)題，方正證券公司收到上海證券交易所《關(guān)于要求方正證券公司加強(qiáng)信息披露管理的監(jiān)管工作函》。3.2015年8月11日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于公司涉及訴訟的進(jìn)展公告》，披露方正證券公司與第二大股東北京政泉控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱政泉控股公司）之間存在公司決議效力確認(rèn)糾紛。4.2015年8月15日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于以前年度重大訴訟進(jìn)展的公告》，披露方正證券公司在與航天科工資產(chǎn)管理有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中敗訴，應(yīng)償還23,888.57萬(wàn)元本金及其利息。5.2015年8月26日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書的公告》，披露方正證券公司因其他合規(guī)事項(xiàng)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2015年9月1日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于股東股份凍結(jié)的公告》，披露方正證券公司股東政泉控股公司所持全部方正證券股票被司法凍結(jié)，占方正證券公司總股本的21.86%。6.2015年9月10日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于民族證券收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書的公告》，披露全資子公司民族證券被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2015年9月12日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰事先告知書的公告》，披露方正證券公司因前述其他合規(guī)事項(xiàng)擬被中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰。7.2015年9月28日，方正證券公司發(fā)布《重要事項(xiàng)公告》，披露方正證券公司現(xiàn)任董事兼民族證券名譽(yù)董事長(zhǎng)趙大建失聯(lián)。8.2015年9月30日，方正證券公司發(fā)布《關(guān)于民族證券20.5億元款項(xiàng)調(diào)查情況的進(jìn)展公告》，對(duì)于民族證券發(fā)生的20.5億元資金被挪用事件作出如下風(fēng)險(xiǎn)揭示：“鑒于恒豐銀行未能按期支付2015年第三季度投資收益，剩余18.415億元本金及其自2015年第三季度之后的投資收益能否按時(shí)收回?zé)o法判斷。公司將持續(xù)關(guān)注民族證券20.50億元款項(xiàng)相關(guān)進(jìn)展并督促民族證券努力追回剩余本金及投資收益，及時(shí)履行信息披露義務(wù)。敬請(qǐng)廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎投資?！?015年10月26日，方正證券公司發(fā)布公告，披露方正證券公司第二屆董事會(huì)第二十三次會(huì)議審議通過(guò)了《民族證券20.5億元款項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案》。
再查明：2014年下半年起，上證指數(shù)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊均呈整體上升趨勢(shì)。上證指數(shù)顯示：2014年7月1日為2050.38點(diǎn)、2014年12月31日為3234.68點(diǎn)、2015年6月12日為5166.35點(diǎn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊顯示：2014年7月1日為9.09元、2014年12月31日為22.66元、2015年5月26日27.87元。同期，方正證券股價(jià)亦呈整體上漲趨勢(shì)。方正證券股價(jià)顯示：2014年7月1日為5.42元/股、2014年12月31日為14.09元/股、2015年4月22日為16.47元/股。
2015年6月起，上證指數(shù)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊均逐步呈整體下跌趨勢(shì)。上證指數(shù)顯示：2015年6月12日為5166.35點(diǎn)、2015年7月14日為3924.29點(diǎn)、2015年7月15日為3805.70點(diǎn)、2015年10月26日為3429.58點(diǎn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊顯示：2015年6月12日為26.43元、2015年7月14日為19.65元、2015年7月15日為18.38元、2015年10月26日為14.54元。同期，方正證券股價(jià)亦呈整體下跌趨勢(shì)。方正證券股價(jià)顯示：2015年6月12日為15.06元/股、2015年7月14日為11.02元/股、2015年7月15日為10.30元/股、2015年10月26日為7.44元/股。
還查明：1.2015年7月15日，方正證券公司可流通股股數(shù)總計(jì)61億股。2015年10月26日方正證券股票累計(jì)成交量達(dá)到6181468109股。在此期間方正證券股票每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格為7.88元/股。2.自方正證券公司上市至本案開庭審理時(shí)，方正證券公司控股股東一直為方正集團(tuán)公司，實(shí)際控制人一直為北京大學(xué)。3.經(jīng)調(diào)取胡桂蓉交易信息，按照“先進(jìn)先出+加權(quán)平均法”，以基準(zhǔn)價(jià)7.88元計(jì)算胡桂蓉的投資損失為48459元（為計(jì)算方便及統(tǒng)一，涉及交易傭金及印花稅，酌定以交易金額的千分之二標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,主張的利息按相關(guān)司法解釋規(guī)定計(jì)算。）。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯主張和答辯意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于胡桂蓉主體資格的問(wèn)題。二、關(guān)于方正證券公司涉案信息披露違法行為是否構(gòu)成證券市場(chǎng)虛假陳述的問(wèn)題。三、關(guān)于本案證券虛假陳述的實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日如何確定以及基準(zhǔn)價(jià)的計(jì)算方法問(wèn)題。四、關(guān)于方正證券公司涉案信息披露違法行為與胡桂蓉主張的投資損失之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題。五、胡桂蓉的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題?，F(xiàn)分述如下：
關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)虛假陳述若干規(guī)定第六條第二款的規(guī)定，投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書以外，還須提交以下證據(jù)：（1）自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；（2）進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。一審法院已依照以上規(guī)定審查了胡桂蓉提交的相關(guān)身份證明文件，確定胡桂蓉主體身份適格。
關(guān)于焦點(diǎn)二。虛假陳述若干規(guī)定第十七條規(guī)定：“證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為?！逼涮貏e強(qiáng)調(diào)的是“對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為”才構(gòu)成證券虛假陳述。因此，該項(xiàng)規(guī)定在證券法相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)證券虛假陳述的認(rèn)定范圍進(jìn)行了進(jìn)一步明確。虛假陳述若干規(guī)定第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合證券法第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容認(rèn)定?！痹摋l中所涉及的證券法條款，相對(duì)應(yīng)于2014年修正后證券法第六十三條、第六十五條、第六十六條、第六十七條和第七十八條的規(guī)定。其中，與本案事實(shí)密切相關(guān)的是證券法第六十三條的規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏?！北景钢?，案外人方正集團(tuán)公司、利德科技公司、西藏昭融公司、西藏容大公司刻意隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系和簽署涉案補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)情況，未依法告知方正證券公司，致使方正證券公司首次公開發(fā)行股票并上市（IPO）相關(guān)公告及上市后各期定期報(bào)告中，未依法披露上述公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系和涉案補(bǔ)充協(xié)議。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，方正證券公司未依法披露方正集團(tuán)公司、利德科技公司、西藏昭融公司、西藏容大公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成信息披露虛假記載。方正集團(tuán)公司、方正證券公司未依法披露涉案補(bǔ)充協(xié)議，構(gòu)成信息披露重大遺漏。根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，可以認(rèn)定方正證券公司的未披露上述涉案信息的情形構(gòu)成重大事件，方正證券公司的行為構(gòu)成證券法及虛假陳述若干規(guī)定中規(guī)定的證券虛假陳述。故方正證券公司提出的其涉案信息披露違法行為依法不構(gòu)成證券虛假陳述的答辯意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。
關(guān)于焦點(diǎn)三。第一、關(guān)于虛假陳述實(shí)施日的確定。虛假陳述若干規(guī)定第二十條第一款規(guī)定，虛假陳述實(shí)施日是指作出虛假陳述或者發(fā)生虛假陳述之日。證券法第六十三條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”《上市公司信息披露管理辦法》第五條規(guī)定：“信息披露文件主要包括招股說(shuō)明書、募集說(shuō)明書、上市公告書、定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告等?！币罁?jù)上述法律規(guī)定可知，信息披露義務(wù)人披露信息應(yīng)當(dāng)符合以上法律規(guī)定的原則。本案中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定方正證券公司在2011年8月9日首次公開發(fā)行股票時(shí)未披露涉案信息，該日是方正證券公司最早作出虛假陳述之日，故應(yīng)確認(rèn)該日為虛假陳述實(shí)施日。第二、關(guān)于虛假陳述揭露日的確定。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)于2015年7月15日為本案虛假陳述揭露日均無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。第三、關(guān)于虛假陳述基準(zhǔn)日的確定。虛假陳述若干規(guī)定第三十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)日，是指虛假陳述揭露或者更正后，為將投資人應(yīng)獲賠償限定在虛假陳述所造成的損失范圍內(nèi)，確定損失計(jì)算的合理期間而規(guī)定的截止日期?；鶞?zhǔn)日分別按下列情況確定：（一）揭露日或者更正日起，至被虛假陳述影響的證券累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分100%之日。但通過(guò)大宗交易協(xié)議轉(zhuǎn)讓的證券成交量不予計(jì)算……”本案中，因2015年7月15日已確定為本案虛假陳述揭露日，且該日方正證券股票的可流通股股數(shù)為61億股，至2015年10月26日股票累計(jì)成交量達(dá)6181468109股，達(dá)到可流通股股數(shù)的100%。因此，本案基準(zhǔn)日應(yīng)確定為2015年10月26日。第四、關(guān)于基準(zhǔn)價(jià)的計(jì)算方法問(wèn)題?！短摷訇愂鋈舾梢?guī)定》第三十二條規(guī)定：“投資人在基準(zhǔn)日之后賣出或者仍持有證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價(jià)格與虛假陳述揭露日或者更正日起至基準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算。”根據(jù)上述規(guī)定可知，虛假陳述揭露日起至基準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格即為基準(zhǔn)價(jià)，且該價(jià)格就是按算數(shù)平均法計(jì)算即揭露日到基準(zhǔn)日每日收盤價(jià)的平均值。經(jīng)核算，本案虛假陳述的基準(zhǔn)價(jià)應(yīng)為7.88元/股。
關(guān)于焦點(diǎn)四。虛假陳述若干規(guī)定第十八條規(guī)定：“投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：（1）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（2）投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；（3）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。”從以上規(guī)定來(lái)看，證券虛假陳述民事賠償糾紛適用因果關(guān)系推定原則，投資者只須承擔(dān)基本的舉證責(zé)任，證明其在上述規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)買入和賣出涉案股票存在損失，即應(yīng)認(rèn)定其損失與虛假陳述行為具有因果關(guān)系。本案中，胡桂蓉舉證證明其在虛假陳述若干規(guī)定第十八條規(guī)定的時(shí)點(diǎn)進(jìn)行方正證券股票交易并產(chǎn)生損失，胡桂蓉已完成其舉證責(zé)任，由此可以認(rèn)定方正證券公司的涉案證券虛假陳述與胡桂蓉主張的投資損失之間存在因果關(guān)系。
關(guān)于焦點(diǎn)五。第一，虛假陳述若干規(guī)定第三十條規(guī)定：“虛假陳述行為人在證券交易市場(chǎng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，以投資人因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為限。投資人實(shí)際損失包括：（1）投資差額損失；（2）投資差額損失部分的傭金和印花稅。前款所涉資金利息，自買入至賣出證券日或者基準(zhǔn)日，按銀行同期活期存款利率計(jì)算?！焙鹑刂鲝埖慕?jīng)濟(jì)損失，未超出上述法律規(guī)定的范圍。第二，根據(jù)虛假陳述若干規(guī)定第十九條的規(guī)定，證券虛假陳述行為人如能舉證證明投資者損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分損失與證券虛假陳述之間不存在因果關(guān)系。本案中，首先，滬深股市在2015年6月至8月間發(fā)生大幅波動(dòng)，出現(xiàn)千股跌停、千股停牌，市場(chǎng)流動(dòng)性嚴(yán)重缺失等異常情況，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生全面性、整體性重大影響，并非影響個(gè)別股票或者一類股票走勢(shì)，且這種風(fēng)險(xiǎn)極少發(fā)生，難以預(yù)期。對(duì)市場(chǎng)上幾乎所有投資者而言，都難以抗拒，故屬于證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素，導(dǎo)致上證指數(shù)大幅下跌。同期，包括訴爭(zhēng)股票在內(nèi)的幾乎所有股票均大幅下跌。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)股票在此期間價(jià)格下跌，部分系證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素所導(dǎo)致，胡桂蓉的投資損失存在一定的證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的因素。其次，在上述期間，方正證券公司連續(xù)發(fā)布十余份利空公告，涉及全資子公司被采取行政監(jiān)管措施并被立案調(diào)查、公司董事和監(jiān)事失聯(lián)、全資子公司20多億元款項(xiàng)逾期無(wú)法支付、公司涉及重大訴訟并敗訴、公司與第二大股東存在訴訟糾紛、第二大股東持有的公司股份被司法凍結(jié)等一系列重大利空消息，這對(duì)方正證券股價(jià)下跌也產(chǎn)生了一定的影響。此外，胡桂蓉買入方正證券股票的時(shí)間主要集中在2014年下半年至2015年上半年“牛市”期間，而此時(shí)距離涉案信息披露違法行為發(fā)生的2011年8月9日已有近三年時(shí)間。由此可見(jiàn)，胡桂蓉買入方正證券股票的交易決策應(yīng)是受到牛市影響。因此,綜合考量證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素、方正證券公司2015年7月至9月連續(xù)發(fā)布的一系列利空公告以及胡桂蓉自身投資的風(fēng)險(xiǎn)因素后，酌情確定方正證券公司對(duì)胡桂蓉的投資損失承擔(dān)30%的責(zé)任。故方正證券公司應(yīng)賠償胡桂蓉?fù)p失14537.7元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條，《中華人民共和國(guó)證券法》第六十三條，《最高人民法院<關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定>》第七條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第三十條、第三十一條、第三十三條之規(guī)定，判決：一、方正證券公司于判決生效之日起十日內(nèi)向胡桂蓉賠償損失14537.7元；二、駁回胡桂蓉的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1011元，由方正證券公司承擔(dān)303.3元，胡桂蓉承擔(dān)707.7元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.涉案信息披露違法行為是否具有重大性，是否構(gòu)成證券虛假陳述行為；2.方正證券公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及如何承擔(dān)。根據(jù)本案查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，分析如下：
一、關(guān)于涉案信息披露違法行為是否具有重大性的問(wèn)題
虛假陳述若干規(guī)定第十七條第一款規(guī)定：“證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定,在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為?！庇纱丝梢?jiàn)，構(gòu)成證券市場(chǎng)虛假陳述的行為必須具有重大性，即對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載或發(fā)生重大遺漏。該條第二款規(guī)定：“對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合證券法第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容認(rèn)定?！鄙鲜鰲l文對(duì)應(yīng)于現(xiàn)行證券法第六十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、第六十七條和第七十八條的規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行證券法第六十三條“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定并結(jié)合該法第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，上市公司對(duì)在招股說(shuō)明、中期報(bào)告及年度報(bào)告中依法應(yīng)當(dāng)披露的事項(xiàng)，必須保證信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整性。同時(shí)，根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第十一條第一款“發(fā)行人編制招股說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定。凡是對(duì)投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)在招股說(shuō)明書中披露”的規(guī)定以及第十九條第一款“上市公司應(yīng)當(dāng)披露的定期報(bào)告包括年度報(bào)告、中期報(bào)告和季度報(bào)告。凡是對(duì)投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)披露”的規(guī)定，上市公司在招股說(shuō)明、中期報(bào)告及年度報(bào)告中依法應(yīng)當(dāng)披露的事項(xiàng)均是對(duì)投資者作出投資決策具有重大影響的信息。本案中，無(wú)論是方正集團(tuán)公司與利德科技公司、西藏昭融公司、西藏容大公司之間關(guān)聯(lián)關(guān)系，還是涉案補(bǔ)充協(xié)議的簽署情況，均屬于方正證券公司應(yīng)當(dāng)在首次公開發(fā)行股票并上市的相關(guān)公告及上市后各定期報(bào)告中依法披露的信息，故方正證券公司、方正集團(tuán)公司虛假記載和遺漏的信息均是對(duì)投資者作出投資決策具有重大影響的信息。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書已明確認(rèn)定方正證券公司作出了虛假記載和重大遺漏的違法行為，對(duì)于上述信息披露違法行為對(duì)方正證券公司、方正集團(tuán)公司分別處以60萬(wàn)元的最高額處罰，進(jìn)一步說(shuō)明了該信息披露的違法程度較重。因此，涉案信息披露違法行為具有重大性，構(gòu)成虛假陳述若干規(guī)定第十七條第一款規(guī)定的證券虛假陳述行為。方正證券公司上訴提出涉案信息披露違法行為不具有重大性，沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于方正證券公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任以及如何承擔(dān)的問(wèn)題
方正證券公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)胡桂蓉的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，取決于涉案證券虛假陳述行為與胡桂蓉的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。虛假陳述若干規(guī)定第十八條規(guī)定:“投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系:(一)投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券;(二)投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券;(三)投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損?！北景钢校鹑卦谔摷訇愂鰧?shí)施日后至揭露日前買入方正證券股票發(fā)生了虧損，在無(wú)相反證據(jù)的情形下，應(yīng)認(rèn)定涉案虛假陳述行為與胡桂蓉的投資損失之間存在因果關(guān)系。方正證券公司上訴提出,胡桂蓉的投資決策是受牛市影響，并未受到虛假陳述行為的影響，涉案虛假陳述行為與胡桂蓉的交易決策之間沒(méi)有因果關(guān)系。本院認(rèn)為，投資者作出股票交易決策是受公司基本情況、所處行業(yè)和部門發(fā)展?fàn)顩r、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、股市波動(dòng)情況等多方面因素的綜合影響，牛市只是影響投資者交易決策的原因之一。胡桂蓉在作出交易決策時(shí)不知曉方正證券公司隱瞞和遺漏的信息，而該信息是證券監(jiān)管部門規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向投資者披露以供投資者交易決策的信息。方正證券公司未提供充分的證據(jù)證明胡桂蓉作出相關(guān)交易決策僅是依據(jù)牛市這一個(gè)因素，不需要考慮涉案虛假信息對(duì)方正證券股票的影響。方正證券公司在本案中提供的證據(jù)不能完全推翻依據(jù)虛假陳述若干規(guī)定第十八條推定成立的因果關(guān)系。故方正證券公司提出本案不具有交易因果關(guān)系的主張，本院不予支持。
虛假陳述若干規(guī)定第十九條規(guī)定：“被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系:……(四)損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致……”根據(jù)該規(guī)定，如若方正證券股票的下跌除受到虛假陳述行為的影響外，還受到證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素的影響，則受到證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素影響的部分損失與涉案虛假陳述行為不存在因果關(guān)系，方正證券公司不應(yīng)就該部分損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，滬深股市自2015年6月至8月間發(fā)生大幅波動(dòng)，出現(xiàn)千股跌停、千股停牌，市場(chǎng)流動(dòng)性嚴(yán)重缺失等異常情況，導(dǎo)致上證指數(shù)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)、券商類股票股價(jià)大幅下跌，同期包括方正證券股票在內(nèi)的幾乎所有股票均大幅下跌。8月至10月間，上證指數(shù)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本服務(wù)板塊指數(shù)及券商類股票股價(jià)仍處于逐步整體下跌狀態(tài)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2015年年度報(bào)告亦指出證券市場(chǎng)發(fā)生股市異常波動(dòng)。上證指數(shù)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本服務(wù)板塊指數(shù)及其他券商類股票股價(jià)的整體持續(xù)下跌狀態(tài)以及涉案股票交易正是發(fā)生在2015年中國(guó)股市大規(guī)模異常波動(dòng)期間內(nèi)，足以說(shuō)明方正證券股價(jià)下跌并非其個(gè)股所獨(dú)有，而是當(dāng)時(shí)證券市場(chǎng)普遍存在的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，由此原因造成股票下跌所產(chǎn)生的損失應(yīng)屬于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失。對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)損失的核算，因方正證券公司是券商股，自上市以來(lái)與同行業(yè)券商類股票走勢(shì)基本一致，能反映該個(gè)股與行業(yè)指數(shù)的真實(shí)相關(guān)性，以行業(yè)指數(shù)作為參照計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)影響比例更為合理，故本案扣減系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)選擇與方正證券股票最具關(guān)聯(lián)性的中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)漲跌幅進(jìn)行比較后予以認(rèn)定。自2015年7月14日（揭露日前一日）到2015年10月26日（基準(zhǔn)日），中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)從19.65元下跌到14.54元，下跌幅度為26.01%。而方正證券股票價(jià)格在該期間從11.02元/股下跌至7.44元/股，下跌幅度為32.49%，故本案中證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)胡桂蓉投資損失的影響比例可確定為80%左右。
此外，在涉案虛假陳述揭露日之后，方正證券公司連續(xù)發(fā)布了十余份公告，主要涉及其全資子公司民族證券被證券監(jiān)管部門立案調(diào)查并采取監(jiān)管措施、公司董事失聯(lián)、公司與第二大股東發(fā)生矛盾并形成訴訟、公司第二大股東股權(quán)被司法凍結(jié)、公司涉及重大訴訟并敗訴、公司涉及其他違規(guī)行為被證券監(jiān)管部門擬進(jìn)行行政處罰等一系列利空信息。上述信息公開后，有的在公告發(fā)布當(dāng)日，方正證券股價(jià)下跌幅度明顯超過(guò)未發(fā)布公告時(shí)的跌幅，因此客觀上有的利空信息對(duì)此期間內(nèi)方正證券股票價(jià)格的下跌產(chǎn)生一定的影響。但考慮到上述利空信息中有一部分在揭露日之前就已經(jīng)發(fā)布，有的公告發(fā)布當(dāng)日方正證券股價(jià)并未下跌，甚至略有上漲，說(shuō)明并非所有公告信息均對(duì)方正證券股價(jià)下跌造成影響。故方正集團(tuán)公司主張非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)股價(jià)下跌影響比例為15%過(guò)高。同時(shí)，受市場(chǎng)利好、杠桿資金涌入等多重因素的影響，自2014年下半年至2015年股市大跌前，方正證券股價(jià)與上證指數(shù)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)、券商類股票股價(jià)均有大幅上漲，券商類股價(jià)漲幅普遍翻番。在股指和股價(jià)大幅上漲之后，胡桂蓉所面對(duì)的投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)而言更高。在揭露日之前，方正證券股價(jià)與上證指數(shù)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)資本市場(chǎng)服務(wù)板塊指數(shù)、其他券商類股票股價(jià)均大幅下跌，該下跌系市場(chǎng)異常波動(dòng)所致，對(duì)在揭露日之前因市場(chǎng)原因?qū)е碌墓善眱r(jià)格下跌系胡桂蓉應(yīng)自行承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，本院酌情認(rèn)定上述利空公告、投資風(fēng)險(xiǎn)等其他因素對(duì)胡桂蓉投資損失的影響比例為5%。
綜上，排除上述系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及上述利空公告、投資風(fēng)險(xiǎn)等其他因素對(duì)方正證券股票下跌產(chǎn)生的影響后，方正證券公司應(yīng)對(duì)胡桂蓉的投資損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。方正證券公司稱涉案虛假陳述行為與胡桂蓉的投資損失之間不存在因果關(guān)系，但未就此提供相應(yīng)的證據(jù)證明。故方正證券公司提出不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。但其提出一審判決確定的賠償比例過(guò)高的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，方正證券公司提出的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2019）湘01民初1702號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2019）湘01民初1702號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：由方正證券股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向胡桂蓉賠償投資損失7268.85元；
三、駁回胡桂蓉的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1011元，由胡桂蓉負(fù)擔(dān)859.35元，方正證券股份有限公司負(fù)擔(dān)151.65元。二審案件受理費(fèi)163元，由胡桂蓉負(fù)擔(dān)81.5元，方正證券股份有限公司負(fù)擔(dān)81.5元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王建林
審判員 鄧志偉
審判員 王 莉
審判員 李 娟
審判員 朱湘歸
審判員 賈小弟
審判員 覃開艷
二〇一九年十二月二十七日
法官助理周洲
書記員成瓊
相關(guān)文章
關(guān)鍵詞檢索