北京證券律師，期貨律師為您解答證券欺詐責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛、操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛，證券虛假陳述責(zé)...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
浙江祥源文化股份有限公司、張寄洲證券虛假陳述責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年04月10日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2112 收藏[0]浙江省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）浙民終1806號(hào)
上訴人（一審被告）：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡橋路1號(hào)白馬大廈12樓。
法定代表人：燕東來(lái)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫顯，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：苑笑寒，北京市中倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（一審原告）：張寄洲，男，1958年3月5日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：許峰，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于婷婷，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人浙江祥源文化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥源文化公司）因與被上訴人張寄洲證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民初1629號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祥源文化公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判駁回張寄洲的全部訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由張寄洲承擔(dān)。事實(shí)和理由：原浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)家文化公司）發(fā)布《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)萬(wàn)家文化公司權(quán)益變動(dòng)信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)萬(wàn)家文化公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》（以下合并簡(jiǎn)稱公告）披露信息非公司控制權(quán)交易本身，原審判決未審查公告披露的信息是否系重大事件，僅以披露內(nèi)容與公司控制權(quán)交易相關(guān)并被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰為由，即認(rèn)定前述信息披露構(gòu)成證券市場(chǎng)虛假陳述不當(dāng)；即使構(gòu)成虛假陳述，亦不能簡(jiǎn)單推定投資人在虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間買入股票系受虛假陳述影響，影響投資人交易決策及導(dǎo)致股價(jià)大幅波動(dòng)的原因系公司控制權(quán)交易及交易失敗信息，投資人損失亦是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素所致，與虛假陳述之間無(wú)因果關(guān)系，祥源文化公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決認(rèn)定本案不存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素不當(dāng)；即使案涉虛假陳述與投資人損失有關(guān)，本案虛假陳述揭露日之前投資人因股價(jià)下跌產(chǎn)生的投資差額損失系由控股權(quán)交易失敗信息所致，也與虛假陳述無(wú)關(guān)，祥源文化公司不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，僅應(yīng)對(duì)揭露日后因股價(jià)下跌造成的投資人投資差額損失承擔(dān)責(zé)任。原審判決祥源文化公司賠償投資人全部差價(jià)損失不符合虛假陳述因果關(guān)系賠償原則及虛假陳述民事賠償應(yīng)兼顧市場(chǎng)各方合法權(quán)益的價(jià)值取向，有違公平，亦會(huì)導(dǎo)致虛假陳述民事賠償循環(huán)責(zé)任的困境。
張寄洲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令祥源文化公司賠償張寄洲經(jīng)濟(jì)損失16087.11元；2.本案訴訟費(fèi)用由祥源文化公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：祥源文化公司（原萬(wàn)家文化公司）的股票（代碼600576）于2003年2月20日在上海證券交易所上市交易。
2016年12月27日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于第一大股東簽署<股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議>暨控制權(quán)變更的提示性公告》，其中載明：2016年12月23日，萬(wàn)家文化公司第一大股東萬(wàn)好萬(wàn)家集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)家集團(tuán)）與西藏龍薇文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍薇傳媒公司）簽署了《萬(wàn)好萬(wàn)家集團(tuán)有限公司與西藏龍薇文化傳媒有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。萬(wàn)家集團(tuán)將其持有的18500萬(wàn)股公司流通股股份轉(zhuǎn)讓給龍薇傳媒公司，占公司股份總數(shù)的29.135%。本次轉(zhuǎn)讓完成前，萬(wàn)家集團(tuán)持有公司193822297股，占公司總股本的30.525%，本次轉(zhuǎn)讓完成后萬(wàn)家集團(tuán)持有公司8822297股，占公司總股本的1.389%。2016年12月30日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于收到上海證券交易所<關(guān)于對(duì)浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司權(quán)益變動(dòng)信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>的公告》。2017年1月6日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于延期回復(fù)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司權(quán)益變動(dòng)信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>的公告》。2017年1月12日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司權(quán)益變動(dòng)信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》，其中載明：關(guān)于資金來(lái)源，本次收購(gòu)所需資金305990萬(wàn)元全部為自籌資金，其中股東自有資金6000萬(wàn)元，已于2016年12月26日支付。向西藏銀必信資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀必信）借款150000萬(wàn)元，借款額度有效期為該借款協(xié)議簽訂之日起三個(gè)月，借款年化利率10%，擔(dān)保措施為趙薇個(gè)人信用擔(dān)保，銀必信已于2016年12月26日發(fā)放19000萬(wàn)元。向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資剩余的149990萬(wàn)元，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資目前正在金融機(jī)構(gòu)審批流程中，融資年利率6%左右，擔(dān)保措施為質(zhì)押本次收購(gòu)的上市公司股份，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資審批流程預(yù)計(jì)于2017年1月31日前完成。若龍薇傳媒公司未能及時(shí)足額取得金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資，龍薇傳媒公司將積極與萬(wàn)家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成，同時(shí)繼續(xù)尋求其他金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資。2017年1月12日，萬(wàn)家文化公司股票復(fù)牌交易，并連續(xù)兩個(gè)交易日漲停，第三、第四個(gè)交易日繼續(xù)收漲。
2017年2月14日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于股東股份轉(zhuǎn)讓交易數(shù)量發(fā)生變動(dòng)的公告》，其中載明：公司第一大股東與龍薇傳媒公司于2017年2月13日簽署了《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)雙方于2016年12月23日簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》作出調(diào)整，將轉(zhuǎn)讓給龍薇傳媒公司的股份總數(shù)由原先的18500萬(wàn)股調(diào)整為3200萬(wàn)股，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款調(diào)整為人民幣52928萬(wàn)元。依照補(bǔ)充協(xié)議，調(diào)整后的交易龍薇傳媒公司將全部以現(xiàn)金形式進(jìn)行支付，截至本補(bǔ)充協(xié)議簽署之日，龍薇傳媒公司已支付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣25000萬(wàn)元，尚需支付剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣27928萬(wàn)元，雙方約定應(yīng)于補(bǔ)充協(xié)議簽署之日起35個(gè)工作日內(nèi)支付。龍薇傳媒公司能否按期足額付清尚存在不確定性，請(qǐng)投資者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，調(diào)整后的股份轉(zhuǎn)讓方案將不會(huì)造成上市公司的實(shí)際控制人變更。同日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于收到上海證券交易所<關(guān)于浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>的公告》。2017年2月16日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》，其中載明：《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之后，龍薇傳媒公司立即就本項(xiàng)目融資事宜開(kāi)始與A銀行某支行展開(kāi)談判協(xié)商，雙方于2016年12月29日達(dá)成初步融資方案。因本項(xiàng)目融資金額較大，故需上報(bào)A銀行總行進(jìn)行審批。2017年1月20日，龍薇傳媒公司接到A銀行電話通知，本項(xiàng)目融資方案最終未獲批準(zhǔn)。此后，龍薇傳媒公司立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通，希望就本項(xiàng)目開(kāi)展融資合作，但陸續(xù)收到其他銀行口頭反饋，均明確答復(fù)無(wú)法完成審批。因此，龍薇傳媒公司判斷無(wú)法按期完成融資計(jì)劃。
2017年2月27日，因重要事項(xiàng)未公告，萬(wàn)家文化公司股票全天停牌。2017年2月28日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布復(fù)牌提示性公告。同日，萬(wàn)家文化公司并發(fā)布了《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)的公告》，其中載明：浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司于2017年2月27日收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》（編號(hào)：浙證調(diào)查字2017044號(hào)），內(nèi)容如下：“因你公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)決定對(duì)你公司進(jìn)行立案調(diào)查，請(qǐng)予以配合”。萬(wàn)家文化公司復(fù)牌后的當(dāng)日股價(jià)下跌10.02%。
2017年4月1日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于控股股東簽署<解除協(xié)議》的公告》以及《對(duì)上海證券交易所<關(guān)于浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司控股股東部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》，其中載明：龍薇傳媒公司表示在補(bǔ)充協(xié)議有效期內(nèi)，萬(wàn)家文化公司收到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》，由于標(biāo)的公司（萬(wàn)家文化公司）正被立案調(diào)查，結(jié)果無(wú)法預(yù)知，交易存在無(wú)法預(yù)測(cè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，龍薇傳媒公司認(rèn)為交易的客觀情況已經(jīng)發(fā)生變化，就補(bǔ)充協(xié)議是否繼續(xù)履行需要與萬(wàn)家集團(tuán)協(xié)商處理，因此未能按照協(xié)議約定辦理相關(guān)股份過(guò)戶手續(xù)。2017年3月29日，龍薇傳媒公司與萬(wàn)家集團(tuán)協(xié)商一致，雙方同意終止本次交易，并于2017年3月31日簽署《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議之解除協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《解除協(xié)議》）。根據(jù)《解除協(xié)議》約定，原龍薇傳媒公司與萬(wàn)家集團(tuán)簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》解除，即萬(wàn)家集團(tuán)不再向龍薇傳媒公司轉(zhuǎn)讓任何標(biāo)的股份，并將前期已收取的部分股份轉(zhuǎn)讓款返還給龍薇傳媒公司，龍薇傳媒公司不再向萬(wàn)家集團(tuán)支付任何股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議款，雙方互不追究違約責(zé)任。上述公告發(fā)布后的第一個(gè)交易日萬(wàn)家文化公司股價(jià)下跌2.39%。
2017年9月14日，萬(wàn)家文化公司更名為祥源文化公司。
2017年11月10日，祥源文化公司發(fā)布《關(guān)于公司及相關(guān)當(dāng)事人收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)的公告》。
2018年4月17日，祥源文化公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)<行政處罰決定書(shū)>的公告》，其中載明：中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《行政處罰決定書(shū)》（[2018]32號(hào)）經(jīng)查明，在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，龍薇傳媒公司通過(guò)萬(wàn)家文化公司在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。（一）龍薇傳媒公司在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購(gòu)上市公司，且貿(mào)然予以公告，對(duì)市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。（二）龍薇傳媒公司關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏。（三）龍薇傳媒公司未及時(shí)披露與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的情況。（四）龍薇傳媒公司對(duì)無(wú)法按期完成融資計(jì)劃原因的披露存在重大遺漏。（五）龍薇傳媒公司關(guān)于積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)決定：一、對(duì)萬(wàn)家文化公司、龍薇傳媒公司責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬(wàn)元罰款；二、對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款。
另查明，張寄洲于2017年1月12日至2017年2月27日期間買入萬(wàn)家文化公司股票，以及于2017年1月12日至2017年3月16日期間賣出萬(wàn)家文化公司股票的情況如下：
買入時(shí)間（2017年）
買入數(shù)量（股）
買入價(jià)格（元）
賣出時(shí)間（2017年）
賣出數(shù)量（股）
賣出價(jià)格（元）
2月16日
18.67
2月16日
18.88
2月16日
18.89
2月17日
18.15
2月17日
17.38
2月17日
17.48
2月17日
17.7
2月17日
17.81
2月17日
2月17日
18.25
小計(jì)
一審法院認(rèn)為：上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏?，F(xiàn)祥源文化公司于2017年1月12日、2017年2月16日發(fā)布的公告尤其是2017年1月12日公告的主要內(nèi)容系指向祥源文化公司控股權(quán)交易相關(guān)事宜，而該兩份公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏等問(wèn)題，且該信息披露問(wèn)題已被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的《行政處罰決定書(shū)》予以查明。祥源文化公司的該信息披露問(wèn)題對(duì)投資者和市場(chǎng)預(yù)期產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)，一審法院據(jù)此認(rèn)為該行為已經(jīng)構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》）第十七條規(guī)定的“虛假陳述”。張寄洲以自己受到虛假陳述為由向人民法院提起訴訟，并在本案中提交了身份證明，一審法院據(jù)此認(rèn)定張寄洲系適格的原告，祥源文化公司關(guān)于駁回原告起訴的抗辯事由依據(jù)不足，一審法院不予支持。
（一）關(guān)于祥源文化公司虛假陳述的實(shí)施日、揭露日和基準(zhǔn)日的確定。
張寄洲、祥源文化公司均認(rèn)為本案的虛假陳述實(shí)施日為2017年1月12日，揭露日為2017年2月28日，基準(zhǔn)日為2017年3月16日，揭露日至基準(zhǔn)日期間每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格為每股15.5元。對(duì)此，一審法院予以確認(rèn)。
（二）關(guān)于張寄洲的投資損失與祥源文化公司虛假陳述之間是否存在因果關(guān)系。
本案中張寄洲于祥源文化公司虛假陳述實(shí)施日之后、揭露日之前因買入祥源文化公司股票而產(chǎn)生虧損，依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十八條之規(guī)定，一審法院認(rèn)定張寄洲的相應(yīng)投資損失與祥源文化公司虛假陳述之間存在因果關(guān)系。
（三）祥源文化公司是否應(yīng)對(duì)張寄洲的投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十九條規(guī)定之內(nèi)容，損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，故張寄洲的投資損失是否應(yīng)當(dāng)全部歸責(zé)于祥源文化公司的虛假陳述尚應(yīng)審查張寄洲的投資損失或者部分損失是否由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致。依據(jù)證券業(yè)通常之理解，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)系指對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生普遍影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，其特征在于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因共同因素所引發(fā)，對(duì)證券市場(chǎng)所有的股票價(jià)格均產(chǎn)生影響，這種影響為個(gè)別企業(yè)或行業(yè)所不能控制，投資人亦無(wú)法通過(guò)分散投資加以消除。經(jīng)審查，本案中張寄洲自買入并持有祥源文化公司股票至基準(zhǔn)日止，該段期間內(nèi)以上海證券交易所掛牌上市的全部股票為計(jì)算范圍并以發(fā)行量為權(quán)數(shù)的上證指數(shù)未出現(xiàn)較大幅度下跌現(xiàn)象；可以判斷，該段期間內(nèi)證券市場(chǎng)個(gè)股價(jià)格并未出現(xiàn)整體性下跌，故現(xiàn)有情形無(wú)法表明本案存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素，祥源文化公司的相應(yīng)抗辯事由缺乏依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)張寄洲的相應(yīng)投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)先進(jìn)先出原則，張寄洲在實(shí)施日至揭露日期間以四舍五入后每股17.97元的加權(quán)平均價(jià)買入祥源文化公司股票6500股，并在基準(zhǔn)日后持續(xù)持有，故其實(shí)際投資差額損失為16055[（17.97-15.5）*6500]元，該投資差額損失部分的傭金及印花稅分別按總損失差額的千分之一計(jì)算，以上合計(jì)為16087.11元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)證券法》第六十三條、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第三十條、第三十二條、第三十三條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：浙江祥源文化股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張寄洲賠償款16087.11元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)202元，由浙江祥源文化股份有限公司負(fù)擔(dān)。張寄洲已預(yù)交202元，雙方可于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)向一審法院申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)用結(jié)算。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉信息披露行為是否屬于證券市場(chǎng)虛假陳述行為；2.投資人的損失與案涉信息披露行為之間是否存在因果關(guān)系；3.原審判決確定的祥源文化公司的賠償責(zé)任是否恰當(dāng)。
（一）案涉信息披露行為是否屬于證券市場(chǎng)虛假陳述行為
《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十七條第一款、第二款規(guī)定，證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《證券法》第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容認(rèn)定（《證券法》于2014年修正后，對(duì)應(yīng)的條文為第六十三條、第六十五條、第六十六條、第六十七條、第七十八條）?！蹲C券法》第六十七條第二款第八項(xiàng)規(guī)定，持有公司百分之五以上股份的股東或者實(shí)際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化，應(yīng)屬于重大事件。萬(wàn)家文化公司分別在2017年1月12日及2月16日發(fā)布的公告中，披露萬(wàn)家集團(tuán)向龍薇傳媒公司轉(zhuǎn)讓其持有的公司流通股股權(quán)過(guò)程中的轉(zhuǎn)讓款籌資計(jì)劃和安排、融資計(jì)劃等信息，涉及公司百分之五以上股權(quán)交易，屬于證券交易過(guò)程中的重大事件。萬(wàn)家文化公司在公告中對(duì)前述重大事件作出虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及存在重大遺漏，屬證券市場(chǎng)虛假陳述。
（二）投資人的損失與案涉信息披露行為之間是否存在因果關(guān)系
在證券欺詐責(zé)任糾紛案件中，導(dǎo)致投資人損失的原因可能系被訴證券欺詐行為抑或系證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素。在判斷導(dǎo)致投資人損失的原因時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考查被訴證券欺詐行為對(duì)損失后果的影響程度及是否存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素及對(duì)損失所起作用大小。證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指由整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等環(huán)境因素對(duì)證券價(jià)格所造成的影響。風(fēng)險(xiǎn)所造成的后果具有普遍性，不可能通過(guò)購(gòu)買其它股票保值。無(wú)論是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)還是其他因素，均應(yīng)是對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生普遍影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)證券市場(chǎng)所有的股票價(jià)格產(chǎn)生影響，這種影響為個(gè)別企業(yè)或行業(yè)不能控制，投資人無(wú)法通過(guò)分散投資加以消除，根據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十九條第四項(xiàng)的規(guī)定，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。被告方應(yīng)當(dāng)對(duì)損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
通常情況下，投資人選購(gòu)股票時(shí)，無(wú)疑對(duì)該股票的法定信息披露義務(wù)人所披露的信息給予足夠的信任，披露的信息應(yīng)是投資人在決定購(gòu)買股票時(shí)所信賴的對(duì)象。萬(wàn)家文化公司2017年1月12日、2月16日兩次公告均與案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中籌資計(jì)劃和安排有關(guān)。該公司于2017年1月12日虛假陳述實(shí)施日復(fù)牌后，案涉股票連續(xù)兩個(gè)交易日出現(xiàn)漲停，第三、四個(gè)交易日繼續(xù)收漲，漲幅高達(dá)32.77％。因前述信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，同年2月28日虛假陳述揭露日復(fù)牌后，當(dāng)日股價(jià)下跌10.02％。因此在虛假陳述揭露日前，股價(jià)并非正常價(jià)格，而是受虛假陳述的影響處于一種虛高的狀態(tài)。投資人所投資的股票，自虛假陳述實(shí)施日之后至虛假陳述揭露日之前買入，在虛假陳述揭露日及以后，因賣出該股票發(fā)生虧損，虛假陳述是導(dǎo)致投資人損失的直接原因，符合《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十八條規(guī)定的認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的法定條件。從投資人買入案涉股票至基準(zhǔn)日止，上海證券交易所上證指數(shù)并未出現(xiàn)較大幅度的下跌情況，故不能認(rèn)定本案存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素導(dǎo)致投資人損失的情況。
（三）原審判決確定的祥源文化公司的賠償責(zé)任是否恰當(dāng)
從案涉股票虛假陳述實(shí)施日至揭露日的收盤價(jià)看，虛假陳述實(shí)施日前一天即2017年1月11日的收盤價(jià)為18.38元，2017年2月16日萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)萬(wàn)家文化公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》前一交易日的收盤價(jià)為20.13元，2017年2月28日萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)的公告》前一交易日的收盤價(jià)為16.87元。案涉股票價(jià)格在2017年2月16日前無(wú)大幅度波動(dòng)；2017年2月16日，萬(wàn)家文化公司公告融資計(jì)劃無(wú)法按期完成后，導(dǎo)致投資人失去信心，股票價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)下跌。故股價(jià)下跌并非屬于該股票的正常價(jià)格波動(dòng)，由此產(chǎn)生的投資差額損失不應(yīng)由投資人承擔(dān)。原審判決確定的祥源文化公司的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，祥源文化公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)202元，由浙江祥源文化股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 梅 冰
審判員 王曉波
審判員 伍華紅
二〇二〇年二月二十八日
書(shū)記員 王曼菁
關(guān)鍵詞檢索