北京證券律師，期貨律師為您解答證券欺詐責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛、操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛，證券虛假陳述責(zé)...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫(xiě)起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
浙江祥源文化股份有限公司、趙薇證券虛假陳述責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
時(shí)間：2020年04月10日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3023 收藏[0]浙江省高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2020）浙民終88號(hào)
上訴人（原審被告）：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡橋路1號(hào)白馬大廈12樓。
法定代表人：燕東來(lái)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫顯，北京市中倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：苑笑寒，北京市中倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人（原審被告）：趙薇，女，1976年3月12日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：楊婷，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張揚(yáng)，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王強(qiáng)，男，1983年8月4日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)。
委托訴訟代理人：葛宗萍，浙江方廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孔聰，浙江方廣律師事務(wù)所律師。
上訴人浙江祥源文化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥源文化公司）、趙薇因與被上訴人王強(qiáng)證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，不服浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民初3069號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祥源文化公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判駁回王強(qiáng)的全部訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由王強(qiáng)承擔(dān)。事實(shí)和理由：原浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)家文化公司）發(fā)布《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)萬(wàn)家文化公司權(quán)益變動(dòng)信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)萬(wàn)家文化公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》（以下合并簡(jiǎn)稱公告）披露信息非公司控制權(quán)交易本身，原審判決未審查公告披露的信息是否系重大事件，僅以披露內(nèi)容與公司控制權(quán)交易相關(guān)并被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰為由，即認(rèn)定前述信息披露構(gòu)成證券市場(chǎng)虛假陳述不當(dāng)；即使構(gòu)成虛假陳述，亦不能簡(jiǎn)單推定投資人在虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間買入股票系受虛假陳述影響，影響投資人交易決策及導(dǎo)致股價(jià)大幅波動(dòng)的原因系公司控制權(quán)交易及交易失敗信息，投資人損失亦是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素所致，與虛假陳述之間無(wú)因果關(guān)系，祥源文化公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決認(rèn)定本案不存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素不當(dāng)；即使案涉虛假陳述與投資人損失有關(guān)，本案虛假陳述揭露日之前投資人因股價(jià)下跌產(chǎn)生的投資差額損失系由控股權(quán)交易失敗信息所致，也與虛假陳述無(wú)關(guān)，祥源文化公司不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，僅應(yīng)對(duì)揭露日后因股價(jià)下跌造成的投資人投資差額損失承擔(dān)責(zé)任。原審判決祥源文化公司賠償投資人全部差價(jià)損失不符合虛假陳述因果關(guān)系賠償原則及虛假陳述民事賠償應(yīng)兼顧市場(chǎng)各方合法權(quán)益的價(jià)值取向，有違公平，亦會(huì)導(dǎo)致虛假陳述民事賠償循環(huán)責(zé)任的困境。
趙薇上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決第一、二項(xiàng)，改判駁回王強(qiáng)的全部訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由王強(qiáng)承擔(dān)。事實(shí)與理由：萬(wàn)家文化公司發(fā)布的被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰的公告所披露的信息不屬重大事件，前述信息披露不構(gòu)成證券市場(chǎng)虛假陳述，原審判決僅以行政處罰作為認(rèn)定構(gòu)成虛假陳述的依據(jù)不當(dāng)；股價(jià)波動(dòng)系因案涉股權(quán)收購(gòu)事項(xiàng)而非公告所致，且揭露日至基準(zhǔn)日期間股價(jià)漲幅大于大盤和所屬板塊漲幅，故投資人投資行為及損失系由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)造成，與案涉公告之間不存在因果關(guān)系。原審判決未考慮證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素影響，將投資人的損失全部歸因于案涉公告錯(cuò)誤。證券虛假陳述民事賠償?shù)呢?zé)任主體不包括股權(quán)收購(gòu)方的股東、董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員。收購(gòu)方的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員因職務(wù)行為產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由收購(gòu)方承擔(dān)。趙薇作為西藏龍薇文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍薇傳媒公司）股東和執(zhí)行董事，不屬證券虛假陳述責(zé)任主體。趙薇不負(fù)有任何信息披露義務(wù)，且從未實(shí)施、參與或組織相關(guān)信息披露行為，對(duì)案涉信息披露事項(xiàng)不存在過(guò)錯(cuò)。原審判決認(rèn)定趙薇屬于其他作出虛假陳述的自然人并判令其承擔(dān)責(zé)任適用法律錯(cuò)誤。
王強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.祥源文化公司、趙薇賠償投資差額損失17830元，傭金和印花稅損失35.66元，合計(jì)17865.66元；2.祥源文化公司、趙薇承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，王強(qiáng)減少第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求祥源文化公司、趙薇賠償投資差額損失3334元，傭金和印花稅損失6.67元，合計(jì)3340.67元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：祥源文化公司（原萬(wàn)家文化公司）的股票（代碼600576）系于2003年2月20日在上海證券交易所上市交易。
2016年12月27日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于第一大股東簽署<股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議>暨控制權(quán)變更的提示性公告》，其中載明：2016年12月23日，萬(wàn)家文化公司第一大股東萬(wàn)好萬(wàn)家集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)家集團(tuán)）與龍薇傳媒公司簽署了《萬(wàn)好萬(wàn)家集團(tuán)有限公司與西藏龍薇文化傳媒有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。萬(wàn)家集團(tuán)將其持有的18500萬(wàn)股公司流通股股份轉(zhuǎn)讓給龍薇傳媒公司，占公司股份總數(shù)的29.135%。本次轉(zhuǎn)讓完成前，萬(wàn)家集團(tuán)持有公司193822297股，占公司總股本的30.525%，本次轉(zhuǎn)讓完成后萬(wàn)家集團(tuán)持有公司8822297股，占公司總股本的1.389%。2016年12月30日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于收到上海證券交易所<關(guān)于對(duì)浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司權(quán)益變動(dòng)信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>的公告》。2017年1月6日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于延期回復(fù)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司權(quán)益變動(dòng)信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>的公告》。2017年1月12日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司權(quán)益變動(dòng)信息披露相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》，其中載明：關(guān)于資金來(lái)源，本次收購(gòu)所需資金305990萬(wàn)元全部為自籌資金，其中股東自有資金6000萬(wàn)元，已于2016年12月26日支付。向西藏銀必信資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀必信）借款150000萬(wàn)元，借款額度有效期為該借款協(xié)議簽訂之日起三個(gè)月，借款年化利率10%，擔(dān)保措施為趙薇個(gè)人信用擔(dān)保，銀必信已于2016年12月26日發(fā)放19000萬(wàn)元。向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資剩余的149990萬(wàn)元，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資目前正在金融機(jī)構(gòu)審批流程中，融資年利率6%左右，擔(dān)保措施為質(zhì)押本次收購(gòu)的上市公司股份，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資審批流程預(yù)計(jì)于2017年1月31日前完成。若龍薇傳媒公司未能及時(shí)足額取得金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資，龍薇傳媒公司將積極與萬(wàn)家集團(tuán)進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成，同時(shí)繼續(xù)尋求其他金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資。2017年1月12日，萬(wàn)家文化股票復(fù)牌交易，并連續(xù)兩個(gè)交易日漲停，第三、第四個(gè)交易日繼續(xù)收漲。
2017年2月14日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于股東股份轉(zhuǎn)讓交易數(shù)量發(fā)生變動(dòng)的公告》，其中載明：公司第一大股東與龍薇傳媒公司于2017年2月13日簽署了《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)雙方于2016年12月23日簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》作出調(diào)整，將轉(zhuǎn)讓給龍薇傳媒公司的股份總數(shù)由原先的18500萬(wàn)股調(diào)整為3200萬(wàn)股，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款調(diào)整為人民幣52928萬(wàn)元。依照補(bǔ)充協(xié)議，調(diào)整后的交易龍薇傳媒公司將全部以現(xiàn)金形式進(jìn)行支付，截至本補(bǔ)充協(xié)議簽署之日，龍薇傳媒公司已支付股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣25000萬(wàn)元，尚需支付剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣27928萬(wàn)元，雙方約定應(yīng)于補(bǔ)充協(xié)議簽署之日起35個(gè)工作日內(nèi)支付。龍薇傳媒公司能否按期足額付清尚存在不確定性，請(qǐng)投資者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議，調(diào)整后的股份轉(zhuǎn)讓方案將不會(huì)造成上市公司的實(shí)際控制人變更。同日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司關(guān)于收到上海證券交易所<關(guān)于浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>的公告》。2017年2月16日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》，其中載明：《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之后，龍薇傳媒公司立即就本項(xiàng)目融資事宜開(kāi)始與A銀行某支行展開(kāi)談判協(xié)商，雙方于2016年12月29日達(dá)成初步融資方案。因本項(xiàng)目融資金額較大，故需上報(bào)A銀行總行進(jìn)行審批。2017年1月20日，龍薇傳媒公司接到A銀行電話通知，本項(xiàng)目融資方案最終未獲批準(zhǔn)。此后，龍薇傳媒公司立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通，希望就本項(xiàng)目開(kāi)展融資合作，但陸續(xù)收到其他銀行口頭反饋，均明確答復(fù)無(wú)法完成審批。因此，龍薇傳媒公司判斷無(wú)法按期完成融資計(jì)劃。
2017年2月27日，因重要事項(xiàng)未公告，萬(wàn)家文化股票全天停牌。2017年2月28日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布復(fù)牌提示性公告。同日，萬(wàn)家文化公司并發(fā)布了《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)的公告》，其中載明：浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司于2017年2月27日收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》（編號(hào)：浙證調(diào)查字2017044號(hào)），內(nèi)容如下：“因你公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)決定對(duì)你公司進(jìn)行立案調(diào)查，請(qǐng)予以配合”。萬(wàn)家文化公司復(fù)牌后的當(dāng)日股價(jià)下跌10.02%。
2017年4月1日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于控股股東簽署<解除協(xié)議>的公告》以及《對(duì)上海證券交易所<關(guān)于浙江萬(wàn)好萬(wàn)家文化股份有限公司控股股東部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》，其中載明：龍薇傳媒公司表示在補(bǔ)充協(xié)議有效期內(nèi)，萬(wàn)家文化公司收到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》，由于標(biāo)的公司（萬(wàn)家文化公司）正被立案調(diào)查，結(jié)果無(wú)法預(yù)知，交易存在無(wú)法預(yù)測(cè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，龍薇傳媒公司認(rèn)為交易的客觀情況已經(jīng)發(fā)生變化，就補(bǔ)充協(xié)議是否繼續(xù)履行需要與萬(wàn)家集團(tuán)協(xié)商處理，因此未能按照協(xié)議約定辦理相關(guān)股份過(guò)戶手續(xù)。2017年3月29日，龍薇傳媒公司與萬(wàn)家集團(tuán)協(xié)商一致，雙方同意終止本次交易，并于2017年3月31日簽署《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議之解除協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《解除協(xié)議》）。根據(jù)《解除協(xié)議》約定，原龍薇傳媒公司與萬(wàn)家集團(tuán)簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》解除，即萬(wàn)家集團(tuán)不再向龍薇傳媒公司轉(zhuǎn)讓任何標(biāo)的股份，并將前期已收取的部分股份轉(zhuǎn)讓款返還給龍薇傳媒公司，龍薇傳媒公司不再向萬(wàn)家集團(tuán)支付任何股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議款，雙方互不追究違約責(zé)任。上述公告發(fā)布后的第一個(gè)交易日萬(wàn)家文化公司股價(jià)下跌2.39%。
2017年11月10日，萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于公司及相關(guān)當(dāng)事人收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)的公告》。
2018年4月17日，祥源文化公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)<行政處罰決定書(shū)>的公告》，其中載明：中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)《行政處罰決定書(shū)》（〔2018〕32號(hào)）經(jīng)查明，在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，龍薇傳媒公司通過(guò)萬(wàn)家文化公司在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。（一）龍薇傳媒公司在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購(gòu)上市公司，且貿(mào)然予以公告，對(duì)市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。（二）龍薇傳媒公司關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏。（三）龍薇傳媒公司未及時(shí)披露與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的情況。（四）龍薇傳媒公司對(duì)無(wú)法按期完成融資計(jì)劃原因的披露存在重大遺漏。（五）龍薇傳媒公司關(guān)于積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)決定：一、對(duì)萬(wàn)家文化公司、龍薇傳媒公司責(zé)令改正，給予警告，并分別處以60萬(wàn)元罰款；二、對(duì)孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬(wàn)元罰款。
另查明：王強(qiáng)于2017年2月22日、2月23日買入祥源文化公司股票的情況如下：
買入時(shí)間（2017年）
買入數(shù)量（股）
買入價(jià)格（元）
賣出時(shí)間（2017年）
賣出數(shù)量（股）
賣出價(jià)格（元）
2月22日
16.77
2月23日
16.79
總和
一審法院認(rèn)為，上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏?，F(xiàn)祥源文化公司于2017年1月12日、2017年2月16日發(fā)布的公告尤其是2017年1月12日公告的主要內(nèi)容系指向祥源文化公司控股權(quán)交易相關(guān)事宜，而該兩份公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏等問(wèn)題，且該些信息披露問(wèn)題已被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的相應(yīng)《行政處罰決定書(shū)》予以查明。祥源文化公司的該些信息披露問(wèn)題對(duì)投資者和市場(chǎng)預(yù)期產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)，一審法院據(jù)此認(rèn)為該行為已經(jīng)構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》）第十七條規(guī)定的“虛假陳述”。王強(qiáng)以自己受到虛假陳述為由向人民法院提起訴訟，并在本案中提交了經(jīng)公證證明的居民身份證復(fù)印件，一審法院據(jù)此認(rèn)定王強(qiáng)系適格的原告主體。
（一）關(guān)于祥源文化公司虛假陳述的實(shí)施日、揭露日和基準(zhǔn)日、的確定。
虛假陳述實(shí)施日問(wèn)題。經(jīng)審查后一審法院認(rèn)為，祥源文化公司于2017年1月12日發(fā)布的公告中因存在信息披露的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏等問(wèn)題而被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)予以了行政處罰，依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第二十條第一款之規(guī)定，一審法院確定2017年1月12日為祥源文化公司虛假陳述的實(shí)施日。
虛假陳述揭露日問(wèn)題。經(jīng)審查后一審法院認(rèn)為，虛假陳述被揭露的意義在于其對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)出了一個(gè)警示信號(hào)，提醒投資人重新判斷股票價(jià)值，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生影響。祥源文化公司于2017年2月28日在上海證券交易所網(wǎng)站發(fā)布的《復(fù)牌提示性公告》以及《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)的公告》系祥源文化公司包括案涉虛假陳述在內(nèi)的違法違規(guī)問(wèn)題在全國(guó)范圍發(fā)行媒體首次被公開(kāi)揭露，且證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的立案調(diào)查通知書(shū)公告后祥源文化公司的股價(jià)當(dāng)日即下跌10.02%，可以認(rèn)為祥源文化公司公告立案調(diào)查通知書(shū)的行為已對(duì)證券市場(chǎng)具有強(qiáng)烈的警示作用，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格也產(chǎn)生了影響，該時(shí)點(diǎn)確定為祥源文化公司虛假陳述的揭露日更符合全案現(xiàn)有情形。據(jù)此，一審法院依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第二十條第二款之規(guī)定確定2017年2月28日為祥源文化公司虛假陳述的揭露日。
自2017年2月28日至2017年3月16日，祥源文化公司股票的累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分100%，一審法院依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第三十三條之規(guī)定確定2017年3月16日為祥源文化公司虛假陳述的基準(zhǔn)日，揭露日至基準(zhǔn)日期間每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格為每股15.5元。
（二）關(guān)于王強(qiáng)的投資損失與祥源文化公司虛假陳述之間是否存在因果關(guān)系。
本案中王強(qiáng)于祥源文化公司虛假陳述實(shí)施日之后、揭露日前買入祥源文化公司股票，且在揭露日之后持有祥源文化公司股票產(chǎn)生虧損，依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十八條之規(guī)定，一審法院認(rèn)定王強(qiáng)的相應(yīng)投資損失與祥源文化公司虛假陳述之間存在因果關(guān)系。
（三）祥源文化公司是否應(yīng)對(duì)王強(qiáng)的投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十九條規(guī)定之內(nèi)容，損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，故王強(qiáng)的投資損失是否應(yīng)當(dāng)全部歸責(zé)于祥源文化公司的虛假陳述尚應(yīng)審查王強(qiáng)的投資損失或者部分損失是否由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致。依據(jù)證券業(yè)通常之理解，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)系指對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生普遍影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，其特征在于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因共同因素所引發(fā)，對(duì)證券市場(chǎng)所有的股票價(jià)格均產(chǎn)生影響，這種影響為個(gè)別企業(yè)或行業(yè)所不能控制，投資人亦無(wú)法通過(guò)分散投資加以消除。經(jīng)審查，本案中王強(qiáng)自買入并持有祥源文化公司股票至基準(zhǔn)日止，該段期間內(nèi)以上海證券交易所掛牌上市的全部股票為計(jì)算范圍并以發(fā)行量為權(quán)數(shù)的上證指數(shù)未出現(xiàn)較大幅度下跌現(xiàn)象；可以判斷，該段期間內(nèi)證券市場(chǎng)個(gè)股價(jià)格并未出現(xiàn)整體性下跌，故現(xiàn)有情形無(wú)法表明本案存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素，祥源文化公司的相應(yīng)抗辯事由缺乏依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)王強(qiáng)的相應(yīng)投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（四）趙薇是否系適格被告及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《上市公司收購(gòu)管理辦法》第三條第二款規(guī)定：上市公司的收購(gòu)及相關(guān)股份權(quán)益變動(dòng)活動(dòng)中的信息披露義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)充分披露其在上市公司中的權(quán)益及變動(dòng)情況，依法嚴(yán)格履行報(bào)告、公告和其他法定義務(wù)。龍薇傳媒公司作為收購(gòu)人屬于本案萬(wàn)家文化公司股份權(quán)益變動(dòng)活動(dòng)中的信息披露義務(wù)人，其通過(guò)萬(wàn)家文化公司對(duì)上交所問(wèn)詢函發(fā)布的回復(fù)公告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏及披露不及時(shí)的情形，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款“其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為，應(yīng)認(rèn)定為虛假陳述行為人。而趙薇當(dāng)時(shí)系龍薇傳媒公司的法定代表人、控股股東，在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》等文件上簽字、知曉并支持收購(gòu)事項(xiàng)、知悉公告內(nèi)容，表明其知道虛假陳述而未明確表示反對(duì)，在具體的信息披露行為中未盡勤勉盡責(zé)、謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！蛾P(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》二十八條規(guī)定了發(fā)行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員的共同侵權(quán)責(zé)任，在規(guī)定情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同虛假陳述，分別與發(fā)行人、上市公司、證券承銷商、證券上市推薦人對(duì)投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法原理和司法解釋的精神，一審法院認(rèn)定趙薇屬于《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的“其他作出虛假陳述的自然人”，系該條規(guī)定的適格被告，并類推適用《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第二十八條的規(guī)定，認(rèn)定趙薇于本案中應(yīng)當(dāng)對(duì)王強(qiáng)的相應(yīng)投資損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
王強(qiáng)在實(shí)施日至揭露日期間系以四舍五入后每股16.78元的加權(quán)平均價(jià)買入祥源文化公司股票2600股，在基準(zhǔn)日之后賣出，故其實(shí)際投資差額損失為3328元[（16.78-15.5）×2600]；王強(qiáng)投資差額損失部分的傭金為3328元×1‰=3.33元、印花稅為3328元×1‰=3.33元。綜上，王強(qiáng)因祥源文化公司虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為3334.66元，祥源文化公司對(duì)該部分實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，趙薇應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)證券法》第六十三條、第六十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第七條第（七）項(xiàng)、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第三十條、第三十二條、第三十三條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向王強(qiáng)支付賠償款3334.66元；二、趙薇對(duì)浙江祥源文化股份有限公司的上述第一項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回王強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由浙江祥源文化股份有限公司、趙薇負(fù)擔(dān)。王強(qiáng)已預(yù)交247元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)來(lái)一審法院申請(qǐng)退費(fèi)；浙江祥源文化股份有限公司、趙薇于本判決生效之日起七日內(nèi)向一審法院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉信息披露行為是否屬于證券市場(chǎng)虛假陳述行為；2.投資人的損失與案涉信息披露行為之間是否存在因果關(guān)系；3.原審判決確定的祥源文化公司的賠償責(zé)任是否恰當(dāng)；4.趙薇是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
（一）案涉信息披露行為是否屬于證券市場(chǎng)虛假陳述行為
《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十七條第一款、第二款規(guī)定，證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《證券法》第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容認(rèn)定（《證券法》于2014年修正后，對(duì)應(yīng)的條文為第六十三條、第六十五條、第六十六條、第六十七條、第七十八條）?！蹲C券法》第六十七條第二款第八項(xiàng)規(guī)定，持有公司百分之五以上股份的股東或者實(shí)際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化，應(yīng)屬于重大事件。萬(wàn)家文化公司分別在2017年1月12日及2月16日發(fā)布的公告中，披露萬(wàn)家集團(tuán)向龍薇傳媒公司轉(zhuǎn)讓其持有的公司流通股股權(quán)過(guò)程中的轉(zhuǎn)讓款籌資計(jì)劃和安排、融資計(jì)劃等信息，涉及公司百分之五以上股權(quán)交易，屬于證券交易過(guò)程中的重大事件。萬(wàn)家文化公司在公告中對(duì)前述重大事件作出虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及存在重大遺漏，屬證券市場(chǎng)虛假陳述。
（二）投資人的損失與案涉信息披露行為之間是否存在因果關(guān)系
在證券欺詐責(zé)任糾紛案件中，導(dǎo)致投資人損失的原因可能系被訴證券欺詐行為抑或系證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素。在判斷導(dǎo)致投資人損失的原因時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考查被訴證券欺詐行為對(duì)損失后果的影響程度及是否存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其它因素及對(duì)損失所起作用大小。證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指由整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等環(huán)境因素對(duì)證券價(jià)格所造成的影響。風(fēng)險(xiǎn)所造成的后果具有普遍性，不可能通過(guò)購(gòu)買其它股票保值。無(wú)論是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)還是其他因素，均應(yīng)是對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生普遍影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)證券市場(chǎng)所有的股票價(jià)格產(chǎn)生影響，這種影響為個(gè)別企業(yè)或行業(yè)不能控制，投資人無(wú)法通過(guò)分散投資加以消除，根據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十九條第四項(xiàng)的規(guī)定，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。被告方應(yīng)當(dāng)對(duì)損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
通常情況下，投資人選購(gòu)股票時(shí)，無(wú)疑對(duì)該股票的法定信息披露義務(wù)人所披露的信息給予足夠的信任，披露的信息應(yīng)是投資人在決定購(gòu)買股票時(shí)所信賴的對(duì)象。萬(wàn)家文化公司2017年1月12日、2月16日兩次公告均與案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中籌資計(jì)劃和安排有關(guān)。該公司于2017年1月12日虛假陳述實(shí)施日復(fù)牌后，案涉股票連續(xù)兩個(gè)交易日出現(xiàn)漲停，第三、四個(gè)交易日繼續(xù)收漲，漲幅高達(dá)32.77％。因前述信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，同年2月28日虛假陳述揭露日復(fù)牌后，當(dāng)日股價(jià)下跌10.02％。因此在虛假陳述揭露日前，股價(jià)并非正常價(jià)格，而是受虛假陳述的影響處于一種虛高的狀態(tài)。投資人所投資的股票，自虛假陳述實(shí)施日之后至虛假陳述揭露日之前買入，在虛假陳述揭露日及以后，因賣出該股票發(fā)生虧損，虛假陳述是導(dǎo)致投資人損失的直接原因，符合《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十八條規(guī)定的認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的法定條件。從投資人買入案涉股票至基準(zhǔn)日止，上海證券交易所上證指數(shù)并未出現(xiàn)較大幅度的下跌情況，故不能認(rèn)定本案存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素導(dǎo)致投資人損失的情況。
（三）原審判決確定的祥源文化公司的賠償責(zé)任是否恰當(dāng)
從案涉股票虛假陳述實(shí)施日至揭露日的收盤價(jià)看，虛假陳述實(shí)施日前一天即2017年1月11日的收盤價(jià)為18.38元，2017年2月16日萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于對(duì)上海證券交易所<關(guān)于對(duì)萬(wàn)家文化公司控股股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的問(wèn)詢函>回復(fù)的公告》前一交易日的收盤價(jià)為20.13元，2017年2月28日萬(wàn)家文化公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)的公告》前一交易日的收盤價(jià)為16.87元。案涉股票價(jià)格在2017年2月16日前無(wú)大幅度波動(dòng)；2017年2月16日，萬(wàn)家文化公司公告融資計(jì)劃無(wú)法按期完成后，導(dǎo)致投資人失去信心，股票價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)下跌。故股價(jià)下跌并非屬于該股票的正常價(jià)格波動(dòng)，由此產(chǎn)生的投資差額損失不應(yīng)由投資人承擔(dān)。原審判決確定的祥源文化公司的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
（四）趙薇是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任
《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第七條對(duì)虛假陳述證券民事賠償案件的被告范圍以例舉加概括式規(guī)定為7類，即：1.發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；2.發(fā)行人或者上市公司；3.證券承銷商；4.證券上市推薦人；5.會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；6.上述第2、3、4項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及第5項(xiàng)中直接責(zé)任人；7.其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人。龍薇傳媒公司作為上市公司祥源文化公司的收購(gòu)方，上述司法解釋雖然沒(méi)有明確規(guī)定上市公司的收購(gòu)方為被告，但對(duì)某一民事主體是否屬于上述司法解釋第7類兜底條款中的“其他”作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人，取決于其是否屬于信息披露義務(wù)人及是否實(shí)施了虛假陳述行為。由于中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)〔2018〕32號(hào)《行政處罰決定書(shū)》根據(jù)《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定對(duì)龍薇傳媒公司予以處罰，而《證券法》第一百九十三條第一款規(guī)定的處罰對(duì)象為發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人。顯然，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)是將龍薇傳媒公司作為其他信息披露義務(wù)人予以處罰。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)作為證券市場(chǎng)的主管機(jī)關(guān)，其作出的生效行政處罰決定書(shū)對(duì)龍薇傳媒公司作為信息披露義務(wù)人的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。龍薇傳媒公司屬于《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第七條第七項(xiàng)中的其他被告范圍的虛假陳述行為人。趙薇作為龍薇傳媒公司的法定代表人，在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《借款協(xié)議》上簽字，為萬(wàn)家文化公司于2017年1月12日、2月26日披露的公告事項(xiàng)提供個(gè)人資產(chǎn)情況、個(gè)人征信查詢，尤其是在前述公告披露的關(guān)于龍薇傳媒公司籌資計(jì)劃和安排的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏的情況下，作為該公司法定代表人的趙薇應(yīng)予知悉但并未表示明確反對(duì)，存在過(guò)錯(cuò)。依照《證券法》第一百九十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為虛假陳述行為人及案涉證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的責(zé)任主體之一。原審判決根據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第二十八條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定趙薇應(yīng)當(dāng)對(duì)投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，祥源文化公司、趙薇的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由浙江祥源文化股份有限公司、趙薇負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 梅 冰
審判員 王曉波
審判員 伍華紅
二〇二〇年二月二十八日
書(shū)記員 王曼菁
關(guān)鍵詞檢索