北京證券律師，期貨律師為您解答證券欺詐責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。本站擅長(zhǎng)證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛、操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛，證券虛假陳述責(zé)...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司與李淑瑤、王凱、陳高峰、張立一、徐政等證券虛假陳述責(zé)任糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年01月29日 來(lái)源：裁判文書網(wǎng) 作者： 瀏覽次數(shù)：3063 收藏[0]上海市高級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2017）滬民終56號(hào)
上訴人（原審被告）：匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司，住所地上海市海寧路358號(hào)國(guó)際商廈五樓。
法定代表人：張佟，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐立剛，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：孟磊，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李淑瑤，女。
被上訴人（原審原告）：王凱，男。
被上訴人（原審原告）：陳高峰，男。
被上訴人（原審原告）：張立一，男。
被上訴人（原審原告）：徐政，男。
被上訴人（原審原告）：吳長(zhǎng)平，男。
被上訴人（原審原告）：徐豐標(biāo)，男。
被上訴人（原審原告）：蔣慧超，女。
被上訴人（原審原告）：徐志剛，男。
被上訴人（原審原告）：余龍國(guó)，男。
被上訴人（原審原告）：俞鑫罡，男。
被上訴人（原審原告）：曹嘉迎，女。
被上訴人（原審原告）：陳敏正，男。
被上訴人（原審原告）：杜冰，男。
上述被上訴人的共同委托訴訟代理人：吳志宏，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
上述被上訴人的共同委托訴訟代理人：吳立駿，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
上訴人匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱匹凸匹公司）與被上訴人李淑瑤、王凱、陳高峰、張立一、徐政、吳長(zhǎng)平、徐豐標(biāo)、蔣慧超、徐志剛、余龍國(guó)、俞鑫罡、曹嘉迎、陳敏正、杜冰證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院（2016）滬01民初78號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月22日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人匹凸匹公司的委托訴訟代理人徐立剛、孟磊到庭參加訴訟。被上訴人李淑瑤、王凱、陳高峰、張立一、徐政、吳長(zhǎng)平、徐豐標(biāo)、蔣慧超、徐志剛、余龍國(guó)、俞鑫罡、曹嘉迎、陳敏正、杜冰經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
匹凸匹公司向本院提出上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷一審判決，依法予以改判。事實(shí)和理由如下：依據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱上海證監(jiān)局）作出的滬[2016]2號(hào)《行政處罰決定書》的認(rèn)定，虛假陳述行為實(shí)施日應(yīng)該為2013年3月2日，一審判決將虛假陳述行為實(shí)施日認(rèn)定為2014年10月14日顯屬錯(cuò)誤，導(dǎo)致被上訴人證券交易的記錄不完整，從而使損失結(jié)果計(jì)算有誤。另被上訴人對(duì)于印花稅、傭金的損失未能充分舉證。一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，賠償金額不準(zhǔn)確。
被上訴人李淑瑤、王凱、陳高峰、張立一、徐政、吳長(zhǎng)平、徐豐標(biāo)、蔣慧超、徐志剛、余龍國(guó)、俞鑫罡、曹嘉迎、陳敏正、杜冰辯稱：一審判決對(duì)于虛假陳述行為實(shí)施日的認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)挠?jì)算符合法律規(guī)定，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人李淑瑤、王凱、陳高峰、張立一、徐政、吳長(zhǎng)平、徐豐標(biāo)、蔣慧超、徐志剛、余龍國(guó)、俞鑫罡、曹嘉迎、陳敏正、杜冰向一審法院起訴請(qǐng)求：1.匹凸匹公司賠償李淑瑤人民幣40,963元（以下幣種同），賠償王凱52,369元，賠償陳高峰6,650元，賠償張立一7,148元，賠償徐政112,835元，賠償吳長(zhǎng)平62,098元，賠償徐豐標(biāo)43,578元，賠償蔣慧超76,549元，賠償徐志剛113,095元，賠償余龍國(guó)14,815元，賠償余鑫罡2,713,380元，賠償曹嘉迎98,687元，賠償陳敏正211,686元，賠償杜冰127,052元；2.匹凸匹公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：匹凸匹公司原名上海多倫實(shí)業(yè)股份有限公司，公開發(fā)行的A股股票代碼為600696。
2016年3月15日，上海證監(jiān)局作出滬[2016]2號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)匹凸匹公司及鮮言、惲燕樺、向從鍵、曾宏翔、張紅山、陳國(guó)強(qiáng)、金卓及史潔作出行政處罰。決定書認(rèn)定，被處罰當(dāng)事人未及時(shí)披露多項(xiàng)匹凸匹公司控股子公司荊門漢通置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊門漢通）的對(duì)外重大擔(dān)保、重大訴訟事項(xiàng)。其中對(duì)外重大訴訟事項(xiàng)為荊門漢通于2014年10月14日接到《應(yīng)訴通知書》，合計(jì)被訴承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任5,500萬(wàn)元。匹凸匹公司于2015年4月15日公告上海證監(jiān)局滬證監(jiān)決[2015]31號(hào)行政監(jiān)管措施，首次對(duì)外公開披露了該訴訟事項(xiàng)。決定書中認(rèn)定，匹凸匹公司未及時(shí)披露對(duì)外重大擔(dān)保和重大訴訟事項(xiàng)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）第六十三條關(guān)于“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”以及第六十七條“發(fā)生可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告……”的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條所述的違法行為。
被上訴人李淑瑤、王凱、陳高峰、張立一、徐政、吳長(zhǎng)平、徐豐標(biāo)、蔣慧超、徐志剛、余龍國(guó)、俞鑫罡、曹嘉迎、陳敏正、杜冰認(rèn)為匹凸匹公司的虛假陳述行為導(dǎo)致了其投資損失，故向一審法院提起訴訟，要求匹凸匹公司賠償投資差額損失及傭金、印花稅損失。被上訴人在本案中主張匹凸匹公司虛假陳述行為的實(shí)施日為2014年10月14日，揭露日為2015年4月15日，基準(zhǔn)日為2015年6月2日，基準(zhǔn)價(jià)為13.52元/股。匹凸匹公司確認(rèn)未披露信息是事實(shí)，但不認(rèn)可被上訴人主張的實(shí)施日，主張匹凸匹公司只是延遲披露。匹凸匹公司認(rèn)可2015年4月15日進(jìn)行了公告，但認(rèn)為不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）。計(jì)算損失時(shí)，被上訴人主張匹凸匹公司支付股票買賣差額損失、傭金（以差額損失為基數(shù)，按3‰計(jì)算）、印花稅（以差額損失為基數(shù)，按1‰計(jì)算）。匹凸匹公司對(duì)上述計(jì)算方法表示異議，堅(jiān)持認(rèn)為被上訴人應(yīng)自行承擔(dān)損失。
各名被上訴人涉案交易記錄及損失構(gòu)成如下：
李淑瑤證券賬戶號(hào)為A317091170。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，李淑瑤共計(jì)買入600696股票20,000股，買入總金額為270,972元。自2015年4月15日至2015年6月2日期間，李淑瑤共計(jì)賣出600696股票20,000股，賣出總金額230,200元。
王凱證券賬戶號(hào)為A150244558。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，王凱共計(jì)買入600696股票32,000股，買入總金額為428,970元。自2015年4月15日至2015年6月2日期間，王凱賣出上述32,000股600696股票，賣出總金額376,900元。
陳高峰在中信建投證券股份有限公司重慶青楓北路證券營(yíng)業(yè)部的資金號(hào)為90119374。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，陳高峰在該營(yíng)業(yè)部共計(jì)買入600696股票3,000股，成交價(jià)為13.59元/股。自2015年4月15日至2015年6月2日期間，陳高峰將上述3,000股賣出，成交價(jià)為11.39元/股。
張立一證券賬戶號(hào)為A671038200。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，張立一共計(jì)買入600696股票8,600股，買入總金額為105,808元，賣出600696股票4,600股，賣出總金額51,566元。自2015年4月15日至2015年6月2日期間，張立一共計(jì)賣出600696股票4,000股，賣出總金額46,720元。
徐政證券賬戶號(hào)為A463328940。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，徐政共計(jì)買入600696股票123,500股，買入總金額為1,500,824元。自2015年4月15日至2015年6月2日，徐政共計(jì)賣出600696股票123,500股，賣出總金額1,388,210元。
吳長(zhǎng)平證券賬戶號(hào)為A731509597。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，吳長(zhǎng)平共計(jì)買入600696股票27,612股，買入總金額為382,433元。自2015年4月15日至2015年6月2日，吳長(zhǎng)平以11.61元/股賣出600696股票27,612股，賣出總金額320,575.32元。
徐豐標(biāo)證券賬戶號(hào)為A724394800。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，徐豐標(biāo)共計(jì)買入600696股票30,000股，買入總金額為395,004元。自2015年4月15日至2015年6月2日，徐豐標(biāo)共計(jì)賣出600696股票30,000股，賣出總金額351,600元。
蔣慧超證券賬戶號(hào)為A318330179。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，蔣慧超共計(jì)買入600696股票38,900股，買入總金額為497,608元。自2015年4月15日至2015年6月2日，蔣慧超共計(jì)賣出600696股票38,900股，賣出總金額421,318元。
徐志剛證券賬戶號(hào)為A471528172。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，徐志剛共計(jì)買入600696股票59,600股，買入總金額為812,595元。自2015年4月15日至2015年6月2日，徐志剛將上述59,600股600696股票全部賣出，賣出總金額699,777元。
余龍國(guó)證券賬戶號(hào)為A491849865。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，余龍國(guó)以13.43元/股買入600696股票6,200股，買入總金額為83,266元。自2015年4月15日至2015年6月2日，余龍國(guó)以11.05元/股賣出600696股票6,200股，賣出總金額68,510元。
俞鑫罡證券賬戶號(hào)為A224265205。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，俞鑫罡共計(jì)買入600696股票1,509,300股，買入總金額為20,669,044元。自2015年4月15日至2015年6月2日，俞鑫罡共計(jì)賣出600696股票1,509,300股，賣出總金額17,966,474元。
曹嘉迎證券賬戶號(hào)為A314969918。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，曹嘉迎共計(jì)買入600696股票83,300股，買入總金額為1,065,458元。自2015年4月15日至2015年6月2日，曹嘉迎以11.61元/股賣出600696股票83,300股。
陳敏正證券賬戶號(hào)為A163168088。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，陳敏正共計(jì)買入600696股票224,301股，買入總金額為2,833,923.60元。自2015年4月15日至2015年6月2日，陳敏正共計(jì)賣出600696股票224,301股，賣出總金額2,621,593元。
杜冰在中信證券股份有限公司東陽(yáng)中山路證券營(yíng)業(yè)部的資金賬戶為31725687。自2014年10月14日至2015年4月14日期間，杜冰在該營(yíng)業(yè)部以13.22元買入600696股票78,600股，買入總金額為1,039,092元。自2015年4月15日至2015年6月2日，杜冰以11.61元/股賣出600696股票78,600股。
一審法院經(jīng)審查，按照換手率達(dá)到100%為標(biāo)準(zhǔn)，以2015年4月15日為揭露日所對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)日為2015年6月2日，基準(zhǔn)價(jià)為13.52元/股。
一審法院認(rèn)為，匹凸匹公司對(duì)被上訴人主體問(wèn)題提出的異議，經(jīng)審查被上訴人方授權(quán)委托手續(xù)的合法性均予確認(rèn)，匹凸匹公司的相關(guān)異議不能成立。上海證監(jiān)局既已作出行政處罰決定書，認(rèn)定匹凸匹公司存在虛假陳述行為，并對(duì)匹凸匹公司進(jìn)行了行政處罰，則可據(jù)此認(rèn)定匹凸匹公司存在虛假陳述的過(guò)錯(cuò)。結(jié)合《若干規(guī)定》第十七條之規(guī)定及上述行政處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)，可進(jìn)一步認(rèn)定匹凸匹公司實(shí)施的虛假陳述行為屬不正當(dāng)披露行為，匹凸匹公司應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。匹凸匹公司抗辯認(rèn)為投資者對(duì)于證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)為明知，故應(yīng)自行承擔(dān)損失，對(duì)此一審法院認(rèn)為，根據(jù)《若干規(guī)定》的規(guī)定，在匹凸匹公司存在虛假陳述行為以及投資人的損害后果與該虛假陳述行為具有因果關(guān)系的情況下，匹凸匹公司無(wú)權(quán)以證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)為由排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
根據(jù)涉案行政處罰決定書的認(rèn)定，匹凸匹公司未及時(shí)披露對(duì)外重大擔(dān)保和重大訴訟事項(xiàng)的行為，違反了《證券法》第六十三條及第六十七條的規(guī)定。被上訴人提起本案訴訟時(shí)主張?zhí)摷訇愂鲂袨閷?shí)施日為2014年10月14日，顯然針對(duì)的是匹凸匹公司未及時(shí)披露荊門漢通重大訴訟事項(xiàng)這一虛假陳述行為，而涉訟事項(xiàng)，屬于《證券法》第六十七條規(guī)定的“可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件”，該條同時(shí)規(guī)定，對(duì)此類重大事件，上市公司應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告并予公告，故匹凸匹公司對(duì)于荊門漢通收到《應(yīng)訴通知書》應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告及公告，被上訴人主張以荊門漢通收到《應(yīng)訴通知書》之日作為實(shí)施日，具有事實(shí)依據(jù)，一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于虛假陳述行為的揭露日，決定書認(rèn)定匹凸匹公司于2015年4月15日發(fā)布的公告對(duì)外披露了荊門漢通涉訟事項(xiàng)，該公告日可以作為被上訴人在本案中主張的匹凸匹公司虛假陳述行為的揭露日，被上訴人的相關(guān)主張可以成立，其據(jù)此主張的基準(zhǔn)日2015年6月2日及基準(zhǔn)價(jià)13.52元/股，一審法院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
對(duì)被上訴人發(fā)生于虛假陳述行為實(shí)施日至揭露日之間的買賣股票行為，如果被上訴人在該期間的證券買入平均價(jià)與其賣出平均價(jià)或基準(zhǔn)價(jià)之間存在差額，則差額部分屬于投資差額損失，匹凸匹公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于投資差額損失的計(jì)算問(wèn)題，《若干規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“投資人在基準(zhǔn)日之后賣出或者仍持有證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價(jià)格與虛假陳述揭露日或者更正日起至基準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤價(jià)的平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算?！标P(guān)于買入證券平均價(jià)格的確定問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，最高人民法院所指的買入證券平均價(jià)格，系指投資人買入證券的成本，由此，投資者在虛假陳述被揭示之前，即揭露日之前賣出股票而收回的相應(yīng)資金，屬于投資者提前收回的投資成本，應(yīng)當(dāng)在總投資成本中予以扣除。針對(duì)被上訴人主張的傭金損失和印花稅損失，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《若干規(guī)定》第三十條的規(guī)定，匹凸匹公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人方投資差額損失部分的傭金及印花稅損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人以投資差額損失為基數(shù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定分別以1‰、3‰為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其印花稅和傭金損失，具有合理性，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。
依據(jù)上述計(jì)算方式，各名被上訴人的投資差額損失、傭金及印花稅損失分別為：李淑瑤的買入均價(jià)為13.55元/股，投資差額損失為40,800元，傭金及印花稅損失為163.20元，上述損失合計(jì)40,963.20元（李淑瑤主張40,963元）；王凱的買入均價(jià)為13.41元/股，投資差額損失為52,160元，傭金及印花稅損失為208.64元，上述損失合計(jì)52,368.64元（王凱主張52,369元）；陳高峰的買入均價(jià)為13.59元/股，投資差額損失為6,600元，傭金及印花稅損失為26.40元，上述損失合計(jì)6,626.40元（陳高峰主張6,650元）；張立一的買入均價(jià)為13.56元/股，投資差額損失為7,120元，傭金及印花稅損失為28.48元，上述損失合計(jì)7,148.48元（張立一主張7,148元）；徐政的買入均價(jià)為12.15元/股，投資差額損失為112,385元，傭金及印花稅損失為449.54元，上述損失合計(jì)112,834.54元（徐政主張112,835元）；吳長(zhǎng)平的買入均價(jià)為13.85元/股，投資差額損失為61,850.88元，傭金及印花稅損失為247.40元，上述損失合計(jì)62,098.28元（吳長(zhǎng)平主張62,098元）；徐豐標(biāo)的買入均價(jià)為13.17元/股，投資差額損失為43,500元，傭金及印花稅損失為174元，上述損失合計(jì)43,674元（徐豐標(biāo)主張43,578元）；蔣慧超的買入均價(jià)為12.79元/股，投資差額損失為76,244元，傭金及印花稅損失為304.98元，上述損失合計(jì)76,548.98元（蔣慧超主張76,549元）；徐志剛的買入均價(jià)為13.63元/股，投資差額損失為112,644元，相應(yīng)傭金及印花稅損失合計(jì)為450.58元。共計(jì)113,094.58元（徐志剛主張113,095元）；余龍國(guó)的買入均價(jià)為13.43元/股，投資差額損失為14,756元，傭金及印花稅損失為59.02元，上述損失合計(jì)14,815.02元（余龍國(guó)主張14,815元）；俞鑫罡的買入均價(jià)為13.69元/股，投資差額損失為2,701,647元，傭金及印花稅損失為10,806.59元，上述損失合計(jì)2,712,453.59元（俞鑫罡主張2,713,380元）；曹嘉迎的買入均價(jià)為12.79元/股，投資差額損失為98,294元，傭金及印花稅損失為393.18元，上述損失合計(jì)98,687.18元（曹嘉迎主張98,687元）；陳敏正的買入均價(jià)為12.63元/股，投資差額損失為210,842.94元，傭金及印花稅損失為843.37元，上述損失合計(jì)211,686.31元（陳敏正主張211,686元）；杜冰的買入均價(jià)為13.22元/股，投資差額損失為126,546元，傭金及印花稅損失為506.18元，上述損失合計(jì)127,052.18元（杜冰主張127,052元）。
被上訴人主張賠償?shù)膿p失金額小于一審法院認(rèn)定金額的，應(yīng)以被上訴人主張賠償?shù)慕痤~為限予以支持。
綜上所述，匹凸匹公司應(yīng)當(dāng)就其虛假陳述行為向被上訴人方進(jìn)行賠償。依照《若干規(guī)定》第七條、第十七條、第十八條、第三十條、第三十二條及第三十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李淑瑤投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)40,963元；二、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王凱投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)52,368.64元；三、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳高峰投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)6,626.40元；四、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張立一投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)7,148元；五、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐政投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)112,834.54元；六、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳長(zhǎng)平投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)62,098元；七、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐豐標(biāo)投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)43,578元；八、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償蔣慧超投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)76,548.98元；九、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐志剛投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)113,094.58元；十、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償余龍國(guó)投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)14,815元；十一、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償俞鑫罡投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)2,712,453.59元；十二、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償曹嘉迎投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)98,687元；十三、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳敏正投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)211,686元；十四、匹凸匹公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償杜冰投資差額損失、傭金及印花稅損失合計(jì)127,052元。
本案二審期間，雙方當(dāng)事人均無(wú)新的證據(jù)向本院提交。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上海證監(jiān)局已作出行政處罰決定書，認(rèn)定匹凸匹公司存在不正當(dāng)披露的證券市場(chǎng)虛假陳述行為，匹凸匹公司應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)外重大擔(dān)保和重大訴訟事項(xiàng)均屬于《證券法》第六十七條所規(guī)定的上市公司應(yīng)及時(shí)披露的重大事件，故針對(duì)任何一個(gè)事項(xiàng)的未及時(shí)披露均構(gòu)成不正當(dāng)披露行為。荊門漢通于2014年10月14日收到《應(yīng)訴通知書》，匹凸匹公司應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告及公告，但其未及時(shí)予以披露，被上訴人主張2014年10月14日為虛假陳述行為實(shí)施日，有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。匹凸匹公司對(duì)印花稅、傭金的計(jì)算持有異議，但并無(wú)相反的證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
綜上所述，匹凸匹公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣36,239.63元，由上訴人匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 高 瓊
審判員 程 功
審判員 范雯霞
二〇一七年五月十七日
書記員 魏 蓉
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……
第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
關(guān)鍵詞檢索