近日，投服中心提起的全國首例證券支持上訴案獲遼寧高院判決勝訴。大連大控時任董事長、實(shí)際控制人代威被判承擔(dān)虛假陳述損害賠償責(zé)任，大連大控、時任財務(wù)總監(jiān)周成林承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　堅(jiān)持追責(zé)個人，投服中心首次提起支持上訴

　　2017年7月，大連大?？毓晒煞萦邢薰?簡稱大連控股)因信息披露違法被大連證監(jiān)局行政處罰。同年8月，投服中心通過公開征集方式提起支持訴訟，共征集409名投資者。同年11月，投服中心支持第一批投資者向大連中院提起訴訟，追究代威賠償責(zé)任，大連控股及周成林承擔(dān)連帶責(zé)任。2018年12月14日，大連中院判決駁回訴求，理由是虛假陳述應(yīng)由上市公司承擔(dān)責(zé)任而非實(shí)控人及相關(guān)責(zé)任人員。

　　投服中心認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，上市公司及主要責(zé)任人員、機(jī)構(gòu)構(gòu)成共同侵權(quán)責(zé)任，而共同侵權(quán)責(zé)任適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十三條和第十四條等規(guī)定，在共同侵權(quán)案件中，原告有權(quán)請求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，且責(zé)任承擔(dān)順序無法律限制。2019年1月，投服中心指派公益律師朱夏嬅作為訴訟代理人支持2位投資者提起上訴獲遼寧高院受理。2019年10月10日、11日，遼寧高院分別公開審理。

　　堅(jiān)持行民銜接，加大違法違規(guī)成本

　　上市公司實(shí)控人、董監(jiān)高違法成本低，對財報造假有著極大的利益需求，造成上市公司頻現(xiàn)財報造假。行政處罰僅僅是從監(jiān)管角度對虛假陳述這一行為做出相應(yīng)的否定評價，現(xiàn)行《證券法》規(guī)定的行政處罰罰款上限較低，無法起到對違法行為的有效震懾作用。加大實(shí)控人、董監(jiān)高的違法違規(guī)成本，追究個人的民事賠償責(zé)任，是民事追責(zé)與行政處罰的有效銜接。

　　“追首惡”是投服中心支持訴訟一貫的訴訟原則。從追責(zé)角度來講，上市公司因虛假陳述被罰，雖然上市公司是信息披露義務(wù)人，但上市公司僅僅是實(shí)控人作惡的工具，追責(zé)時應(yīng)落實(shí)到具體責(zé)任人員，防止廣大股東受二次傷害。從公司治理角度講，追責(zé)主要責(zé)任人員也有利于警示上市公司的實(shí)際控制人、董監(jiān)高等勤勉盡責(zé)，不得做出非法損害上市公司利益的行為。

　　堅(jiān)定維護(hù)投資者合法權(quán)益，以支持訴訟推動司法實(shí)踐

　　本案案件審理中，遼寧高院高度重視案件的焦點(diǎn)爭議法律問題，積極探討相關(guān)的理論和司法實(shí)踐。在二審判決中，遼寧高院認(rèn)為上市公司的虛假陳述行為是上市公司及主要責(zé)任人員的共同侵權(quán)行為，由共同行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，共同侵權(quán)連帶責(zé)任是對受害人的整體責(zé)任，受害人有權(quán)在共同侵權(quán)行為中選擇責(zé)任主體，既可以請求共同行為人的一人或數(shù)人賠償其損失，也可以請求全體共同行為人賠償其損失。任何一個共同侵權(quán)人或共同危害行為人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任，共同加害人中的一人或數(shù)人全部賠償受害人損失的，免除其他共同加害人向受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。

　　投服中心支持中小投資者提起上訴，一方面表明了堅(jiān)定維護(hù)投資者合法權(quán)益的積極態(tài)度；另一方面也是用司法實(shí)踐的方式來解決一些有爭議的法律問題，以訴訟的方式向司法界釋明觀點(diǎn)的重要舉措。投服中心首單“追首惡”支持上訴獲勝，對于一些法院在類似案件中不將控股股東、實(shí)際控制人個人列為被告，甚至勸說投資者撤回對個人追責(zé)極具意義，豐富了類似案件中向主要責(zé)任人追責(zé)的司法判例。