當(dāng)事人信息

　　原告：尚某某，男，漢族。

　　委托訴訟代理人：許峰，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：董劼，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告：某某科技股份有限公司。

　　法定代表人：舒某，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人：趙竹，國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：李昕蔚，國(guó)浩律師（北京）事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

　　審理經(jīng)過(guò)

　　原告尚某某與被告某某科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尚某某的委托訴訟代理人許峰、董劼，被告某某公司的委托訴訟代理人趙竹、李昕蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　尚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.某某公司賠償尚某某經(jīng)濟(jì)損失134629.5元（投資差額損失134495元，傭金及印花稅損失134.5元）；2.某某公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：某某公司原為上海超日太陽(yáng)能科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱超日公司）。2015年2月，超日公司更名為某某公司，自2015年3月9日起該公司股票簡(jiǎn)稱變更為“某某”，股票代碼為002506。其基于對(duì)超日公司披露信息公告的信任，投資該公司股票。2015年6月5日，某某公司發(fā)布公告，公告收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)證監(jiān)會(huì)）（2015）10號(hào)《行政處罰決定書》，認(rèn)定超日公司存在信息披露違法行為，構(gòu)成了《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）第一百九十三條規(guī)定的虛假陳述行為。尚某某的投資行為受到超日公司未及時(shí)披露與境外合作方簽訂的《電站公司管理協(xié)議》和未按規(guī)定披露ChaoriSkySloarEnergyS.a.r.l.（以下簡(jiǎn)稱超日盧森堡）向國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行（以下簡(jiǎn)稱國(guó)開(kāi)行）貸款過(guò)程中相關(guān)股權(quán)質(zhì)押情況兩個(gè)虛假陳述行為的影響，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《虛假陳述若干規(guī)定》），其對(duì)損失的計(jì)算分為兩個(gè)階段，第一段的實(shí)施日為2011年12月16日，對(duì)應(yīng)的揭露日為2012年10月17日，第二段的實(shí)施日為2012年3月26日，對(duì)應(yīng)的揭露日為2013年1月23日。尚某某在以上虛假陳述實(shí)施日至虛假陳述揭露日之間購(gòu)買了超日公司股票，并在虛假陳述揭露日以后仍持有超日公司股票，因此遭受投資損失134629.5元，某某公司應(yīng)依法予以賠償。

　　被告辯稱

　　某某公司辯稱：1.本案與普通虛假陳述責(zé)任糾紛案件不同，案涉的虛假陳述行為實(shí)施和確認(rèn)跨越了超日公司的整個(gè)破產(chǎn)程序，因此，本案應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用證券法和破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定。尚某某主張的證券虛假陳述之債屬于破產(chǎn)重整債權(quán)，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)期內(nèi)進(jìn)行申報(bào)，并按照破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行處置。超日公司已經(jīng)經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的破產(chǎn)重整程序，原超日公司的債務(wù)已被清償或提存，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）（2014）滬一中民四（商）破字第1-9號(hào)民事裁定書，裁定“自破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢時(shí)起，超日公司不再承擔(dān)清償責(zé)任”，因此破產(chǎn)重整后的某某公司不應(yīng)對(duì)破產(chǎn)重整前發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。2.超日公司在破產(chǎn)重整時(shí)已經(jīng)對(duì)預(yù)計(jì)債權(quán)提存份額，提存的數(shù)額由破產(chǎn)管理人決定且破產(chǎn)期間的資產(chǎn)也由破產(chǎn)管理人管理，某某公司對(duì)此沒(méi)有決定權(quán)，因此，尚某某如果提起債權(quán)主張也應(yīng)當(dāng)向超日公司的破產(chǎn)管理人主張，且應(yīng)當(dāng)按照同類債權(quán)的受償比例和受償方式在相應(yīng)提存份額分配范圍內(nèi)進(jìn)行清償。如果賠償責(zé)任超出重整計(jì)劃提存的分配額，也應(yīng)當(dāng)由倪開(kāi)祿、陶然、朱棟、倪娜、劉鐵龍、顧晨冬、龐乾駿、崔少梅、謝文杰等虛假陳述責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。3.本案虛假陳述行為并非分為兩段，而是連貫實(shí)施的，其實(shí)施日為2011年12月16日，揭露日為2013年1月23日，基準(zhǔn)日為2013年2月28日，基準(zhǔn)價(jià)為4.34元。4.尚某某計(jì)算的損失并未考慮光伏企業(yè)股票普遍下跌的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素，根據(jù)測(cè)算，同行業(yè)股票同期平均跌幅為39%，故尚某某損失計(jì)算錯(cuò)誤，尚某某實(shí)際沒(méi)有投資差額損失。綜上，請(qǐng)求駁回尚某某的訴訟請(qǐng)求。

　　本院查明

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：

　　一、某某公司前身為上海超日太陽(yáng)能科技發(fā)展有限公司，于2003年6月26日成立，后于2007年變更為超日公司。2010年11月18日，該公司股票在深圳證券交易所上市，股票代碼為002506，股票簡(jiǎn)稱為超日太陽(yáng)。超日公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括：太陽(yáng)能材料、太陽(yáng)能設(shè)備、太陽(yáng)能燈具、電子電器生產(chǎn)、銷售、安裝，從事貨物進(jìn)出口及技術(shù)進(jìn)出口業(yè)務(wù)，承包與其實(shí)力、規(guī)模、業(yè)績(jī)相適應(yīng)的國(guó)外工程項(xiàng)目，對(duì)外派遣實(shí)施上述境外工程所需的勞務(wù)人員。2015年2月，超日公司更名為某某公司。2015年3月9日起股票簡(jiǎn)稱變更為某某。2015年9月8日，公司經(jīng)營(yíng)范圍變更為：研究、開(kāi)發(fā)、采購(gòu)、生產(chǎn)、加工、銷售太陽(yáng)能發(fā)電系統(tǒng)集成，包括太陽(yáng)能材料、設(shè)備及相關(guān)產(chǎn)品，新能源發(fā)電系統(tǒng)、新能源發(fā)電設(shè)備、分布式能源及其配套產(chǎn)品的研究、設(shè)計(jì)、咨詢、運(yùn)維及承包建設(shè)，與光伏產(chǎn)業(yè)相關(guān)的咨詢服務(wù)、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，從事貨物進(jìn)出口及技術(shù)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。2011年9月1日至2013年2月28日期間，該公司股票價(jià)格與深圳成指的變動(dòng)情況摘錄如下：

　　……

　　本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該證明內(nèi)容與本案證券虛假陳述責(zé)任的審理并無(wú)直接必然聯(lián)系，故對(duì)此申請(qǐng)，本院亦依法不予準(zhǔn)許。

　　以上事實(shí)，有證券賬戶卡、賬戶證明、股票交易對(duì)賬單、《關(guān)于對(duì)外投資設(shè)立超日Sunpeak的公告》、《關(guān)于超日公司2011年度權(quán)益分派實(shí)施公告》、《關(guān)于行政監(jiān)管措施決定書的說(shuō)明及整改報(bào)告的公告》、《關(guān)于債權(quán)申報(bào)說(shuō)明的公告》、《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書的公告》、《行政處罰決定書》、（2014）滬一中民四（商）破字第1-1號(hào)民事裁定書及決定書、（2014）滬一中民四（商）破字第1-4號(hào)民事裁定書、（2014）滬一中民四（商）破字第1-8號(hào)民事裁定書、（2014）滬一中民四（商）破字第1-9號(hào)民事裁定書、《重整計(jì)劃》、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

　　本院認(rèn)為

　　本院認(rèn)為，虛假陳述行為人在證券市場(chǎng)虛假陳述，導(dǎo)致投資人在證券交易中遭受損失的，投資人有權(quán)要求虛假陳述行為人賠償損失。《虛假陳述若干規(guī)定》第十七條規(guī)定，證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。本案中，超日公司在2011年至2012年經(jīng)營(yíng)期間，存在未披露在海外收購(gòu)光伏電站項(xiàng)目、超日盧森堡向國(guó)開(kāi)行貸款過(guò)程中相關(guān)股權(quán)質(zhì)押、超日公司與境外合作方簽訂《電站公司管理協(xié)議》、對(duì)已售太陽(yáng)能組件調(diào)減價(jià)格以及定期報(bào)告營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額虛假記載等重大違法行為，并受到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰。超日公司上述未披露或虛假記載的行為屬于可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響信息的重大遺漏或虛假記載，違反了《證券法》第六十三條、第六十七條第二款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《虛假陳述若干規(guī)定》第十七條規(guī)定的證券市場(chǎng)虛假陳述。

　　根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是：一、尚某某因超日公司虛假陳述行為導(dǎo)致的投資損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。具體包括本案虛假陳述實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)的確定；尚某某投資損失與虛假陳述行為是否存在因果關(guān)系及原因力比例；尚某某投資損失的計(jì)算方法（含買入平均價(jià)的計(jì)算方法、除權(quán)除息對(duì)投資差額損失計(jì)算的影響）。二、尚某某因超日公司虛假陳述行為產(chǎn)生的債權(quán)是否屬于破產(chǎn)債權(quán)，某某公司應(yīng)否對(duì)此承擔(dān)民事賠償責(zé)任，若應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任則賠償?shù)臄?shù)額。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一即尚某某因超日公司虛假陳述行為導(dǎo)致的投資損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問(wèn)題，本院圍繞以下若干爭(zhēng)點(diǎn)予以分析：

　　1. 本案虛假陳述實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)的確定......

　　2. 尚某某投資損失與虛假陳述行為是否存在因果關(guān)系及原因力比例......

　　3. 尚某某投資損失的計(jì)算方法。根據(jù)《虛假陳述若干規(guī)定》第三十一條和第三十二條的規(guī)定，投資差額損失的計(jì)算公式可以概括如下：投資差額損失=（買入平均價(jià)-賣出平均價(jià)）×揭露日至基準(zhǔn)日期間賣出的可索賠股票的數(shù)量+（買入平均價(jià)-基準(zhǔn)價(jià)）×基準(zhǔn)日之后賣出或仍持有的可索賠股票的數(shù)量.....

　　綜上，超日公司的虛假陳述行為給尚某某造成了一定程度的損失，某某公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，對(duì)于尚某某主張的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)證券法》第六十三條、第六十七條、第六十九條，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條、第九十四條，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

　　裁判結(jié)果

　　一、被告某某科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尚某某損失132170.44元；

　　二、駁回原告尚某某其他訴訟請(qǐng)求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)2993元，由原告尚某某負(fù)擔(dān)50元，由被告某某科技股份有限公司負(fù)擔(dān)2943元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級(jí)人民法院。