上　?！∈小〉凇《≈小〖?jí)　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2000)滬二中經(jīng)終字第678號(hào)

　　上訴人(原審被告)南方證券有限公司上海分公司。地址上海市南京西路580號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人楊家鐸，總經(jīng)理。
　　委托代理人李峰，法律顧問(wèn)。
　　被上訴人(原審原告)徐愛(ài)薇，女，漢族，1951年4月5日出生，住上海市威海路335弄9號(hào)。
　　上訴人南方證券有限公司上海分公司因撤銷指定交易糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2000)靜經(jīng)初字第361號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明：1994年5月16日，被上訴人在上訴人處開戶委托買賣股票。同年8月8日因案外人施敏未經(jīng)被上訴人授權(quán)同意擅自在被上訴人帳戶上買賣股票，造成透支。該透支是由于上訴人未經(jīng)審查被上訴人的授權(quán)委托手續(xù)，擅自接受案外人施敏委托代理被上訴人買賣股票而致，由此造成的法律后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)。1996年5月中旬，原審法院在執(zhí)行(1996)靜法執(zhí)字第546、547號(hào)民事裁定書時(shí)，將被上訴人名下股票強(qiáng)制上市變賣(股票系案外人施敏透支買入)，所得款項(xiàng)計(jì)166，345.91元。同月27日，原審法院將該錢款作為被上訴人的代管款發(fā)還給了被上訴人另案的債權(quán)人。1997年8月25日，本院(1997)滬二中經(jīng)終字第489號(hào)民事判決書，判決：本案被上訴人返還上訴人166，345.91元；案件鑒定費(fèi)500元由被上訴人承擔(dān)。嗣后，被上訴人未履行該判決確定的付款義務(wù)，上訴人亦未至法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行(現(xiàn)已超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效)。1999年2月，被上訴人向上訴人申請(qǐng)撤銷指定交易，上訴人以被上訴人未履行本院(1997)滬二中經(jīng)終字第489號(hào)民事判決書確定的付款義務(wù)為由，拒絕被上訴人申請(qǐng)。為此，被上訴人訴至法院。
　　原審認(rèn)為：本院(1997)滬二中經(jīng)終字第489號(hào)民事判決書確定的付款義務(wù)，非因被上訴人透支所致，被上訴人在履行交易交收中未違約。上訴人以被上訴人未履行上述民事判決書確定的付款義務(wù)為由，拒絕被上訴人申請(qǐng)，顯屬不當(dāng)。原審判決：上訴人應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)撤銷被上訴人在上訴人處的指定交易；案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)(在本判決生效之日起十日內(nèi)付予被上訴人)。
　　原審判決后，上訴人不服，向本院提起上訴稱：被上訴人拖欠上訴人16萬(wàn)余元未還，且在1999年1月18日、22日被上訴人透支購(gòu)買股票，存在違約行為，故不應(yīng)撤銷指定交易。
　　被上訴人答辯稱：上訴人所稱的上述股票交易沒(méi)有透支行為，雙方帳目已結(jié)清，故應(yīng)可撤銷指定交易。
　　本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人以被上訴人拖欠上訴人錢款為由拒絕被上訴人申請(qǐng)撤銷指定交易的理由是否成立。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　二審中，根據(jù)上訴人提供的被上訴人資金帳號(hào)流水帳目中反映出，1999年1月18日、22日被上訴人系用其帳戶中資金購(gòu)買了股票。
　　本院認(rèn)為，上訴人所稱被上訴人拖欠其16萬(wàn)余元資金未還一節(jié)，已經(jīng)本院(1997)滬二中經(jīng)終字第489號(hào)民事判決予以確認(rèn)，此后因上訴人未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行致超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效，故由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)。對(duì)于上訴人認(rèn)為被上訴人于1999年1月18日、22日系透支購(gòu)買股票的辯稱，因其提供的被上訴人資金帳號(hào)流水帳目中未反映出被上訴人系透支購(gòu)買股票，且也未能提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)辯稱，本院亦不予采信。據(jù)此，因上訴人未能舉證其與被上訴人之間仍存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故被上訴人申請(qǐng)撤銷指定交易的申請(qǐng)應(yīng)予準(zhǔn)許。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，所作判決正確；上訴人所提上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審訴訟費(fèi)人民幣50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李佩玲  
代理審判員　顧　梅  
代理審判員　楊哲明  

　
二○○○年八月二十五日

書　記　員　黃文蔚